Heräämisemme hetki lähestyy.Jumala rakastaa ihmiskuntaa suuresti, ja tämä ei milloinkaan muutu ennenkuin kaikki palaavat Kotiin kuvitelmasta, eikä ihmiskuntaa enää ole.
Emme pysty olemaan heräämättä koska todellisuus ympäriltämme katoaa.
Ainoa mitä jää jäljelle on aina ollut Todellisuus.
Näinä kesäisinä päivinä älä lausu mitä et ole aikaisemmin miettinyt mitä sanot.
Laske irti kateudesta, kyynisyydestä, pelostasi, ahneudesta ym negatiivisesta.
Näinä päivinä ne vahingoittavat hyvin paljon.
Pitäkää itsenne koossa.
Rakastakaa ja halikaa toivottakaa hymyillen hienoja hetkiä ja lähettäkää Rakkauden Valon viestejä ympäri maailmaa. Hoitakaa itseänne ja juokaa paljon raikasta vettä.
Tarkoituksenne, ja Isänne tarkoitus on, ja on aina ollut, että heräätte kuvitelmasta Hänen Läsnäolonsa loistoon.
Joka Sinä Olet.
Emme pysty olemaan heräämättä koska todellisuus ympäriltämme katoaa.
Ainoa mitä jää jäljelle on aina ollut Todellisuus.
Näinä kesäisinä päivinä älä lausu mitä et ole aikaisemmin miettinyt mitä sanot.
Laske irti kateudesta, kyynisyydestä, pelostasi, ahneudesta ym negatiivisesta.
Näinä päivinä ne vahingoittavat hyvin paljon.
Pitäkää itsenne koossa.
Rakastakaa ja halikaa toivottakaa hymyillen hienoja hetkiä ja lähettäkää Rakkauden Valon viestejä ympäri maailmaa. Hoitakaa itseänne ja juokaa paljon raikasta vettä.
Tarkoituksenne, ja Isänne tarkoitus on, ja on aina ollut, että heräätte kuvitelmasta Hänen Läsnäolonsa loistoon.
Joka Sinä Olet.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Olen rukoillut aika paljon tuohon tapaan muutaman vuoden ajan. Se alkoi tapahtua kuin itsestään; minun ei tarvinnut miettiä, mitä ja miten rukoilla. Kiitoksia, rakas Saagapolku. Kun menee sydämeensä, huolet unohtuvat.
Noin se on.
Me kaikki elämme Jumalan luomassa todellisuudessa. Kaikki ympärillämme on totta, toiset ihmiset, eläimet, puut ja kasvit, järvet, vuoret... Näiden asioiden puolesta me kaikki olemme hereillä sillä sekään joka kieltää näiden olemassaolon on jatkuvasti esimerkiksi maan vetovoiman vaikutuksessa. Jos ei usko että on kiviä olemassa voi senkin helposti testata, ota vain kiven murikka käteesi ja laita sormi isomman kiven päälle ja lyö sillä toisella kivellä niin lujaa kuin pystyt sormeesi. Jos lähtee jonkinlainen äänimerkki niin se todistaa että kiviä on olemassa ja se vahvistaa että kaikki muukin ympärillämme on totta.
Kukaan joka uskoo että elämme harhassa ei ole kuitenkaan valmis polttamaan taloansa (vaikkei sitä pitäisi mukamasti olla olemassakaan).
Vaikka talo voi palaa tulessa niin totuus ei pala tulessakaan sillä totta on myös se että jokin voi palaa. Jos totuus palaisi tulessa eläisimme harhassa jossa ei olisi mitään pysyvää, ei mitään arvoja, ei mitään mihin uskoa, toivoa tai luottaa. Ne jotka uskovat harhaan niin heitä ei omasta mielestään ole eikä heidän puheitaan voi noteerata. Koska totuus ei pala tulessakaan meillä on kaikki mihin uskoa, toivoa ja luottaa. Meillä on kaikkea pysyvää jonka tiedämme olevan olemassa. Perhe, ystävät, lemmikit, eläimet, puut ja kasvit, järvet, vuoret... Tämän toduuden takia me voimme tutkia luontoa ja avaruutta. Matkustella eri puolilla maailmaa, poimia marjoja jne. sillä tämä ei ole kuvitelmaa eikä harhaa.
Ei tarvitse olla henkisesti herännyt ihminen tietääkseen että tämä kaikki on olemassa ja siten totta. Jopa raiskaaja ja murhaaja linnassa tietää että on ihan totta se että hän istuu nyt linnassa eikä pääse sieltä pois. Ainoan todellisen lohdun tälle voi suoda se että uskoo Jumalaan. Siis heikoimmatkin ihmiset voivat saada apua jumalalta, ei tarvitse olla jo pyhymys eläessään jotta Jumala hyväksyisi. Kaikki, ihan kaikki jotka pyytävät Jeesusta hätäänsä ovat tervetulleita. Tämä pyyntö täytyy tietenkin tehdä sydämmestä ja täytyy uskoa pyyntöönsä. Jos kuvittelee pyyntönsä olevan harhaa niin pyyntö ei voi tulla sydämmestä sillä harhaan uskova ei voi uskoa sydäntään olevan. Jos uskot sydämmestäsi niin uskot myös tämän kaiken olevan totta. Heräänyt uskoo elävänsä todellisuudessa.
tästä lauseestasi:
"Tämä pyyntö täytyy tietenkin tehdä sydämmestä ja täytyy uskoa pyyntöönsä. Jos kuvittelee pyyntönsä olevan harhaa niin pyyntö ei voi tulla sydämmestä sillä harhaan uskova ei voi uskoa sydäntään olevan. Jos uskot sydämmestäsi niin uskot myös tämän kaiken olevan totta."
Näin on näreet. Sinä kutsut sitä pyynnöksi Jumalalle tai Jeesukselle. Minä ehkä tarkoitan universumia tai Pyhää Henkeä, joku muu jotain muuta, mutta pyyntö pitää tulla sydämestä ja silloin siihen saa vastauksen.
Universumi, multiversumi ja kaikki mitä on sen kaiken tuolla puolen, on yhden tilan sisällä, ja se mitä näemme edessämme, ei ole erillistä - siltä vain vaikuttaa.
se on. :-)
Tai sitten ei.
Mikään ei ole varmaa, joku nuo sinunkin ajatuksesi on keksinyt, ei niitä kenellekään näytetty ole, korkeintaan unta nähnyt.
En sitä paitsi ymmärrä mitä halusit sanoa:(
Liität kirjoituksessasi mukaan Jumala käsitteen ohjaten näin lukijan ajatuskulkua, joka heti tekstistä pomppaa esiin ja sitoo ajattelijan yleiseen käsitykseen ja kuviin Jumalasta jne,,,ja homma jatkuu(piiri pieni pyörii).
Todellisuus, mihin emme voi edes viitata, siis määrittelemättömästi, koska määritämme sen(kin) heti ja aina johonkin ja jotenkin, tuskin merkitsee( nyt itse määritän) mitään inhimillisesti tajuttavaa(toivon mukaan!), sillä kaikki inhimillisesti katsoen liittyy aina materiaan, joka lienee kaukana Laajemmasta Todellisuudesta.
Voi tietysti olla niin, että materialistinen todellisuus jatkaa omaa kulkuaan ikuisesti, alkaen aina uudestaan ja uudestaan tuhotuen ja heräten taas pääsemättä kuitenkaan koskaan Kokonaisvaltaisuuteen muussa kuin omassa kontekstissaan?
Yritän kirjoittaa tässä siitä, ettei materialinen ole'massa'olo voi olla Koko Todellisuus. Me yritämme määritää Jumalan ja tulevaisuutemme laittamalla "Jumalan koeputkeen" ja tarkastelemmme itsevarmoina tuota tulosta. Millainen tuo tilanne todellisuudessa on?
Aivotoiminta ja ajattelumme perustuu neuroverkkoihin. Ohjaako ja valitseeko vai tuntuuko vain että ihmisen aivot ikäänkuin valitsisi toiminnot itse? Sillä tuo tunnekin omasta valinnasta palautuu neuroverkkoihin, joiden toimintaa määrää kuka? Onko siis merkitystä onko olemassa jokin määrätty olemus, kun tuo olemus on kuitenkin vain "käyttöliittymä", ei itse Olemassaolo?
Yritän kirjoittaa tässä siitä, ettei materialinen ole'massa'olo voi olla Koko Todellisuus.
Materialinen olemassaolo minkä kuvittelemme olevan todellisuutta.
Kuvittelia kuvittelee, ja mikä on kuvittelia?
Kuvittelia on yhteydessä kuvitteluun, koska muuten sitä ei olisi.
Kuvittelulla on alku ja loppu.
Jonka johdosta se ei ole tässä hetkessä.
Eli kuvittelua on kaikki ajatuksellinen toiminta, joka on vastakkain asettelua, koska on alku ja loppu.
Kuvittelia määrittelee todellisuuden omassa kuvitelmissaan.
Kun itseasiassa todellisuutta ei ole olemassa Lähteessämme, niinkuin ei ole mitään muutakaan.
Ei mikään jota sanotaan luoduksi ole olemassa ikuisesti, vaan ainoastaan aivan pienen hetken siinä tilassa jota me sanomme ajaksi jossa kuvittelemme alun ja lopun.
Lähde työskentelee jokaisen näennäisen yksilön kanssa tapauskohtaisesti, ja jokaisen tulisi keskittyä aina työskentelemään Hänen kanssaan.
Vastakohtia tervitsemme vain täällä maanpinnalla. We are part of the Earth and It is part of us. Olemme osa maapallon ja se on osa meitä. Kiittäkäämme ilmakehästä jotta me voimme kulkea täällä ja kuvitella olemisellemme alun ja lopun.
Sikäli kun puhun Jumalasta tai Lähteestä en tarkoita erillisyyttä, vaan juuri sitä mikä ei ole erillisyyttä ja mitä me oikeasti olemme. Järki ei sitä pysty oivaltamaan, kun ei ole mitään oivallettavaa. Miten voisi oivaltaa jotakin mikä on aina ollut olemassa.
Se on vain ja ainoastaan muistamista.
Järkeileminen ja loogisesti järjesteleminen on turhaa. Muistaminen on tärkeää ja juuri siitä heräämisessä on kysymys. Ei mistään uudesta, vaan (sano sinä se) :)
Lauseella ilmaistuna jotenkin kumminkin vajavaisesti.
Meidän alkuperäinen suunitelmamme on että fysiikka ja henki tiedostavat toisensa ykseydeksi kulkiessaan osana Äiti maata.
Ehkä on niin että jotkut ovat osa materiaa ja toiset taas eivät(vaikka siltä näennäisesti vaikuttaa), voi olla että oivalluksen syvin olemus on eroittaa yksilössä nämä kaksi toisistaan.
Henkilökohtaisella tasolla hengen ja ruumiin ero nousee jo maallisessa elämässä edistyneillä esiin ja kaikilla ihmisillä lopulta kuolemassa, tämä voi toteutua laajemminkin Kokonaisuuden ja tämän erillisyyden osalta.
Tässä maailmassa on valmiiksi ajateltuja malleja; puut ovat puita, talot taloja, ihmisen muoto kuten on jne,., mutta kenen nuo ajatus-muodot lopulta ovat? Onko mallinnus omaamme, vai jonkun tietämättömän, tai ilkeän joka tahallisesti epä-täydellisyyden ajatteli olemaan? Kun ajatus "olla'näin" puretaan osiin nousee jatkuvuuden(lisääntyminen) takaa tarkoituksettomuus, kun siis jatkuvuus puretaan pois mitä jää jäljelle,,tyhjyyskö, vai jotain todellisempaa?
Näinä muuttuvina aikoina on nyt tärkeää keskittyä puhdistamaan menneisyyden rajoittavia, vääristyneitä ja vahingollisia opetuksia, jotka suunniteltiin kontrolloimaan ihmisiä pelon ja pelottelun avulla.
Tämä on heräämisen teeman ajankohtainen lanka.
Kyllä se(herääminen) vaikeaa on, mutta yritetään silti ;).
Kerro esimerkki pelon ja kontrolloinnin avulla suoritetusta pelottelusta ja mitä tekijät siitä ovat saaneet. Kerro myös miten puhdistetaan menneisyyden vääristyneitä ja vahingollisia opetuksia.
Yksi hyvä esimerkki on Irakin ja Afganistanin sota.
Toinen hyvä esimerkki oli aikoinaan katollisenkirkon ylivalta. Käytännössä jos puhut ohi heidän opin niin henki pois.
Voit miettiä mitä pelottelijat ovat saaneet.
Kysyt miten puhdistetaan. Anteeksianto on hyvä työkalu.
Jokainen Valo joka syttyy on yksi Majakka lisää loistamaan Valoa kaikille ympärilläoleville ja tällä tavalla Valo syttyy kaikkien sydämissä ja Sieluissa.
Erillisyyden harhasta, niin ei pidä yhdistää sitä koko maailmankaikkeuteen, kun on kyse, ihmisen henkisestä elämisestä harhan maailmassa, sillä mikään muu elämä ei elä tallaisessa henkisessä harhassa kuin ihminen
Tuo erillisyys ihmisessä on ajan ja materian synnyttämä ajattelija,ego, sielu, eikä sillä ole ikuisuutta,
koska se on syyn ja seurauksen lain alainen, ja häviää pois kun syyt sen olemassa ololle ovat päättyneet
Tuon kaiken takana on ajaton kaiken lähde, joka odottaa kärsivällisesti,että ihminen luopuisi
tuosta harhasta, sillä ihmisen perusta on tuota kaiken lähdettä, joka on kuolematon rakkaus.
Ihminen ei voi olla yhteydessä tuohon lähteeseen, mutta lähde voi ihmiseen, joten on vain yksisuuntainen tie.
Me sanomme helposti, että heittäkäämme paheet kateus,omistuksenhalu,ym. pois noin vain, mutta se ei vain käy niin helposti,koska itse on tuota kaikkea,eikä se tiedä mistään muusta, joten se joutuu pitämään kiinni kaikesta tuosta ollakseen jotakin
Vain kaiken tuon todellinen, ymmärtäminen oivaltamalla, ei analysoimalla tuo todellisuuden elämäämme, ja tuo harha haituu pois, ja voimme ilmentää kaiken lähteen rakkautta ympärillämme, tekemättä mitään
"Käytännössä jos puhut ohi heidän opin niin henki pois."
Ainakin on sitten ihan varma että nuo opit eivät ole aidosti uskovan oppeja. Jeesus opettaa ihan eri tavalla kuin mitä mainitsemissasi esimerkeissä tehdään.
Oikeastaan noissa esimerkeissäsi vaikuttajina voivat olla mm. jälleensyntyjät koska heidän pitää saada kokea kaikki niin hyvässä kuin pahassa.
Kirkkojen ja uskontojen piirissä kyllä tapahtuu kaikenlaista sillä ne ovat isoja vaikuttajia ja niiden piirissä on paljon ihmisiä, miljoonia. Jeesus ei kuitenkaan opettanut uskomaan uskontoon eikä opettanut tekemään uskontoja. Moni kirkko ja moni ihminen hyväksikäyttää Jeesuksen nimeä toimissaan.
Esimerkkinä voisi olla koirankasvattaja joka pieksee koiriansa kuvitellen että näin niistä kasvaa kunnon koiria. Joku voisi sitten tuon yhden esimerkin perusteella tuomita koko kellelväestön tietämättä että tästä kasvattajasta on jo valitettu muiden koiraihmisten taholta. Kun tuo joku sitten saa tietää että ei se olekaan hyväksyttävää muittenkaan kasvattajien taholta niin oma henkinen älykkyys sitten ratkaisee että onko hän vielä sitä mieltä että kaikki kasvattajat pieksevät koiriaan. Ihan samalla lailla tuomitaan kaikki uskovat kun jotkut tekevät Jeesuksen nimessä väärin. Tuota tuomiota julistetaan tällä palstalla todella usein. Vain oma henkinen älykkyys on esteenä totuuden näkemiseen.
Se on totta että Jeesus ei perustanut minkään moista uskontoa.
Hän availi Kristus tietoisuuden ovia jotka avautuvat näinä vuosina lopullisesti auki.
Uskonnot perustivat omaa etuaan tavoittelevat tahot omien etujensa ajamiseksi, ja käyttäen pelkoa työvälineenä.
Jeesuksen sanomiset on tulkittu melkeinpä kautta rantaan väärin.
Ikävä kyllä Jeesus ei ollut jälleensyntyjä eikä ollut levittämässä mitään Kristustietoisuutta vaan pelastusta.
Minä olen se keskuudessanne ollut henkilö, jonka olette tulleet tuntemaan Jeesuksena.
Minä en ole kirkkoperinteenne Jeesus tai uskonnollisten kirjoitustenne Jeesus.
Olen Joshua-ben-Joseph; olen elänyt miehenä, joka oli lihaa ja verta.
Saavutin tosiaan Kristus-tietoisuuden ennen teitä, mutta siinä minua tukivat voimat, jotka ovat tällä hetkellä teidän mielikuvituksenne ulottumattomissa. Minun tuloni oli kosminen tapahtuma - annoin itseni sen käyttöön.
Se ei ollut helppoa. En onnistunut pyrkimyksissäni välittää ihmisille Jumalan rakkauden valtavuutta. Syntyi paljon väärinkäsityksiä. Tulin liian aikaisin, mutta jonkun oli tultava. Tuloni oli kuin kiven heitto suureen kalalammikkoon. Kaikki kalat pakenevat ja kivi vajoaa syvyyksiin. Kuitenkin vedenväreitä on havaittavissa pitkään jälkeen päin. Voidaan sanoa, että sellainen tietoisuus, jota halusin välittää edelleen, teki maanalaista työtään jälkikäteen. Lammikon pinnalla oli alituista, hyvää tarkoittavaa lainehdintaa, mutta harhaan menneet tulkinnat törmäsivät ja taistelivat toistensa kanssa minun nimissäni. Ne, joita energiani kosketti ja Kristus-energian antama impulssi liikutti, eivät kunnolla pystyneet sisäistämään sitä omaan psykologiseen ja fyysiseen todellisuuteensa.
On vienyt pitkän aikaa ennen kuin Kristus-tietoisuus saattoi asettautua maapallolle. Mutta nyt se aika on tullut. Ja minä olen palannut puhumaan monien kautta, kaikkien kautta ja jokaiselle, joka haluaa kuunnella minua ja joka pystyy ymmärtämään minua sydämensä hiljaisuudesta. Minä en saarnaa enkä minä tuomitse. Vilpittömin toivoni on puhua sinulle rakkauden suunnattomasta ja ehtymättömästä läsnäolosta, joka on ulottuvillasi milloin tahansa.
http://www.jeshua.net/fi/
Mites tämä liittyy Jeesukseen muuten kuin että onpahan varastettu/lainattu sama nimi ja että uskotellaan että kyseessä on sama Jeesus? Miksei jälleensyntyjät ole keksineet "pelastajalleen" ihan omaa nimeä sen sijaan että kaivetaan syvää kuoppaa Jeesus Kristukselle. Eikö tuon sivuston mukaan "pelastajanne nimi voisi olla vaikkapa Pamela tai Gerrit?
Tutustuessani sivustoon huomasin kuinka hyvin palstan jälleensyntyjät ovat opiskelleet sitä. En tiedä mitä se kertoo minusta mutta ainakin hyvin nopesti huomasin että taas on mielikuvitus todella laukannut näillä kahdella sivuston ylläpitäjällä. Ihan tulee mieleen amerikka ja kaikenlaiset lahkot siellä. Pamela ja Gerrit haluavat perustaa lahkon (ja ilmeisesti kerätä rahat pois jäseniltään). Tuo kaikki on niin läpinäkyvää, puetaan asia "rakkauden kaapuun" ja selitetään jotakin ylimaallista ja avot; siinä sulla on lahko ja rahaa virtaa.
Kuka teistä ihan ihan oikeasti uskoo että tuo Pamela on jonkun Joshuan kanavoija?
Tiedoksi vaan, mitään universaalia Kristus-energiaa ei ole olemassakaan vaan se on itsekeksitty termi joka ei sisällä mitään. Älkää hyvät ihmiset antako huijata itseänne tälläisella höpötyksellä.
mitä se sinusta kertoo. Se kertoo sen että et ole vastaanottavainen tälle tiedolle. Ei sen kummempaa.
Se kertoo minusta että en usko valheisiin.
On vain yksi totuus ja se totuus me jokainen olemme.
Erillisyyden erittelyllä ja lokeroihin laittamisella ei luoda kuin uusia lokeroita.
Olemme kaikki samasta lähteestä ja sille me emme voi mitään.
Koostumme valosta ja ainoastaan vain valosta.
Polariteettinen erilisyys on vain peliä jota me pelaamme tavoitteena muistaa mistä tulemme, ja niin kauan me jokainen synnymme uudestaan kunnes olemme heränneet sille muistamiselle joka on aina ollut.
Meidän kaksinaisuuden reissullamme ei ole merkitystä missä tai millä planeetalla olemme, kun on vain kysymys siitä milloin muistamme ja vapaudumme jälleensyntymän kierrosta.
Ei se sinunkaan kiertosi jjj.j.. ole sen kumasempi kuin muidenkaan.
Jos puhumme Jeesuksesta, niin samanlainen ihminen hänkin oli kuin mekin ja me pystymme samoihin tekoihin kun hänkin.
Ymmärrän hyvin kuinka raamatun opit ovat johdattaneet harhaan niin paljon väkeä maaplaneetalla ja niin pitikin olla. Paavalikin johdatettiin harhaan enkelikunnan puolelta aivan tarkoituksella, koska meidän piti pelata tämä kaksinaisuuden peli laajentuaksemme.
Se on rajallisesti uskomaton kun väitän, että suurin teko mitä ihminen on koskaan tehnyt laajentaakseen tietoisuuttaan on Jumalan kieltäminen, silloin mentiin äärirajoille.
Rakkaat ystävät kaksinaisuuden aikajana on hyvin lopuillaan ja jokainen heräilee omaa tahtiaan ja jos saavutettu valo ei riitä tulevaan, niin ei ole silti mitään hätää ja kaikki on hyvin.
Ennen mukaan jokainen me palataan Lähteeseen josta itseasiassa emme ole koskaan edes pois lähteneetkään.
On se niin kummallista kun kaikki alkoi ja päättyy mysteeriin jota älyllä on aivan turha edes yrittää ymmärtää.
Anna sydämmen valon kertoa mistä on kysymys, koska mistään muualta emme pysty vastausta löytämään.
Sieltä on tie Kristustietoisuuteen jonka siemenen Jeesus kylvi maaplaneetalle aikanaan.
Täytyy muistaa että ennen Jeesusta maailman meno oli hammas hampaasta ja silmä silmästä eli melko raakaa. Mutta nykyisin on myös anteeksianto kuvioissa mukana.
Itsensä hyväksyminen ja itsensä rakastaminen on ainut tie ympärillä olevan hyväksymiseen ja rakastamiseen ja se tie meillä kaikilla on sydämmessämme.
Kuten veljemme Jeesus sanoo että olemme siirtymässä kalan ajasta vesimiehen aikaan, eli nousemme yhden oktaavin ylöspäin Solarplexuksesta joka ilmaisee tahtoa sydän keskukseen joka ilmaisee rakkautta.
Ja tulevat päätöksemme tulevat olemaan rakkauspohjaisia kun ne ovat olleet hyvinkin pelkoon perustuvia itsekkäitä ja itsekeskeisiä. Sinänsä kaksinaisuuden mukaisia. Emme tehneet mitään väärin emmekä myös oikeenkaan Lähteen mukaan, kun Lähde ei erottele oikeata tai väärää. kun vain on Valoa joka ilmentyy Rakkautena.
Monien opetusteni joukosta, kolmella käsityksellä on enemmän merkitystä tänään kuin koskaan ennen. Ensimmäinen käsite on "Niin ylhäällä, kuin alhaalla". Toinen on "Voitte tehdä sen, mitä minä olen tehnyt, ja suurempia asioita". Ja kolmas ja tärkein käsite on "Taivasten valtakunta on sisällä".
Silloin kun jokainen ihminen tajuaa täysin nämä kolme käsitettä, poikkeuksetta, parannatte maailmanne ja ilmennätte taivaan maan päälle. Tämä on hyvin pyhää aikaa, mikä teillä nyt on. Sanon teille nyt, että uusi ja harmoninen maailma on jo luotuna hengessä. Tällä hetkellä maailmanne käy läpi muodonmuutosta. Se peilaa maailmanne "alhaalle" sitä, mikä on jo ilmentynyt "ylhäällä'" hengessä.
http://www.phpbbserver.com/uusimaa/viewtopic.php?t=3933&mforum=uusimaa
Ottamatta kantaa "kanavoijiin" sen enempää, täytyy kyllä todeta se, että Jeesus Kristus on tulkittu perinteisessä kristiopissa(kin) aivan väärin. Tosin se kävi luontevasti, sillä kun kirkko jäykistyi organisaatioksi, sille oli edullisempaa että oli yksi oppi, joka oli edullisin sekä keisareille että ammattipapistolle.
Kiven heitto kalalammikkoon on tavallaan oiva vertaus, sillä juuri Kala on valittu symboliksi monestakin syystä. Kala ui pinnan alla ja se oli siksi alitajunnan (Jung), mutta myös salakirjoitusten symboli, sillä muinaiset juutalaiset oppineet kutsuivat Tooraa vedeksi, jonka todellinen sisältö on pintatekstin alla. Kala oli valittu tietenkin symboliksi myös Kalojen astronomisen ajan vuoksi mutta ennenkaikkea kala viittasi pyhän geometrian vesica-piscikseen eli kalan rakkoon, mistä kuviosta eli 'maailmankaikkeuden kohdusta' Jeesus mm. ortodoksisessa ikonitaiteessa syntyy.
Mitä tulee kristiopin pelastukseen, niin kristiopin lokiikan mukaan Jumala on itse mahdollistanut kadotuksen kysymättä ihmisen mielipidettä asiasta, sinne ei kukaan vapaan tahtonsa mukaisesti itse kävele. Toiseksi Jumala on ehdollistanut sinne joutumisen tai sen välttämisen ja ehdollistaminen on vapaan tahdon rajoittamista. Olennaista on, että jos Jumala ehdottomasti kunnioittaa ihmisen vapaata tahtoa, ei hän puutu ihmisen tekemisiin millään tavoin ja se juuri on deistinen jumalakuva, jumala on, mutta täysin pasiivinen ihmisen suhteen. Jokainen Jumalan ihmistä koskeva aktio hyvässä tai pahassa on ihmisen vapaan tahdon ohjailua.
Jos Jumala ei olisi sallinut pahaa tai jos hän ei olisi sanktioinut sitä helvetillä, ei ongelmia olisi. Jumalalla olisi luulut olevan hieman kohtuullisempiakin keinoja saada ihmiset välttämään kohtuutonta pahaa. En näe järjen hiventäkään siinä, että elämässään korkeintaan paskanpuhumiseen syyllistynyt ja joskus hieman tuhmia ajatellut nuorena kuollut lapsi, joka ei ole ottanut pyhäkoulusta huolimatta Jeesusta vastaan, joutuu perisyntisenä helvettiin ja massamurhaaja katumusensa osoittanut sellainen pääsee taivaaseen. Mutta näinhän on kristinopin opetuksen mukaan menee. Syys'seuraus-suhteet ovat kritiopissa persuksillaan, taas jälleensyntymässä ei ole. Jälleensyntymässä jokainen on syy-seurau-suhteuden alainen, eikä siis pääse pälkähästä sijaiskärsijän tai ansaitsemattoman armon kautta.
Jeesus oli jälleensyntymään uskova mies(EI jumala!), Kristus-mieli(Logos) on ainut mieli joka on relavantti, tähän uskottiin kristiuskoa edeltävässä Juutalaisuudessa. Ajatuksena oli se, ettei ole olemassakaan kuin yksi mieli, joka on nyt jakautuneena, josta ilmentymänä materia ja ei-materia ovat, ne yhdistyvät Kristukseksi jälleen joskus.
Ensin meinasin nauraa viestillesi mutta sitten tuli mieleeni että mitä jos todella uskotkin noin. No maailmahan on täynnä kaikenlaisia lahkoja joiden johtajat haluavat mainetta ja kuuluisuutta itselleen.
että luulet tällaisen tiedon olevan valhetta koska et ole siihen sen kummemmin tutustunut ja se sotii sitä tietoa vastaan mikä sinulla on nyt.
Se kertoo että kykenen ilman harhaa erottamaan valheen todesta.
Ok. :-)
Jumala haluaa kaikkien pelastuvan mutta se on ihmisestä itsestään kiinni. Sinäkin olet mahdollistanut oman kadotuksesi ja se on vain sinusta itsestäsi kiinni.
Työntekijä saapuu työpaikallansa heti aamukuudelta ja tekee ahkerasti töitä. Toinen saapuu klo 9 ja kolmas vasta iltapäivällä. Vaikka osa saapuu myöhään niin he kuitenkin saavat saman palkan siltä päivältä. Omituista vai mitä? Ja epäreilua sitä kohtaan joka saapui aamuvarhaisella.
Työnantajana Jumala tekee näin. Hän ei erittele ihmisiä sen mukaan milloin he saapuvat. Jumalalle on tärkeintä että he saapuvat. Se joka oli korkeintaan syyllistynyt paskanpuhumiseen ei saapunut, ei saapunut vaikka hänelle oli sanottu "Sinä hullu! Tänä yönä sinun sielusi vaaditaan sinulta takaisin."
Hän vain puhui paskaa ilkkuen kuten "Etkö sinä ole Messias? Pelasta nyt itsesi ja meidät!"
Et varmaan tarkoita Raamatun Jeesusta jos uskot että Hän uskoi jälleensyntymään.
Raamatun Jumala ei halua kaikkien pelastuvan. Jos hän haluaisi että kaikki pelastuvat, niin hän ei olisi luonut koko helvettiä, johon kaikkitietävänä tietää suuren määrän ihmisiä joutuvan.
Voitko täsmentää Jumalan.
Onko Jumala dualistinen vai ei dualistinen ?
Koska siinä on olennainen ero kun tulkitaan esim. raamatun kirjoituksia.
Jumala on elämän luoja ja perusta. Jumala on luonut kaiken näkyvän ja näkymättömän. Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jeesuksessa Hän oli ihminen ja pelasti meidät pahan vallasta. Pyhänä Henkenä Hän tuo Jumalan hyvyyden ja Kristuksen rakkauden meille.
Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa tai olla todistamatta sillä usko Jumalaan on henkilökohtaista. Tosin kaikki se minkä näet on todiste Jumalan olemassaolosta. Joka haluaa ottaa Jumalan vastaan koko sydämmestään saa henkilökohtaisen todistuksen siitä että Jumala on olemassa. Ketään ei voi käännyttää vaikka monet ovat niin koettaneet tehdä, uskon täytyy olla vapaaehtoista omasta itsestä lähtevää halua uskoa Jumalan olemassaolo. Tieto Jumalan olemassaolosta perustuu täysin uskoon. Ketään ei voi aivopestä siihen. Jumala haluaa että Häneen uskotaan. Jumala ei halua että Hänen olemassaolonsa on itsestäänselvyys maailman ihmisille sillä sittenhän ei uskoa tarvittaisi. Jos Jumala haluaisi niin Hän voisi ilmaantua aivan kaikille ihmisille jotta kaikenlainen epäilys Hänen olemassaolostaan katoaisi mutta silloinhan uskoa ei tarvittaisi. Silloin kaikki me uskoisimme että Jumala on olemassa koska olemme nähneet Hänet, eikö vain. Ihan samalla tavalla kuin uskomme että meillä kaikilla on biologinen isä ja äiti, sitä tuskin kukaan voi kiistää. Kaikki me tiedämme että Tarja Halonen on olemassa. Kaikki me tietäisimme että Jumala on olemassa jos Hän olisi nähtävänä muodossa. Silloin ei enää uskoa tarvittaisi. Jos ihminen uskoo johonkin jota ei aistiemme mukaan ole helposti havaittavissa niin silloin motivaation tuohon uskoon täytyy olla kova.
Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe
Raamatun kirjoitukset ehkä eivät aukea pelkillä dualismeilla puhuttaessä sillä niissä kirjoituksissa on todella vankka pohja. Ne ovat kuin meri, pinnan näemme mutta emme sitä mitä se sisältää jos emme tutki ja mieti asioita syvällisemmin. Moni näkee myskyävän pinnan ja kuvittelee että onpa julma meri tietämättä kuinka paljon elämää on siellä myrskyn alla syvyyksissä. Monille riittää kertavilkaisu ja siitä sitten tehdään johtopäätös koko merestä. Toinen taas tutkii hyvin pientä osaa merestä ja luulee sen olevan koko meri eikä voi uskoa että samasta merestä löytyy koralliriuttojakin.
Jos haluat tutkia Raamatun kirjoituksia voit aina kysyä sellaiselta joka tuntee ne sinua paremmin ja osaa selittää ne.
Mitä muuta on kuin Jumala ?
Vai onko olemassa muuta kuin Jumala ?
Mitä tarkoitat kun sanot Jumalan tahtovan pelastaa kaikki? Siis ketkä kaikki?
Onko olemassa joku ennaltamäärätty luku ihmisiä, jotka on päätetty synnytyttää maapallolle ja on siksi odotettava tämän luvun täyttymistä ja tuona mahdollisesti vuosimiljoonankin kestävänä odotusaikana saavat syyttään maahan synnytetyt ihmispolot kärsiä perisyntipahuuden tuskia ei vain maan päällä vaan myös ikuisuudessa?
Ja sitten tämä väitteesi; "itsestäni kiinni ja vapaasta tahdostani kiinni"? Möläytän jotta; "Höpölöpö" :).
En ole voinut päättää omasta syntymästäni, enkä siksi (tietenkään) voi olla vastuussa perisynnistäänkään, jota en ole i t s e aiheuttanut, enkä syntisyydestäni tai taipumuksestani pahaan, koska kaikki tämä oli minua adamin toimesta heti sillee valmiina odottamassa.
Huomautan myös siitä, ettei minulla(kristiuskon mukaan) ole vapaata tahtoa ottaa uskon lahjaa vastaan koska a) vain Jumala antaa tuon kyvyn ottaa lahja vastaan ja b) jätän ottamatta lahjan vastaan pohjimiltaan syystä, joka ei ole minun tahdonvallasani johtuen juuri mm. perisynnistä ja Jumalan valinnoista.
Mitä tule legendaan jeesuksesta on kertomus universallistamisen osalta kääntäjien valintoja. Tarkkaan ottaen jeesus(pienellä koska ei erisnimi, vaan tehtävänimike-->"pelastaja") kuoli Ut:n mukaan MONIEN, kreikan 'polloi', edestä, ei siis kaikkien, kuten väärä käännös väittää. Tämä polloi vastasi heprean käsitetä rabbiim, joka oli essealaisten itsestään käyttämä nimitys.
Jälleensyntymä liittyy j:hin monella tapaa. Kun kyseinen J:ii on eräässä Raamatun allegoriassa symbolinen, jälleensyntymää symboloi Auringon 'jälleensyntymä' vuosittain jouluna ja aina 2160 vuoden välein uudessa tähtimerkissä kevätpäiväntasauksessa.
Legendaa: J e e s u s vastasi ja sanoi: "Elias tosin tulee ja asettaa kaikki kohdalleen. Mutta minä sanon teille, että Elias on jo tullut, mutta he eivät tunteneet häntä."
"Silloin opetuslapset ymmärsivät hänen
puhuneen heille Johannes Kastajasta."
(Mt. 17:11-13)
Jeesus sanoi -->Johannes on Elia, joka oli tuleva.
Käyttääkö Jeesus tässä kuvakieltä? Jos Jeesuksen selviä sanoja ei voi ottaa sellaisinaan tässä kysymyksessä, niin missä sitten voi? Tulkita voi kaiken oppirakennelmansa pönkittämisen mukaisesti eli miten milloinkin vaatii.
Jeesus ottaa myös kantaa sokeana syntyneen lapsen syyllisyyteen legendassa:
"Ja hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä
sanoen: ”Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö
vai hänen vanhempansa, että hänen piti
sokeana syntyä?"
Kysymys olettaa nimenomaan lapsen voineen tehdä syntiä ennen syntymäänsä, koskapa sen piti ”sokeana syntymän”.
Jeesus kielsi sokeuden olevan sikiön syytä: ”Ei tämä, eikä hänen vanhempansa, vaan Jumalan tekojen piti tuleman hänessä julki”
Jeesus ei kyseenalaista opetuslasten kysymykseen liittyvää ajatusta lapsen elämästä ennen syntymäänsä. Johdonmukaista on että lapsi olisi tällaisena ennalta olleena sieluna voinut tehdä syntiä jo ennen uudeksi sikiöksi ruumiillistumistaan. Kristinuskon tulkinnan mukaanhan Jumala luo uudet sielut vasta hedelmöittymisen hetkellä, eli se ei sovi teille.
Raamatussa on jälleensyntymään viittavia kohtia, eli se uskomus on ollut pitkään tiiviinä juutalaisuudessa ja sitä edeltävissä filosofioista ja uskomuksissa.
Kysymykselläsi varmasti tarkoitat muuta kuin sitä jonka tiedämme varmasti olevan olemassa.
Tarkoitat varmaan hyvän ja pahan olemassaoloa ja sitä kuinka kaikki tuo sai alkunsa ja sitä kuka/ketkä ovat niitten takana. Selkeää ensin pitäisi olla että Jumala loi kaiken hyvän, Jumala ei luonut pahaa eikä pahuutta. Tämä on se lähtökohta joka pitäisi ensin uskoa ja tajuta jottei sitten myöhemmin tule mieleen että Jumala heittää ihmisiä helvettiin ja on muutenkin julma.
Jos historiassa mennään 100 vuotta taaksepäin niin on jo aika vaikeaa tutkia esimerkiksi jonkun ihmisen elämää. Saattaa löytyä pelkkiä aihetodisteita muttei mitään konkreettista. Voi olla esimerkiksi väite että tämä joku on työskennellyt hopeaseppänä pari vuotta tietyssä kaupungissa. Voi löytyä todisteita että hän todellakin on asunut siinä kaupungissa missä tuo hopealiike on. Hänen jäämistöstään voi löytyä hopeasepän työkaluja ja kaikki aihetodisteet viittaisivat näin olevan. Hopealiikkeestä ei kuitenkaan löydy tietoja.
Naapuritalosta voi kuulua laukaus ja paikalle saapuvat löytävät kuolleen lattialta makaamasta ja toisen savuava pyssy kädessä. Ruutijälkitestit osoittavat että tuo mies ampui ja naapurit kertovat että hän on uhkaillut aikaisemminkin. Kukaan vaan ei nähnyt ampumista.
Monesti löytyy kuitenkin juuri ratkaisevia puuttuvia linkkejä jotka täydentävät pelkillä aihetodisteilla olevan jutun todeksi. Argeologeille tämä on tuttua. On kaikki tiedot mutta paikkaa tai asiaa ei ole löytynyt, vielä.
Kukaan meistä ei ollut näkemässä syntiinlankeemusta. Ensin tapahtui lankeemus taivaissa. Saatana on langennut enkeli ja hän johdatti ensimmäiset ihmiset tottelemattomuuteen Jumalaa vastaan. Se tuttu tarina Aatamista ja Eevasta. Tätähän me ei olla kukaan nähty tietenkään mutta hengellisesti mietittynä se on todella looginen tarina ja sen vaikutukset ovat täysin voimassa tänäänkin.
Lankeemuksen seurauksena ihmisestä tuli mm. itsekeskeinen kaikkien muiden ominaisuuksien lisäksi. Meidän on todella helppoa tehdä pahaa mutta vaikea tehdä hyvää.
Niin, on siis enkeleitäkin.
Aihetodisteet? Mistä saatana, joka lankeemuskierteen(kristiuskon ja raamatun mukaan) aiheutti ihmi pahuutensa? Jos ja kun hän sai ne isältään, ei kai hän ole syypää siihen miten suhtautuu -->suhtautumiseensa tai yleensä asioihin, koska kaikki ominaisuudet ovat häneen istutettu Luojan toimesta? Mistä saatana edes tiesi mikä on pahaa, kun kaikki oli (muka) hyvää mitä oli luotu?
Mikä on se vapaa tahto joka on olemassa? Eikö se ole sellainen että saa itse päättää asioista? Eikö vain? Meillekin on luotu vapaa tahto jotta voimme sitten "viisaudesamme" valita "oikein". Kun kerran ihminen kykenee pahaan niin kai Saatanakin siihen kykenee. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa hokata.
Nämä asiat ovat sellaisia että jos niitä vastustaa ihan vaan huvin vuoksi tai muuten vaan niin ne ei koskaan aukea. Sama muuten koskee monia asioita. Vaikka jäätelöä.
Raamattu(kai uskot sitä sanaa) kertoo Roomalaiskirjessä (muistaaskseni 9 luvusta etiäpäin) siitä kuinka Jumala päättää, säätää ja mm. paaduttaa(faarao) jne. ihmisen miten itse haluaa. Tuon kohdan mukaan Jumala on sadistinen perkele, joka vähät välittää mm. niistä lapsistaan, joita ei valitse pelastukseen eikä myöskään niistä jotka paaduttaa oman "kunniansa" tähden.
Lisänä voin perustella ettei tahto voi olla vapaa, koska se on sidottu aina kausaaliketjuun. Jos tahto on sidottu perisyntiin ei ihminen ole vapaa päättämään ja ihminen on tällöin syytön syntisyyteensä ja Jumala on epäoikeudenmukainen, jos tuomitsee ihmisen ikuiseen tuhoon.
Esimerkkinä(rautalangasta) voisi heittää maailmassa käytävän manipuloivan markkinoinnin, joka suunnataan raa'asti jo pikkulapsiin. Lapsille pakkosyötetään kokeilu- ja sitämukaa ostamistarve. Eli lapsen tahto ei ole asiassa vapaa eikä näin olen myös - ainakaan täysin - enää manipuloidun aikuisen. Tämän voit vapaasti soveltaa uskonnoissa tapahtuvaan aivopesuun, joka on vielä raaempaa ja pelottavampaa, sillä se on niin tehokasta ja totaalista, ettei heitä ei voi monesti edes lääkärin apukaan enää tavoittaa.
Vaikka lapsi saattaa luulla että kaikki ruskea on kakkaa ei se kuitenkaan tee kaikesta ruskeasta kakkaa. Tulet etsimään elämäsi tappiin asti todisteita siitä että Jumala vihaa eikä suinkaan toivo pelastusta.
Maailmassa me olemme hukkumassa kaikkeen pahaan niinkuin rautalangasta väänsit että jo lapsille pakkosyötetään tätä markkinataloutta. Lapsenkin tahto on vapaa vaikka sen joku haluaisi kahlita. Minäkin olen ollut lapsi aikoinaan (vaikkei sitä uskoisikaan) mutta ihan omasta vapaasta tahdostani teen omet valintani. Olen elävä todiste siitä. Sinäkin voit valita. Aivopesua saattaa tapahtua kaikenmoisissa lahkoissa, onhan se nähty ja ikävä kyllä se tapahtuu Jeesuksen nimeen. Miltä tuntuisi jos sinun nimesi sotkettaisiin vaikkapa raiskaukseen? Ajattele vain vapaasti ja mieti sillä se on Jumalan lahja sinulle.
Tahtosi on ajan myötä muuttunut ja muuttuneeseen tahtoosi on vaikuttanut mm. edellinen tilasi. Sinun tulisi siis kyetä osoittamaan, ettei tämä muutos (vastuulliselta osin) johdu ympäristö eikä perintökijöistä ja osoittamaan myös, mistä muusta se sitten johtuu, jotta myös ei-deterministinen minuutesi (väittämäsi) on jonkun laatuinen niin, että olet alusta asti vastuullisesti itse itsesi laaduttanut.
Eikä sinun tarvitse olla minusta huolissasi(kiitos nyt vaan), sillä minulla on käsittämätön rauha ja rakkaus sisälläni. Täytyy nyt varovasti kysyä kun tuollaista heitit; "Tulet etsimään elämäsi tappiin asti todisteita siitä että Jumala vihaa eikä suinkaan toivo pelastusta.", että; Olet kai huomannut keskustelun ja siinä liikkuvien
r i s t i-riitojen koskevan vain kristiuskon väittämiä?
Mielenkiintoista. Tahtoni on muuttunut....hmmm. En tiedä onko kyse tahdosta vai ennenminkin uskosta. Voin vakuuttaa että perintötekijöistä tai ympäristötekijöistä se ei johdu. Samat lähtökohdat kuin esim. ateistisella perheellä. En siis ole lahkoista tai uskovaisesta perheestä. Harva kai uskoo oikeasti jos kuuleee tuputusta läpi elämänsä, tai mistä minä sen tiedän sillä elämä ei suinkaan ole mustavalkoista saatikka että ihmisten oletukset menisivät joskus oikein.
"Tulet etsimään elämäsi tappiin asti todisteita siitä että Jumala vihaa eikä suinkaan toivo pelastusta.", enkö ole oikeassa? Toivotaan etten ole oikeassa.
Oikeastaan en ole huomannut Kristinuskossa ristiriitoja. Kun asian ytimen ymmärtää niin koko kuva selkenee. Turhaan varmaan selitän näitä asioita kun ne ymmärretään vääristyneesti. Se on turhauttavaa. Kun jonkun saat selitettyä niin kohta taas vääristellään samaa asiaa. Näin se menee. Kun joku maalaa mustalla ja väittää maalavansa valkoisella vaikka kuinka näyttäisi että hei, purkin kyljessä lukee "musta maali" niin silti väitetään että valkoista se on minun mielestäni. Jälleensyntyjien kanssa keskustelut ovat tälläistä. Se "oma totuus" voittaa tiedemiehet ja tutkijat ja fysiikan ja biologian lait mennen tullen 10-0 ja sitten väitetään että "miten niin". Monikerroksellista on tuo asioiden vääristely. Johtuuko se siitä että kaikki on jälleensyntyjien mielestä harhaa? Koeta sitten tälläisille kertoa totuutta jotka eivät totuutta usko olevan muuten kuin siten että se on harhaa. Voin kertoa ihan luottamuksellisesti että tuollainen asioiden vääristely ja harhaan uskominen ei ole Jumalan tahto.
Mutta kuten jo useampana vuonna peräkkäin sanottu niin sinä olet vapaa uskomaan ja ei ole kohdallasi niin ettet sinä olisi hyväksytty. Maailmassa ei ole yhtään ihmistä jolle ei suotaisi mahdollisuutta pelastua. Juuri sinulla on mahdollisuus pelastua.
>>Oikeastaan en ole huomannut Kristinuskossa ristiriitoja.
Mitenkä täydellisyys voi luoda mitään?
Luominen tapahtuu aina Jumalan ulkopuolella Jumalassa.
Kaksinaisuuden alkaessa meille luotiin muistamattomuuden / tietämättömyyden verho.
Luojan osassa olimme me.
Näin oli tehtävä, koska kuten mainittiin Se mikä on täydellinen ei voi luoda pahuutta, koska on ehdoton rakkaus.
Joten ihmiset itse loivat pahuuden sekä myös hyvyyden, koska kaksinaisuudelle tunnusomaista on vastakkainasettelu.
Kuvitellaan kuinka synti esimerkiksi syntyi.
Kun olet tietämätön, niin sinun täytyy sen takia luoda itsellesi suoja suojaamaan tietämättömyyttäsi, jolloin suojelet itseäsi. Itsekkyys / itsekeskeisyys on se ja ainut synti mitä koskaan on ollut.
Kun mietit tarkemmin kaikki mitä nykypäivänä sanotaan synniksi pohjautuvat itsekeskeisyyteen.
Toisin sanoen jos otamme raamatusta Aatamin ja Eevan tarinan, niin sehän juontaa juurensa juuri tähän kaksinaisuuden alkumetreille. Sitä tarinaa on vain muokattu hieman.
Mikä tässä on kaikkein helpointa, niin oivaltamalla että ei ole kuin Yksi mitä kaikki mitä on niin on.
Se on helppoa ja yksinkertaista, mutta kun laitamme sekaan kaksinaisuuden mausteen, niin johan muuttui kaikki monimutkaiseksi. Jotenki sitä kuvastaa sekin, kun on olemassa n. 20000 eri uskontoa jotka perustuvat raamattuun, kun taas ei dualistisessa näkökannassa ei ole kuin Yksi mitä kaikki on.
Itse oivalsin Ykseyden noin 35 vuotta sitten ja tiedän että kun sen oivaltaa, niin tietää oivaltavansa sen saman jonka muutkin ovat oivaltaneet ja jokainen tietää kun oivaltaa. Käytän sanaa oivaltaa koska se kuvastaa sitä parhaiten.
Ykseys on rakkautta kaikkea kohtaan mitä on sekä anteeksiantoa itselle ja sitä kautta toisille.
Sodat loppuvat, kateus, toisten hyväksikäyttö ym.
Kuten raamatussakin sanotaan monessakin kohti sanat Minä Olen ja käännetään toinenkin poski.
Mistä kuvittelette näiden tekemisten ja lauseiden alkuperän juontavan.
Vastauksia voi olla n. 6 miljardia tai sitten vain yksi.
Näin se on rakkaat ystävät että me jokainen olemme Jumalan kipinä ja aina ja ikuisesti yhteydessä Lähteeseemme. Ja sitä me emme voi muuttaa.
En oikein ymmärrä miksi jaksat jauhaa paskaa. Vaikka sulle valettaisiin betonista asiat niin ei vaan menisi jakeluun vaan uskoisit omia vääristyneitä teorioitasi.
Tämäkin asia "Raamattu kertoo Jumalan kostavan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen sukupolveen saakka ikäänkuin lapset olisivat syyllisiä isiensä tekoihin" käytiin läpi ihan vasta mutta ei vaan näköjään mee jakeluun. Arvaa onko kiva keskustella asioita väärentelevän kanssa? Mitä iloa tuosta saat?
Kun puhun vapaasta tahdosta niin tuntuuko sinusta että sinä et saa uskoa Jumalaan? Tuntuuko että se on sinulta kielletty? Tuntuuko että vain jotkut on valittu uskomaan ja toiset eivät saa uskoa?
Raamattu on ristiriitainen vain ihmisille jotka eivät ymmärrä sen sisältöä. Jos olisin tosikko niin minulle Aku Ankkakin olisi ristiriitainen, puhuva ankka jolla on lakki päässä, paita muttei housuja????
Ehkä ne ristiidat jotka näet Raamatussa onkin tarkoitettu sinulle mietittäväksi eikä moitittavaksi. Jos miettisit niitä ristiriitoja jotka näet voisit ehkä tajuta ne. Ihmispolo kun ei kaikkea heti ensi silmäyksellä tajua vaan kun alkaa käyttämään nuppiaan asian eteen niin sitten tajuaa.
Ymmärrän kyllä käsityksesi täydellisyydestä joka jo itsessään sisältää kaiken sen mitä voi olla. Älä sekoita tuota ajattelutapaa Jumallan sillä Jumala loi. Äläkä vedä johtopäätöksiä että eihän se Jumala sitten olekaan täydellinen. Nuo ovat vain pienen ihmisen pieniä mietintöjä.
Jos sinä olet luoja niin pystyt varmaan sitten muuttamaan vaikka kiven vedeksi, eikö vain? Epäilen vain koska olet kuitenkin vain epätäydellinen ihminen ja ihminen ei voi juurikaan luoda mitään paitsi sitä yhtä lapiolla tai suun kautta.
Sinun pitäisi laajentaa ajattelutapaasi sillä jatkuvasti hoet tuota kaksinaisuutta ja vastakkainasettelua vaikka ne ovat vain murto-osia koko maailmankaikkeudesta ja ihmisen mielestä. Voi olla toisistaan hyötyviäkin eli symbioosissa eläviä/olevia asioita. Älä juutu pelkästään johonkin tiettyyn asiaan vaan näe kokonaisuus.
Aina kun oivaltaa jotakin vaikka se tuntuisi ehdottomalta niin kannattaa kuitenkin aina epäillä sillä ihmisen ajattelukyky on varsin rajallinen.
Uskontoja voi olla vaikka miljardeja ja ne kaikki voivat joltakin osin perustua Raamattuun mutta on kuitenkin vain yksi Jumala joka lähetti poikansa Jeesuksen ihmisten pelastuksen vuoksi. Mikä tahansa uskonto tai vaikkapa jälleensyntyjät voivat vääristellä tuota tositapahtumaa.
Tuo ykseys asia tuntuu kuin et olisi sitä ajatellut loppuun asti. Ihan kuin joku keksisi että 5 5=10 mutta ei sitten enää ymmärtäisi että 5x5=25.
Toisen posken kääntäminen osoittaa että tee mitä haluat minä olen sinua vahvempi. Se osoittaa että lyödyn takana on jotakin suurta joka tämän kaiken näkee. Se osoittaa että lyöty on vahvuudessaan niin nöyrä että ei alistu samaan tekoon kuin lyöjä. Lyöty on vapaa pahan kahleista. Ainakin näitä...
//Kun puhun vapaasta tahdosta niin tuntuuko sinusta että sinä et saa uskoa Jumalaan? Tuntuuko että se on sinulta kielletty? Tuntuuko että vain jotkut on valittu uskomaan ja toiset eivät saa uskoa?//
- Kun kyse ei tässä olekaan siitä saanko, voinko, pystynkö vai en uskomaan vaikka joulupukkiin, vaan siitä että, jos tahto on sidottu perisyntiin, niin sillon ihminen on syytön syntisyyteensä ja Jumala on epäoikeudenmukainen heittäessään ihmisiä ikuisesti helvetissä kidutettaviksi ja tällöin kristiuskon jumalakuva ei ole rakkaus vaan viha.
Miten voit ajatella Vapaan tahdon joksikin absoluutiksi, koska sitä se ei välttämätää ole.
Raamatullinen esimerkki jotta ymmärtäisit; Jumala oli rajoittanut Eesaun vapauden vihaamalla tätä jo ennen tämän syntymää. Tuon vihan täytyi vaikuttaa Eesauhun ilman tämän omaa syytä. Hänen 'oli' palveltava ennaltamäärätysti nuorempaa.
Vaikka siis ympäristön osalta tahto olisi vapaa, niin tahto ja sen valinnat perustuu pakosti persoonan ominaisuuksiin, jotka ovat jostain syystä sellaisia kuin ovat, eikö? Vapaa-tahto ei ole jokin itsenäinen subjekti. Se ei ole erillinen ihmisen olkapäällä kuiskutteleva pikkuihminen. Se on yksi ominaisuus joka vain mahdollistaa muihin ominaisuuksiin perustavat erilaiset aktit. Persoona ei synny täysin valmiina, jonkin laatuisena, kuin tyhjästä, vaan persoonaan vaikuttaa e d e l l i n e n tila! Eli vanhemmat, geenistö, sukupuu, aikakausi, lähiympäristö, aivan kuten edellisesssä jutussa yritin selittää kahden "perisyntisen" erillaisilla valinnoilla. Ne johtuvat erillaisten perimien ja ympäristön vaikutuksesta, siksi valinnat, koska nousevat erillaisita arvopohjista ja biologiasta(tempparementti jne.) ovat erillaisia ja siksi ihmisellä ei ole syvemmin ajatellen vapaata tahtoa, eikä myöskään kristiopillisesti syyntakeellisuutta.
On siis olemassa minuuksia, joiden "alla" vaikuttamassa aina edellinen tila joka ei ole aina samanlainen minuus, mutta joka vaikuttaa aina tulevaan siitä lähtevän minuuteen. Tilanne on kuin venäläinen maatuskanukke, joka sisältää aina pienemmän ja pienemmän nuken, kunnes tullaan tilaan, jossa mitään nukkea ei enää ole ja jäljelle jää nikkarin valinta. Onko tuo nukke syyllinen nikkarinsa valintoihin?
Mihin tarvitaan pelastajaa kun causa on siis lopulta yksin Jumalan, järjestely pelastamaan Jumala itse itseltään? Mitä te haette yhden Luojan skenaariolla ja miten voitte Raamatun kautta eroittaa mm. saatanan jumalasta, samasta lähteestähän saatana on. Eihän saatana ole itsenäinen, "jostain" ulkopuolelta(mistä ihmeestä?) voimansa ja ominaisuutensa imenyt "pikkukaikkivaltias"?
Me voidaan lähestyä asiaa myös seuraavalla tavalla.
Enkä halua loukata ketään.
Lähitulevaisuudessa vaikea hyväksyä / käsitellä asioita tulee olemaan niillä jotka ovat uskoneet sokeasti raamattuun.
Minä tapasin kerran henkilön joka kysyi kun tiesi mun tuntemukseni anatomiasta, että onko miehellä yksi kylkiluu vähemmän kuin naisella.
Se vain kuvastaa sen kuinka sokeasti painettua tekstiä tuijotetaan.
Täytyy muistaa että raamattu on vain paperia ja mustetta loppupelissä.
Ja kuinka se on muokattu tiettyjen ryhmien etujen ajajaksi.
Kun palataan avaukseen, niin heräämisessä on kysymys verhon poistamisesta ja muistamisesta.
Ei suinkaan minkään uuden, vaan sen mikä on aina ollut.
Kiistelylle en anna sijaa, vaan kehoitin karsimaan negatiivisuuden omista toimistaan vex ja sitä kautta tulevan käsittely on helpompaa, kun maailma muuttuu kaksinapaisuudesta yksinapaiseksi.
Älä sekoita tuota ajattelutapaa Jumallan sillä Jumala loi.
Me olimme jo ennen maailman luomista ja olemme myös sen jälkeen.
Ihminen on luonut tuntemamme mailmankaikkeuden.
On hyvä muistaa että mikään luotu ei ole ikuista, mutta sinä olet ja minäkin olen.
Jumala ei ole luonut, koska on ikuinen.
Anteeksiannosta... Jumala ei anna anteeksi, koska Hän ei ole koskaan tuominnutkaan. Sillä tuomitsevuus edeltää väistämättä anteeksiantoa. Anteeksianto on tämän maailman suuri tarve siksi, että se on harhakuvien maailma. Ne, jotka antavat anteeksi, päästävät sen avulla itsensä harhakuvien vallasta, kun taas ne, jotka eivät anna anteeksi, sitoutuvat harhakuviin. Niin kuin tuomitset ainoastaan itsesi, niin myös annat anteeksi ainoastaan itsellesi.
Vaikka Jumala ei annakaan anteeksi, Hänen Rakkautensa on kuitenkin anteeksiannon perusta.
Jumala hälventää sen yksinkertaisella tavalla toteamalla tyynesti, ettei sitä koskaan ole ollutkaan.
Kaikki jotka uskovat sokeasti johonkin tulee olemaan sitten vaikeutta jonkin asian kanssa. Joku voi uskoa sokeasti jälleensyntymään. Kristinusko ei voi olla sokeaa sillä se täytyy ymmärtää ihan itse ennenkuin voi uskoa. Ethän sinäkään oikeasti usko jos sanon että minä olen lentokone. Tuskin sitä uskoo kukaan järjissään oleva. Usko on uskoa ja jo se asettaa rajat sille miten käyttää mietintämyssyään. Jos oikeasti uskoo niin on ihan varmasti oikeasti joutunut ajattelemaan asioita.
Olet täysin oikeassa siinä että Raamattu on vain paperia ja mustetta tai mitä tahansa materiaalia jolle se on kirjoitettu. Raamattukin palaa ihan iloisesti takassa, kokeile vaikka. Ainoa mitä et voi Raamtusta polttaa on sen sisältö.
Näyttää olevan ikuisuuskysymys tuo kuinka Raamattu on "muokattu" tiettujen ihmisten etujen hyväksi. Saadaan aikaiseksi sodat ja riistettyä kansaa ja vietyä rahat Raamatun avulla.
Raamattu on kaiverrusveitsi. Sitä käytetään kaiverrustöihin ja sillä kaiverretaan kauniita ornamentteja ja kuvioita. Mitä taitavampi kaivertaja sitä hienompia tuloksia saa aikaiseksi. Aloittelijatkin saavat kokea kaiverrusveitsen pätevyyden ja kehittyvät ajan myötä siinä. Sitten tulee mulkku joka repii veitsen pois kädestä ja viiltää kurkun auki siltä joka ei tottele häntä. On myös ryhmiä jotka alkavat vastustamaan tuota kauheaa teräsetta ja vaativat sen poistamista ja leimaavat kaivertajat tuon mulkun takia. Sinä selkeästi kuulut tuohon jälkimmäiseen ryhmään joka haluaa poistaa kaiverrusveitsen pois käytöstä sillä et tiedä mitä sillä veisellä tehdään. Uskon että tämä tarina ei ikikuuna päivänä aukea sinulle. Muista myös että kaiverrusveitsi on vain puuta ja metallia.
Mitä tarkoittaa tuo verhon poistaminen ja muistaminen? Onko se henkilökohtaista vai koskettaako se meitä kaikkia yhdessä? Jos se on henkilö kohtaista niin onko se tapahtunut sinulle?
Mitä asioita pidät harhakuvina? Miksi maailma tarvitsee anteeksiantoa, mikä niistä harhakuvista tekee sen?
Ihminen on vesi ja kaikki pisarat on vettä. Aluksi vesi oli puhdasta ja kaikki siihen tippuvat pisarat olivat puhtaita. Vesi kuitenkin likaantui ja kaikki siihen tippuvat puhtaat pisarat likaantuivat myös. Vaikka olisit maailmain puhtain pisara niin tähän veteen tippuessasi likaannut. Kaikille pisaroille annetaan mahdollisuus puhdistua. Aika armeliasta.
Olivat vanhemmat tai suku minkälaisia tahansa tai ympäristö jossa elellään ihan mitä tahansa niin ihminen päättää ihan itse omista valinnoistaan. Moni alkoholistiperheeseen syntynyt on ja sitä elämää nähnyt on mielellään absolutisti. On tuo "edellinen tila" mutta koska ihminen voi ajatella hän voi vaikuttaa siihen seuraavaan tilaan. Sehän on nähty miljoonia kertoja. Koskaan ei ole niin että koska esim. isä joi kossupullon päivässä niin myös poika juo kossupullon päivässä sillä ihmisen ajattelukyky voi ja muuttaa asioita.
Tämä allaolevan asian ydinhän jo käytiin eilen läpi jossakin, mitä enää turhaa tähän vastaamaan. Nyt on lukijan aika ymmärtää luettua tekstiä. Turha jankkaus pois, joohan, ja ymmärrys tilalle niin hyvin menee. Itsestähän se on kiinni.
"Mihin tarvitaan pelastajaa kun causa on siis lopulta yksin Jumalan, järjestely pelastamaan Jumala itse itseltään? Mitä te haette yhden Luojan skenaariolla ja miten voitte Raamatun kautta eroittaa mm. saatanan jumalasta, samasta lähteestähän saatana on. Eihän saatana ole itsenäinen, "jostain" ulkopuolelta(mistä ihmeestä?) voimansa ja ominaisuutensa imenyt "pikkukaikkivaltias"? "
//Olivat vanhemmat tai suku minkälaisia tahansa tai ympäristö jossa elellään ihan mitä tahansa niin ihminen päättää ihan itse omista valinnoistaan. Moni alkoholistiperheeseen syntynyt on ja sitä elämää nähnyt on mielellään absolutisti. On tuo "edellinen tila" mutta koska ihminen voi ajatella hän voi vaikuttaa siihen seuraavaan tilaan. Sehän on nähty miljoonia kertoja. Koskaan ei ole niin että koska esim. isä joi kossupullon päivässä niin myös poika juo kossupullon päivässä sillä ihmisen ajattelukyky voi ja muuttaa asioita:
- Kirjoitat; "Vaikuttaa seuraavaan tilaan" ja vaikutatkin siihen! Eli suomeksi--> se "seuraava" ei ole lähtökohdiltaan vapaa valitsemaan, koska olet hänen alkutilansa jo joltain osin itse laaduttanut.
Etkö tosiaan snaijaa vai halua ymmärtää tässä laajempaa epä- koogisuutta juuri kristiuskon ehdottoman oikeudenmukaisuus ja moraali-käsityksen kaatavana päätelmänä?
Menee jo ihan naurettavaksi. Oletko nyt enää ihan tosissasi noitten laaduttamistesi kanssa? Oletko juuttunut johonkin älyttömään yksityiskohtaan jolla ei ole kokonaisuuden kanssa mitään merkitystä.
Ihan kuin lapsi saisi kasan legopalikoita ja ottaisi sieltä ensin yhden käteensä. Tunnin päästä se vielä pyöritteleisi sitä yhtä ja sama vaan jatkuisi viikosta toiseen. Siitten kun sille näytettäisiin että tässä ihan vieressä on miljoona palikkaa lisää voit rakentaa jotakin niin se möreällä (heh) äänellä sanoisi että ettäkö te nyt ymmärrä että ei voi rakentaa mitään kun tämä yksi palikka määrää noiden toisten sijainnin. Ps. sama koskee nauloja ja lautoja.
Täytyy sanoa että olet päässyt niin korkeaan tilaan että ymmärrät meitä muita paljon enemmän.
Huomaa (taas kerran) että kirjoitan sinun ehdoillasi asioista joihin s i n ä uskot ja joita tarjoat meille vääräuskoisille totuutena.
Ei esimerkeillä absoluuttista vastaavuutta haeta vaan perusideaa. Kristuskon idean mukaan alunperin ei mitään väärää maailmankaikkeudessa ollut, koska kristinopin(!) mukaan väärä tuli maailmaan vasta 1. lankeemuksen myötä. Pystytkö nyt vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen; Mistä Saatan tiesi, että ylpeys ja Jumalaa vastaan astetuminen oli väärin, koska koko käsitettä ei Saatanalle voinut olla olemassa? Mistä muualta kuin "Isältään" saatana, tuo Jahven kaunis lapsi, imi sen ominaisuuden, joka johti ylpeyteen? Yritä nyt ymmärtää ongelman looginen ydin. Kristiusko on tässä kohtaa täysin kehäpäätelmässä ja syyntakeellisuus hakusessa, sillä syyllistä haetaan aivan väärästä osoitteesta.
Lisää löylyä --> kun Kaikkivaltias luo ihmisiä, joista etukäten tietää(koska on kristiuskon ja opin mukaan Kaikkivaltias), että he 'valitsevät väärin' ja joutuvat helvetin tuleen ikuiseen kidutukseen, voi väärin valitseminen determinoitua vielä syyntakeettoman lapsen alkuvalintoihin, ja siten niin ihmisiä luodaan syyttään helvettiin etenkin kun vielä opetetaan, että oikea valinta (pelastavan uskon lahja) olisi ollut YKSIN Jumalan tahto. Kristinoppi on siis luonnehtiessaan Jumalaa rakkaudeksi ja armoksi vähintääkin omituinen, epälooginen etten sanoisi valheellinen. Omituinen oppi on myös siinä, että se esittää seurauksen ennen syytä eli opettaa synnin tulleen maailman vasta Saatanan ylpistyessä, mutta sanoo tuon synnillisen ylpeyden tulleen Saatanasta itsestään eli olleen syntinä olemassa siis ennen syntiä.
Tiedätkö että olet olemassa? Tiedät varmasti. Jumala loi tietoisuuden. Meillä ihmisillä se on rajallinen tottakai mutta enkeleillä se ei ole rajallinen. Jumala ei rajannut tietoisuutta pois ihmiseltäkään. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jumala antaa ihmisen käyttää omaa tietoisuuttaan itsestään ja asioista niinkuin ihminen itse haluaa. Sehän me ollaankin jo kaikki nähty.
Enkelit eivät ole opetettuja sätkynukkeja jotka liihoittelevat Jumalan antaman rajallisuuden sfääreissä.
Tietoisuus pitää yllä kaikki käsitteet joita tietoisuudessa voi olla. Jos tälläinen tietoisuus luodaan jollekin niin kyllä silloin voi ajatella samoin kuin se joka tämän tietoisuuden on luonut. Tässä tapauksessa Jumala ja luotu seisovat samoilla kalkkiviivoilla. Ihminen ei ole sillä kalkkiviivalla sillä meillä on niin hatarat käsitykset monestakin asiasta mm. moraalin puolella.
Vastaan loppuosaan huomenna.
Hieman vielä aihettamme sivuten(kristiopin "häränpyllyt") miten tietoisuus, jonka on synnyttänyt tietoisuus, voi olla vastuussa(korostan!) sellaisesta tietoisuuden laadusta, joka on synnyttänyt tietoisuutesi laadun?
Mutta tietoisuudesta voisi itsestään todeta sen, miten on mahdollista, että tietoisuutemme voisi olla jotakin muuta kuin meidän,, juuri meidän "Jumalaa" tai ehkä paremminkin se vajaa "Jumalan kuva"?
Sillä causaalisesti taakke'päin mentäessä saavumme lopulta ensimäiseen tietoisuuteen, josta kaikki tämän kaltaiset tietoisuudet ovat kloonaantuneet, tai eriytyneet. Tietoisuuksina olemme, vaikka olemmekin vain itsessään vajaita "siruja" Alku-tietoisuuden täydellisyyteen verraten(vain niitä "kuvastuksia" vai "kuvatuksia"?), aina kuitenkin Alku-tietoisuuden osa-ominaisuuksia.
Ja tässä on (kai?) piilee probleeman ydin, mitä tulee tietämättömyytemme ja vajaavaisuuteemme? Moninaisuuden tuloksena ja eritymisen vuoksi ei meille ole enää Alku-tietoisuutta, tai jos on, emme siitä voi mitään absoluuttisesti tietää, koska yhteytemme Alku-tietoisuuteen on,,jos ei kokonaan katkennut, niin ainakin voimakkaasti heikentynyt ja varsinkin kun Alku-tietoisuus ominaisuutemme ovat hajonneet näin pieniksi osiksi, tiedostamme olevamme varsin "yksin" ja siksi onnettomassa, "kodittomassa" tilanteessa.
Johtopäätöksiä voi siis tehdä, mutta ne ovat vajavaisia, koska olemme vajavaisia, eikä vajaasta muuta voi ilmetä.
Mitä tulee moraaliin on se riippuvainen aina kulttuuriympäristönsä normeista. Esimerkiksi Spartalaista ei omatunto soimannut, vaikka heitti heikon lapsensa seinään eikä krsitittyä inkvisiittoria estänyt omatunto kiduttamasta ihmisiä, päinvastoin omatunto olisi soimannut häntä, jos hän olisi jättänyt kidutamatta, hänhän l u u l i ja u s k o i kidutamisen olevan tässä Jumalan tahto.
Mitä tarkoittaa tuo verhon poistaminen ja muistaminen?
On olemassa vain yksi olento, ykseys, joka on jakanut itsensä erillisiin osiin oppiakseen itsestään.
Tuo yksi olento on luonteeltaan tietoista energiaa/valoa/rakkautta / (energia = valoa = rakkautta).
Kaikki olemassa oleva, eli siis myös jokainen erillinen osa, koostuu tuosta samasta tietoisesta energiasta ja on siten universumi pienoiskoossa sisältäen saman potentiaalin.
Jokainen erillinen osa on matkalla takaisin kohti ykseyttä – ihmiset, kasvit, kivet, eläimet jne.
Jotta matka olisi mielenkiintoinen ja oppiminen ylipäätään mahdollista, on matkan alussa vapaaehtoisesti unohdettava oma todellinen olemus.
Tämä verho on sympoolinen ja sen voi mieltää myös elämän ja kuoleman välisenä verhona.
Verho joka estää meitä muistamasta todellista olemustamme.
Miksi verho luotiin ? Koska Lähde halusi laajentua kokemalla jotakin mitä ei ollut vielä kokenut, eli miten täydellinen ja ehdoton rakkaus reakoi negatiivisuuden eli pahan kanssa. Ja meidän haaste on elämässämme muistaa mitä verhon takana on.
Ja nämä nykyiset ajat ovat hyvä mahdollisuus muistamiselle.
Jos mielletään se asia seuraavasti, jota ei edes tarvitse yrittääkkään todistaa.
Galagtinen vuosi on n. 26 000 vuotta jolloin Aurinkokunta kiertää Linnunradangalaksimme ympäri.
Edelleen n. 225 miljoonaa vuotta kestää kun Linnunratagalagsi kiertää mailmankaikkeuden keskusauringon ympäri.
Tämä kaikki sekä talvipäivän tasaus sattuu samalle päivälle 21.12.2012 ja Mayat tiesivät tämän.
Tämä aika on niinsanottu ylösnousemuksen aika jolloin kyseinen verho on ohuimmillaan ja Valon määrä maapallolla, soluissamme sekä universumissa maksimissaan joka mahdollistaa ns. 3. oktaavista nousun 4. ja 5. oktaaviin.
Pieni kannan otto kanavointeihin. Kanavoituja entiteettejä on runsain mitoin 5D värähtelyssä, jossa itseasiassa suurin osa meistä ihmisistäkin on. Tarkoitan sillä sitä että meistä on vain pieni osa näkyvää.
Näin tulemme sydämmen valoon joka jokaisella meillä on ja se on se siemen joka ainiaasti on yhteydessä Lähteeseen jota kautta me kaikki olemme Yhtä. Kuten Jeesuskin asian ilmaisi taivasten valtakunta on meidän sisällämme.
Kyllä tämä kaikki on jokaisen henkilökohtainen taistelu hyvän ja pahan välillä ja jota joku kutsuu myös Harmagedoniksi. Ja toinen sana joka ilmaisee asiaa on Abogalyptiga joka suomeksi tarkoittaa verhon poistamista.
Kysyit onko se tapahtunut minulle?
Kyllä keskustelen aikaajoin toisen puolen kanssa ja olen saanut sieltä myös hirveästi apua moneenkin maalliseen ongelmaani.
Täytyy muistaa ettemme todellakaan kukaan kulje yksinämme ja muistaa että vapaan tahdon mukaisesti apua ei voi saada ilman omaa pyyntöä, Koska vapaa tahto on hyvin merkittävä laki henkisessä mailmassa ja sitä noudattaa kaikki myös Lusifer.
Rakkaus on lääke kaikkeen.
Mitä asioita pidät harhakuvina?
Pelko on hyvä esimerkki harhakuvasta.
Pelko on vain kuvittelu korvien välissä, joka luodaan egon toimesta.
Seuraavan kerran kun pelko tulee esille huomioi se ja anna ajan kulua kunnes teet uuden huomion siitä että oliko se pelko ja pelon tunne sittenkään totta.
mitenkään Luojalla ennustettavissa, että
Jeesuksen sanoma menee tulkintojen
jälkeen vituralleen.
Luulisi, että kaikkitietävällä Luojalla
se olisi ollut ennustettavissa.
Täytyy todella sanoa että jälleensyntyjien maailma on harhaisten maailma.
Pelko on yksi monista tunnetiloista.Jokainen meistä on joskus pelännyt jotakin asiaa. Jos joskus hetken pelkää niin toisena hetkenä se pelko voi olla jo pois. Se että hetken päästä ei enää pelota ei suinkaan tarkoita sitä etteikö se pelko olisi ollut totta sillä pelon hetkellä. Sinäkin olet ollut pelossa joskus se on ihan varmaa. Nämä asiat ovat ihan normaaleja juttuja joita ei kyllä yleensä tarvitse selittää kellekään, ei edes lapsille. Mikäli et todellä ymmärrä näitä ihmisten tunnetiloja niin suosittelen kääntymään ammattiauttajan apuun. Tämä ei sitten ollut mitään v..tuilua vaan olen täysin ihmeissäni siitä että joku ihminen ei tunnista eri tunnetiloja vaan pitää niitä harhana. Onko tuo suhtautuminen tunnetiloihin yleistä jälleensyntyjien parissa?
Luulen että voisit ottaa yhteyttä johonkin ammattilaiseen joka ymmärtää kysymyksesi täysin. Koeta vaikka täältä: http://evl.fi/
Jospa sieltä löytyisi tarpeeksi filosofinen ihminen joka ymmärtäisi kysymyksesi ja osaisi vastata siihen minua täydellisemmin. Ehkä minäkin osaisin jos vaan ymmärtäisin kysymyksesi. Lauseet ovat selkeähköjä mutta se ydin mitä ajat takaa ja usvan peittoon.
Tuosta tietousuuden kloonautumisesta kuitenkin. Eihän tietoisuus kloonaudu vaan tietoisuus on yksilöllinen ja samanveroinen kuin edeltäjänsä ja seuraajansa. Ihmisen kropat kantavat kaikki omia yksilöllisiä tietoisuuksia jotka eivät ole linkitettyjä ajassa eikä perimäkaaressa eteen eikä taaksepäin.
Esimerkiksi autotehtaalta liukuhihnasta tulee autoja mutta juuri nyt tuleva ei ole sen kummoisempi kuin edeltäjänsä tai seuraajansa. Rivissä niitä ei voi erottaa toisistansa.
Alkutietoisuudella kai tarkoitat Kristinuskon Jumalaa? Vai mitä? Totta on että erkanemme koko ajan Jumalasta. Se on erinomaisen hyvin nähtävissä maailmassa ja myös tällä palstalla.
Moraali ei ole häilyvä/kelluva käsite. Tietoisuutemme pitää sisällään moraalin normit jotka ovat meillä kaikilla samat. Asioita kuten moraalia voidaan sumentaa. Sitä voi sumentaa yleinen käsitys jostakin joka tarkoittaa juuri tuota kultturiympäristön vaikutusta tai sitä voi sumentaa sairaus tai vaikkapa saatananpalvonta. Moraali on kultaharkko ja se on meillä kaikilla samankokoinen ja samanlainen. Sen pinta on kauttaaltaan kullankeltaista ja kiiltävää. Ihmisestä ja näistä moraalia sumentavista taustoista johtuen kultaharkon päälle muodostuu likaa. Siellä lian alla kultaharkko on entisenlaisensa ja kokoisensa. Jokainen ihminen ja kulttuuri voi puunata harkkonsa kiiltäväksi.
Kysymyksesi toiseen osaan joka koskee tuota predestinaatiota. Ihmisillä on siitä paljon erisuuntaisia näkemyksiä. Jotkut ovat sitä mieltä että jokainen henkäyskin jonka ihminen tekee on ennalta määrätty. Oikeastaan emme siis olisikaan elossa vaan ihan sätkynukkeja. Jos näin olisi niin miksi sitten olisi Raamattu? Emme me tarvitsisi mitään Raamattua, sehän olisi ihan naurettaa koettaa seurata esim. 10 käskyä. Predestinaatio-oppi on kyllä tuolla perusteella Raamatun vastainen. Eikä Jumala olisi luonut elämää vaan sätkynukkeja.
Kyse on tästä Raamatunkohdasta:
Me tiedämme, että kaikki koituu niiden parhaaksi, jotka rakastavat Jumalaa ja jotka hän on suunnitelmansa mukaisesti kutsunut omikseen. Ne, jotka hän edeltäkäsin on valinnut, hän on myös edeltä määrännyt oman Poikansa kaltaisiksi, niin että hänen Poikansa olisi esikoinen suuressa veljesjoukossa. Ne, jotka Jumala on edeltä määrännyt, hän on myös kutsunut; ne, jotka hän on kutsunut, hän on myös tehnyt vanhurskaiksi; niille, jotka hän on tehnyt vanhurskaiksi, hän on myös lahjoittanut kirkkautensa.
Ensimmäinen lause: "Me tiedämme, että kaikki koituu niiden parhaaksi, jotka rakastavat Jumalaa ja jotka hän on suunnitelmansa mukaisesti kutsunut omikseen." Jumalan suunnitelma on kutsua omikseen ne jotka rakastavat Häntä. Kyse on uskovaisista.
Sitten puhutaan näistä ennaltavalituista: "Ne, jotka hän edeltäkäsin on valinnut...".
Jumala siis valitsee joitakin ennaltakäsin. Syytä me voidaan vaan arvailla.
Eli siis uskoon tullaan omasta vapaasta tahdosta ja suunnitelmansa mukaan Jumala kutsuu heitä omikseen. Ennalta valitut on myös tehty vanhurskaiksi joka on Jumalan ominaisuus ja tarkoittaa oikeamielisyyttä.
Täytyy vielä huomauttaa että missään vaiheessa ei tuossa todeta että osan ihmisistä jumala ennaltamäärää kadotukseen. Kyse on vain pelastuksesta. Ihminen itse vaikuttaa siihen meneekö kadotukseen vai pelastuuko.
//Tuosta tietousuuden kloonautumisesta kuitenkin. Eihän tietoisuus kloonaudu vaan tietoisuus on yksilöllinen ja samanveroinen kuin edeltäjänsä ja seuraajansa. Ihmisen kropat kantavat kaikki omia yksilöllisiä tietoisuuksia jotka eivät ole linkitettyjä ajassa eikä perimäkaaressa eteen eikä taaksepäin.//
- Ristiriitainen ajatus.
Mukaasi on yksilöllinen tietoisuus "jostain", mutta se ei ole kuitenkaan "mistään lähtöisin", koska se on ollut aina samanlainen kuin edeltäjänsä? Se on siis olemassa, mutta ei ole kuitenkaan syntynyt, tai luotu, sitähän tuo sekava ajatuksesi tarkoittaa.
Kristillisessä ajattelussa jokaiseen "astiaan" luodaan hedelmöitys-hetkellä kerta-käyttösielu, joka häviää tai palautuu Jumalalle fyysisen kuollessa. Mutta mitä muuta tuo sielu voi olla kuin itse Jumalaa? Ja tappaako Jumala siis osan itsestään eli tietoisuudestaan, kun "hän" yksittäinen tietoisuuden kuolemassa tuomitsee vaikka kadotukseen?
Ja miten niin samat moraali-normit?
Tarkoitat kai laajempaa ja yhteistä oikeustajullisuutta, jonka kautta mm. kristiopin helvetti-oppi tajutaan rakkaudettomaksi, julmaksi ja epä-loogiseksi kaikkialla ajattelevassa ihmiskunnassa.
Ei nää asiat mene sulla oiken jakeluun. Kalvevalta pinnalta kaikki liusuu pois tai ainakin kun koittaa puhua samasta asiasta niin se ei tavaita vaan tulee vastaan heti eri asia. Aivan turhaa jankkausta ja jargonian heittoa.
En tarkoita että minua pitäisi uskoa vaan että edes voisimme puhua samasta asiasta ilman että tuulesta temmaten vedetään joka asiaan eri asioita.
Uskot varmaan täydellisesti siihen että Jumala heittää ennaltavaliten helvettiin. Omapa on asiasi, usko mitä uskot.
Room. 8 ja "jotain";
13 Onhan kirjoitettu: "Jaakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin." [Mal. 1:2,3]
14 Mitä me tähän sanomme? Ei kai Jumala ole epäoikeudenmukainen? Ei suinkaan. [5. Moos. 32:4; 2. Aik. 19:7; Job 34:10; Ps. 92:16]
15 Hän sanoo Moosekselle: "Minä armahdan kenet t a h d o n ja osoitan laupeutta kenelle t a h d o n." [2. Moos. 33:19]
16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä i h m i n e n tahtoo tai ehtii, vaan se että J u m a l a armahtaa. [Ef. 2:8,9]
17 Kirjoituksissa sanotaan faraolle: "Sen vuoksi m i n ä korotin sinut, että sinun kohtalossasi osoittaisin v o i m a n i ja että m i n u n nimeäni julistettaisiin koko maailmassa." [2. Moos. 9:16]
18 J u m a l a siis armahtaa kenet tahtoo ja p a a d u t t a a kenet t a h t o o. [2. Moos. 4:21]
Jumalan vapaa valinta
19 Joku teistä ehkä kysyy: "Miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan." [Job 23:13; Dan. 4:32]
20 Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: "Miksi teit minusta tällaisen?" [Jes. 45:9; Viis. 12:12]
21 Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä s a m a s t a savesta t o i n e n astia arvokasta ja t o i n e n arkista käyttöä varten? [Viis. 15:7; 2. Tim. 2:20]
22 Näin on myös J u m a l a tehnyt näyttääkseen v i h a n s a ja osoittaakseen v o i m a n s a. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi.
23 Loppumattoman kirkkautensa hän taas on antanut ilmetä niistä astioista, joita kohtaan hän osoittaa laupeutta ja jotka hän on valmistanut kirkkautta varten.
Tuossa ne jakeet ovat, jotka ovat kyseisen opin pohja. Selittelylle ei jää sijaa, siihen ei nuo jakeet anna mahdollisuutta. Jumala määrää, paaduttaa omaksi kunniakseen ja voimansa näytöksi ihmiset niin kuin itse haluaa ja tälläistä jumalkuvaa jotkut voivat palvoa, puhumattakaan siitä että kutsuvat "rakkaudeksi".
Minä en usko kristilliseen oppiinne.
Päinvastoin kritisoin ja taistelen kaikin voimin oppia ja sen levittäjiä vastaan, heitä jotka ihmisiä pelolla ja turhilla lupauksilla ahdistaa.
Huomaatko kuinka kaksinaisesti laitat asioita lokeroihin.
On jälleensyntyjiä ja muita.
Mihinkä lokeroon itsesi laitat ?
Juju on juuri tossa lokeroihin laitossa joka on puhdasta kuvittelua, että toi on tollanen ja toi on tollanen että toi kuuluu tonne kun on tollanen ajatusmaailma ja toi sitten tonne.
Huomaa egon harha joka huijjaa kokoajan.
Ja ohjaa mieltä kun pelkää menettävänsä asemansa.
No any way palatakseni avaukseeni, niin kehoitin olemaan rakastava ja positiivinen ja se on jokaisen oma valinta kuinka elää ja ajattelee sekä tuntee. Jokainen me kuljemme oman polkumme, mutta emme me voi sille mitään jos ja kun palaamme myös sinne kaikki mistä olemme lähteneet.
Jos joku pohjaa maailmansa raamatun lukemiseen se on varmasti hyvä asia tai koraanin sekin on aivan yhtä hyvä asia, tai sitten mihin tahansa. Mitään ei mielestäni voi erotella toisistaan erilleen kaikki on Ok.
Kysymys on mikä on Jumala.
Jokaisella on mahdollista päättää itselleen tähän vastauksen.
On aivan luonnollista nähdä se kaksinaisesti ja erillisenä, mutta silloin erillisyys kasvaa ja yks kaks onkin useampi vaihtoehto kuten historia osoittaa.
Olen kyllä lukenut raamatun lävitte, mutten saanut siitä minkään moisia kiksejä. Ainoastaan näen sen historiankirjana.
Toki raamatussa on kohtia jotka ovat ei dualismia tarkoittavia ja jotka on tulkittu niin hakoteille kuin vain voidaan. (Kaksinaisuuden tarkoitus)
Sorry vain jos sanon sun näkemystä vastaan että Jeesus oli ja on edelleen ei dualisti.
Jotenki tuntuu että raamattu uskovaisten piirissä on hyvin ahdasmielistä. Johtuen varmaan tietämättömyydestä ja pelosta Jumalaa kohtaan, sekä on havaittavissa tietynlaista uhriajattelua, että pitää olla kärsivä perisynnin takia.
Tossahan se just on pelotteleva perisynti ja että Jeesuksen veren kautta parannus on luvassa kun Hän antoi ainoan pokansa, tai joutuu helvettiin.
Käytännössähän me olemme juuri täällä maanpäällä helvetissä.
Ei tarvitse kuin lukea uutisia päivittäin, niin kaaosta on ja lisää luvassa.
Kaaoksen kautta uusi syntyy kuin Feelixlintu tuhkasta.
Aika on vaihtumassa ja sen takia suhtautukaa Rakkaudella ja Ilolla itseenne sekä ympäristöönne.
Se ei maksa mitään.
Jos kiinnostaa niin ohessa ihan kaunis tarina tästä muutoksesta joka on käsillä, ja saman teeman varmasti löytää myös monestakin kohtaa raamatusta, kun oikein sen lukee.
http://www.phpbbserver.com/uusimaa/viewtopic.php?t=3952&mforum=uusimaa
On kaksi tapaa. Joko katsoa itseään ulkoapäin ja peilata muiden silmillä.
Tai katsoa maailmaa sisältäkäsin ja olemalla siinä suuruudessa joka olet.
Olemalla uhri tai olematta uhri tiedostamalla itsensä.
Mieti vielä tarkemmin sitä mitä sanoin pelosta.
Tosiasiassa meillä kenelläkään ei ole mitään pelättävää.
Eikös raamatussakin ollut joku tarina siitä kuinka ihmiset joutuivat jalopeurojen (leijonien) eteen eivätkä pelänneet yhtään.
Me tiedämme, että kaikki koituu niiden parhaaksi, jotka rakastavat Jumalaa.
Tossahan lauseessa se on.
Mutta mikä on Jumala ?
Ei ole muut kuin Jumala ja silloin kun löytää Jumalan valon sydämmestään, niin kaikki koituu parhaaksi.
Eli rakasta itseäsi niinkuin lähimmäistäsi, sekä rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Ihmisellä ei ole ongelmia eläinten ja luonnon kanssa.
Olemassa olevat konfligtit ovat ihmisten keskeisiä.
Nyt sitten vaan rankasti sitä o m a a a j a t t e l u a kehiin jota jälleensyntyjät niin mainostaa, kyllä se siitä selviää jos pystyy ajattelemaan O m i l l a A i v o i l l a.
Jos kerran selittelylle ei jää sijaa niin oletko mielestäsi se joka heitetään helvettiin? Sen voin ainakin sanoa ihan suoraan että kohdallasi ei ole tapahtunut ns. predestinaatiota sillä sen yhteydessä tulee vanhurskaus. Se jos mikä on varmaa.
Vielä kun kärsivällisyytä riittää tälle palstalle.....
"Täytyy todella sanoa että jälleensyntyjien maailma on harhaisten maailma." Näin sanoin koska te jälleensyntyjät sen olette sanoneet. Te jälleensyntyjät sanotte että kaikki on harhaa, sen olen monesti lukenut täältä. Jäälleensyntyjien maailma on käsitystenne mukaan harhan maailma. Tämä on teidän keksintöä ja minä vain toistin sen.
Millainen maailma on sitten "muitten" silmin? En oikeastaan tiedä muuta ryhmää kuin jälleensyntyjät jotka pitävät maailmaa harhana joten näyttää nyt siltä että tuohon kaksinaisuuteen syyllistyvät tämän asian kohdalla jälleensyntyjät. En kuulu jälleensyntymisoppiin uskovaksi koska se on harhaa joten kuulun tuossa asiassa noihin "muihin".
Käskeekö joku jälleensyntymäsivusto hokemaan tälläistä:
"Jotenki tuntuu että raamattu uskovaisten piirissä on hyvin ahdasmielistä. Johtuen varmaan tietämättömyydestä ja pelosta Jumalaa kohtaan, sekä on havaittavissa tietynlaista uhriajattelua, että pitää olla kärsivä perisynnin takia."
Tunnen suurta ahdistusta kun luen pyristelyjänne selvittää jotakin jota ette oikeastaan halua selvittää vaan aina jälleenpalata asian kimppuun vaikka kuinka vastauksia annettaisiin. Näitä asioita voisi jauhaa kanssanne vaikka tuhansia vuosia mutta oltaisiin aina lähtöpisteessä. Uskomaan en teitä pyri kääntämään mutta että edes hivenen ymmärtäisitte kokonaisuutta ja osaisitte yhdistää "palikoita" elia asioita josta teille on kerrottu kuten esim. tuosta pelosta teille on kerrottu miljoona kertaa mutta olette aina vaan samalla tasolla. Aina vaan uskovaiset pelkää ja pelottelee..... ihan säälittävää ja turhauttavaa, miten te jaksatte?
Kuten jo totesin, en pidä ihmisten keksimiä oppeja absoluuttisina totuuksina, en myöskään kyseistä oppia.
Mistä kyseinen raamatun kirjoittaja on ehkä voinut ennaltamääräämisoppinsa hokata? Ehkä hän ei ole ymmärtänyt tuohon aikaan sitä, että ihmisellä ei "astiana" ole paljoakaan merkitystä Kokonaisuuden kannalta, sillä ihminen biologisena koneistona on kuin "käyttöliittymä" massa-tietoisuudelle, eli jotkut "käyttöliittymät" voivat olla viallisia, ainakin niitä on eritasoisia. Tasoerojen moninaisuudesta ja tästä nousevasta oikeudenmukaisuusproblematiikasta kummuten hän on voinut asiaa ihmetellä ja päätyä Jumalan tarkoitukseen. Toisaalta hän on voinut tiedostamattomasti vietti&halu-maailman ohjaamana intuoida ajatuksen siitä, kuinka ihmistä ohjaa viettien ja halujen voimat kuin ennalta määrättyyn suuntaan, pakotettuna. Sexuaalisuushan tässä olomuodossa kaikkea ohjaa ja manipuloi.
Seksuaalisuus teemaan liittyy monta fäntsyä juttua.
Jehova sanana on sanatarkasti (yhdessä analogiassa) mm. 'jod-hee', eli feminiini&maskuliini, eli elämän synnyttäjä symboli, suomeksi; lihallinen ihminen itse. Lihallisuus taas poikii itsestään ainoastaan lihallisen jumala, paratiisi ja helvetti sun muut kuvatukset.
Tässä yhteydessä paratiisikuvaus ja syntiinlakeemusmyytti ovat mielenkiintoisia. Jod-Heen(genitaali-systeemi)systeemiin(eden=nautinto) tulee jostakin "saatana"(jonka Jod-heen joukot valehtelijaksi tietty nimesivät)häiritsemään väitteellä, ettei kaikki olekaan tässä, vaan tämä on vain lihaa ja niiden yhtymistä ja lisääntymistä, ja siten maapallon täyttämistä(jota jumaluudet pelkäsivät;"Ettei vaan söisi ja eläisi ikuisesti"), mutta on olemassa tietoa, joka on ihmisiltä salattua mm. henkinen maailma joka on heiltä pimennossa.
Nousee vain mieleen, kuka siis on oikeastaan se "paha", kun lihallisuuden ja maapallon resurssien vankilamaiset olot tunnetaan ja toisaalla tiedetään henkisyyden vapauttava voima? Jahve(eli ihminen) piti kiinni siitä, ettei sa kumartaa muita jumalia kuin häntä(ihminen), ihminen väittää olevansa kaiken keskus.
Olisitko niin ystävällinen ja selittäsit kokonaisuutta, kun tunnut sen ymmärtävän.
Eli mistä maapallo tullut ja miksi sekä mikä on ihmisen rooli kuvioissa eli mistä ihminen on ja minne ihminen menee sanotaan vaan vaikka kuollessaan.
Ja miksi ?
Tässä katselmus mitä kaksinaisuuden maailma ja raamattuun perustuva kristillinen mailmankatsomus on saanut aikaan.
http://www.youtube.com/watch?v=J6zYzva3BHw&pla
Tarkemmin näistä asioista voit sitten aikanaan kysellä suoraan "alkulaaduttajalta". Saat niin selkeät vastaukset ettei jää enää epäröintiin varaa.
Tämä ei tarkoita mitään kristusenergia jumalaa eikä mitään värähtelyjumalaa eikä mitään egojumalaa. Jos ymmärsit tuon kristinopin mukaan niin hyvä.
Samoin.
Rakkauden valitseminen tuo sinun sydämeesi rauhan. Rauhan tunne on selvin merkki sinulle itsellesi siitä, mitä ääntä olet olemuksessasi seurannut kulloinkin. Rauha seuraa rakkautta, kuten pienoinen epämukavuuden tunne seuraa pelon perusteella toimimista. Ja näin on aina.
Tarkkaile itseäsi niin huomaat, kuinka tämä toimii sinussa. Voit kenties todeta, ettei pelko hallitse sinua etkä sinä toimi egoistisen mielesi perusteella, mutta muista, että aina jos vaikkapa vähänkin tunnet tulleesi väärin kohdelluksi ja haluat tuomita toisen ihmisen tai tilanteen, olet reagoimassa pelosta käsin. Sillä ellei pelko eläisi sinussa, et uskoisi edes mahdollisuuteen tulla väärin kohdelluksi. Tietäisit, että kaikki on oikein ja mikä ei näytä olevan oikein, ei ole todellista.
Pelko saa monia muotoja ja suurinta osaa niistä on vaikea tunnistaa. Rakkauden tunnistat sen sijaan aina. Ja mikä parasta, myös se tunnistaa sinut, oman kuvansa.
Onko provosointi merkki pelosta? Onko olettaminen merkki pelosta? Merkkejä epävarmasta ihmisestä joka heijastaa pelkonsa ja epävarmuutensa toisiin ihmisiin? Vai ovatko me merkkejä vihasta? Onko ihminen joka alituiseen olettaa toisten käyttäytyvän ja olevan sellainen kuin itse kuvittelee merkki vihasta, pelosta ja katkeruudesta?
Jumala antaa rauhan. Se ei tietenkään tarkoita sitä että ihminen olisi jatkuvasti ylirauhallinen tai jotenkin epämääräisen rauhallinen. Tilanteet vaihtelee ja maailman rauhallisinkin ihminen menettää malttinsa silloin tällöin. Elämä ei ole mustavalkoista. Kun tarpeeksi ymmärtää niin elämän kirjo tulee esille. Silloin tajuaa että kaikki uskovaiset eivät hoe asioita pelosta. Kun on sitä elämänkokemusta niin ymmärtää että ihmisiä ei voi lokeroida vaan pystyy näkemään elämän juonteet. Ehkä sinäkin hyvä Saagis olet ottanut pelon puheenaiheeksi useammin kuin tämän palstan vähäiset uskovaiset.
Tiedän että palstalla joskus joku uskovainen käy heittämässä helvettipelottelua ja jonkin linkin YouTubeen mutta yhden ihmisen perusteella ei todella voi tuomita kaikkia. Elämänkokemus jo kertoo sen. Kun tarpeeksi elää ymmärtää että ihmisiä ei voi lokeroida vaikka olisivatkin kiinnostuneita samasta asiasta. Ihmiset ovat erillaisia, sen opettaa tämä yhden elämän kokemus. Ei uskovaiset pelkää kuin verottajaa ja poliisia näin leikillisesti sanottuna.
Pelkoa voi olla monenlaista mutta pelko täytyy jakaa kahteen eri ryhmään. Maallinen pelko ja hengellinen pelko. Maallinen pelko on sitä pelko jossa pelätään fyysisen kehomme ja fyysisen elämämme puolesta. Joku pelkää korkeita paikkoja toinen hammaslääkäriä. Joku pelkää väkivaltaa jne. Siis asioita jotka ovat luonnollisia. Jokainen pelkää jotakin mutta se pelko voi olla hyvinkin hetkellistä.
Sitten on tämä hengellinen pelko. Pelätään asioita joita ihmismielemme on vaikea ymmärtää. Ne ovat niitä asioita jotka nostavat ihokarvamme pystyyn. Kuten uskovat tietävät, kuolleet ihmiset eivät ota yhteyttä ihmisiin. Jos sieltä henkimaailmasta otetaan yhteyttä niin se ei ole kukaan edesmennyt ihminen. Entiset satanistit tämän tietävät ja jotkut jotka ovat pelanneet spiritismiä. He tietävät että on tätä henkielämää. Uskovaiset tietävät että tuonpuoleisen henkielämän lopullinen tarkoitus on vetää elävä ihminen sinne tuonpuoleiseen. Se vetäminen ei onnistu pelottelemalla vaan samoin kuin tekee namusetä. Se vetäjä tarjoaa namun sijasta valoa ja rakkautta ja mahdollisesti tietoa edesmenneistä ihmisistä. Se tarjoaa sen jokaiselle sillä tavalla että se tuntuu hyvältä. Ei siis ole ihme että tämän asia kerrottuaan uskovaiset saavat pilkkaa osakseen.
Harvoin tähän leikkiin lähteneelle käy todella köpelösti sillä sille vetäjälle riittää että pitää ihmistä harhassa. Ei olisi vetäjälle suotuisaa näyttäytyä kaikessa karmeudessaan koska sen jälkeen tyhmempikin tajuaisi minkä asian kanssa on tekemisissä. Joskus kuitenkin käy näin, ihminen kokee liikaa tätä pahan hengen läsnäoloa ja ymmärtää mistä on kyse. Siinä vaiheessa iskee se todellinen pelko joka on todella suurta sillä silloin ollaan sielun menetyksen pelossa. Yhtäkkiä sielu onkin ruumista tärkeämpi ja sielu halutaan pelastaa. Tuollaiset tapaukset ovat harvinaisia mutta niitä sattuu silloin tällöin.
Vetäjälle on todella harmillista paljastua sillä tämä vetäjä haluaa että kukaan ei häneen usko. Vetäjä saa ihmiset luulemaan että kuolleet omaiset ottavat yhteyttä ja näin poistaa sen kuuluisan pelon josta täälläkin on puhuttu. Ei ole väärin suojautua tätä pelonpoistajaa vastaan. Ei ole väärin suojautua tulipaloa vastaan. Se ei ole pelkoa vaan suurta ymmärrystä.
Kuten uskovat tietävät, kuolleet ihmiset eivät ota yhteyttä ihmisiin.
Mistä tämä väite on kotoisin ?
Olen henkilökohtaisesti ollut muutaman kerran yhteydessä kuolleeseen isääni.
Entä, jos se Jumala ei olekaan Isä eli miespuolinen? Entä, jos ei olekaan olemassa edes Jumalaa? Entä, jos onkin jumaluus, jonka osanen olet?
Uskonhistoriaa vähänkin tutkimalla huomaa, että Jumala on ollut aikoinaan myös nainen. Nykykäsityksemme perustuu kristinuskon ja maailmanuskontojen syöttämään käsitteeseen eli isähahmoon. Jumala on paljon suurempi kuin henkilöity "ihminen".
Historiasta nouseekin esiin jumalien sukupuolikehityskaari. Matriarkkaalisesta-->patriarkkaalisen kautta ---> takaisin matriarkkaaliseen (maaäiti) ja siitä ihmisettömään Elämän V o i m a a n-->Universaaliin Rakkauteen.
Ei ole uskon asia,jos on niin sellaista jumalaa ei ole olemassakaan,sillä se on silloin ihmisen luoma persoonallinen jumala joka toimii hmisen yhteisminänä, ja on aikaa ja ainetta.
Kaiken lähde on ajaton kuolematon voima,rakkaus, jonka ihminen on hyljännyt synnyttämällä tietämättään
ajattelijan,egon, sielun, ja näin eriytynyt kaiken lähteestä, mutta kaipuu takaisin lähteeseen on jäänyt, ja niinpä hän on keksinyt omat ajalliset jumalat, jotta saisi tuolle erillisyydelle ikuisuuden, jota sillä, ei ajallisena ja aineellisena ei ole,vain ajattomalla on kuolemattomuus
Materialistisen filosohvian mukaan henki on materian korkein tuote, ja ajatuksen syntyminen on ihmisellä sitä, joka sitten on luonut, tuon erillisyyden harhan, jo sanomme sieluksi
Se elämä joka pitää meidät hengissä elämämme ajan on aivan muuta kuin tuo materian synnyttämä kokonaisuus, jolle toivomme ikuista elämää
Tuo ajaton elämä joka pitää meidät hengissä elämämme ajan on ollut ennen syntymäämme, eikä kuole elintoimintojen päättyessä, ja on samaa elämää meisssä kaikissa elollisissa kaikkialla maailmankaikkeudessa
Ihminen on poikkeus sen takia, materia on synnyttänyt hänessä, tuon erillisyyden, ei ole tietoinen, sisällään olevasta ajattomasta elämästä jota hän todellisuudessa on
Tuo kaiken lähde odottaa sisällämme, koska materiaan sitoutuneena, ulkopuolella on vain aikaa ja ainetta, että milloin ihminen ymmärtää erillisyydensä jotta lähde voi ilmetä kauttamme
Näin on. Maailma on siirtymässä maskuliinisesta feministiseen aikakauteen (kalojen ajasta vesimiehen aikaan). Olemme siirtymässä aikakauteen, jossa suvaitsevaisuus ja lähimmäisen rakkaus on voimakkaampaa (esim. homouden hyväksyminen). On kuitenkin hyvä muistaa, että sielu on sukupuoleton ja siten feministien on turha "hehkuttaa" olevansa oikeassa. Myös feministit ovat olleet miehiä aikaisemmassa elämässä. :)
Maailman siirtymistä nuoresta sieluniästä kypsään sielunikään on väistämätön. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä nyky-yhteiskuntamme määrittelemässä sukupuoliroolijaossa. Kyse on pehmeiden arvojen korostumisesta ja hyväksymisestä. Toki on huomioitava ja ymmärrettävä, että naiset ovat askeleen lähempänä, koska feminiset arvot ovat pehmeämpiä kuin maskuliiniset.
Olen vesimies, eli "täydellisyydestäni" puuttuu vain se olellinen asia, että olisin nainen? ;D
Olemme tietoisuuksina "siruja" Kokonaisuudesta, jotka "sirut" emme voi itsellisesti (missään tapauksessa) saada kokonaiskuvaa, ainakaan ennen kuin palaudumme takaisin Kokonaisuuteen(kuolemassa). Tällöin subjekti ikään kuin sulautuu Objektiin ja saa Kokonaisuuden tiedon ja taidon itseensä?
Sirullisuutemme vuoksi emme voi käsittää "Jumalaa", vaan luomme kuvia ja ajatuksia uskoja siitä mitä "Jumala" voisi olla. Kun erillisyydessä olemme kukin oman perimämme eli jakautuman tiivistymiä on tuo kuva ja ajatus "Jumalasta" aina erillainen. Naisilla kuva voi olla hyvinkin hellä, miehillä ankara, humanisteilla suvaitsevainen, mutta ei koskaan täysin Kokonainen. Koska emme voi määritellä osasten avulla Kokonaiskuvaa ennen kuin sen näemme on tilanteemme aika absurdi ja ihmeellinen, koska oikeastaan olemme osana Jumalaa juuri "se" jota pohdimme ja etsimme. Liiallinen analysointi, etsiminen ja pohdinta johdattaa meidät vain kauemmaksi Itsestämme mm. uskontojen ehdottomuuden kautta. Juuri sen vuoksi Rakkautta on viisasta korostaa ja siinä elää. Pelkällä tiedolla emme tavoita rauhaa ja tietoa tässä asiassa, emmekä tuomitsemalla muita "siruja". Palaamme kaikki samaan paikkaan, ainakin näin käy näin orjentoituneille "siruille".
Viisaita sanoja.
Kuitenkin kommenttisi: " Liiallinen analysointi, etsiminen ja pohdinta johdattaa meidät vain kauemmaksi Itsestämme" ei liene täysin osu kohdalleen, koska meitä sirpaleita on eri taoilla. Joidenkin analysoinnit ja havainnot osuvat maaliin ja he löytävät oman "sirunsa"
'Liiallinen',,,no ehkä 'yksipuolinen' olisi ollut parempi sanavalinta?
Jos ihmisen suurin saavutus on työväenopiston kursseilla tehty kuivakukka-asetelma, ei ole ihmekään, että todellisuuden jäsentäminen on tuota luokkaa.
Minun suurin saavutukseni on työväenopiston kursseilla tehty puolivalmis kantele, jonka viristyskoneiston pystyin kämmimään väärin päin.
Korjaa koneisto oikein ja laita soitellen. Sellainen usko tässä on, että ajassa hankitut taidot eivät ole haitaksi ikuisuudessakaan. Edellyttäen, että ikuisuus ei lipsahda surulliselle puolelle.