Itse olen uskovaisesta perheestä, toki uskoni menetin jossain kohtaa sen "mahdottomuuden" takia. Raamatun kuitenkin luin kannesta kanteen. Silloin jo huomasin että tuo mystinen kirja sisälsi paljon vertauskuvallista tekstiä, vaikeasti tulkittavia asioita ja tosiaan, mysteerejä.
Luin juhannuksen aikana Dawn Brownin uusimman(?) kirjan.
Kirjan nimi on The Lost Symbol. Kirja käsittelee vapaamuurareita ja heidän salaisuuksiaan. En viitsi ruveta tässä koko juonta sepittämään. Mutta perimmäisen ajatuksen yritän tähän yksinkertaisesti selittää.
Ympäripyöreästi kirjassa heitetään ajatus raamatun piiloviestistä, ohjeesta jonka avulla ihmisestä / ihmisistä tulee jumalia. Ihmiskunnan unohtuneesta viisaudesta. Asia, joka yhdistäisi tieteen ja uskonnon tai näin minä asian käsitin.
Joten kirjan lukeneille (miksei myös muille); jakakaa toki mielipiteenne? Voisiko olla mahdollista että raamatussa voisi olla piilossa viesti, joka on salattu jonkinlaisella koodikirjoituksella jottei sanoma/taito pääsisi vääriin käsiin jossa sitä käytettäisiin "pahaan"?
Itse pidän asiaa jossainmielin mahdollisena. Saipa kirja kaivamaan kirjahyllystä kauan pölyn alla olleen kirjan...
Anteeksi etukäteen epäselvästä kirjoitusasustani ja mahdollisista virheistä, juuri heräsin. Hyvää huomenta kaikille. Pidetäänhän se kommentti asiallisena ja eihän me rölleillemäänkään ruveta? Eihän? :P
Luin juhannuksen aikana Dawn Brownin uusimman(?) kirjan.
Kirjan nimi on The Lost Symbol. Kirja käsittelee vapaamuurareita ja heidän salaisuuksiaan. En viitsi ruveta tässä koko juonta sepittämään. Mutta perimmäisen ajatuksen yritän tähän yksinkertaisesti selittää.
Ympäripyöreästi kirjassa heitetään ajatus raamatun piiloviestistä, ohjeesta jonka avulla ihmisestä / ihmisistä tulee jumalia. Ihmiskunnan unohtuneesta viisaudesta. Asia, joka yhdistäisi tieteen ja uskonnon tai näin minä asian käsitin.
Joten kirjan lukeneille (miksei myös muille); jakakaa toki mielipiteenne? Voisiko olla mahdollista että raamatussa voisi olla piilossa viesti, joka on salattu jonkinlaisella koodikirjoituksella jottei sanoma/taito pääsisi vääriin käsiin jossa sitä käytettäisiin "pahaan"?
Itse pidän asiaa jossainmielin mahdollisena. Saipa kirja kaivamaan kirjahyllystä kauan pölyn alla olleen kirjan...
Anteeksi etukäteen epäselvästä kirjoitusasustani ja mahdollisista virheistä, juuri heräsin. Hyvää huomenta kaikille. Pidetäänhän se kommentti asiallisena ja eihän me rölleillemäänkään ruveta? Eihän? :P
Vastaukset 60
Vanhimmat
Pyhässä Hengessä, sillä ovat saaneet vastaanottaa Jumalan kutsuessa elävää vettä, sillä Herra tahtoo vanhurskauttaa ihmisiä parannuksessa ja puhdistuksessa ja pyhityksessä totuudessa, jonka ilmoittaa Raamatussa, mutta Jeesuksen nimessä ja Pyhän Hengen opettamana Herra meitä uudistaa mieleltämme ja sydämeltämme ja sielultamme rakastamaan Mestaria ja lähimmäisiä.
Herra on yksin Jumala ja me opetuslapsensa olemme armahdettuja syntisiä, jotka on vapautettu synnin harjoittamisesta tahtonsa tuntemiseen ja tekemiseen Jeesuksen nimessä.
Raamattu on täynnä piiloviestejä ja symboliikkaa. Raamattua voidaan lukea/tutkia useammissa diskursseissa, siis myös järkeä ja johdonmukaisuutta, eli logiikkaa käyttäen. Hankalaksi asian tekee se, ettei alkuperäisiä käännöksiä, eli perustulkintojakaan ei ole olemassa. Alkuperäiset käsikset olivat nekin heti valmiiksi niin "juonisti" muotoiltuja(Vt:ee), ettei niistä ottanut itse "pirukaan" selvää, vain asiaan vihkytyneet. Nyt tilanne on se, että uskonnollisessa ja opillisessa rajoittuneisuudessa tehtyjä käännöksistä on turha suoraan etsiä mitään "helmiä" (ei sioille), sillä sanoja on väännelty vuosisatojen saatossa aivan mielivaltaisesti mm. siksi jotta oma ja kirkkonsa uskonnollinen käsitys pysyisi kasassa.
>>>ettei niistä ottanut itse "pirukaan" selvää,
Spede Pasanenkin on antanut n,600 000mk sen puhdistamiseen.
Menkäähän katsomaan.
käyttävät mitä suuremmassa määrin tänäpäivänä Raamatun sanaa väärin ja nimenomaan pahaan. Miltei kaikkissa sodissa uskonto on jollakin tapaa mukana. Uskonnon varjolla on tehty todella paljon pahuutta ympäri maailman. Jotenka tähän verrattuna tuo väite siitä, että Raamattu sisältäisi jonkun salatun piiloviestin ei pidä paikkansa, sillä sitähän käytetään jo nyt "pahaan". Mutta se, mitä Raamattu todella opettaa, on suurimmalta osalla ihmiskuntaa pimennossa. Miksi näin?
Tämän maailman hallitsija, Saatana Panettelija, joka tietää oman tuhonsa olevan edessä, haluaa tuhota mukanaan myös mahdollisimman paljon ihmisiä. Sen tähden hän pitää huolen siitä, että ihmiset eivät oppisi tuntemaan totuutta Raamatun pelastussanomasta, hän eksyttää ihmisiä. ( 1Johanneksen kirje 5:19; Ilmestys 12:9.)
Kohdallasi Panettelija on päässyt tällä haavaa tavoitteeseensa, saadessaan sinut menettämään uskosi, hän on siitä iloinen, taasen yksi "voitto". Mutta sinulla on mahdollisuus osoittaa Panettelijan ilo väliaikaiseksi
alkamalla tutkia Raamattua saadaksesi selvyyttä näihin mainitsemiisi "mysteereihin", mitä Raamattu mielestäsi sisältää. Ympäri maailmaa ihmisiä opetetaan ilmaiseksi tutkimaan Raamattua ja selvittämään, Mitä Raamattu todella opettaa. Sinullakin on siihen mahdollisuus mikäli haluat ottaa apua vastaan. Suosittelen. Tällä tavalla minäkin aikanani opin tuntemaan Raamatun "mysteerit", jota ne eivät kyllä enää sen jälkeen ole olleet. Asiat ovat todella ymmärrettäviä kun oppii katsomaan niitä oikeasta kuvakulmasta. Palat loksahtavat pikku hiljaa paikoilleen, kun vain jaksaa tutkia. Näin rakkautesi Jumalaa ja Hänen pelastusjärjestelyään kohtaan kasvaa niin voimakkaaksi, että haluat omasta vapaasta tahdostasi osoittaa kunnioitusta ja rakkautta Jumalaa kohtaan, tottelemalla Hänen käskyjään. Ja omalta osaltani olen huomannut, että Jumalan ohjeet eli käskyt ovat meille suojaksi, ne eivät ole meitä vastaan. Luojanamme Hän tietää mikä on meidän parhaaksi. :-)
Toivon koko sydämestäni että tutustuisit uudelleen tuohon sanomasi mukaan "kauan pölyn alla" olleeseen kirjaan, sillä se sisältää mahdollisuuden saada ikuinen elämä maan päällä jopa ikuisesti. Aivan niin kuin Jumalan alkuperäinen tarkoitus ihmiskunnan suhteen olikin. Se otammeko tuon mahdollisuuden vastaan riippuu meistä itsestämme.
Toki sinulla, kuten kaikilla muillakin on oikeus uskoa mitä haluaa, mutta ei välttämättä miten haluaa. Sillä varsin monet uskon, varsinkin " sokean uskon " seuraukset ovat olleet hirvittäviä ja Jehovan Todistajien uskossa näitä esimerkkejä myös riittää.
Toinen tärkeä asia on se, että uskoa ei ole pidetty omalla paikallaan eli uskona, vaan ihmisten luomia uskonoppeja on monopolisoitu tiedoksi ja tuota tietoa on markkinoitu varsin kauhistuttavin menetelmin.
Toki jokainen väittäjistä on myös se aitouskova, jonka toiminta tapahtuu Pyhän Hengen ohjauksessa ja opetuksessa.
Mutta kun katsotaan miten tuollainen väite kestää näiltä osin historiallisten tosiasioiden armottoman valon, saa se Jehovan Todistajat, kuten muutkin uskonnot melko outoon valoon.
Kaikki kristilliset tahot kertovat miten Raamattu tulee ja miten sitä ennen kaikkea ei tule lukea ja ymmärtää. Tähän väitteeseen otetaan Jumalallinen inspiraatio(Pyhän Hengen ohjaus) Raamatullisen tiedon "oikean" tulkinnan ja soveltamisen pohjaksi. Pyhä Henki on siis se avain kaikkiin opillisiin ongelmiin. Pyhä Henki valaisee oikean opin.
Mutta oppi(opit) ei ole ollut aina sama, vaan "valo lisääntyy"(valheita valheiden päälle) sitä myöden kun vaikkapa menneet ennustukset menevät (jatkuvasti) pieleen, tai herätään opin täydelliseen mahdottomuuteen ajan ajaessa ohitse(mm. naisen asemassa seurakunnassa, pukeutumisessa, puhumattakaan tieteellisten tosi asioiden tunnustamisesta) vanhooista perinteistä.
Kehoitan kaikkia pysymään sydämen pohjasta erossa kaikista uskonnollisista systeemeistä, luvatkoon ne sitten mitä tahansa(helvettiä tai taivasta). Tietoa saa kaikista asioista netistä ja päätelmiä voi tehdä itsenäisesti sitouttamatta itseään tai perhettään manipuloitavaksi mihinkään kirkkoon, lahkoon, tai seuraan!
Vaarallisinta ihmisten käsissä Raamattu on juuri, kun väitetään esim, että tiede väittää, ettei Moosesta esim.olisi ollut olemassakaan. Mutta fiktiivisen kirjan lukijan täytyisi aluksi ymmärtää, että fiktiivinen kirjallisuus on lajinsa sinänsä.
Mielikuvitus on henkisesti rikastuttavaa, mutta pitäisi muistaa, että Raamattu totuuden kirjana edustaa inhimillisen ajattelun yläpuolella olevaa auktoriteettia. Raamatussa ei ole mitään salaista koodia, jos ei oteta lukuun Pyhän Hengen avartumista valituissaan. Maailmalle Raamattu on aina mysteeri. Mutta Jumalan valituilleen se on totuuden Hengen kautta elämän, ehkä salaisuudenkin kirja. Mutta kaikille vastaanotettavissa.
Kaikki vaino alkoi siitä kun ihmiset lankesivat,
kukaan ei pääse Raamatun ytimeen.
Siellä on vain yksi ihminen, se joka alisti kaiken Kristuksen jalkojen alle kaiken mutta yksi on jäänyt ulkopuolelle, se joka on Raamatun ytimessä YKSIN.
'piiloviesti'. tosin se on selkokielella kirjoitettu
john 3/16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
siina sita suurta salaisuutta..joka myos pienoisevankeliumiksi kutsutaan
Kuvitellaan että "tavis" löytää Raamattu-tutkimusten piiristä tiedon/oivalluksen, joka on aivan toista kuin mitä perinteiset Raamattu-tutkijat ovat aikaisemmin bonjanneet. Mitä kertoo Raamattu-tutkijoista se, että he, sensijaan että aidosti alkavat oivallusta/löytöä tutkia, lähtökohtaisesti heti ensin kieltävät löydön ja alkavat miettiä "taviksen" motiiveja, maailmankatsomusta ja sitä, mihin uuden oivalluksen tunnistaminen ja kenties jopa uuteen paradigmaan hyppääminen Raamattu-tukimuksen turvallisesta perinteisestä konsensus-maailmassa johtaisi?
'Tavis' jää kyllä tässä ihmetelmään, josko moiset Raamattutukijat ovat edes toissaan kiinnostuneet koko Raamatusta?
Pikemminkin vaikuttaa siltä että oma asema ja koko Raamattu-konsensus on tärkeämpää kuin totuuden selvittäminen.
Jeesuksen olemassaolosta ei ole yhtään pitävää todistusta, puhumattakaan hänen jumalallisuudestaan, ylösnousemuksesta(niin kuin se uskotaan tapahtuneen-->tavaaseen) jne.
Luonnollinen selitys tietysti kiistetään, siis se, jossa jeesus( pienellä koska ei edes erisnimi) selvisi ristiltä, pelastettiin angelosten, eli nuorten miesten(ei siis enkelien) hoivassa kalliohaudan viileydessä ja "nousi", eli heräsi tajuttomuudesta takaisin ihmisten ilmoille ja vaelsi tietysti 'seiniäpitkin' kierrellen vain lähinpien seurassa. Siis koko homma, luonnollinen selitys on mystifoitu jumalalliseksi legendaksi, vaikka kyse on ihmisestä, kuten hän itsekin sen esittää("Yksin Jumala on hyvä").
Sama tilanne Mooseksella, Mooseksesta voisi todeta sen, että se mitä Mooses koki ja näki uskotaan jumalalliseksi, mutta, mitä hän todella näki voi olla aivan jotain muuta.
mitä tällä " sokealla uskolla " tarkkaanottaen tarkoitat. Mutta itse ainakin vielä luotan luetun ymmärtämiseeni sen verran, että pystyn itse Raamatusta tarkistamaan mitä siellä kirjoitetaan, ja siten vertaamaan näitä opetuksia eri uskontokuntien opetuksiin, ja toteamaan opettavatko ja noudattavatko nämä Raamatun opetuksia. Voidaan ottaa muutama perusajatus esimerkiksi:
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. (Matteus 22:39) Kuuluuko mielestäsi rakkauden osoittamiseen väkivaltaisuus tai jopa sodat?
" Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät." (1 Kor 6:9,10) Ovatko homo- ja lesbo-parit hyväksyttäviä Raamatun opetuksen mukaan?
Entäpä mitä Raamattu sanoo seurakunnasta?
" valvokaamme toinen toistamme rohkaisuksi toisillemme rakkauteen ja hyviin tekoihin; älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän." (Hepr 10:24,25)
" Kokoa kansa, miehet, naiset ja lapset sekä muukalaiset, jotka asuvat porttiesi sisäpuolella, että he kuulisivat sen ja oppisivat pelkäämään Herraa, teidän Jumalaanne, ja tarkoin pitämään kaikki tämän lain sanat. " ( 5 Moos 31:12)
" Ja hän(Jeesus) on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen. " ( Kol 1:18)
Näiden Raamatunkohtien mukaan Jumalalla on seurakunta , jonka pää on Jeesus Kristus. Meidän tulee siis
Raamatun tutkimisen avulla verrata mikä on se seurakunta, joka opettaa ja noudattaa Jumalan ja Jeesuksen opetuksia. Opetuksen tulee olla yhdenmukaista koko maailmassa, näinhän Raamatussa sanotaan:
"Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun, että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt." (Joh 17:20,21 vrt. Jes 54:13)
>>>Opetuksen tulee olla yhdenmukaista koko maailmassa,
//En mitä tällä " sokealla uskolla " tarkkaanottaen tarkoitat.//
- Tarkoitan ajattelemattomuutta. Ajattelemattomuus on mm. sokeaa uskomista Raamatun kirjaimeen, tai (velä pahempaa) ihmisten käskyihin, ihmisten jotka tulkitsevat tulkinnanvaraista Raamattua oman uskonsa mukaan. Tiedät tarkalleen mitä tämä Todistajien kohdalla merkitsee.
//Mutta itse ainakin vielä luotan luetun ymmärtämiseeni sen verran, että pystyn itse Raamatusta tarkistamaan mitä siellä kirjoitetaan, ja siten vertaamaan näitä opetuksia eri uskontokuntien opetuksiin, ja toteamaan opettavatko ja noudattavatko nämä Raamatun opetuksia.//
- Jos nyky-Raamattua vertifoidaan alku-teksteihin menee heti kaikki kristiopin "paradigmat" uusiksi. Hebrean, Kreikan jne. tekstien alku-merkitykset eivät siis kohtaa nyky-Raamatun tulkintamerkityksiä.
//Voidaan ottaa muutama perusajatus esimerkiksi: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. (Matteus 22:39) Kuuluuko mielestäsi rakkauden osoittamiseen väkivaltaisuus tai jopa sodat?
" Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät." (1 Kor 6:9,10) Ovatko homo- ja lesbo-parit hyväksyttäviä Raamatun opetuksen mukaan?//
- "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. (Matteus 22:39)--->Minä en halua mm. masokistin osoittamaa rakkautta osakseni, tai Todistajien ehdollistettua rakkautta kokea,,,, tai ,,, lista on loputon.
Jokainen rakastaa itseään ja tuon ohjeen mukaisesti lähimmäisiään aivan omalla tavallaan ja omat tavat eivät sovi kaikille.
Kristinusko ei ole erillinen uskonto, vaan kaikilla uskonnoilla on paljon yhteistä toistensa kanssa myös ns. pakanauskontojen kanssa.
Aiheeseen liittyen Konfutsen opetus vanhasta kiinalaisesta kirjoitukesta toimikoon yhtenä esimerkkinä: "Tottele taivasta ja seuraa sen hallitsijan järjestystä.
Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi.
Tee toiselle mitä haluaisit hänen tekevän itsellesi; äläkä tee toiselle mitä et toivoisi tehtävän itsellesi. Tarvitset vain tämän lain; se on kaiken muun perusta ja pääohje. Hyvät teot palkitse hyvillä teoilla, mutta älä koskaan kosta vääryyttä."
//Entäpä mitä Raamattu sanoo seurakunnasta?
" valvokaamme toinen toistamme rohkaisuksi toisillemme rakkauteen ja hyviin tekoihin; älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän." (Hepr 10:24,25)
" Kokoa kansa, miehet, naiset ja lapset sekä muukalaiset, jotka asuvat porttiesi sisäpuolella, että he kuulisivat sen ja oppisivat pelkäämään Herraa, teidän Jumalaanne, ja tarkoin pitämään kaikki tämän lain sanat. " ( 5 Moos 31:12)
" Ja hän(Jeesus) on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen. " ( Kol 1:18)
Näiden Raamatunkohtien mukaan Jumalalla on seurakunta , jonka pää on Jeesus Kristus. Meidän tulee siis
Raamatun tutkimisen avulla verrata mikä on se seurakunta, joka opettaa ja noudattaa Jumalan ja Jeesuksen opetuksia. Opetuksen tulee olla yhdenmukaista koko maailmassa, näinhän Raamatussa sanotaan:
"Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun, että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt." (Joh 17:20,21 vrt. Jes 54:13)//
- Ja mikäköhän("köh köh" :)) oikeuttaa teitä universalistamaan tämän käsitteen 'seurakunta'?
Jos taas ajatellaan omilla aivoilla asiaa, niin voidaan tulla johtopäätökseen jossa Paavali osoittaa sanansa vain ja ainoastaan eräälle tietylle seurakunnalle tietyssä tilanteessa tiettynä aikana tietyista syistä johtuen.
Ja jos otamme asiat universaalisti ja ehdottomasti, niin esim. naiset tekevät karmean synnin puhuessaan kokouksissa eli opettaessaan seurakuntaa "keskustellessaan" seurakunnan edessä. Paavali ei nimeomaan salli, että nainen opettaa. Eli tämä soveltaminen ja Raamatun lukeminen sieltä täältä kuin "piru" on yksi esimerkki siitä, kuinka opit muunellaan omien mieltymysten mukaisiksi teidänkin seurakunnissa, eli tarkkuutta toimintaan.
paremmin tullakin Jumalan löytämäksi. Koskapa ei niin ehkä omaan viisauteensa nojaakaan. Jotta ymmärtää Raamatun tekstiä, pitäisi olla Pyhä Henki sitä avaamassa, ja lisäksi Jumalan kutsumana. On siinä vaatimusta tarpeeksi. Mutta tietääkseni Jumala on ilmoittanut itsensä, nykyään Pojassansa.
Eli ensin kannattaa miettiä mistä suunnasta Pyhiä kirjoituksia lähestyy. Ihmisjärjellä se on "avautunut" erilaisiksi teologisiksi suuntauksiksi ja kirkkokunniksi, lahkoiksi. Vain hengessä voimme kokea, mitä Mooses, Jeesus ym. apostolit ovat kokeneet. -Monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut-myös ymmärtämään kirjoituksia.
Mitä yrität kertoa?
Pyhä Henki siis opettaa sinulle eri tavalla kuin miljoonille muille Pyhälle Hengellä täyttyneille, tai kymmenille tuhansille kristillisille lahkoille?
Eikö saatana/demoni-oppi sun muut tulkinnat tulkinnoista olekaan kirkkoisä Augustinuksen päähän pistoja ja tulkintoja tulkinnoista? Tai neitseestä syntyminen väärä tulkinta 'alma' sanasta, joka tarkoittaa nuorta naista, ei neitsyttä, tai oliko Nikean kirkkolliskokous, juuri se kokous joka jeesuksen jumalaksi äänestyksellä nosti siis väärässä, jos Pyhä Hneki sinulle toisin kertoo?
Älkää viitsikö puhua palturia, eli valhetta valheen päälle, tunnustakaa suoraan että ette tiedä edes oppinne perustoja, teistä vain tuntuu "siltä ja tältä" ja tuohon tunteeseen uskotte, homma siis pyörii täysin psykologisin perustein.
Yhdenmukaista?
ottakaa oppia luonnosta.
"Syö tai tule syödyksi", "lisäänny tai tarusi on loppu" ja nuita aina tehokkaammin kehittyen funktiona elossa-säilyminen, siinä on luonnon sanoma.
Uskonnoissa sama periaate toistuu. Lisää kannattajia käännytys-työllä ("väärästä uskosta pois"), jotta voidaan laajentaa kannattaja-määriä funktiona lisäorjuus joilta orjilta saadaan rahat ja vallan tunne johtohahmojen taskuun. Sama politiikassa.
tuohon lauseeseesi---///-Jeesuksen olemassaolosta ei ole yhtään pitävää todistusta, puhumattakaan hänen jumalallisuudestaan, ylösnousemuksesta(niin kuin se uskotaan tapahtuneen-->tavaaseen) jne.///
jos tutustuisit juutalaisten perimaan-- tietoon-- historiaan yms..
niin voisit vaikka vaihtaa mielipiteesi..kylla loytyy historiaa Jeesuksesta ristiinnaulittuna..
ovat jopa myontaneet virheen tehdyn syyttoman ristiinnaulitsemisesta..
onhan koko Raamattu todiste Jeesuksesta V-Tsta alkaen..
voit tietysti kiistaa--mutta kumoamaan et Raamatun Sanaa pysty...vai pystytko?
jos pystyt --heitan uskoni romukoppaan-- mutta todisteesi pitaa olla vedenpitavat..odotan
Pidä uskosi,,,omana tietonasi,,tässä ei ole kyse henkilökohtaisesta uskosta vaan mahdollisimman objektiivisista faktoista.
Ei minulla ole todisteita etteikö "mitään olisi ollut", Rooma olisi voinut siis ristiinnaulita ja teloittaa jonkun juutalaisen ajan kapinajohtajan, joka samalla on voinut olla tunnettu esoteerisia mysteerioita opettanut rabbi Jehosua-Jeesus, mutta itse kuvaus tästä teloituksesta yksityiskohtineen on selvästi allegorinen. Saattaa olla siis niin, että Ut;n Jeesus sellaisenaan on fiktio, jolla kuitenkin on esikuva, joka esiintyy historiassa ja jota on dokumentoitu mutta hänen nimensä on jokin muu, jota ei osata samaistaa Ut:n Jeesukseen.
Ihmetellä kuitenkin täytyy ettei mm. tunnettu aikalaiskirjoittaja ja juutalaisen ja hellenistisen filosofian synteesiä yrittänyt ja perusteellisesti Moira-järven therapeuttien opetuksista ja tavoista, jotka olivat paljolti samoja kuin Jeesuksen, kirjoittanut Filon Aleksandrialainen maininnut Jeesuksesta mitään, vaikka häntä jos ketä olisi luullut Jeesuksen maineen ja opetusten kiinnostaneen.
Jeesus'kuva perustuu kanonisoituihin teksteihin, joiden perustat ovat uskonnollisten kääntäjien (korruptinoituneissa) tulkinnoissa, huomaa kuitenkin ettei kaikkia tekstejä, joissa voi olla aivan erilainen Jeesus-kuva, ole edes löydetty. Sellaisia on myös kokonaan tuhottu. Mm. Aleksandrian Serapis-kirjasto poltettiin kristittyjen toimesta. Tuho oli valtava. Mitä siellä tuhoutui, ei tiedä kuin Jumala yksin.
Näen kirjoituksissasi sen;
1. Korinttolaiskirje 15
Kristuksen ylösnousemus jne..
Kristuksen ylösnousemus jne...
11 Näin me siis julistamme, minä niin kuin hekin, ja näin te myös olette uskoneet.
Kuolleiden ylösnousemus
12 Jos kerran julistetaan, että Kristus on herätetty kuolleista, kuinka jotkut teistä voivat sanoa, ettei kuolleiden ylösnousemusta ole? [Mark. 12:18]
.
24 Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman. [Dan. 2:44, 7:14,27]
25 Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle. [Ps. 110:1; Mark. 12:36]
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema. [Ilm. 20:14, 21:4]
27 Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken". Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan. [Ps. 8:7; Ef. 1:22; Hepr. 2:8]
28 Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea. [1. Kor. 3:23, 11:3]
34 Tulkaa lopultakin järkiinne, älkää tehkö syntiä! On näet eräitä, jotka eivät Jumalasta mitään tiedä -- tämän sanon teidän häpeäksenne. [Room. 13:11 ]
Ylösnousemusruumis jne...
.
Meillä ei ole yhtään aukotonta lähdekritiikin todistusta edes Jeesuksen olemassaolosta saati kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Henkilökohtaisesti en usko häneen vaan mieluimmin häntä(monissa viisauden sanoissa) sillä minulle hän on vain ihminen, viisas oppinut sellainen, joka ei noussut taivaaseen vaan herätettiin hoidon jälkeen tajuttomuudesta ja ei missään nimessä ollut ihmisjumalayhdistelmä kuten kristiusko väittää. Myytit sotii kaikkia luonnollisia ratkaisuja vastaan.
Mitä sen sijaan tulee piiloviesteihin, niihin Jeesus Kristus jo nimenä liittyy hyvin vahvasti.
sanoo-Pidä uskosi,,,omana tietonasi,,tässä ei ole kyse henkilökohtaisesta uskosta vaan mahdollisimman objektiivisista faktoista.
mutta ,kun sinun uskonnottomuutesikin tulee julki-eiko tasapuolisuuden vuoksi uskokin saisi tulla nakyviin?
sanot-aukotonta lähdekritiikin todistusta edes Jeesuksen olemassaolosta
onhan toki R aamattu aukoton lahdekritiikki kunnes se on todistettu vaaraksi.
ja toki tuota on saatanan ,ja monien 'apurien' toimesta yritetty abauttirallaa 2000 kumota ,vaan onko onnistuttu..?
edelleen---sanot--Ei minulla ole todisteita etteikö "mitään olisi ollut", Rooma olisi voinut siis ristiinnaulita ja teloittaa jonkun juutalaisen ajan kapinajohtajan
mutta ja jos onkin niin,etta tuo 'kapinajohtaja' olisikin ollut Jumalan Poika,kuten mukana ollut sadanpaamies sanoi--[huomaa tuo-] paikalla olleen todistus..
mika onkaan sinun osasi viimeisella tuomiolla?-uskallatko ottaa tuon riskin?
ja onko epailyksesi tuon riskin arvoinen?
ystavyydella ja huolta kuolemattomasta sielustasi kantaen..l-h
Sadanpäämies oli Jeesuksen salainen kannattaja, hän saattoi valehdella Pilatukselle. Sadanpäämies komensi vartio-osastoa ja tuo telotusta valvova sadanpäämies oli J:lle myönteinen, Kornelius niminen sadanpäämies oli 1. kastettu pakanakrititty. Evankeliumit korostavat voimakkaasti Jeesuksen ristiinaulitsemisen poikkeuksellisia piirteitä, jalkoja ei murskattu, oli ristillä vain 6 tuntia. Ristiinnaulitsemisia oli niin paljon, että myös virheitä saattoi sattua. Sieni(jollla kostutettiin suu) saattoi sisältää huumaavaa yrttiä kipujen lievittämiseksi ja tajutomuuden aikaansaamiseksi, jolloin hänet luultiin kuolleeksi ja otetiin alas, jota Pilatus muuten ihmetteli;"Joko hän kuoli?".
Kaikki Juutalaiset olivat Jumalan poikia ja tyttäriä, kuten mekin olemme Luojamme lapsia, olkoonkin että tuo Luojamme, olosuhteista ja luonnon systeemeistä päätellen, voi olla täysi "ruoja" eli itse >"perkele".
Ohitat siis luonnollisen ratkaisun liian kevyesti, jonka ratkaisun aukoton todistus-skenaario(hyvin pitkä juttu) ei sovi tietty uskonnolliseen näkemykseen, joka uskonnollinen näkemys taas sotii selvästi luonnon ja lokiigan lakeja vastaan.
Mitä tulee hen-koht. tilanteeseeni, niin otan tuomion vastaan iloiten, kun sen antaa Kaikkivaltias. Uskon vakaasti sen että ei ole syytä epäillä eikö tuomiossa oikeudenmukaisuus ja oikeus tapahtuisi, käy siinä sitten minulle kuinka vain. Tässä ja nyt on sinun kuitenkin hyvä tajuta se, ettei tässä ja näissä' kirjoitteluissa tietenkään ole tuomiolla Kaikkivaltias, vaan ihmisten luoma oppi ja jumalkuvatus.
on suoraan kun star-war filmista... oletko ihastunut noihin?
,,kun liikaa noita katselee,net tulee jopa uniin..
Ohitat siis luonnollisen ratkaisun liian kevyesti//
kumpi meista ohittaa --ja --mita??
ja voin taata ,etta et tule ottamaan tuomiota kevyesti ja iloiten.. kukaan ei tee niin..
on hyva porskuttaa,kun kaikki on hyvin -terveys- ym..
vaan ,kun tulee paivat,joista saarnaajan kirjassa sanotaan --nama paivat ei minua miellyta..
sointi muuttuu jokaisella meista...mihin silloin turvaat?
totuuden opettaminen voi olla yhdenmukaista koko maailmassa, vaikkakin olemme erilaisia ihmisiä. Ei Raamatun
sanoma saa senjohdosta muutua, että ihmiset ovat erilaisia. Ei Jumala ole puolueellinen, sentähden hän antaa kaikkialla maailmassa asuvien tulla tuntemaan saman Raamatun totuuden. Nämä erilaiset ihmiset, jotka opettavat tätä Raamatun totuutta eripuolilla maailmaa, ovat kaikki yksimielisiä opettamastaan Raamatun totuudesta, aivan kuin Jeesuskin oli asioista yhtämieltä Isänsä kanssa. Näinhän Jeesus kannusti opetuslapsiaankin olemaan yhtä. Samoin Paavali:"Mutta minä kehoitan teitä, veljet, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen, että kaikki olisitte puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus. " (1 Kor 1:10.) Tämä pätee
nykyäänkin.
Raamattua löytyy että tämä seurakuntajärjestely olisi lakkautettu?
"Jokainen rakastaa itseään ja tuon ohjeen mukaisesti lähimmäisiään aivan omalla tavallaan ja omat tavat eivät sovi kaikille. " Pelastuksen kannalta ratkaisevaa onkin se, sopiiko ne tavat Jumalalle. Mutta mikäli ei välitä tarttua annettuun "pelastusrenkaaseen", niin silloinhan ei millään ole väliä. Valinta on meidän.
Mikä oli vastauksesi tähän kysymykseen: Ovatko homo- ja lesbo-parit hyväksyttäviä Raamatun opetuksen mukaan?
Jeesuksen olemassaolon?
Ensimmäisen vuosisadan loppupuolella elänyt roomalainen historioitsija Tacitus kirjoitti: ”Nimitys [kristitty] oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana.” (Tacitus, Keisarillisen Rooman historia, Porvoo 1969, s. 442.)
Puhuessaan varhaisista ei-kristillisistä historiallisista viittauksista Jeesukseen The New Encyclopædia Britannica sanoo: ”Nämä toisistaan riippumattomat kertomukset osoittavat, etteivät muinoin edes kristillisyyden vastustajat koskaan epäilleet Jeesuksen historiallisuutta, josta kiistelivät ensi kerran ja riittämättömin perustein eräät kirjailijat 1700-luvun lopulla, 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa.” (1976, Macropædia, 10. osa, s. 145.)
Raamatun mukaan Jeesus Kristus oli lihaa ja verta oleva ihminen maan päällä ollessaan, mutta jumalallista alkuperää, koska Hänen Isänsä on Kaikkivaltias Jehova Jumala. Jeesus ei ole osa kristikunnan opettamaa kolminaisuutta Jumala=Jeesus=pyhä henki. Raamattu ei tue kolminaisuusoppia, vaikka sitä Raamatun opetuksena opetetaankin. Jeesus on Jumalan Poika, siis eri persoona kuin Isänsä. On kaksi eri persoonaa Isä ja Poika. Poika oli jo olemassa henkipersoonana taivaassa ennen ihmiseksi tuloaan. Tuolloin Hänestä käytettiin nimeä " Sana". Miksi Jehova Jumala lähetti Poikansa tänne maan päälle?
Jeesus sanoo---Joh. 15:16
Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.
Ymmärrätkö itse todellakaan mitä on voinut todellisuudessa tapahtua?
Sekö kristiuskon myytti(joka on lainattu lukemattomista Jeesusmyyttiä edeltäneistä samanoloisista taruista), vai se luonnollinen ratkaisu jossa kapinajohtaja luovutetaan(sanatarkasti;"luovutettiin"/Juudas juonessa mukana)ennaltasovitun suunnitelman mukaisesti ja pelastetaan(lahjomalla) ristiltä(paalu) ja hän herää elämään tajuttomuudesta(tarkasti ottaen;"heräsi"), jota edesauttoi valtava määrä (n.30 kiloa) mirhaa ja aloeta, sekä viileä hauta sekä nuoret therapeutit, joita valheellisesti enkeleiksi väitetään?
ps. Minä olen ollut kuoleman sairas pitkään, ja olen paljon elämää kokenut 'raato'. Etkä näe motiivejani, et edes halunnut oikeudenmukaisuuttani huomata?
Kirjoitin;minun ei ole väliä, kunhan oikeudenmukaisuus kokonaisuutta kohtaan toteutuu.
Kyllä pistää hieman epäilemään lukemattomien "jumalan poikien" ja "pelastajen" joukossa olevaa jeesusta historiallisena faktana, ihan noin järjellä ja tosiasioiden valossa.
Sinänsä voi olla, siis voi olla, että on ollut muutakin kuin pelkää legendaa narraation pohjalla. Voi olla että oli kapinajohtaja (Roomaa vastaan) jota odotetettiin pelastajaksi ja pappisprofeettakuninkaaksi? Ehkä samassa "paketissa" oli myös viisautta (itämailta) opettaa filosofiaa(oppinut mies/ei puuseppä/tacton--grynderi), mutta kristiuskon luoma myyttinen jumalanpelastapoika hän ei voinut olla.
Se että häntä(mahdollista) palvottiin uskottuna kansan pelastajana, tarkoitti siis Rooman vallan alta pelastamista ja toisaalta (taikauskossa) ylimmäinen pappi sai antaa myös syntejä anteeksi.
Tuomaskin puhuttele Jeesusta 'jumalakseen', mutta huomaa se että Elohjim sanaa, joka lienee kreikkalaisen theos sanan alla, käytettiin kuitenkin myös maallisista valtiasta, elohimeja olivat teksteissä myös enkelit, profeetat ja hallitsijat.
Kun Rooman keisari piti itsään Jumalana, niin sama Tuomas korostaa, että hänen 'jumalansa' se on 'keisarinsa' ei ole Rooma vaan Jeesuksen johtama juutalainen teokratia, maallinen basileios joka on tullut lähelle(kapina).
Mikä oikeuttaa uskovaisia universalistamaan tämänkinb käsitteen; 'seurakunta'. Tai yleensä mitään mitä aavikkokansalta tai Pison perheeltä(evankeljumit/juilut kirjoittanut kirjailijasuku) on kirjallisesti tullut?
Alkuseurakuntalaisilla oli useita kannatettavia ihanteita mm. henkinen androgynia, jossa mies ja nainen saattaisivat uudestisyntyä ihmiseksi. Mutta kaikki tuo alkoi muutua "maalliseksi" kun seurakunta alkoi vähitellen tipahtaa ns. eskatologiseen aukkoon, kun mm. Jeesus ei lupauksensa mukaan palannutkaan 'pian' (takhy=erittäin lyhyt aika), eikä muutkaan ennustukset toteutuneet, eivätkö ole toteutuneet mm. 1975;den osalta tai muutenkaan teidänkään ennustelujen mukaan.
Homot ja lesbot ja heterot ovat kaikki samassa jamassa irtaillessaan. Kaikki ovat "jumalan luomia" ominaisuuksiltaan. Minä en pysty homosuhteeseen ja aitohomo ei heterosuhteeseen, koska olemme syntyneet("luotu") sellaisiksi kuin olemme. Sen sijaan irtailijat ovat "herralle kauhistus" olkoon sitten homo, hetero tai vaikka bii-sensuelli, , irstaus on irstautta. Paavali ja Raamattu kirjoittaa juuri "puppelipojista" eli mm. pedofiileille maksusta antautuvista nuorista pojista.
Eräässä historiateoksessa sanottiin noin sata vuotta sitten: ”[Jeesuksen] toiminnan historialliset aikaansaannokset olivat – täysin maalliselta näkökannaltakin katsottuna – paljon huomattavammat kuin kenenkään muun historian henkilön aikaansaannokset. Maailman suurimmat kulttuurit tunnustavat, että hänen syntymästään alkoi uusi aikakausi.” (The Historians’ History of the World.)
Nykyisin juuri kukaan ei enää kiellä, että Jeesus todella on elänyt. Harvasta asiasta ollaan niin yksimielisiä kuin siitä, että hän oli todellinen ja hyvin merkittävä henkilö. Wall Street Journal -lehden pääkirjoitus oli joulukuussa 2002 otsikoitu: ”Tiede ei voi sivuuttaa Jeesusta.” Kirjoittaja totesi: ”Suurin osa tutkijoista, satunnaisia ateisteja lukuun ottamatta, tunnustaa Jeesus Nasaretilaisen historialliseksi henkilöksi.”
Tässä muutamia lainauksia asian tiimoilta.
puhuu opetuslapsilleen, jotka hän oli tosiaankin valinnut. Mutta meitä Jeesus ei ole henkilökohtaisesti valinnut, vaan meidän valinnassamme on otammeko Jeesuksen lunastusuhrin vastaan jota meille tarjotaan. Sillä ainoastaan se on tie pelastukseen. Jehova Jumala on niin järjestänyt.
1 Tim 2:3, 4:ssä vastataan: "Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme, joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.( Vrt. Kol 1:9, 10.)
Tällainen tuntemus on ratkaisevan tärkeää pelastumisen kannalta. Kun eräs roomalainen vanginvartija kysyi apostoli Paavalilta ja tämän toverilta Silakselta:"Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?" he vastasivat:"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi". (Ap 16:30, 31.) Tarkoittiko tämä sitä, että vanginvartijalta ja hänen perheeltään ei vaadittu muuta kuin jotakin nimenomaista tunnetta sydämessä? Miten voi ’uskoa Herraan Jeesukseen’, elleivät he jossain määrin ymmärtäneet, kuka Jeesus oli, mitä hän teki ja mitä hän opetti.
Raamattu on tarkoittanut vain avioliiton sisälle ja vain naisen ja miehen väliseksi. Luotiinhan sekä mies ja nainen, ja heille annettiin käsky lisääntyä ja täyttää maa. Olet varmaankin perillä tästä asiasta olettasin.
Apostoli Paavali kirjoitti: "Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus. " Hän lisäsi: "jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa. " (Galatalaisille 5:19–21.)
Mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisuudesta vielä lisää?
Room 1:24-27:" Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
1 Tim 1:9-11." Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. "
Juud 1:7:"samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta. "
Onko ihmiset tämän mukaan "syntyneet("luotu") homoiksi tai lesboiksi?
ps. Minä olen ollut kuoleman sairas pitkään, ja olen paljon elämää kokenut 'raato'. Etkä näe motiivejani, et edes halunnut oikeudenmukaisuuttani huomata?
Kirjoitin;minun ei ole väliä, kunhan oikeudenmukaisuus kokonaisuutta kohtaan toteutuu. noin kirjoitit-
-me kaikki ihmiset olemme kuoleman 'poltinraudalla' merkityt..aika jonka vietamme taalla telluksella vaan on jokaisen kohdalla eripituinen.
siksipa meidan tulisi lahtoomme valmistua...
enka kirjoittanut--sinun ei ole valia--vaan kirjoitin -ystavyydella ja huolta kuolemattomasta sielustasi kantaen//
siksi haluaisinkin sinun paasta irti noista kuvitelmistasi,ja ottaisit tilalle sen mita todella tapahtui..monet sanovat-- rajan takanahan sen nakee-- oikein ,kylla nakee..mutta sille ,joka uskoo harhoihin..muutos on liia myohaista..toivon ja rukoilen ,etta sinulle ei kay noin..l-h
mutta nyt en ymmärrä kannanottoasi kirjoitukseeni. :-/
Jeesus kuva on rakennettu ja rakentunut vuosisatojen saatossa. Kuvaan Jeesuksesta ovat vaikuttaneet lukemattomat "häntä" ennen olleet myyttiset jumaluuskertomukset, jotka hekin(tietty) syntyivät neitsyestä, tekivät ihmeitä, kuolivat ja nousivat taivaaseen jne.
Jopa J.Caesarin kertomus, eli näytelmällinen itsensä jumalaksi kohottava narraatio on lähes prikulleen sama kuin Jeesuksen n. 100 vuotta myöhempi vastaava kertomus.
Pison perheen (joka oli aikalaisia) vaikutus evankeljumeihin on tutkitusti erikoinen, samoin William Shakespearillä on Raamatun nyky(tulkinta)käännöksessä, eli myös kuvassa Jeesuksesta oma osansa, eli ei asiat ole niin kuin ne karkeasti luettuna näyttävät.
Kun lisäksi tunnetaan ja tiedetään että Raamatun Jeesus Kristus nimeen liittyy todistetusti--> astronomiaa, geometriaa(ns. 'pyhää' sellaista), kabbalistista matematiikkaa, sekä esoteerista jälleensyntymään golghata-kertomuksen kautta liittyvää sielullisen kasvun, eli täydellistymisen symboliikkaa, voidaan historiallinen Jeesus juuri sellaisena kuin kristioppi hänet kuvaa laittaa ihan omaan arvoonsa.
Jeesus-kuvaa voidaan lisäksi miettiä koko pelastusidean "järkevyyden" kautta. Sillä kun kaikki on kristiopin mukaan samasta lähteestä eli Jahvesta peräisin(Jahve on alku ja loppu), on perin outoa että tästä huolimatta eroitetaan, eli syyllistetään saatana ja ihminen erilliseksi olennoksi, joiden syytä kaikki on ja jonka vuoksi pelastussuunnitelma täytyi rakentaa, vaikka juttu palautuu kausaalisesti aina Jahveen, joka tekijänä on vastuussa tekemisistään, tehty ei voi olla vastuussa tekijän valinnoista.
Jeesus on Jumalan Poika ja hänestä on kirjoitettu: ´Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.´ (Jesaja 9:6)
Tämän tosiasian valkeneminen vaatii kuitenkin Kointähden syttymistä opetuslapsensa sydämmeen. Kaikki tieto on vajavaista, eikä ihminen voi ymmärtää Jumalaa kuin rajallisesti, mutta kuitenkin parhaimmillaan Isän Jumalan tahdon mukaisesti Pojassa Jeesuksessa, sillä on Herra ja Jumala, Pyhä Sana, jonka kautta Isä kaikessa toimii Pyhässä Hengessä, amen.
>>Onko ihmiset tämän mukaan "syntyneet("luotu") homoiksi tai lesboiksi?
tehnyt luomuksistaan tahdottomia robotteja, vaan ajattelevia luomuksia, jotka voivat omasta vapaasta tahdostaan totella Jehovaa tai jättää tottelematta. Siitähän tässä on kysymys. Peli oli Eedenissä varsin selvä. Heillähän oli jo olemassa ikuinen elämä maan päällä, siihen tulisi muutos vain siinä tapauksessa, mikäli he rikkoisivat Luojansa heille antamaa yhtä käskyä. Valitettavasti he sen tekivät omasta tahdostaan, se oli tietoinen valinta heiltä. He tiesivät seuraukset, vaikkakin Saatana valehteli etteivät he siltikään kuolisi. Miten kävi, kumpi oli oikeassa Jehova vai Saatana? Ei Jehova ole vastuussa tämän ensimmäisen ihmisparin väärästä valinnasta, kuten ei ole Saatanankaan yrityksestä kaapata luomakunnan hallintaoikeus Jehovalta.
Jehova antoi ihmisille ja enkeleille tahdonvapauden päättää itse haluavatko he palvella Luojaansa. Ei hän ketään siihen pakota. Reilusti toi myös ilmi mitä tottelemattomuudesta seuraisi, kuolema. Tahdonvapaus ei kuitenkaan tarkoita rajatonta vapautta asioissa, sellaista ei ole olemassakaan, ei edes ihmishallinnon alaisuudessa.
nuo sinun teoriasi---Mies saa myös mitokondrionsa aina ä i d i n puolelta. Eli tästä voimme päätellä että 'eeva' oli ensimäinen ihminen.
kerrohan myos kumpi oli ensin kanan[rotko] vai muna?
kuin kissa kuumaa puuroa välttyäksesi vastaamasta. Miten voikaan olla noin vaikeaa saada yksinkertaiseen kysymykseen vastausta. Paljolla sanoilla yrität saada unohtumaan koko kysymyksen, joten toistanpa sen:
>>Onko ihmiset tämän mukaan "syntyneet("luotu") homoiksi tai lesboiksi?
Mikä aiheuttaa sinulle tässä asiassa sen näkemyksen ja tunteen näennäisvapaasta valinnasta, kun valinta ei sitä voi olla?
Ensinäkin saatana muka paatui itse, mutta on todistettavissa ettei voi olla determinismivapaata päätöstä. Vapaa tahto on vain väline, jonka mahdollistama valinta on sidoksissa a i n a johonkin edeltävään syyhyn. Kyse on siis ensimmäisen valinnan perusteista, jotka ovat olleet saatanan kohdalla osaltaan hänen tahdostaan riippumattomia.
Muutos saatanan ajattelussa, jossa kaikki oli luotu hyväksi, täytyy vastuulliselta osin johtua mm. edellisestä tilasta, josta itsekkyys on voitu imeä niin että kapina mahdollistui. Tuo edellinen tila kiristiuskon mukaan on ollut yksi Jehova. Elikkä tuon alkutilanteen jälkeiset tilanteet ovat kumppuavia aina tuosta peruslähtökohdasta, josta imettiin kaikki ne ominaisuudet jotka mahdollistavat kaikki tulevat ratkaisut. Tekijän jälkeiset yksilöt eivöt siis ole itseään vapaasti alusta asti vastuullisesti itseään laaduttaneet. ja näin ollen hei eivät voi olla syyntakeellisa Tekijänsä valintoihin, joiden kautta heidän mutosna on sidottu niihin valintoihn joista heidät epäoikeudenmukaisesti tuomitaan. Eli Raamattu valehtelee kertoessaan kaiken olleen vain "hyvää", koska jostain sen "pahan" oli mahdollista ilmestyä, paha oli siis olemassa ja odotti tilaisuuttaan ja tuon pahan lähde oli myös Jehova(vai oliko muita jumalia josta se tuli).
Toiseksi vapaudessa täytyy olla monia eri mahdollisuuksia valita, ei vaan kaksi musta/ ja valkoinen valinta, jossa toisessa ei ole kuin umpikuja edessä, onko vaikea käsittää tätä ongelmaa?
Vapaa tahto sitä tarkoita, että sen mahdollistamiin valintoihin ei ole mitään syytä. Vapaa-tahto on mahdollisuus erilaisiin valintoihin, mutta valinta edellyttää aina jonkin syyn. Tietoisen tai tiedostamattoman. Logiikkasi mukaan syy ei voi olla Jehovassa eikä Jehovan luomassa ympäristössä("Katso k a i k k i oli hyvää"), niin ainoaksi mahdollisuudeksi jää, että syy on ei-deterministisen minuuden ominaisuuksissa. Mutta jälleen olemme samassa tilanteessa: Mistä nuo ominaisuudet ovat syntyneet? Mihin ympäristössä elävälle olennolle(saatanalle/ihmiselle), joka on fyysisesti ja henkisesti perimänsä(Jehova isukki) tuote ja suurelta osin henkisesti myös ympäristönsä tuote, mahtuu tuo kuuluisa 'pirullisuus' ja MIKSI se " pirullisuus" on semmoinen kun on--> kun kaikki oli hyväksi luotu?
Näin kertovat asiasta alansa tuntevat tiedemiehet.
Lapsen geneettinen sukupuoli määräytyy hedelmöityksen hetkellä. Äidin munasolusta lapsi saa 22 tavallista kromosomia ja yhden sukupuolta säätelevän kromosomin, X – kromosomin. Siittiön mukana lapsi saa toiset 22 kromosomia ja joko X- tai Y- sukupuolikromosomin. Näin lopullisessa kromosomistossamme on 44 ”tavallista” kromosomia ja kaksi sukupuolta määrittävää kromosomia. Näiden kahden sukupuolta säätelevän kromosomin vaikutuksesta alkaa lapsen lopullinen sukupuoli muovautua. Mikäli lapsen sukupuolikromosomit ovat XX, tulee hänestä useimmiten nainen ja taas XY- kromosomipari tuottaa yleensä miehen.
Sukusolujen kehitys vanhemmilla voi kuitenkin olla häiriintynyt ja lapsen saama sukupuolikromosomien määrä ei ole aina X X tai X Y. Tämä johtaa siihen, että osalla ihmisistä voi olla hyvin vaihteleva yhdistelmä sukupuolikromosomeja, esimerkiksi Turner oireyhtymää sairastavilla tytöillä ei toista X – kromosomia ole lainkaan ja heidän sukukromosominsa ovat siis muotoa X0. Klinefelterin oireyhtymää sairastavilla miehillä taas on yksi ”ylimääräinen” X- kromosomi ja heidän sukupuolikromosomistonsa on siis muotoa XXY.
Kuusi ensimmäistä raskausviikkoa sikiö on k a k s i n e u v o i n e n ja voi kehittyä k r o m o s om e i s t a h u o l i m a t t a k u m p a a n s u k u p u o l e e n t a h a n s a. Aluksi kaikilla sikiöillä on molempien sukupuolten sukuelinten kehitysaiheet, muuta ajan myötä vastakkaiselle sukupuolelle kuuluvat aiheet surkastuvat pois. Munatorvien, kohdun ja osan emättimen kehityksen saa aikaiseksi Mullerin tiehyeiden vähittäinen kehitys ja Wolffin tiehyeistä syntyvät siemenjohdin, eturauhanen ja rakkularauhaset
Edellä mainittujen tiehyeiden surkastuminen ja kehittyminen ovat hyvin monimutkainen tapahtuma ja häiriöiden yhteydessä osa tiehyeistä voi jäädä surkastumatta ja toisaalta yksilölle ominaiset tiehyeet voivat jäädä epätäydellisesti kehittyneiksi.
Mikäli kehittyvällä sikiöllä on Y – kromosomi, niin siinä oleva geneettinen koodi, ns. testis determing factor= TDF, saa aikaan tuolloin vielä k a k s i n e u v o i s e n sukurauhasen eli gonadin kehittymisen kivekseksi. Mikäli sikiöllä ei tuota Y – kromosomia ole, tai sen sisältämä koodi ei toimi, sukurauhanen kehittyy a u t o m a a t t i s e s t i munasarjaksi.
Raamatun Genesis kertoo saman asian, ihminen on alkumuodossaan androgyyni.
Edelleen monien usovaisten hellimät luomijärjestykset ja ihmisen tahdonvapaus sukupuolisen suuntautumisen osalta ovat tieteen ja Raamatun omassakin valossa ns. p...stä.
Ihminen voi syntyä homoksi ja ihan ilman omaa syytään(tieteellinen fakta!) ja tämän ratkaisun mahdollistaja(ei tieteellinen myytti/idea) tuomitsee hänet tästä mahdollisuudesta jonka kuitenkin itse kaiken luojana aiheutti! Näetkö tässä Raamatullisessa ja siihen liittyvässä omassa ajattelussasi mitään oikeudellista ongelmaa?
Raamattu sanoo;
Ja on oleva loppun asti sota.
son kuulkaa TOSI.
vaan niin kova taistelu rauhasta,ettei jää kiveä kiven päälle maahan jaottamatta
"Syö tai tule syödyksi", "lisäänny tai tarusi on loppu"
>>"Syö tai tule syödyksi",
>>>Meillä ei ole yhtään aukotonta lähdekritiikin todistusta edes Jeesuksen olemassaolosta saati kuolemasta
>>>vaan niin kova taistelu rauhasta,
- Ei puutu, mutta omaan myös tietoa.
Uskonnot kieltävät oman ajattelun, johdattavat ihmiset tilanteeseen jossa tiedon avaimia tarjottaessa vapautumiseksi mm. sokeasta uskosta, uskontojen kahleista reagtioksi nousee kaikkien faktojen kieltäminen, epäloogisuuden kieltäminen ja aivojen "narikoinnin" lisäksi hyökkäys valheilla tiedon tuojia vastaan.
" Raamattu valehtelee kertoessaan kaiken olleen vain "hyvää" ", koska sinä et voi hyväksyä sitä, että täydelliseksi luodut vapaan tahdon omaavat henkipersoonat eivät voisi tehdä Jumalan tahdon vastaisia valintoja"? Mikä oli syy siihen että yksi Jehovan luomista täydellisistä henkipojista tuli Panettelija, Saatana eli Jehova Jumalan vastustaja? (Siihen oli nimittäin syy olemassa.)
Tämä täydellinen henkipoika käytti valinnanvapauttaan väärin, antoi itsetärkeyden tunteitten kehittyä sydämessään, alkoi himoita palvontaa, joka kuului vain Jumalalle, ja houkutteli sitten Aadamin ja Eevan kuuntelemaan häntä, sen sijaan että he olisivat totelleet Jumalaa. Hän teki siis omalla toimintatavallaan itsestään Saatanan.
"Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa. Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee; kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman. " ( Jaakob 1:13-15.)
tieteellinen fakta peräisin siitä että ihminen voi syntyä homoksi? Raamattu ei aiheuta tässä asiassa mitään oikeudellista ongelmaa ellei lukija sitä itse aiheuta omilla Raamatun vastaisilla tulkinnoillaan.
Et tajunnut vieläkään.
Esimerkinomaisesti voisi tilannetta kuvat siten, että ovessa olevat säädöt, saranat, kynnykset ja raamit suunnittelee puuseppä, joka on siten vastuussa tekeleestään, tässä oven toiminnasta.
Tässä esimerkissä se ovi olet sinä itse ja sinun vapautesi aueta johonkin suuntaan.
Tuo vapaus ei an sich ole hyvää eikä pahaa.
Ymmärrätkö?
Siis ovi ei itse mene sisään eikä ulos, se vain aukea joko sisään tai ulos. Vapaus on mahdollisuus, ei olio. Olennaisia ovat ne syyt---> m i k s i jotain valitaan!
Jos synnitön Lucifer("Ja katso ka i k k i oli hyvää!") valitsee 'väärän' ennen kuin 'väärää' on edes olemassa, niin eihän hän tiedä valisevansa 'väärää'.
Siteerataan nyt vaikka sitten lastenen dokrinologi Leo Dunkelia;
"Sukupuolinen kypsyminen alkaa hedelmöityksestä ja jatkuu aikuisikään. Sikiökehityksen aikana kehittyvät sukupuolirauhaset, jotka määräävät sikiön sukurauhasen mukaisen ja hormonaalisen sukupuolen. Sukupuolirauhasen erittämät hormonit puolestaan ohjaavat sukupuolielinten tiehyiden ja ulkoisten sukupuolielinten kehitystä. Seksuaalisen identiteetin kehitys alkaa ensimmäisinä elinvuosina ja jatkuu kautta lapsuuden ja murrosiän. Normaalisti kehitys johtaa riidattomaan lopputulokseen, mutta myös missä tahansa sen kohdassa voi tulla virhe. Sen vuoksi sukupuolisen kehityksen häiriöiden kirjo on myös hyvin moninainen. Sukupuolirauhaset muodostuvat esimunuaisen etupintaan kehittyvästä harjanteesta ja alkuitusoluista. Alkuitusolut syntyvät ruskuaispussin seinämässä ja vaeltavat 3. - 6. sikiöviikolla suoliliepeen kautta kohteeseensa valejalkojen avulla; matkalla ne lisääntyvät. Kummankin sukupuolen sukupuolirauhaset ovat rakenteeltaan identtiset 6 viikon ikään saakka. Tämän jälkeen indifferentti sukupuolirauhanen erilaistuu SRY:n ohjaamana kivekseksi tai SRY:n vaikutuksen puuttuessa ja kahden tai useamman X-kromosomin läsnäollessa munasarjaksi. Varhaisella alkiolla kummallakin sukupuolella on myös vastakkaisen sukupuolen mukaiset sukupuolielinten tiehyiden aiheet. Miespuolisten sukupuolielinten tiehyiden kehitys ja naispuolisten surkastuminen sekä indifferenttien ulkoisten sukupuolielinten maskuliininen kehitys edellyttävät kivesten eritystoimintaa, kun taas vastaava naispuolinen kehitys on spontaania ja ilmenee aina kivesvaikutuksen puuttuessa, ilman munasarjan osuutta."
Eli on "sattuman kauppaa" ettei biologia tehnyt sinusta tai minusta homoa ja se ei olisi ollut meidän hallussa, koska emme i t s e itseämme tee ja alku-laaduta. Sikiön kehityksessä on monia vaiheita ja myös vaaroja ja erillaisia mahdollisuuksia poikkeamiin. On mm. hermafroditismia joka on toki äärimuotoja, mutta poikkeamia hetrosensuellismista on eri asteisia ja monelaisia, on siis myös bi-seksuaaleja ja selviä homoseksuaalisia ja lesboja.
Raamattu ei ole tiedekirja, se on ihmisten uskonnollisia näkemyksiä sisältävä kirja. Ja muuten, vanhassa testamentisa kuvataan Daavidin ja Joonatanin homeroottinen suhde varsin myönteisesti.
"Rakkautesi on naisen rakkautta suloisempi..."(huh, huh, vau!). Tuossa ei ole kyse vain itämaissa tavallisesta miesten ystävyydestä, koska Joonatanin isä Sauli raivostui asiasta vimmatusti ja haukkui Joonatania 'perverssin äidin pojaksi'.
Kun mies sanoo toisen miehen rakkautta naisen rakkautta ihanammaksi, siinä kyllä on enemmän kuin miesten tavallista ystävyyttä. Hyvääkään miesten välistä ystävyyttä ei olisi tarvinnut verrata parempana nimen omaan naisen rakkauteen, jossa viitataan sukupuoliaktiin.
tiesivät ketä tulee palvoa. Kun apostoli Johannes lankesi maahan kumartuakseen enkelin edessä, tämä sanoi hänelle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa". (Ilm. 22:8, 9.)
Mitä Jeesus sanoikaan Panettelijalle:"Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua". Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'." Jeesushan toi esille sen tosiasian minkä Panettelijakin tiesi.
Menikö taaskin pointtini ohi?
Kyse oli Jumalan valinnasta luoda ensin enleliolento, jonka sisinpään tulee paha, joka muuten Raamatun mukaan tulee Jumalasta itsestäänkin: "Mi pheni Eljon lo jitsha ha tov ha raaa"(Valitusvirret).
Sinä keskityt nyt vapaan tahdon seurauksiin mm. ylpeyteen et sen substanssiin.
Vapaa tahto ei ole mikään olio, joka saa aikaiseksi mitään. Siitä johtuu jotain, mutta tuo johtuminen on siis sen seuraus ja kysymys on vapaan tahdon ohjelmoimisesta sellaiseksi että se a) valitsee 'väärin' ja b) Jumala on luonut tai sallinut valintapöydälle vääriä valittaviksi.
Mitä tulee tuohon enkeli juttuun, niin sanalla angelos on yksinkertainen merkitys 'lähetti' ja sanansaattaja'. Ja tätä sanaa on käytetty myös aivan tavallisista ihmisistä sekä evankeliumeissa että Johanneksen ilmestyksessä että Apostolien teoissa. Jeesus lähetti edellään sanansaattajia valmistelemaan saapumistaan erääsen kaupunkiin ja myös Johannes Kastajalla oli omat henkilökohtaiset 'enkelinsä'.
Josefus Flavius korostaa nimenoman essealaisten käyttäneen valkoisia vaatteita. Kun vielä tiedämme juuri essealaisia kuvatun myös parantajina,(mirha ja aloe!) niin kyllä kaikki järkevät johtopäätökset tukevat käsitystä, että haudan "enekelit" olivat valkopukuisia essealaisia nuoria miehiä, jotka olivat hoitaneet Jeesusta, täkköin tämä kohta: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa" saa aivan toisen merkityksen. Kuten myös erämaakohtaus jonka otat esiin. Ensinäkin samaan tapaan kuin Saatana kiusasi Jeesusta, kiusasi hän (Mara nimisenä) Buddhaa, Zoroasterina (Ahrimanin muodossa), meksikolaista Quetsalcoatlia pahan muodossa jne. Buddhalle saatana lupasi kaikki maailman valtakunnat, mutta Buddha sanoi ”mene pois minun luotani” – aivan kuten Jeesus 600 vuotta m y ö h e m m i n kerrotaan sanoneen. Kaikki mainitut henkilöt paastosivat myös 40 päivää. Ihmeellinen sattuma, eikö?
Mutta vielä tuosta sekaannuksesta, jossa ihmistä tarkoittava sana mystifoitiin taivaalliseksi enkeliksi, sama on luultavasti käynyt erämaa koetuksessa. Nimittäin Jeesuksen kiusaaja erämaassa (lue; Qumranissa) eli alkutekstin mukaan koettelija ja syyttäjä oli egyptiläisen mallin mukainen essealaisten tähän tehtävään osoittama adepti, sillä essealaset nuoret asetettiin kunkin opintojakson jälkeen, kuten mitharalaisetkin kandidaatit, kokeisiin kuten kouluissa tänäkin päivänä tehdään.
olkoon synnynnaista ,tai myohemmin 'opittua' on mahdollista jattaa,niinkuin mikatahansa synti..
ja minulla on ystavan todistus tuosta...harrasti homousta monta vuotta..tuli uskoon ,synti jai ,eika ole siihen syntiin enaa sortunut ja tarina on tosi..
missään viittaa siihen, että Jumala olisi ohjelmoinut vapaan tahdon sellaiseksi että se a) valitsee 'väärin' ja b) Jumala on luonut tai sallinut valintapöydälle vääriä valittaviksi. Ikävä kyllä tämä ei ole Raamatun näkökanta asiasta, joidenkin ihmisten ajatusmaailmaa kylläkin voi hyvinkin olla, sitä en kiellä. Mutta ihmisviisauteen totean Raamatun sanoin: "Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa." (1 Ko 3:19.)
ovat sitä ns. ihmisviisautta, jota tämä maailma on pullollaan. Mitenkähän tämä sama asia selitetäänkään vaikkapa 50 vuoden päästä, tai jos vertaat mitä tästä asiasta pääteltiin 50 vuotta sitten, mikä oli silloinen selitys? Ihminen ei tule KOSKAAN ymmärtämään miten ihmeelisesti hänet on tehty, mutta Luojamme tietää KOKO TOTUUDEN meistä. Omassa valinnassamme on kumpaako viisautta pidämme enemmän arvossa, Jumalan viisautta, vaiko ihmisviisautta. Raamattu ei ole tiedekirja, mutta siinä kerrotaan maapallon luominen samoin kuin ihmisen luominenkin, kuten myös sekin mikä on elämän tarkoitus. Siltä osin kuin Raamattu sivuaa tiedettä, ei se ole tieteen kanssa ristiriidassa.
Mitä tulee Daavidiin ja Joonataniin, niin mitä opimme Daavidia ja Joonatania koskevasta kertomuksesta? (2. Ti 3:16) On olemassa rakkautta, joka on "suloisempi kuin naisen rakkaus". Mikä rakkaus on sellaista? Mikä tällainen rakkaus yhdisti Daavidia ja Joonatania? "Naisen rakkaus" voi tosin olla miellyttävää ja tyydyttävää, kun kunnioitetaan Jehovan asettamia avioliittoa koskevia lakeja, mutta Daavid ja Joonatan antoivat esimerkin yhdestä rakkauden suurenmoisemmasta piirteestä, joka on sopusoinnussa seuraavan käskyn kanssa: "Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi. Ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi. (5 Moos 6:4, 5.)
Daavid ja Joonatan olivat yksimielisiä ilmaistessaan tuota rakkautta, kun he taistelivat puhdistaakseen Jehovan nimen kaikesta häpeästä, jota Hänen vihollisensa olivat aiheuttaneet sille. Siten tehdessään he kehittivät myös " harrasta rakkautta toisiaan kohtaan". (1. Pi 4:8) Toveruus , josta he nauttivat tässä suhteessa oli "suloisempaa kuin naisen rakkaus". Eikö siis rakkaus Jehovaan olekin tavoittelemisen arvoinen asia?