JJ ei muistanut kuulustelussa mitään onnettomuudesta tai sitä edeltävistä tapahtumista. Todella YLLÄTTÄVÄÄ. Kova humala vie kyllä muistin.
JJ ei muista MITÄÄN
Uskoo ken...
29295
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
muista kuka oli kuski,mutta lakimiehen neuvon muistan älä muista mitään.
Parempi olla tuossa tilanteessa muistamatta mitään.
Jos aikuinen mies juo parissa tunnissa kymmenen kolmen desin kaljaa, niin se on siinä. Kuka 80-90 -kiloinen häiskä tuntee edes olevansa humalassa -- saatika kovassa?
Mutta nousussa ja vauhdin huumassa se oli ehdottomasti liikaa. Eipä olisi selvinpäin varmasti noin tapahtunut. Mutta "kova humala" on joka tapauksessa liioittelua. Nousujohteisessa sanoisin...
Kanavan vasemmalla reunalla oleva sillan palkin oikea reuna veneen ruhjoma, kuvissa veneen vasen puoli vastaavasti ohjaamoon asti sisässä. Mitä olen moottoriveneitä nähnyt niissä on ajajan palli ja ratti aina OIKEALLA, eli koska vasemmalla istunut matkustaja oli pussautunut siltapylvään oikeaan reunaan oli oikealla istunut ajaja vain loukkaantunut. Eli JJ ajoi. Katsokaa kuvaa veneestä http://yle.fi/ecepic/archive/00321/raaseporin_veneonne_321781b.jpg
Tämä on päätelmä käyttäen maalaisjärkeä jota jokainen saa ja pitäisi harrastaa. Poliisi on kyllä aika kyseenalainen jos ei tätä pysty selvittämään.
Mä muistan että mä en muista mitään. Selviän pikku sakoilla. Kaveri taivaassa.
JJ pääsee kuin koira veräjästä. Vielä löytyy heitä jotka ihan sääli moista. Törkeetä
Jokainen joka on kovan iskun saanut päähänsä voi menettää muistinsa turma ajalta.
Joo tuo on paras keino. Onhän tuosta muistamattomuuden sädekehästä annettu hyvä esimerkki arvovaltaiselta taholta.
kaistojen väliä niin ettei kuljettajan kännistä ole epäilystäkään. Mutta autossa alkaakin heti kova vipinä, ja poliisi löytää takapenkiltä kolme kännistä äijää. Eikä kukaan tietenkään enää muista kuka ajoi. Näin se muistamattomuus toimii. Paha muistivika vaivaa koko kansaa ex-pääministeristä pummiin asti.
tsei tsei ei muista mitään. Poliisi ei saa selvitettyä kuskia. Poliisi ei voi syyttää mistään kun ei tiedä kumpi ajoi.
Ei voi syyttää humalassa ajamisesta tai veneen omistajana sen luovuttamisesta humalaiselle, jos tämä lusikan nurkkaan heittänyt oli humalassa.
Eli tsei tsei pääsee kuin koira veräjästä, toisin kuin kaverinsa joka köllöttelee nyt lappu varpaassa kaapissa.
zei zei ilmeisesti lukee palstaa...no parhaat neuvot ovat aina ilmaisia...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9157270/44654361
Oli miten oli, JJ muistaa elämänsä loppuun asti tapausta, että kaverinsa kuoli venekyydissä. Se painaa mieltään lopunikää, myönsipä ajaneensa tahi ei. Ei varmaankaan halunnut niin käyvän. Toisaalta: tuskinpa antoi kaverinsa ajaa hienolla veneellään varsinkin jos tämä oli ollut maistissa. IKÄVÄ TAPAUS, jota ei pyyhitä pois.
Järvilehtoa lohduttaa kuitenkin se että olisi voinut huonomminkin käydä ja olisi itse kuollut.
Siihen että JJ ei muista onnettomuudesta mitään vaikuttaa alkoholin lisäksi myös päävamma koska vaaditaan 60 sekuntia, että tapahtumat tallentuvat aivoihin joten JJ ei voi muistaa kolaria edeltäneiden 60 sekunnin tapahtumia saati sitten kolaria.
Muistin voi viedä myös järkytys.
En muista vieläkään kolaria tai sitä edeltäviä tapahtumia vaikka olin vesiselvä. Huvittavinta oli poliisi kuulustelu viikko kolarista, jossa ei onneksi kuollut ketään. Poliisi tivasi nimeäni, osoitettani en yksinkertaisesti tiennyt niitä.
Kaverit menivät ravintolasta veneeseen nukkumaan, kun portsari oli sanonut, että tuossa kunnossa ei ajella vesillä. JJ:n nukahdettua känninen kaveri käynnisti veneen ja lähti veneilemään. Loput tiedämmekin. JJ SYYTÖN!
hakea apua majatalosta.
Mustalaiseukko kertoo totuuden.
Kuka sitä venettä oikein ajeskeli, kuka, mitä, hä? Kuka tappoi kenet, kuka, mitä, hä, olitko se sinä, vai olinko se minä, kuka mitä HÄ?
JJ on kyllä ihan symppis tyyppi alkoholi on itse piru.
Eix se iskeny rajariidan takia naapuria otsallaan toista päähän? Vitun symppis joo. Saatanan ruorijuoppo se on.
Taatusti muistaisi jos ei olisi ollut itse kuskina.
Nyt JJ vaan toivoo, ettei poliisi saa kunnon sormenjälkiä joilla syyllisyys voitaisiin kiistatta todistaa. Siinä tapauksessa se tietäisi lievempiä rikosnimikkeitä ja tuomiota.
ROOSPERI, ROOSPERI, ROOSPERI, ROOSPERI, ROOSPERI, ROOSPERI,ROOSPERI, ROOSPERI, ROOSPERI,ROOSPERI, ROOSPERI, ROOSPERI,ROOSPERI, ROOSPERI, ROOSPERI,ROOSPERI, ROOSPERI.
KEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKEKE
ROOSPERI, ROOSPERI, ROOSPERI, ROOSPERI, ROOSPERI, ROOSPERI,ROOSPERI, ROOSPERI, ROOSPERI,ROOSPERI, ROOSPERI, ROOSPERI,ROOSPERI, ROOSPERI, ROOSPERI,ROOSPERI, ROOSPERI.
MUTTA MISSÄ ON JJ?
neuvonut.
Olen sitä mieltä että JJ on syyllinen, jos kuolleen alkoholipitoisuus veressä oli yli sallitun. Jos toinen selvinpäin ja ajanut, kyseessä mielenhäiriö tai sairaskohtaus. Muuten JJ saa tuomion pakolla.
Takavuosilta muistan lehtijutun missä kaksi asianajajaa oli ajanut autolla kännipäissään pöpelikköön, kunpikin väitti loppuun asti oikeudessa että tuo toinen ajoi. Oikeus jätti tuomitsemasta koska ei saanut selville syyllistä.
mut asianajajat on runkareita ilman seksielämää.
Niissä hommissa muistamattomuus on vain etu.
JJ Eduskuntaan !