paavo sai hyvät poonukset kun on hoitanut lapuan asioita niin hyvin. koskahan muille työntekiöille maksetaan poonuksia.
l.sanomis
teekala
31747
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei koskaan, Paavohan ne kaikki työt tekee ja kunniat kerää
ollaanko me kuntalaiset niin tyhmiä että annetaan äänemme sellaiselle ehdokkaalle ensi vaaleissa joka hyväksyy tälläiset boonukset,kun paavo sanoo.voi sitä itsensä kehumista kuinka hyvin on henkilöasiat ja jotka on muka aikaan saanut,paskat sanon minä ,sivistysjohtajankin potki pois sellaista henkilöpolitiikaa.tuan on saatava pois muuten on huonosti asiat.
Toivottavasti verottomana vielä, itse kun joutuu raatamaan niskalimas muutaman kk:n et saa saman summan..
Ja minäkun olen aina luullut, että se hoitaa virkiän asioita hyvin.
Se ei kattele nenäänsä piremmälle.
Paavon kampanjaa ajatellen ei bonusuutisointi ole hyvästä. Tulee mieleen, että kovin on rahanahne. Kansanedustajat kitkuttaa pienellä palkalla jo senkin takia, että kansa äänestäisi heidät sinne uudestaan. Omaa etua ajavista ei äänestäjät tykkää. Tässä näkee, että Paavo ei osaa ajatella mitä äänestäjät häneltä haluaa.
Onko kellään tietoa oliko, hallituksen esitys optiosta yksimielinen, vai äänestettiinkö siitä. Ja jos äänestettiin ketkä olivat puolesta ?
Eikös johtajilla ole yleensä ns.johtajasopimus? Niille ei kuulu yleiset korotukset, kuten kuuluu kaikille kaupungin viranhaltijoille. Johtajien palkat käsitellään tavallisesti vuosittain ja niihin tehdään sopivat korotukset. Niin tedään seinäjoella ja vaasassa ja kauhavalla, ja jne...
Lsanomien mukaan ymmärsin ettei Latva-Raskulle tule mitään korotuksia,hän saa vaan bonuksen,kuten on saanut tietääkseni boonuksia muinakin vuosina saanut. Virkamiehet eduskunnassa saivat 20% palkan korotuksen, ja eiköhän niitä kansanedustajankin palkkoja taas nosteta.
Herrojen palkkoja on aina kadehdittu.
Hienoa että Paavo pyrkii eduskuntaan. Hänellä olisi kaupunginjohtajana parempi palkka ja myös boonuksia. Se että hän asettuu ehdolle, kertoo aidosta kiinnostuksesta ja tekemisen halusta.
mitä hyvää tämä kyseinen henkilö on saanut aikaan lapualla kun en tiedä tästä miehestä mitään.
virkiä, hiihtoputki, maanalainen pallohalli, kultakaivos, lomakylä, talviurheilukeskus, maauimala, golfkenttä, nestekaasuvarasto, s-market, novapark ovat ainakin olleet keskusteluissa.
Lapuan kaupungin talous tänäkin vuonna oli plussalla miljoonan. Se että kaupunki on muuttovoittoinen ja talous kunnossa - sanoopa kuka mitä muuta tahansa- on sulka kaupunginjohtajan hattuun.
Paukun alue on rakennettu LR aikana, taidemuseo, hieno keskuskoulu jne. Simpsiö on voimistunut.
Golfkenttää yritti tänne saada kaupunginjohtaja Karttunen,mutta hänen haavensa kaadettiin valtuustossa. Karttusen aika oli ennen Kuortaneen golfrataa ja Ruuhikoskea, joten olipa lyhyt näköistä lapuan valtuustossa silloin. Nyt kun asiaa pohtii, olisi tuon Karttusen unelma ollut todellinen viisaus!
Mutta lapualaaset on lapualaasia. hatun nosto johtajille jotka meidän kanssa jaksaa olla.
Miten Simpsiö on voimistunut? Silmämääräisesti arvioituna se näyttää tuhoutuvan hiljakseen koko ajan.
vasta hokasin että paavo on tuanu lapualle nuita uusia asukkaita. jos en väärin muista tai voin muistaakkin niin taitaa looa tua muuttaneiren kappalemäärä jäärä parin vuaren aikana alle viirenkymmenen että sillein
Vai tuliko ihan itte?
Jos olisi mennyt vain tavallisesti, niin ei olisi maksettu.
Kaupunginjohtajan virka on jokaisen tavoiteltavissa, joten paperia vetämään vain. Jos ei "käpyiseen" Lapuaan, niin lähetä vaikka Helsinkiin. Valinnanvaraa on vielä runsaasti, vaikka kuntaliitoksia onkin tehty.
Eräs Paavon parhaita saavutuksia on juuri kuntaliitoksen välttäminen. Jos se toteutuu, täältä muutama virka ja toimi lähes välittömästi ja todellinen autioituminen alkaa heti.
Just noin! Turha täällä on kaupunginjohajien boonuksia kadehtia. Paikkoja on auki. Hakekaa niitä. Vastahan oli virroillekin auki ja jos suurempia palkkoja haluat niin löytyy suuria kaupnkia ja ISOJA BOONUKSIA!
Hieno paikka lenkkeillä ja patikoida, talvella hiihtää ja lasketella.
Olihan siellä melkoiset kävijämäärät viime talvena.
Ja paikka sen kun paranee!
ja sovittu palkkio on ok.
Sinun ajatuksesi "täältä muutama virka ja toimi lähes välittömästi" ei vain aukea. Sehän kuntaliitoksissa on suurelta osin tarkoituskin, että turhat virat ja toimet häviävät ja sekin raha käytetään kuntalaisia palvelevaan oikeaan työhön ja ennen kaikkea kehittämiseen.
On ihan selvä, että kaikki johtaja- ja päälikkö-nimikkeillä olevat virat ja toimet ovat turhia siinä mielessä, että vähän isompi Seinäjoki ei tarvitse yhtään uutta johtajaa ja päällikköä hoitaakseen kunnalliset ja kunnan kehittämiseen tarvittavat kunnalle kuuluvat työt myös lapualaisten osalta. En tarkoita henkilöitä vaan määrää. Kuntaliitossopimuksessa pitää olla kohta, että kaikki tuon tason hommat ovat auki sisäisessä haussa ja parhaat henkilöt valitaan kuhunkin päällikkötehtävään. Ainakin terveyspuolella lapualaisilla johtajilla ja päälliköillä olisi valtit käsissä ja ehkä muillakin sekoreilla, niitä en niin hyvin itse tunne.
Paavo voisi vielä ennen hyvin ansaittua eläkkeelle lähtöään huolehtia, ettei uutta kaupunginjohtajaa enää valita eikä muitakaan johtavia virkahenkilöitä, jos paikkoja sattuu lähiaikoina vapautumaan.
Sellaiselta pieneltä maaseutupaikkakunnalta ei voikaan paljon vaatia. Hyvyyden ongelmasta selviää helpolla panemalla riman sopivan alas.
Mikä on melkoinen kävijämäärä suhteessa mihin?
Paavoko siitä huolehtii, miten Lapuaa pitää hallita?
Olen kuvitellut tähän saakka, että se tapahtuu kansan toimesta
edustajien välityksellä.
Sulla on muuten ollut virheellinen luulo. Ei tätä kuntaa todellakaan hallitse kansa.
siihen että palkalla tullaan työpaikalle ja bonuksilla vasta tehdään töitä ???
Kuntaliitoksissa tarkoitus on hyvä mutta miten käytännössä. Väki pysyy samana ja palkkamenot ainakin alkuvaiheessa entisellään, ja varmasti piememmät osapuolet kuihdutetaan. Tuore esimerkki löytyy Nurmosta.
Mitä enemmän kunta säästää lakisääteisistä tehtävistä sitä enemmän kaupunginjohtajalle optioita.
Sinun ajatuksesi " On ihan selvä, että kaikki johtaja- ja päälikkö-nimikkeillä olevat virat ja toimet ovat turhia siinä mielessä, että vähän isompi Seinäjoki ei tarvitse yhtään uutta johtajaa ja päällikköä hoitaakseen kunnalliset ja kunnan kehittämiseen tarvittavat kunnalle kuuluvat työt myös lapualaisten osalta." aukeaa liiankin hyvin, sillä täältä lähtevät vähän muutkin kuin johtajat.
Seinäjoella ei ole minkäänlaista intressiä kehittää muuta kuin omaa kaupunkiaan ja se kyllä näkyy. Rakennetaan jumalattomia kauppakeskuksia, vaikka entisiäkin on suomenenäätysmäärä. Asiakkaat niihin otetaan liitoskunnista.
Pakko se on muuttaa Seinäjoelle työn perässä, kun sinne lähtevät kaikki virastot ja laitokset, mitkä vain irti saadaan. Parhaat johtajat ja virkamiehet muuttavat Seinäjoelle ja tänne jää rupusakki valittamaan, kun taas lopetetaan kouluja.
Turha täällä on enää pitää terveyskeskustakaan, kun väkiluku kääntyy jyrkkään laskuun heti, jos kuntaliitos tulee.
Kohta täällä ei pysähdy edes bussit, kun Seinäjoen piti saada vt18 vaikka väkisin, ettei Lapuan kautta ajettaisi Jyväskylään. Saa nähdä, koska vt16 luokitusta lasketaan kantatieksi?
Kyllä Seinäjoki on jotain, jolle pitäisi julistaa sota!
menee. Seinäjoki kun ei saa kasvamiselleen lisäeväitä muualta Suomesta se ottaa ne maakunnasta kuihduttamalla sitä vauhdilla. Maakunnan valtapuolue ja - lehti kyllä huutavat kehitysaluepolitiikkaa ja hajasijoitusta, mutta puhe loppuu kun asiassa tullaan makuntatasolle. On keksitty termi maakunnallinen veturi, sillä varjolla saa naapurit tyhjätä ja panna vaikka puoli Nurmoa rakennuskieltoon. Seinäjoki on maakuntatasolla samanlainen ikävä keskittäjä kuin on Helsinki on valtakunnan tasolla.
Seinäjoki-vastaisuus on juuri tuota kaukalon kaatamista. Lapua elää Seinäjoen työpaikoista (osin Kauhavankin, jossa työpaikkoja on yli "oman "tarpeen) ja Seinäjoen palvelujen varassa lähipalveluita lukuunotamatta.
Kuntaliitoksesta on ainakin kaksi isoa hyötyä. Tärkein on se, että uuden Seinäjoen kehittämiseksi (sisältää lapualaiset) vapautuu tuottamattomasta hallinnosta resursseja. Kehittämispanoksia pystyy keskittämään kulloinkin tärkeimmille painopistealueille. Tällöin niillä on myös todellista vaikutusta seinäjokisten (sisältää lapualaiset) hyväksi. Toinen iso hyöty on se, että kunnan organisaatio pystytään aikaa myöten trimmaamaan huippukuntoon ostamaan palveluista huomattavasti suurempi osa kuin nyt - olemmehan yrittäjien maakunnassa ja valtaosa käyttämistämme muista palveluista on yksityisten tuottamia (ruoka, majoitus,pankki ym ym). Myös ostovolyymit ovat suuremmat ja kilpailun voittajat osuvat helpommin oman kunnan tuottajiksi eli veronmaksajiksi, jolloin kilpailua vääristävät omaan kuntaan päin-vedot jää pois.
Eli eiköhän kannata kuitenkin katsoa enempi niinkuin tulevaisuuteen ja vähempi niinkuin taaksepäin.
seurata, miten liitoskunnssa on palveluitten käynyt. Hyväuskoisen ja naivin henkilön puhetta puhut. Sellainen uskoo sen mitä toivoo. Totuus on paperilla toinen kuin käytännössä.
Lapuan itsenäisyyden puolesta on taisteltava viimeiseen järkevään mieheen ja naiseen.
Kirjoituksen perusteella näyttää siltä, että yhdistämisissä ollaankin "yrittäjyyden" asialla ylitse muiden näkökohtien. Monissa tutkimuksissa on kuitenkin osoitettu, etteivät nuo ideologiset kilpailuttamiset ja yksityistämiset ole tuoneet mitään tehokkuutta tai kustannussäästöjä.
kovin teoreettisesti. Periaatteessa on hyvä että hallintoa kevennetään mutta ei se niin käy ,että vain pitäjiltä vähennetään julkista väkeä ja loputkin jäävät siirretään maakuntakeskukseen. Liitoskunnat käytännössä kuihdutetaan sivukyliksi.
Väitteesi siitä kuka elää mistäkin tuo mieleen monen helsinkiläisen uskomuksen siitä että he elättävät muun suomen. Voin väittää puoletani, että ilman maakuntaa vanha Seinäjoki ei eläisi ollenkaan ja ilman maakuntia Helsinkiäkään ei tarvittaisi.
Vaikka ympäristökunnista käytään paljon Seinäjoella töissä,se ei ole minkäänlainen asiaperuste liittymiselle. Ainoastaan mielikuvaperuste. Saimoin palvelujen käyttäminen , markkinat ohjaavat ihmisten ostokäyttäytymistä, eivät kuntarajat.
Oikeassa olet tulevaisuuteen katsomisen suhteen, mutta ei pidä niin tyhmä olla ettei menneisyydestä ota opikseen.