Onko Venäjästä mahdollista tulla sivistysvaltiota ikinä?Tämä barbaarinen valtio,jolla jo käymäläkultturi on alkeellista.Elävät suoraan sanoen paskoissaan.kaverini sanoi,että sivistysvaltion hyvä mittari on käymäläkulttuuri.Olen matkustellut paljon venäjällä ja välillä ei mahdollisuuksia mennä vessaan koko päivänä,vaikka olisit yliopiston alueella tai kansainvälistä kauppaa tekevässä yrityksessä.Käymälät siivoamattomia ja haisevat hirveälle.Välillä vasta illalla pitkän päivän jälkeen voi hoteliissa käydä vessassa.Maa,jonka ihmisillä on aika rajoitetut tavat ja sanaan täysin mahdoton luottaa.Kommunismin romahdettua moni odotti sivistyksen saapumista maahan,mutta venäjä jäi samalle tasolle,kuin monet afrikan köyhät valtiot.
Onki Venäjästä mahdollisuus tulla sivistysvaltiota ikinä
sivistys ei saapunut
21252
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Toivottomalta näyttää vaikka kulissia sivistysvaltiosta yrittävätkin pitää pystyssä.Monesta pikkuasiasta huomaa ettei valtio ole kehittynyt demokraattisesti vaan autoritäärisellä otteella.Monta sukupolvea menee ennenkuin siellä ollaan valmiita kokeilemaan länsimaista vapaata toimintamenetelmää,mikäli edes silloin.Siellä kaikki on mennyt päin persettä kautta vuosisatojen,niin mitempä se nyt yhtäkkiä mihinkään muuttuisi.Valtio mikä pidetään koossa väkisin ei voi olla sivistysvaltio.Jos oikeasti ihmiset saisivat päättää,niin venäjä hajoaisi moniksi etnisiksi pikkuvaltioiksi kansallisuuksien mukaisesti.Tätä venäläiset päällepäspärit eivät salli niiden luonnonrikkauksien tähden.Venäjästä ei siis ole pitkään aikaan sivistysvaltioksi,jos koskaan.
"Monesta pikkuasiasta huomaa ettei valtio ole kehittynyt demokraattisesti vaan autoritäärisellä otteella."
Demokratia ja autoritaarisuus ovat keinoja, eivät arvoja ja päämääriä sinänsä. Jos jollekin kansalle demokratia merkitsee rappiota (kuten Jelsinin ajan Venäjällä) ja autoritaarisuus kehitystä (kuten Putinin Venäjällä), sen kannattaa valita autoritaarisempi malli. Eurooppakin on korvaamassa demokratian EU-tyyppisellä bysanttilaisella hallintotavalla, joskin Euroopan tapauksessa se ei todellakaan merkitse kehitystä vaan nimenomaan rappiota. On kuitenkin aina eurooppalaista ylimielisyyttä arvostella Venäjää - tai muuta maailmaa ylipäänsä - eurooppalaisin mittapuin. Quid licet Jovi non licet bovi.
"Monta sukupolvea menee ennenkuin siellä ollaan valmiita kokeilemaan länsimaista vapaata toimintamenetelmää,mikäli edes silloin."
Venäjä ei suostu alistumaan länsimaiden taloudelliseksi ja henkiseksi siirtomaaksi. Jeltisinin aikana se oli lähellä, mutta Putin nosti Venäjän jälleen suvereeniksi suurvallaksi. Venäjä ei käsitä, miksi sen pitäisi koko ajan tehdä tekemisistään tiliä länsimaille, vastata niille olemassaolostaan. Venäläisistä länsimaiden moraalinen hybris, omahyväisyys, itsekriitiikittömyys ja sokeus on usein suorastaan uskomatonta. Mutta Venäjällä tiedetään, että samaa mitä länsimaat tuntevat Venäjää kohtaa, koko muu maailma tuntee länsimaita kohtaan... Niiden hegemonian päivät ovat luetut. Länsimaiden aurinko laskee, tulevaisuus kuuluu nousevalle Euraasialle, sen kurinalaisille kansoille.
"Valtio mikä pidetään koossa väkisin ei voi olla sivistysvaltio."
Venäjää pitää koossa Pyhän Venäjän idea, jota länsimaiden on vaikea käsittää. Pitäähän esim. Euroopan Unionia koossa pelkästään rahan valta ja talouden mahti.
"Jos oikeasti ihmiset saisivat päättää,niin venäjä hajoaisi moniksi etnisiksi pikkuvaltioiksi kansallisuuksien mukaisesti."
Se mitä Länsi toivoo ja mitä venäläiset liberaalit (nuo oman pesän likaajat, joilla ei ole venäläisten enemmistön silmissä uskottavuutta) kenties Länttä mielistelläkseen toivovat, ei ole Venäjän kansan toivomius. Putinin ja Medvedevin hallinnolla on suorastaan valtava kannatus. Samaa ei voi sanoa USA:n entisestä eikä enää nykyisestäkään presidentistä... Venäjä on johtajiinsa ja johtajat maahansa tyytyväisiä. Länsimaissa sen sijaan vallitsee poliittisen eliitin ja kansalaisten välillä koko ajan paheneva luottamuspula.
"Tätä venäläiset päällepäspärit eivät salli niiden luonnonrikkauksien tähden."
Venäjä ei tietenkään luovuta luonnonvarojaan alihintaan länsimaille niin kuin jotkin eteläisen pallonpuoliskon surkeat kehitysmaat.
itse kannatan demokratiaa mutta paras vaitoehto tietenkin on valtistunut itsevaltius mikäli valtias on todella valistunut ja tekee työtä kansansa eteen - kuten juuri tapahtuu Venäjällä ja esi. Venezuelassa.
Silloin maan kehitys menee jättiaskelin eteenpäin.
Hyvä esim. on myös Hitler, joka nopeasti nosti Saksan Versailsin suosta vaikka loppu sitten menikin pieleen.
Länsi sortuu nimenomaan juuri demokratian heikkouteen, asiaan, josta jo Platon kirjoitti.
Kun eliitti rappeutuu ja korruptoituu, niin se alkaa ajatella vain omia etujaan ja unohtaa kokonaisuuden. Silloin ollaan jo lähellä romahdusta. Ja juuri näin on meillä täällä lännessä.
Vika ei ole kansassa vaan eliitissä joka onnistuu alistamaan kansan ja turruttamaan sen henkiseseen horrokseen. Silloin erilaiset sirkushuvit korvaavat henkisen voiman ja ajattelukyvyn, syntyy onton hedonismin tila, jossa nyt elämme.
...ihmiset pitävät hitleriä hyvänä/valistuneen diktaattorina? Ok hän nosti Saksan häpeärauhasta, mutta thäts it, hän voitti sen uhkapelissä. Muistutaisin, että Saksa oli ennen natseja oli tieteen ja sen sovelluksien keskus, myös versailesin rauhan aikana. Monen tutkijan mukaan se oli yksi historian mahtavemmista sivistyskeskuksista.
Mutta mitä tapahtui kun Hitler pääsi valtaan? Hän alkoi jahtaa juutalaisia ja alkuperänsä takia moni tunnettu tiedemies ja insinööri (lähti maasta pois näiden joukossa oli esimerkiksi Einstein), jolloin tieteen painopiste siirtyi jenkkeihin.
Hitler ei ollut talousnero, hän nosti Saksan talouden tekemällä teitä ja tilaamalla suuria asetilauksia kotimaisilta yrityksiltä, tällainen ratkaisu nostaa talouden nopeasti, mutta myös romahduttaa sen aikanaan. Jos sotaa ei tulisi talous romahtaisi. Muistuttaisin että se oli yleinen talouden suunta suuren pörssiromahduksen jälkeen, esimerkiksi suomen talous elpyi silloin samaa tahtia kuin saksan, vaikka täällä ei ollut diktatuuria.
Ja sitten Hitler johti Saksan veriseen sotaan monella rintamaalla samaan aikaan ja jonka seurauksena saksa jaettiin kahtia.
Huhhhuhh, olipa valistunut diktaattori. Tällaista johtajaa voi toivoa vain viholliselle.
on kyllä kiemurainen, veikkoseni. Paskaa lattialla, aivoissa, moraalissa, politiikassa, käytöstavoissa, retoriikassa, sodankäynnissä, kauppasuhteissa, ystävyys-suhteissa, päivälliskutsuilla, avioliitossa, homosuhteessa, sukupuolineutraalissa suhteessa, avaruuskävelyn aikana suoritetussa työtoimenpiteessä tai tavallisella kauppareissulla jne
Kaikessa tässä voi tulla se aivopirulainen esille ja silloinhan on tosi kyseessä - eikö olekkin? Siis jos sivistyksestä oikeasti puhutaan!
olet oikeassa.ryssä ei ole,eikä ryssästä tule sivistysvaltiota.Vanhoja maaorjia.Yleismaailmallinen käsitys nykyään.
käynyt venäjän tunneilla. Siellä asiantuntevat opettajat kuten TV:ssakin ovat kertoneet Venäjän historiasta ja tavoista. Heidän kohtalonhetkensä oli se, kun mongolit kukistivat viikinkien johtamat kukoistavat kaupunkivaltiot kuten Novgorodin. Siitä lähtien siellä on ollut vallalla ehdoton yksinvaltius ja maaorjuus, joka psyykkisenä perintönä jatkuu edelleen perusteellisena epärehellisyytenä. Toinen kohtalonhetki oli se kun Pietari Suuri kävi Euroopassa mm. Hollannissa oppimassa mm. laivanrakennustaitoja. Samalla hän tutustui kirkkaisiin viinoihin. Tultuaan takaisin eräs ehto hoviin pääsyssä oli ottaa perskännit, muuten ei hoviin päässyt. Ennen tätä väkevin alkoholijuoma Venäjällä oli jonkinlainen hunajaolut vai oliko se -viini. Mutta täytyy ottaa huomioon, että eräitä huomattavimpia maailmankirjallisuuden, -musiikin, -ooppera, -baletti, -maalaus ja -teatteritaiteen yms. edustajia on juuri venäläisiä. Soitto on suruista tehty...
Way sivistynyt kanssa, häpeään lukien teidän viestejä, ennen kuin haukkaa toistaa katsokaa paremmin peiliin, kertoo tunnetun venäjän runoilijan Krylowin tarina apinasta, joka nauraa kaikille ja pelkkää katsoa itseään peiliin.
Venäjältä epävenäläinen terveisin.
siinä venäläiset voisivat yrittää ymmärtää ja antaa meille anteeksi. Näillä palstoilla peuhkaa suuri joukko sellaisia ihmisiä joilla oma elämä ei ole terveesti raiteillaan. He hakevat syyllisiä tai selitystä omalle kurjalle ololleen. He tavallaan yrittävät hakea kanssakärsijää ja toivovat, että jollakin toisella (esimerkiksi venäläisellä) olot olisivat vieläkin huonommin. Luulen että jokaisessa maassa on tätä porukkaa.
Suomen ja Neuvostoliiton välinen sota aiheutti monillle suomalaisille (kuten varmasti myös vastapuolelle) traumoja jotka siirtyivät isiltä pojille ja pilaavat vielä monen nuoremman elämää.
Uskallan kuitenkin väittää, että suurin osa suomalaisista tuntee Venäjän historiaa, venäläisiä suurmiehiä, taiteilijoita jne. Suomella on yhteinen historia Venäjän kanssa (ennen Neuvostoliittoa) kuten meillä on yhteinen historia Ruotsin kanssa. Suomi olisi varmasti enemmän metsäläisvaltio ilman tätä historian kokemusta.
PS. Itse yritin tuossa ylempänä olevassa "semanttinen analyysi" kohdassa viitata ns. lännen toimiin ensisissä siirtomaissaan ja kuinka he nyt toimivat valloittajina ja "sivistyksen" tuojina esimerkiksi öljy- ja kaasumaissa. Usein heidän omissa kotimaissaan kansan valtaosa elää takapaijuista elämää eikä valtioiden prioriteettina ole koskaan ollut kansansa sivistäminen. Kritiikkini kohdistui ristiretkeläisiin.
15 vuotta sitten kysyttiin venäläisnuorilta unelmaammattia. Pojat vastasivat että Rikollinen. Tyttöjen unelmaammatti oli Prostituoitu. Siksi että näillä ammateillä rikastuu.
Siinä suhteessa Suomen ja Venäjän suhde muistuttaa jossain määrin ihmisen ja Luojan suhdetta. Ja miksikäs ei, onhan Suomi Venäjän luomus, Suomen olemassaolo kokonaan Venäjän antama lahja.
Vai, että Suomen itsenäisyys onkin "Venäjän antama lahja"? Kovasti ovat yrittäneet saada "lahjaa" takaisin. ja useampaan kertaan.
Maasta, joka tappaa omia kansalaisiaan, ei voi koskaan tulla sivistysvaltiota.
"Maasta, joka tappaa omia kansalaisiaan, ei voi koskaan tulla sivistysvaltiota."
Mitä olisi sanottu Suomesta v. 1918?
Venäjästä ei voi koskaan tulla sivistysvaltiota. Ei ainakaan niin kauan, kun Venäjä tappaa omia kansalaisiaan mm. Tshetseniassa. Johtopäätös Suomelle: Natoon heti.
Sivistysvaltio Venäjän suojeluksessa rakennettiin myöskin sivistysvaltio Suomi, joka on Venäjälle oikeastaan koko olemassaolonsa velkaa. Emme me nytkään täällä Suomi24:ssä suomeksi kirjoittelisi, mikäli Venäjä ei olisi asioihin vaikuttanut.
suomalaiset vasemmistolaiset niin auliisti olisi tarjonneet apuaan, niin tuskin Lenin olisi ollut Pietarissa tunnustamassa Suomen itsenäisyyttä!!!!
Suomen vasemmistoa Neuvostoliiton suuruuden ajasta ja siitä, että ETYKin voimalla Neuvostolliitosta tuli nykyinen "sivistysvaltio" Venäjä!
puutetta osoittaa tällä hetkellä usa ja sen liittolaiset, siis usa-usarel-nato koaliitio.
Se ei kunnioita kansainvälisiä lakeja ja ryöstää muita kansoja mielin määrin.
Todella barbaarinen joukko.
todellinen rosvojoukko on. Ottavat köyhää kurkusta ja ajavat kaiken yksityisiin käsiin.
tietää milloin yksikään suurvalta (USA, Venäjä, Kiina, Intia, Pakistan yms) tai pienikään valta (esim. vaikkapa Suomi) olisi milloinkaan täysin noudattanut kansaivälisiä lakeja, jos ne ovat olleet sen etujen vastaisia, Venäjä kai vähiten, sillä on edelleen varmaankin eniten ratifioimattomia kansainvälisiä sopimuksia, jota se häikäilemättä käyttää hyväkseen esim kauppapolitiikassaan.