Räsäskä vauhdissa jälleen

"- Että jännitteitä kaipailee räsäskä. Entä kun sitä jännitettä ei ole vastakkaiseen sukupuoleen?"

Jotain on pielessä ja pahasti, jos vastakkainen sukupuoli ei saa aikaan minkäänlaisia jännitteitä.
Räsäskä esitti väärän mielipiteen jota ei saa suvaita, tätäkö tarkoitit?

arvomaailmaa kirjoitti:

"- Että jännitteitä kaipailee räsäskä. Entä kun sitä jännitettä ei ole vastakkaiseen sukupuoleen?"

Jotain on pielessä ja pahasti, jos vastakkainen sukupuoli ei saa aikaan minkäänlaisia jännitteitä.
Räsäskä esitti väärän mielipiteen jota ei saa suvaita, tätäkö tarkoitit?

vaan sitä, että entä jos sitä jännitettä ei löydy vastakkaisen sukupuolen kanssa.

arvomaailmaa kirjoitti:

"- Että jännitteitä kaipailee räsäskä. Entä kun sitä jännitettä ei ole vastakkaiseen sukupuoleen?"

Jotain on pielessä ja pahasti, jos vastakkainen sukupuoli ei saa aikaan minkäänlaisia jännitteitä.
Räsäskä esitti väärän mielipiteen jota ei saa suvaita, tätäkö tarkoitit?

"Räsäskä esitti väärän mielipiteen jota ei saa suvaita, tätäkö tarkoitit?"

Kyse ei ole siitä että Räsäsen mielipide olisi väärä vaan siitä ettei kyseiselle mielipiteelle ole minkään tason käytännön perusteita. Heti kun yksikin oikea fakta olisi kyseisen mielipiteen puolella niin kyseessä olisi oikeasti pätevä mielipide, mutta näin valitettavasti ei ole, faktat osoittavat nimenomaan homojen oikeuksien puolesta. Ja sinällään, eihän kyseessä ole asia joka ei oikeastaan edes koskisi kristittyjä mitenkään. Teillähän on tunnetusti se oma lakinne jota noudatatte ja maallinen laki onkin sitten toissijainen asia. Noudatatte maallisia lakeja vain koska olette pelkureita ja liian heikkoja oikeasti seisomaan Jumalanne sanojen takana.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Räsäskä esitti väärän mielipiteen jota ei saa suvaita, tätäkö tarkoitit?"

Kyse ei ole siitä että Räsäsen mielipide olisi väärä vaan siitä ettei kyseiselle mielipiteelle ole minkään tason käytännön perusteita. Heti kun yksikin oikea fakta olisi kyseisen mielipiteen puolella niin kyseessä olisi oikeasti pätevä mielipide, mutta näin valitettavasti ei ole, faktat osoittavat nimenomaan homojen oikeuksien puolesta. Ja sinällään, eihän kyseessä ole asia joka ei oikeastaan edes koskisi kristittyjä mitenkään. Teillähän on tunnetusti se oma lakinne jota noudatatte ja maallinen laki onkin sitten toissijainen asia. Noudatatte maallisia lakeja vain koska olette pelkureita ja liian heikkoja oikeasti seisomaan Jumalanne sanojen takana.

Minä kun en ole löytänyt homoseksuaalisuutta tukevia tieteellisiä faktoja, muutakuin ateistien mielessä

Suuri osa tutkjoista kannattaa näkemyst jonka mukaan homoseksuaalit ominaisuudet olisivat osittain periytyviä ja osittain ympäristöseikkojen vaiuttamia, mutta mikään ei tietenkään ole idioottivarmaa, eiväthän nuo ateisti/homo tiedemiehet voisi koskaan myöntää mitään sellaista, joka loukkaisi heidän omaa elämäntapaa, ja osoittaisi että ne on väärässä.

hellariboy kirjoita tuo tarinasi tuohon hesarin ketjuun myös! :)

Jumala kehoitti Lootia lähtemään perheineen pois Sodomasta, koska päätti tuhota sen ja niin olisi käynyt muidenkin hurskaiden, että heidän olisi kehoitettu lähteä sieltä, eikä siten, niinkuin sinä väität, että nämä
kaupungit olisi pelastettu, koska juuri sen jumalattoman ja riettaan menon vuoksi ne tuhottiin.

Olisi pelastanut ? kirjoitti:

Jumala kehoitti Lootia lähtemään perheineen pois Sodomasta, koska päätti tuhota sen ja niin olisi käynyt muidenkin hurskaiden, että heidän olisi kehoitettu lähteä sieltä, eikä siten, niinkuin sinä väität, että nämä
kaupungit olisi pelastettu, koska juuri sen jumalattoman ja riettaan menon vuoksi ne tuhottiin.

Lootin tyttäret juottivat isänsä känniin ja isä nussi tyttärensä tiineeksi.

:)

tapahtuikaan? kirjoitti:

Lootin tyttäret juottivat isänsä känniin ja isä nussi tyttärensä tiineeksi.

:)

sanomisia, kun ette muuta osaa..tuo Lootin tarinakin on täällä jo tuotu useaan kertaan esille miten se
oli, joten en viitsi vaivautua sitä enää uudelleen selittämään..ajatelkaa siitä sitten ihan mitä haluatte.

Toistatte toistenne kirjoitti:

sanomisia, kun ette muuta osaa..tuo Lootin tarinakin on täällä jo tuotu useaan kertaan esille miten se
oli, joten en viitsi vaivautua sitä enää uudelleen selittämään..ajatelkaa siitä sitten ihan mitä haluatte.

kuin, että se oli pahimmanlaatuista sukurutsaa - paitsi, että nyt se onkin 'tarina'?

:)

muuta ajatella kirjoitti:

kuin, että se oli pahimmanlaatuista sukurutsaa - paitsi, että nyt se onkin 'tarina'?

:)

tai kertomus, ihan sama ja kyse oli sukurutsasta, jonka nämä Lootin tyttäret tekivät.

Luuletko ettei Räsänen sitä tiedä? Tietää aivan varmasti, mutta hänelläkin on oikeus esittää arvomaailmansa mukaisia mielipiteitä, sitä et sinä voi kieltää, onneksi.

suvaitsevainen? kirjoitti:

Luuletko ettei Räsänen sitä tiedä? Tietää aivan varmasti, mutta hänelläkin on oikeus esittää arvomaailmansa mukaisia mielipiteitä, sitä et sinä voi kieltää, onneksi.

Saahan se suustaan päästää mitä sammakoita haluaa. Itsensähän vain tekee naurettavaksi. Sitäpaitsi jos Räsäskä tämän tietää, miksi hän aikoo lähteä taistelemaan perinteisen avioliittolain puolesta?

suvaitsevainen? kirjoitti:

Luuletko ettei Räsänen sitä tiedä? Tietää aivan varmasti, mutta hänelläkin on oikeus esittää arvomaailmansa mukaisia mielipiteitä, sitä et sinä voi kieltää, onneksi.

on asia, että jokaisella on oikeus mielipiteeseensä.
Loppuviimein kuitenkin Jumalan tahdolla on merkitystä.

..sinua itseäsi olisi aivopesty maailmallisella viihteellä ja antikristillisillä ideologioilla ja näin tehokkaasti rokotettu näkemästä ja oivaltamasta maailman todellista ongelmaa (pahuutta ja syntiä, jotka voi havaita joka päivä esim. uutisista) ja ratkaisua siihen (Jeesuksen sovituskoulema ja armo).

"niin uskovaisilta tulisi vaatia että he joutuvat elämään homoliitossa, jotta ei tulisi
lisää aivopestyä jälkikasvua."

Olet näemmä pakon ja totalitarismin kannalla, varsin suvaitsevaista siis...

Antti K Ylliäinen kirjoitti:

..sinua itseäsi olisi aivopesty maailmallisella viihteellä ja antikristillisillä ideologioilla ja näin tehokkaasti rokotettu näkemästä ja oivaltamasta maailman todellista ongelmaa (pahuutta ja syntiä, jotka voi havaita joka päivä esim. uutisista) ja ratkaisua siihen (Jeesuksen sovituskoulema ja armo).

"niin uskovaisilta tulisi vaatia että he joutuvat elämään homoliitossa, jotta ei tulisi
lisää aivopestyä jälkikasvua."

Olet näemmä pakon ja totalitarismin kannalla, varsin suvaitsevaista siis...

Jos se "Jeesuksen sovituskoulema ja armo" kerran jo ratkaisi "maailman todelliset ongelmat", niin miksi pahuutta on vieläkin?

Ainiin, siksi kun se pentele ei pysynytkään naulattuna vaan meni heräämään henkiin ja pilasi koko juutalaisten maailmanparannusoperaation. Tommy Tabermania lainatakseni: "Kiitti vaan vitusti!"
http://www.youtube.com/watch?v=mHdHu5FZTJU

ettei Jumalan pelastuskutsu koske homoja ollenkaan..kyllä koskee ja Jumalalle on kaikki mahdollista.

Rompix kirjoitti:

Jos se "Jeesuksen sovituskoulema ja armo" kerran jo ratkaisi "maailman todelliset ongelmat", niin miksi pahuutta on vieläkin?

Ainiin, siksi kun se pentele ei pysynytkään naulattuna vaan meni heräämään henkiin ja pilasi koko juutalaisten maailmanparannusoperaation. Tommy Tabermania lainatakseni: "Kiitti vaan vitusti!"
http://www.youtube.com/watch?v=mHdHu5FZTJU

"Jos se "Jeesuksen sovituskoulema ja armo" kerran jo ratkaisi "maailman todelliset ongelmat", niin miksi pahuutta on vieläkin?"

..se Jeesuksen sovituskuolema ja armo kun ei ole automaatti joka pelastaa kaikki tuosta vaan, kysymättä lupaa. Jumala kunnioitaa jokaisen ihmisen valinnanvapautta niin paljon ettei pelasta ketään (syntiensä seurauksilta) väkisin vaan antaa myös mahdollisuuden ihmiselle kieltäytyä tästä ilmaisesta armosta (ja näin ihminen saa itse maksaa syntiensä seuraukset). Jumala kun ei ole diktaattori vaan oikeamieleinen Kuningas ja Tuomari joka antaa ihmiselle mahdollisuuden myös mennä menojaan/kääntää selkänsä Jumalalle, mutta syntiä l. pahuutta Hän ei voi oikeudenmukaisuudessaan (joka on tietenkin myös Rakkautta) päästää pälkähästä. Jumala siis kysyy ihmiseltä: haluatko itse maksaa syntiesi seuraukset vai saanko minä tehdä sen? Se että monet eivät halua uskoa tätä todeksi on traagista mutta Jumala ei tosiaan pakota ketään uskomaan itseensä.

Jos katsot maailman ja ihmiskunnan tilaa, ja mitä Raamattu sanoo siitä, niin vastaavuus on täydellinen. Jumala kyllä tulee tekemän pelastustyönsä päätökseen ja tuhoamaan pahuuden, tiettyjen vaiheiden jälkeen (mm. maailman kaikkien kansojen evankeliointi eli ilosanoman levittäminen kaikkialle maailmaan mm. nykyaikaisen median välityksellä), ja se työ on jo varsin pitkällä. Se että Hän tekee sen vajavaisten ja syntisten omiensa, l. kristittyjen kautta, on minullekin pieni ihmettelyn aihe (eli kuinka Hän voi uskoa niin ison tehtävän meille vajavaisille kristityille).

Meinaatkos kirjoitti:

ettei Jumalan pelastuskutsu koske homoja ollenkaan..kyllä koskee ja Jumalalle on kaikki mahdollista.

..kysymykseesi mitään lisäämään, itsepä sen sanoit. Ei homojen synnit ole sen pahempia/vähemmän pahoja kuin heteroidenkaan.

Antti K Ylliäinen kirjoitti:

"Jos se "Jeesuksen sovituskoulema ja armo" kerran jo ratkaisi "maailman todelliset ongelmat", niin miksi pahuutta on vieläkin?"

..se Jeesuksen sovituskuolema ja armo kun ei ole automaatti joka pelastaa kaikki tuosta vaan, kysymättä lupaa. Jumala kunnioitaa jokaisen ihmisen valinnanvapautta niin paljon ettei pelasta ketään (syntiensä seurauksilta) väkisin vaan antaa myös mahdollisuuden ihmiselle kieltäytyä tästä ilmaisesta armosta (ja näin ihminen saa itse maksaa syntiensä seuraukset). Jumala kun ei ole diktaattori vaan oikeamieleinen Kuningas ja Tuomari joka antaa ihmiselle mahdollisuuden myös mennä menojaan/kääntää selkänsä Jumalalle, mutta syntiä l. pahuutta Hän ei voi oikeudenmukaisuudessaan (joka on tietenkin myös Rakkautta) päästää pälkähästä. Jumala siis kysyy ihmiseltä: haluatko itse maksaa syntiesi seuraukset vai saanko minä tehdä sen? Se että monet eivät halua uskoa tätä todeksi on traagista mutta Jumala ei tosiaan pakota ketään uskomaan itseensä.

Jos katsot maailman ja ihmiskunnan tilaa, ja mitä Raamattu sanoo siitä, niin vastaavuus on täydellinen. Jumala kyllä tulee tekemän pelastustyönsä päätökseen ja tuhoamaan pahuuden, tiettyjen vaiheiden jälkeen (mm. maailman kaikkien kansojen evankeliointi eli ilosanoman levittäminen kaikkialle maailmaan mm. nykyaikaisen median välityksellä), ja se työ on jo varsin pitkällä. Se että Hän tekee sen vajavaisten ja syntisten omiensa, l. kristittyjen kautta, on minullekin pieni ihmettelyn aihe (eli kuinka Hän voi uskoa niin ison tehtävän meille vajavaisille kristityille).

Jumala ryssii luomistyönsä siten että luo rakkaimman lapsensa ihmisen seuraksi pahan käärmeen joka viettelee heikoksi ja lankeavaksi tekemänsä ihmisen. Kaikkitietävä jumala on tietysti tiennyt tämän, eihän h'än muuten olisi kaikkivaltias.

Sitten jumala vierittää syyn töppäilystään luomalleen ja pilaamalleen ihmiselle jolla ei lähtökohtaisesti ole edes turmeltuneisuutensa takia mahdollisuutta valita oikein, sanoo: "Asetan eteesi hyvän ja pahan, elämän ja kuoleman. Valitse siis elämä." Vähän sama kuin janoon kuolevalle, kuivassa erämaassa asuvalle afrikkalaiselle lapselle sanoisi: "Sinulla on vapaus ja oikeus juoda vettä, siis juo."

Ihan helvetin oikeudenmukaista ja kohtuullista.

Hellariboy86 kirjoitti:

Jumala ryssii luomistyönsä siten että luo rakkaimman lapsensa ihmisen seuraksi pahan käärmeen joka viettelee heikoksi ja lankeavaksi tekemänsä ihmisen. Kaikkitietävä jumala on tietysti tiennyt tämän, eihän h'än muuten olisi kaikkivaltias.

Sitten jumala vierittää syyn töppäilystään luomalleen ja pilaamalleen ihmiselle jolla ei lähtökohtaisesti ole edes turmeltuneisuutensa takia mahdollisuutta valita oikein, sanoo: "Asetan eteesi hyvän ja pahan, elämän ja kuoleman. Valitse siis elämä." Vähän sama kuin janoon kuolevalle, kuivassa erämaassa asuvalle afrikkalaiselle lapselle sanoisi: "Sinulla on vapaus ja oikeus juoda vettä, siis juo."

Ihan helvetin oikeudenmukaista ja kohtuullista.

On se tosiaan niin hienoa kun Jumalalla on hieno suunnitelma ja sitten Hän jättää sen toteutumisen ihmisen harteille. Jumala toisaalta suunnitteli ihmisen ja tiesi myös että ihminen tulisi tuottamaan pettymyksen ja silti Jumala suuttui hirveästi ja päätti langettaa ihmisen päälle kirouksen.

Ihminen on Jumalalle joko pelinappula jonka rooli ja tekemiset oli suunniteltu etukäteen tai sitten ihminen on kuin arpakuutio jolla Hän arpoo tapahtumienkulkua.

Tosin minä uskon ettei Jumala pelaa arvalla vaan Jumala ei oikeasti jätä mitään koskaan sattuman varaan, kaikki on jo etukäteen suunniteltua. Ja Jumalan ja Hänen suunnitelmansa muuttumattomuus oikeastaan jopa vaatii tätä.

ymmärtäjä kirjoitti:

On se tosiaan niin hienoa kun Jumalalla on hieno suunnitelma ja sitten Hän jättää sen toteutumisen ihmisen harteille. Jumala toisaalta suunnitteli ihmisen ja tiesi myös että ihminen tulisi tuottamaan pettymyksen ja silti Jumala suuttui hirveästi ja päätti langettaa ihmisen päälle kirouksen.

Ihminen on Jumalalle joko pelinappula jonka rooli ja tekemiset oli suunniteltu etukäteen tai sitten ihminen on kuin arpakuutio jolla Hän arpoo tapahtumienkulkua.

Tosin minä uskon ettei Jumala pelaa arvalla vaan Jumala ei oikeasti jätä mitään koskaan sattuman varaan, kaikki on jo etukäteen suunniteltua. Ja Jumalan ja Hänen suunnitelmansa muuttumattomuus oikeastaan jopa vaatii tätä.

Eli Jumalan kaikkivaltius ja ennaltatietämys edellyttää predestinaatiota joka taas tekee kaiken kilvoittelun tarpeettomaksi koska Jumalan tahto joka tapauksessa tapahtuu.

Jumalalla on kyllä jonkin verran puuhaa raamatunkin mukaan kun hiuskaan ei putoa päästämme jumalan sitä tietämättä. Tietääköhän tuo että maailmankaikkeudessa on äärimmäisen varovaisesti arvioiden tähtiä miljardi kertaa miljardi kappaletta ja ja sen pitäisi pitää koko tätä hässäkkää kasassa. Ja hän on sairaalloisen kiinnostunut jos joku teinipoika runkkaa tietsikan ääressä ja polttaa tämän sammumattomassa tulessa perkeleen ja hänen enkeleidensä kanssa jos tämä ei ymmärrä tekoaan synniksi.

On siinä äijällä vahtimista.

Hellariboy86 kirjoitti:

Eli Jumalan kaikkivaltius ja ennaltatietämys edellyttää predestinaatiota joka taas tekee kaiken kilvoittelun tarpeettomaksi koska Jumalan tahto joka tapauksessa tapahtuu.

Jumalalla on kyllä jonkin verran puuhaa raamatunkin mukaan kun hiuskaan ei putoa päästämme jumalan sitä tietämättä. Tietääköhän tuo että maailmankaikkeudessa on äärimmäisen varovaisesti arvioiden tähtiä miljardi kertaa miljardi kappaletta ja ja sen pitäisi pitää koko tätä hässäkkää kasassa. Ja hän on sairaalloisen kiinnostunut jos joku teinipoika runkkaa tietsikan ääressä ja polttaa tämän sammumattomassa tulessa perkeleen ja hänen enkeleidensä kanssa jos tämä ei ymmärrä tekoaan synniksi.

On siinä äijällä vahtimista.

Olen täysin varma että vaikka Jumala olisi olemassa, universumi ei tarvitse minkään tason ylläpitoa Jumalan taholta vaan toimii täysin itsenäisesti. Käytännössä Jumala voi olla vaikka kuollut ja se ei mitenkään vaikuttaisi universumiin.

Ja toisaalta monet merkit jopa puhuvat paljon nimenomaan siitä ettei Jumala ole enää elossa, ei ole äijää näkynyt oikeasti pitkään aikaan. Joko Hän on kuollut tai leikkii jotain aivan käsittämätöntä piiloleikkiä. Jos nyt ylipäänsä kyseinen tietoisuus edes koskaan syntyi, kyseessä on kuitenkin universumin kannalta monella tavalla tarpeeton elementti.

Ja tosiaan, kyllä Jumala voisi vähän tehostaa järjestelmäänsä ja siirtää kaikki jotka eivät elämänsä aikana tule uskoon tulemaan suoraan helvettiin. Kummasti varmasti Jumalan sanan seuraaminen lisääntyisi jos ihmisiä putoilisi siellä sun täällä helvetinportteihin keskellä kirkasta päivää.

Hellariboy86 kirjoitti:

Jumala ryssii luomistyönsä siten että luo rakkaimman lapsensa ihmisen seuraksi pahan käärmeen joka viettelee heikoksi ja lankeavaksi tekemänsä ihmisen. Kaikkitietävä jumala on tietysti tiennyt tämän, eihän h'än muuten olisi kaikkivaltias.

Sitten jumala vierittää syyn töppäilystään luomalleen ja pilaamalleen ihmiselle jolla ei lähtökohtaisesti ole edes turmeltuneisuutensa takia mahdollisuutta valita oikein, sanoo: "Asetan eteesi hyvän ja pahan, elämän ja kuoleman. Valitse siis elämä." Vähän sama kuin janoon kuolevalle, kuivassa erämaassa asuvalle afrikkalaiselle lapselle sanoisi: "Sinulla on vapaus ja oikeus juoda vettä, siis juo."

Ihan helvetin oikeudenmukaista ja kohtuullista.

..täytynee vielä vastata vaikka toivottelin sinulle jo hyvät yöt ja siunaukset.

"Jumala ryssii luomistyönsä siten että luo rakkaimman lapsensa ihmisen seuraksi pahan käärmeen joka viettelee heikoksi ja lankeavaksi tekemänsä ihmisen. Kaikkitietävä jumala on tietysti tiennyt tämän, eihän h'än muuten olisi kaikkivaltias."

Ymmärrän katkerahkon ja sarkastisen sävysi kirjoituksessasi. Minulla oli joskus samanlaisia tuntemuksia näiden asioiden tiimoilta, mutta asiaan.

Ensinnäkin asia taisi olla niin että langennut Lucifer taisi jo olla siellä maapallolla ja paratiisissa kun ihminen luotiin sinne, ehkäpä pelastamaan tätä maapalloa ("..viljellä ja varjella.."). Lucifer oli maapallon langennut vartijaenkeli jolla oli laillinen oikeus olla maapallolla edelleenkin vaikka olikin langennut. Olikohan Luciferilla oikeus testata ihmisen kuuliaisuutta Jumalalle, vähän kuten Jobin tapauksessa? Tunnetuin seurauksin ihminen käytti vapaata tahtoaan sitten väärin ja itsensä ja luomakunnan vahingoksi, ja tässä sitä nyt ollaan.

Jumala ei siis luonut tahdotonta, moraalitonta tai ohjelmoitua robottia joka aina olisi sokeasti totellut Häntä, varmaankin rakkauden mahdollisuuden takia (vain vapailla olennoilla on mahdollisuus aitoon rakkauteen..tai sen hylkäämiseen). Sama Luciferin tapauksessa, suunnilleen, hänhän oli enkeli, henkiolento, ihminen taas olento jolle Hän loi ruumiinkin....

Tässä siis alkua jutulle ja homman logiikalle. Itseasiassa nyt on kyllä tosiaan mentävä nukkumaan kun väsyttää. Voin vastata lisää myöhemmin, tai itseasiassa saat paremman ja tääydemmän vastauksen lukemalla nämä:

http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=1741&selGroup=71

ja tässä on myös hyvät vastaukset kysymyksiisi (tämänhän jo linkitin aiemmin tuolla alempana)

http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=752&selGroup=36

Antti K Ylliäinen kirjoitti:

..kysymykseesi mitään lisäämään, itsepä sen sanoit. Ei homojen synnit ole sen pahempia/vähemmän pahoja kuin heteroidenkaan.

ovat molemmat Jumalan edessä syntiä, joista tulee tehdä parannus. Sen enempää lisäämättä.

AKY kirjoitti:

..täytynee vielä vastata vaikka toivottelin sinulle jo hyvät yöt ja siunaukset.

"Jumala ryssii luomistyönsä siten että luo rakkaimman lapsensa ihmisen seuraksi pahan käärmeen joka viettelee heikoksi ja lankeavaksi tekemänsä ihmisen. Kaikkitietävä jumala on tietysti tiennyt tämän, eihän h'än muuten olisi kaikkivaltias."

Ymmärrän katkerahkon ja sarkastisen sävysi kirjoituksessasi. Minulla oli joskus samanlaisia tuntemuksia näiden asioiden tiimoilta, mutta asiaan.

Ensinnäkin asia taisi olla niin että langennut Lucifer taisi jo olla siellä maapallolla ja paratiisissa kun ihminen luotiin sinne, ehkäpä pelastamaan tätä maapalloa ("..viljellä ja varjella.."). Lucifer oli maapallon langennut vartijaenkeli jolla oli laillinen oikeus olla maapallolla edelleenkin vaikka olikin langennut. Olikohan Luciferilla oikeus testata ihmisen kuuliaisuutta Jumalalle, vähän kuten Jobin tapauksessa? Tunnetuin seurauksin ihminen käytti vapaata tahtoaan sitten väärin ja itsensä ja luomakunnan vahingoksi, ja tässä sitä nyt ollaan.

Jumala ei siis luonut tahdotonta, moraalitonta tai ohjelmoitua robottia joka aina olisi sokeasti totellut Häntä, varmaankin rakkauden mahdollisuuden takia (vain vapailla olennoilla on mahdollisuus aitoon rakkauteen..tai sen hylkäämiseen). Sama Luciferin tapauksessa, suunnilleen, hänhän oli enkeli, henkiolento, ihminen taas olento jolle Hän loi ruumiinkin....

Tässä siis alkua jutulle ja homman logiikalle. Itseasiassa nyt on kyllä tosiaan mentävä nukkumaan kun väsyttää. Voin vastata lisää myöhemmin, tai itseasiassa saat paremman ja tääydemmän vastauksen lukemalla nämä:

http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=1741&selGroup=71

ja tässä on myös hyvät vastaukset kysymyksiisi (tämänhän jo linkitin aiemmin tuolla alempana)

http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=752&selGroup=36

Heräsin kerrostalokämpän kuumuuteen, kävin suihkussa ja oli ihan pakko katsoa oletko vielä vastannut. Joskus on hieno keskustella ihan oikeasti siten, että eipäs/juupas jää jonnekin hiukan taka-alalle. Vastaan tässä samalla johonkin josta keskustelimme tuolla alempana.

Ymmärrän kovin hyvin, jos pidät vuodatustani katkerana koska se varmaan kuulostaa sille. Sarkasmi on ollut aseeni varhaisteini-iästä alkaen ja se on todella tehokas asioiden yksinkertaistaja ja havainnollistaja, toisinaan. En ole helluntailiikkeelle katkera; mitään sellaista en helluntailaisuuden takia ole menettänyt, mitä ilman en voisi elää ainakin hetken. Yhteisön ja sen asennekasvatuksen ansioksi lasken sen, että en ole alkanut tupakoimaan ja alkoholinkäyttöni oli teini-iässä aivan varmasti vähäisempää kuin mitä se olisi muuten ollut. Sain paljon ystäviä ja koin suuria, mahtavia tunteita, jotka tosin olen osannut asettaa oikeaan kontekstiin vasta paljon myöhemmin (monet, joiden luulin olevan jumalallista alkuperää ovatkin selitettävissä sosiologisesti ja psykologisesti - täsmälleen samat mekanismit kaikkialla). Kumppanillani on ihan vastaavat kokemukset lestadiolaisuudesta, jonka sanomaan hän tuolloin, kun luterilaisten rippileirillä kohtasimme, uskoi vielä melko tarkkaan.

Yleisesti ottaenhan nämä hengellisissä yhteisöissä koettavat hienot fiilikset eivät ole ihmiselle lainkaan haitallisia; ne voivat toimia ajattelun puhdistajina ja jäsentäjinä, ne "tuulettavat" aivokoppaa paljon vaarattomammin kuin huumeet tai päihteet (anteeksi Kössönöm, Illuminatus ym. keskustelukumppanit, tiedän teidän olevan asiasta eri mieltä). Traagista tässä on vain se, että ne johtavat usein supistuvaan ja lisääntyvässä määrin ahdistuvaan maailmankuvaan, kun ulkopuolisia vaikutteita ja ulkopuolista informaatiota on yhteisön suojelemiseksi demonisoitava ja muurit ulospäin senkun korottuvat.

Tässä yhteydessä on mainittava pari nettiteosta, jotka ovat olleet hyödyllisiä ja viihdyttäviä ja jotka ovat vaikuttaneet ajatteluuni ihan jonkun verran. Toimen on Markus Hirsilän pienimuotoinen tutkielma "Herra tekee ihmeitä ilman määrää", http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf . Markus oli kuvauksestaan päätellen tullut samoihin ajatuksiin kuin minäkin, hiukan eri polkuja, mutta mekanismi oli sama. Hän on viitoittanut tietä omalle ajattelullani siinä, miten hengellisen taustan omaavien väittämien totuudellisuuden tutkimisessa ja arvioinnissa voidaan erittäin hyvin käyttää naturalismin metodeja - sillä esitetyt väittämät kuuluvat reaalielämän ja näin siis naturalismin valtapiiriin. Tulos on uskonnon uskottavuuden kannalta masentava. En tässä nyt mene tarkemmin siihen, miten rukoileminen muuna kuin puhtaasti psykologisena ilmiönä on menettänyt uskottavuutensa, se vaatisi jo oman otsikkonsa.

Toinen varsin hätkähdyttävä lukukokemus oli "Sakun tarina", tunnetaan myös nimellä "Risti ja sateenkaari". Se kertoo uskovan homonuoren vaiheista koulun, uskon ja homoseksuaalisuuden luomissa jännitteissä. Eräät erityisesti sisäiset kokemukset ovat varsin samankaltaisia sen kanssa mitä itse olen aikanaan käynyt läpi; kirjoittajan kertomus käynnistään ehtoollisella sai kyyneleet silmiini. On täysin mahdotonta selvittää toiselle ihmiselle, joka ei ole käynyt tätä helvettiä läpi, mikä myllerrys on joskus ollut sisimmässä. Tarina on osoitteessa http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=287_1_1 . Kannattaa lukea ensin saateartikkeli, jossa on mielestäni ansiokkaasti eritelty uskonnollisten yhteisöjen suhtautumista homoseksuaalisuuteen sekä hiukan alustavasti valotettu niitä voimia, jotka ihmistä riuhtovat eri suuntiin. Olen ollut kirjoittajan kanssa sähköpostikeskustelussa; pidän pienenä ihmeenä, että hän on selvinnyt kaiken tämän läpi mitä ilmeisimmin selväjärkisenä.

Lopuksi pakko vielä todeta eräs seikka: vaikka täällä mielelläni keskustelen ja väittelenkin, herätän pahennusta ja riitaa, en varsinaisesti tunne mitään kutsumusta houkutella ketään puolelleni. Uskovien väite uskonnottoman ihmisen elämän tyhjyydestä on pelkkä myytti. Elämäni on rikasta ja monipuolista ja kun rinnallani on rakas ihminen jonka kanssa aion viettää koko loppuelämäni (joista on yhdessä vietetty noin kahdeksan vuotta), asiat ovat mallissaan.

Niin - totuus tekee vapaaksi.

Hellariboy86 kirjoitti:

Heräsin kerrostalokämpän kuumuuteen, kävin suihkussa ja oli ihan pakko katsoa oletko vielä vastannut. Joskus on hieno keskustella ihan oikeasti siten, että eipäs/juupas jää jonnekin hiukan taka-alalle. Vastaan tässä samalla johonkin josta keskustelimme tuolla alempana.

Ymmärrän kovin hyvin, jos pidät vuodatustani katkerana koska se varmaan kuulostaa sille. Sarkasmi on ollut aseeni varhaisteini-iästä alkaen ja se on todella tehokas asioiden yksinkertaistaja ja havainnollistaja, toisinaan. En ole helluntailiikkeelle katkera; mitään sellaista en helluntailaisuuden takia ole menettänyt, mitä ilman en voisi elää ainakin hetken. Yhteisön ja sen asennekasvatuksen ansioksi lasken sen, että en ole alkanut tupakoimaan ja alkoholinkäyttöni oli teini-iässä aivan varmasti vähäisempää kuin mitä se olisi muuten ollut. Sain paljon ystäviä ja koin suuria, mahtavia tunteita, jotka tosin olen osannut asettaa oikeaan kontekstiin vasta paljon myöhemmin (monet, joiden luulin olevan jumalallista alkuperää ovatkin selitettävissä sosiologisesti ja psykologisesti - täsmälleen samat mekanismit kaikkialla). Kumppanillani on ihan vastaavat kokemukset lestadiolaisuudesta, jonka sanomaan hän tuolloin, kun luterilaisten rippileirillä kohtasimme, uskoi vielä melko tarkkaan.

Yleisesti ottaenhan nämä hengellisissä yhteisöissä koettavat hienot fiilikset eivät ole ihmiselle lainkaan haitallisia; ne voivat toimia ajattelun puhdistajina ja jäsentäjinä, ne "tuulettavat" aivokoppaa paljon vaarattomammin kuin huumeet tai päihteet (anteeksi Kössönöm, Illuminatus ym. keskustelukumppanit, tiedän teidän olevan asiasta eri mieltä). Traagista tässä on vain se, että ne johtavat usein supistuvaan ja lisääntyvässä määrin ahdistuvaan maailmankuvaan, kun ulkopuolisia vaikutteita ja ulkopuolista informaatiota on yhteisön suojelemiseksi demonisoitava ja muurit ulospäin senkun korottuvat.

Tässä yhteydessä on mainittava pari nettiteosta, jotka ovat olleet hyödyllisiä ja viihdyttäviä ja jotka ovat vaikuttaneet ajatteluuni ihan jonkun verran. Toimen on Markus Hirsilän pienimuotoinen tutkielma "Herra tekee ihmeitä ilman määrää", http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf . Markus oli kuvauksestaan päätellen tullut samoihin ajatuksiin kuin minäkin, hiukan eri polkuja, mutta mekanismi oli sama. Hän on viitoittanut tietä omalle ajattelullani siinä, miten hengellisen taustan omaavien väittämien totuudellisuuden tutkimisessa ja arvioinnissa voidaan erittäin hyvin käyttää naturalismin metodeja - sillä esitetyt väittämät kuuluvat reaalielämän ja näin siis naturalismin valtapiiriin. Tulos on uskonnon uskottavuuden kannalta masentava. En tässä nyt mene tarkemmin siihen, miten rukoileminen muuna kuin puhtaasti psykologisena ilmiönä on menettänyt uskottavuutensa, se vaatisi jo oman otsikkonsa.

Toinen varsin hätkähdyttävä lukukokemus oli "Sakun tarina", tunnetaan myös nimellä "Risti ja sateenkaari". Se kertoo uskovan homonuoren vaiheista koulun, uskon ja homoseksuaalisuuden luomissa jännitteissä. Eräät erityisesti sisäiset kokemukset ovat varsin samankaltaisia sen kanssa mitä itse olen aikanaan käynyt läpi; kirjoittajan kertomus käynnistään ehtoollisella sai kyyneleet silmiini. On täysin mahdotonta selvittää toiselle ihmiselle, joka ei ole käynyt tätä helvettiä läpi, mikä myllerrys on joskus ollut sisimmässä. Tarina on osoitteessa http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=287_1_1 . Kannattaa lukea ensin saateartikkeli, jossa on mielestäni ansiokkaasti eritelty uskonnollisten yhteisöjen suhtautumista homoseksuaalisuuteen sekä hiukan alustavasti valotettu niitä voimia, jotka ihmistä riuhtovat eri suuntiin. Olen ollut kirjoittajan kanssa sähköpostikeskustelussa; pidän pienenä ihmeenä, että hän on selvinnyt kaiken tämän läpi mitä ilmeisimmin selväjärkisenä.

Lopuksi pakko vielä todeta eräs seikka: vaikka täällä mielelläni keskustelen ja väittelenkin, herätän pahennusta ja riitaa, en varsinaisesti tunne mitään kutsumusta houkutella ketään puolelleni. Uskovien väite uskonnottoman ihmisen elämän tyhjyydestä on pelkkä myytti. Elämäni on rikasta ja monipuolista ja kun rinnallani on rakas ihminen jonka kanssa aion viettää koko loppuelämäni (joista on yhdessä vietetty noin kahdeksan vuotta), asiat ovat mallissaan.

Niin - totuus tekee vapaaksi.

"Yleisesti ottaenhan nämä hengellisissä yhteisöissä koettavat hienot fiilikset eivät ole ihmiselle lainkaan haitallisia; ne voivat toimia ajattelun puhdistajina ja jäsentäjinä, ne "tuulettavat" aivokoppaa paljon vaarattomammin kuin huumeet tai päihteet (anteeksi Kössönöm, Illuminatus ym. keskustelukumppanit, tiedän teidän olevan asiasta eri mieltä)."

- Millä tavalla tuulettavat? Ja kuitenkin sanot seuraavassa:

"Traagista tässä on vain se, että ne johtavat usein supistuvaan ja lisääntyvässä määrin ahdistuvaan maailmankuvaan, kun ulkopuolisia vaikutteita ja ulkopuolista informaatiota on yhteisön suojelemiseksi demonisoitava ja muurit ulospäin senkun korottuvat."

- Siis onko se hurmoshenkisyys vaarallista vai ei? Kirjoituksesi on sekava.

Kössönöm kirjoitti:

"Yleisesti ottaenhan nämä hengellisissä yhteisöissä koettavat hienot fiilikset eivät ole ihmiselle lainkaan haitallisia; ne voivat toimia ajattelun puhdistajina ja jäsentäjinä, ne "tuulettavat" aivokoppaa paljon vaarattomammin kuin huumeet tai päihteet (anteeksi Kössönöm, Illuminatus ym. keskustelukumppanit, tiedän teidän olevan asiasta eri mieltä)."

- Millä tavalla tuulettavat? Ja kuitenkin sanot seuraavassa:

"Traagista tässä on vain se, että ne johtavat usein supistuvaan ja lisääntyvässä määrin ahdistuvaan maailmankuvaan, kun ulkopuolisia vaikutteita ja ulkopuolista informaatiota on yhteisön suojelemiseksi demonisoitava ja muurit ulospäin senkun korottuvat."

- Siis onko se hurmoshenkisyys vaarallista vai ei? Kirjoituksesi on sekava.

En näe asiaa ihan noin mustavalkoisena kuin sinä tunnut näkevän. Mielestäni tyypillinen suomalainen herätysliikekristillisyys on kohtuullisen maltillista ihan äärilaitoja lukuun ottamatta, vaikka onkin hyvin konservatiivista. Enimmältään se porukka ei kuitenkaan ole sossun luukulla eikä möykkää viinapäissään iltakausia naapureiden ja muiden harmiksi. Tokihan siellä sitten tapahtuu kulissien takana yhtä sun toista, ja ihan viimeaikojen uutiset ovat vetäneet pitkää miinusta.

Eräiden aiemmin hengellisiksi mieltämieni ilmiöiden näkeminen psykologian ja sosiologian läpi on muuttanut kehystä oleellisesti, mutta nämä kokemukset ja tunteet, joissa aikanaan olin, ovat nyt entistä hyödyllisempiä kokemusten kirjossa. Monasti anteeksipyytämisen ja ripin jälkeen oli hieno seesteinen olo ja opin siitä sen, että lähimmäisten kanssa kannattaa pitää asiat selvinä, vaikka teenkin sen nyt ihan maalliselta pohjalta. Tosiasiallisestihan ripittäytymisessä ja anteeksipyytämisessä on kyse puhtaasti psykologisista prosesseista joihin uskonto on vain lopputuloksen kannalta tarpeeton lisämauste.

Monet tuntemani ihmiset ovat täysin tyytyväisiä kahleissaan eivätkä edes osaisi käyttää saatavillaan olevaa vapautta. Mielestäni suomalainen herätysliikehurmos on vakavista lieveilmiöistään (jotka ovat kuitenkin yksittäistapauksia) huolimatta vielä kohtalaisen vaaraton ilmiö. Kannatan sukup.neutraalia avioliittoa mutten näe syytä pakottaa kirkkoa samaa sukupuolta olevien vihkimiseen. Pitäköön oman oppinsa, ja ne jotka eivät siihen tyydy, voivat hakea palvelut muualta.

Niin, en suinkaan väitä että olisin käynyt kaiken kirjoittamani johdonmukaisuuden kannalta kovinkaan tarkkaan läpi. Olen vain onnellinen ateisti ja kerron tässä kokemaani ja tuntemaani. Tiukka johdonmukaisuus ei koskaan ole ollut minulla kymmenen kärjessä -listalla, myönnän sen mielelläni.

Hellariboy86 kirjoitti:

En näe asiaa ihan noin mustavalkoisena kuin sinä tunnut näkevän. Mielestäni tyypillinen suomalainen herätysliikekristillisyys on kohtuullisen maltillista ihan äärilaitoja lukuun ottamatta, vaikka onkin hyvin konservatiivista. Enimmältään se porukka ei kuitenkaan ole sossun luukulla eikä möykkää viinapäissään iltakausia naapureiden ja muiden harmiksi. Tokihan siellä sitten tapahtuu kulissien takana yhtä sun toista, ja ihan viimeaikojen uutiset ovat vetäneet pitkää miinusta.

Eräiden aiemmin hengellisiksi mieltämieni ilmiöiden näkeminen psykologian ja sosiologian läpi on muuttanut kehystä oleellisesti, mutta nämä kokemukset ja tunteet, joissa aikanaan olin, ovat nyt entistä hyödyllisempiä kokemusten kirjossa. Monasti anteeksipyytämisen ja ripin jälkeen oli hieno seesteinen olo ja opin siitä sen, että lähimmäisten kanssa kannattaa pitää asiat selvinä, vaikka teenkin sen nyt ihan maalliselta pohjalta. Tosiasiallisestihan ripittäytymisessä ja anteeksipyytämisessä on kyse puhtaasti psykologisista prosesseista joihin uskonto on vain lopputuloksen kannalta tarpeeton lisämauste.

Monet tuntemani ihmiset ovat täysin tyytyväisiä kahleissaan eivätkä edes osaisi käyttää saatavillaan olevaa vapautta. Mielestäni suomalainen herätysliikehurmos on vakavista lieveilmiöistään (jotka ovat kuitenkin yksittäistapauksia) huolimatta vielä kohtalaisen vaaraton ilmiö. Kannatan sukup.neutraalia avioliittoa mutten näe syytä pakottaa kirkkoa samaa sukupuolta olevien vihkimiseen. Pitäköön oman oppinsa, ja ne jotka eivät siihen tyydy, voivat hakea palvelut muualta.

Niin, en suinkaan väitä että olisin käynyt kaiken kirjoittamani johdonmukaisuuden kannalta kovinkaan tarkkaan läpi. Olen vain onnellinen ateisti ja kerron tässä kokemaani ja tuntemaani. Tiukka johdonmukaisuus ei koskaan ole ollut minulla kymmenen kärjessä -listalla, myönnän sen mielelläni.

Kysyin mitä tarkoitat. Ensin puhut iloisesti tuulettamisesta ja heti perään ahdistuksesta. Enkä oikein ymmärrä miten minut sait tuohon juttuun ympättyä.

>>"Yleisesti ottaenhan nämä hengellisissä yhteisöissä koettavat hienot fiilikset eivät ole ihmiselle lainkaan haitallisia; ne voivat toimia ajattelun puhdistajina ja jäsentäjinä, ne "tuulettavat" aivokoppaa paljon vaarattomammin kuin huumeet tai päihteet (anteeksi Kössönöm, Illuminatus ym. keskustelukumppanit, tiedän teidän olevan asiasta eri mieltä)."

Kössönöm kirjoitti:

Kysyin mitä tarkoitat. Ensin puhut iloisesti tuulettamisesta ja heti perään ahdistuksesta. Enkä oikein ymmärrä miten minut sait tuohon juttuun ympättyä.

>>"Yleisesti ottaenhan nämä hengellisissä yhteisöissä koettavat hienot fiilikset eivät ole ihmiselle lainkaan haitallisia; ne voivat toimia ajattelun puhdistajina ja jäsentäjinä, ne "tuulettavat" aivokoppaa paljon vaarattomammin kuin huumeet tai päihteet (anteeksi Kössönöm, Illuminatus ym. keskustelukumppanit, tiedän teidän olevan asiasta eri mieltä)."

koska lukemani perusteella pidän sinua melko mustavalkoisena kaiken uskontoon liittyvän vastustajana. Niistä fiiliksistä: muistuttaa etäisesti känniä mutta ilman sen monia haittavaikutuksia.

Hellariboy86 kirjoitti:

koska lukemani perusteella pidän sinua melko mustavalkoisena kaiken uskontoon liittyvän vastustajana. Niistä fiiliksistä: muistuttaa etäisesti känniä mutta ilman sen monia haittavaikutuksia.

Sinä olet siis entinen hellari, vai olenko ymmärtänyt väärin?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9177315/44792260

- Eipä tuo kirjoitus kovin sovinnolliselta vaikuta. Mutta hauku toki, jos se saa tuntemaan itsesi paremmaksi.

"koska lukemani perusteella pidän sinua melko mustavalkoisena kaiken uskontoon liittyvän vastustajana. Niistä fiiliksistä: muistuttaa etäisesti känniä mutta ilman sen monia haittavaikutuksia. "

- Uskontojen pitäisi olla yksityisasioita. Vastustan niitä, koska en näe niissä mitään hyvää, enkä varsinkaan mitään perusteita. Vai onko sinulla jotain todisteita jumalista? Niistä fiiliksistä: ilman haittavaikutuksiako? Oletko aivan varma?

Kössönöm kirjoitti:

Sinä olet siis entinen hellari, vai olenko ymmärtänyt väärin?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9177315/44792260

- Eipä tuo kirjoitus kovin sovinnolliselta vaikuta. Mutta hauku toki, jos se saa tuntemaan itsesi paremmaksi.

"koska lukemani perusteella pidän sinua melko mustavalkoisena kaiken uskontoon liittyvän vastustajana. Niistä fiiliksistä: muistuttaa etäisesti känniä mutta ilman sen monia haittavaikutuksia. "

- Uskontojen pitäisi olla yksityisasioita. Vastustan niitä, koska en näe niissä mitään hyvää, enkä varsinkaan mitään perusteita. Vai onko sinulla jotain todisteita jumalista? Niistä fiiliksistä: ilman haittavaikutuksiako? Oletko aivan varma?

Olet ymmärtänyt aivan oikein, olen entinen fundamentalistihellari. Sovinnolliselta... no eipä kai. Joskus tulee otettua rajummin kantaa, tuossa se on aika alastomasti sanottu - en ota sanaakaan pois siitä.

Jumalista ei minulla ole minkäänlaisia todisteita. En usko niihin. Todisteet sulivat sen myötä kun aloin vaatia todisteilta uskottavuutta. kun uskonnollisten piirien esittämät väitteet menevät luonnontieteen puolelle (esimerkkinä parantumisihmeet, vastaukset rukouksiin käytännön asioissa), niitä on voitava myös tutkia naturalistisin menetelmin.

Mitä haittavaikutuksiin tulee, pidän niitä monissa tapauksissa pienempinä kuin hyötyjä. Ihan käytännön syistä. Joskus toki haitat nousevat suuremmiksi, esimerkiksi mielenterveysongelmat. Niin en ole aivan varma koska en tiedä tätä tutkitun tieteellisesti - perustuu ihan omiin havaintoihin. Enhän tahattomastikaan antanut sellaista vaikutelmaa, että nojaisin johonkin tieteelliseen tutkimukseen?

Hellariboy86 kirjoitti:

Olet ymmärtänyt aivan oikein, olen entinen fundamentalistihellari. Sovinnolliselta... no eipä kai. Joskus tulee otettua rajummin kantaa, tuossa se on aika alastomasti sanottu - en ota sanaakaan pois siitä.

Jumalista ei minulla ole minkäänlaisia todisteita. En usko niihin. Todisteet sulivat sen myötä kun aloin vaatia todisteilta uskottavuutta. kun uskonnollisten piirien esittämät väitteet menevät luonnontieteen puolelle (esimerkkinä parantumisihmeet, vastaukset rukouksiin käytännön asioissa), niitä on voitava myös tutkia naturalistisin menetelmin.

Mitä haittavaikutuksiin tulee, pidän niitä monissa tapauksissa pienempinä kuin hyötyjä. Ihan käytännön syistä. Joskus toki haitat nousevat suuremmiksi, esimerkiksi mielenterveysongelmat. Niin en ole aivan varma koska en tiedä tätä tutkitun tieteellisesti - perustuu ihan omiin havaintoihin. Enhän tahattomastikaan antanut sellaista vaikutelmaa, että nojaisin johonkin tieteelliseen tutkimukseen?

Sanon asiani suoraan useimmiten, mutta en mielestäni ajattele mustavalkoisesti. Keskustelupalsta on eri asia, kuin elävässä elämässä ihmisten kanssa keskustelu. Tutussa seurassa puhutaan suoremmin, kuin jos ollaan vaikka seurueessa, jonka jäsenten mielipiteistä ei ole tietoa. Silloin jutellaan niitä näitä ja hymyillään nätisti.

Ihmeparantumisista: minusta on vastuutonta uskotella ihmisille, että rukouksella paranee. Niin ei ole koskaan käynyt. Olet varmaan lukenut Hirsilän tutkimuksen. Minä näen uskonnoissa paljonkin haittavaikutuksia, mutta kai se sitten on vaan minun mustavalkoisuuttani.

Hellariboy86 kirjoitti:

Jumala ryssii luomistyönsä siten että luo rakkaimman lapsensa ihmisen seuraksi pahan käärmeen joka viettelee heikoksi ja lankeavaksi tekemänsä ihmisen. Kaikkitietävä jumala on tietysti tiennyt tämän, eihän h'än muuten olisi kaikkivaltias.

Sitten jumala vierittää syyn töppäilystään luomalleen ja pilaamalleen ihmiselle jolla ei lähtökohtaisesti ole edes turmeltuneisuutensa takia mahdollisuutta valita oikein, sanoo: "Asetan eteesi hyvän ja pahan, elämän ja kuoleman. Valitse siis elämä." Vähän sama kuin janoon kuolevalle, kuivassa erämaassa asuvalle afrikkalaiselle lapselle sanoisi: "Sinulla on vapaus ja oikeus juoda vettä, siis juo."

Ihan helvetin oikeudenmukaista ja kohtuullista.

No mitenkäs sinä olisit suuressa viisaudessasi tehnyt? Kun olet noin "viisas", että pystyt Jumalan luomistyötä noin pätevästi arvostelemaan? Olisitko luonut ihmisistä robotteja, jotka palvovat sinua heihin ladatun ohjelmoinnin tai jonkun pakon mukaan ja joilla ei olisi omaa vapautta tehdä oikeasti oman tahtonsa mukaan? Kyllä sellainenkin "jumala" vielä on, ja on melko piankin tulossa. Sillä on jo nimikin, Antikristus, vaikka sitä se tuskin tulee käyttämään. Sen henki vaikuttaa jo voimakkaasti tässä maailmassa, mm. tälläkin palstalla, nimittäin valheellisuuden henki.

Ne pelastuvat tulevalta Jumalan vihalta, jotka uskovat Häneen ja tahtovat kunnioittaa häntä ja Hänen hyvää tahtoaan luomaansa ihmistä kohtaan. Sen Hän ilmoittaa ihmisen "käyttöohjeessa", siis onnelliseen elämiseen neuvovassa ohjekirjassa, Raamatussa, Pyhässä Jumalan Sanassa.

Hellariboy86 kirjoitti:

En näe asiaa ihan noin mustavalkoisena kuin sinä tunnut näkevän. Mielestäni tyypillinen suomalainen herätysliikekristillisyys on kohtuullisen maltillista ihan äärilaitoja lukuun ottamatta, vaikka onkin hyvin konservatiivista. Enimmältään se porukka ei kuitenkaan ole sossun luukulla eikä möykkää viinapäissään iltakausia naapureiden ja muiden harmiksi. Tokihan siellä sitten tapahtuu kulissien takana yhtä sun toista, ja ihan viimeaikojen uutiset ovat vetäneet pitkää miinusta.

Eräiden aiemmin hengellisiksi mieltämieni ilmiöiden näkeminen psykologian ja sosiologian läpi on muuttanut kehystä oleellisesti, mutta nämä kokemukset ja tunteet, joissa aikanaan olin, ovat nyt entistä hyödyllisempiä kokemusten kirjossa. Monasti anteeksipyytämisen ja ripin jälkeen oli hieno seesteinen olo ja opin siitä sen, että lähimmäisten kanssa kannattaa pitää asiat selvinä, vaikka teenkin sen nyt ihan maalliselta pohjalta. Tosiasiallisestihan ripittäytymisessä ja anteeksipyytämisessä on kyse puhtaasti psykologisista prosesseista joihin uskonto on vain lopputuloksen kannalta tarpeeton lisämauste.

Monet tuntemani ihmiset ovat täysin tyytyväisiä kahleissaan eivätkä edes osaisi käyttää saatavillaan olevaa vapautta. Mielestäni suomalainen herätysliikehurmos on vakavista lieveilmiöistään (jotka ovat kuitenkin yksittäistapauksia) huolimatta vielä kohtalaisen vaaraton ilmiö. Kannatan sukup.neutraalia avioliittoa mutten näe syytä pakottaa kirkkoa samaa sukupuolta olevien vihkimiseen. Pitäköön oman oppinsa, ja ne jotka eivät siihen tyydy, voivat hakea palvelut muualta.

Niin, en suinkaan väitä että olisin käynyt kaiken kirjoittamani johdonmukaisuuden kannalta kovinkaan tarkkaan läpi. Olen vain onnellinen ateisti ja kerron tässä kokemaani ja tuntemaani. Tiukka johdonmukaisuus ei koskaan ole ollut minulla kymmenen kärjessä -listalla, myönnän sen mielelläni.

Tässä taas esimerkki antikristillisestä valheellisuudesta, jolla yritetään mitätöidä Jumalan, mm. raamatun kautta ilmoittaman viisauden ja opetusten toimivuus ja hyvä vaikutus ihmisen elämässä:

"Tosiasiallisestihan ripittäytymisessä ja anteeksipyytämisessä on kyse puhtaasti psykologisista prosesseista joihin uskonto on vain lopputuloksen kannalta tarpeeton lisämauste."

Kun saman asian voi ilmaista niin, että Jumalan ohjeet mm. anteeksipyytämisestä ja -antamisesta, kuten muutenkin ihmisten keskinäisestä asioiden selvittämisestä, ovat niin hyviä, että ne toimivat, vaikka ihminen olisi hyljännyt yhteyden Jumalaan. Se kertoo myöskin jotain Jumalan armollisuudestaan, että Hän ei silti muuttanut tai ottanut pois sitä "ohjelmaa", jonka Hän on ihmiseen "asentanut". Se vaikuttaa oleellisesti ihmisen käyttäytymiseen muita kohtaan ja siihen, mitä psykologiaksi nimetty tieteenhaara tutkii. Näin se toimii myös ns. alkuperäiskansoilla, joilla ei ole vielä Jumalan sanaa Raamattua. Heilläkin se on "asennettuna" ja tunnetummin sitä sanotaan ihmisen omaksitunnoksi. Se on ihmiseen asetettu jonkinlainen tietoisuus oikeasta ja väärästä.

Se ei ole yhteiskunnan ongelma, jos kirkossa on päässyt syntymään joukko, joka on nytkähtänyt askelen eteenpäin kivikaudesta ja kaltaisesi luolamiehet kokevat sen inhottavana. Yhteiskunnan lainsäädäntö on toivottavasti eettistä ja inhimillistä, ominaisuuksia joilla on kovin vähän yhteistä perinteisen kristinuskon kanssa.

Tuo höpinä monenkeskeisistä liitoista oli ns. slippery slope-argumentti. Annanpa esimerkin, millainen on tyypillinen slippery slope-argumentti: Miksi kristityille pitäisi sallia vampyrismi ja kannibalismi, jos he perustelevat sitä rakkaudellaan jumalaan? Jos se sallitaan, niin kohta he vaativat jo saada syödä pikkulapsia ja juoda omien lastensa veren. Perustellen sitäkin rakkaudellaan jumalaan.

Henk.koht. en muuten näe mitään ongelmaa siinä, että kolmella täysi-ikäisellä ja -valtaisella ihmisellä olisi mahdollisuus virallistaa monenkeskeinen liitto.

UPDATE_8929730 kirjoitti:

Se ei ole yhteiskunnan ongelma, jos kirkossa on päässyt syntymään joukko, joka on nytkähtänyt askelen eteenpäin kivikaudesta ja kaltaisesi luolamiehet kokevat sen inhottavana. Yhteiskunnan lainsäädäntö on toivottavasti eettistä ja inhimillistä, ominaisuuksia joilla on kovin vähän yhteistä perinteisen kristinuskon kanssa.

Tuo höpinä monenkeskeisistä liitoista oli ns. slippery slope-argumentti. Annanpa esimerkin, millainen on tyypillinen slippery slope-argumentti: Miksi kristityille pitäisi sallia vampyrismi ja kannibalismi, jos he perustelevat sitä rakkaudellaan jumalaan? Jos se sallitaan, niin kohta he vaativat jo saada syödä pikkulapsia ja juoda omien lastensa veren. Perustellen sitäkin rakkaudellaan jumalaan.

Henk.koht. en muuten näe mitään ongelmaa siinä, että kolmella täysi-ikäisellä ja -valtaisella ihmisellä olisi mahdollisuus virallistaa monenkeskeinen liitto.

On se niin hienoa homojen oikeuksien vastustajilla kovasti suu käy kovasti mutta mitään käytännön perusteluita omalle kannalle ei keksitä. Eivät oikeasti pysty parempaan kuin Raamatun siteeramiseen ja kaukaa haettujen, tahallaan liioiteltujen uhkakuvien maalaamiseen.

Teoria ja käytäntö ovat kaksi eri asiaa. Uskonto kykenee vain teoriaan. Käytäntö sen sijaan on jo osoittanut ettei ole mitään syytä olla antamatta homoille oikeutensa. Lait säädetään käytännön seikkojen pohjalta, ei uskomusten perusteella.

UPDATE_8929730 kirjoitti:

Se ei ole yhteiskunnan ongelma, jos kirkossa on päässyt syntymään joukko, joka on nytkähtänyt askelen eteenpäin kivikaudesta ja kaltaisesi luolamiehet kokevat sen inhottavana. Yhteiskunnan lainsäädäntö on toivottavasti eettistä ja inhimillistä, ominaisuuksia joilla on kovin vähän yhteistä perinteisen kristinuskon kanssa.

Tuo höpinä monenkeskeisistä liitoista oli ns. slippery slope-argumentti. Annanpa esimerkin, millainen on tyypillinen slippery slope-argumentti: Miksi kristityille pitäisi sallia vampyrismi ja kannibalismi, jos he perustelevat sitä rakkaudellaan jumalaan? Jos se sallitaan, niin kohta he vaativat jo saada syödä pikkulapsia ja juoda omien lastensa veren. Perustellen sitäkin rakkaudellaan jumalaan.

Henk.koht. en muuten näe mitään ongelmaa siinä, että kolmella täysi-ikäisellä ja -valtaisella ihmisellä olisi mahdollisuus virallistaa monenkeskeinen liitto.

..sen verran "maailmallista" ja "luonnollista" ihmisryhmää että sinulle tuskin kannattaa alkaa esitelmöimään esim mitä synti on, tai mitkä synnin seuraukset ovat ihmiselle ja ihmisyhteisöille. Lyhyesti: synti on sydämen luopumista Jumalasta (ja silloin tilalle tulee aina uusi (epä)jumala, esim. hedonismi tai yltiöhumanismi, ihmiskeskeisyys).

Perinteinen kristinusko on muuten aina puolustanut heikoimpia ja sorretuimpia ja sen käsitys ihmisyksilön arvosta on luovuttamaton, päin vastoin kuin monissa muissa ideologioissa (esim. fasismi, natsismi, kommunismi, materialismi, naturalismi..). Länsimainen etiikka ja ihmiskäsitys perustuu juuri kristillisille arvoille.

Se että nyt länsimaissa on selkeästi menossa vaihe jossa luovutaan kristillisistä arvoista, ja jonka Raamattu on ennustanut, todistaa vain Raamatun totuudellisuutta ihmisluonnosta ja sen syntisyydestä.

Jumalan moraalia koskevat käskyt, ohjeet ja kiellot Raamatussa ovat tarkoitettu ihmisen suojaksi, ei tekemään elämää ikäväksi tai tylsäksi. Mutta ennustusten mukaan tulee aikoja jolloin ihmiset ja yhteiskunnat luopuvat enimmäkseen näistä ohjeista, ja seuraukset on nähtävissä yhteiskuntien ja yksilöiden rappeutumisessa ja tuhoutumisessa, ja jolloin viholliset (sisäiset ja ulkoiset, hengelliset ja fyysiset) valloittavat nämä yhteiskunnat ja yksilöt. Historiassa on siis vain menosssa Raamatun ennustama asioiden tila joista nämä moraalikoodien muutokset ovat merkkeinä (osoittamassa enustettuja aikoja ja tapahtumia)..

Antti K Ylliäinen kirjoitti:

..sen verran "maailmallista" ja "luonnollista" ihmisryhmää että sinulle tuskin kannattaa alkaa esitelmöimään esim mitä synti on, tai mitkä synnin seuraukset ovat ihmiselle ja ihmisyhteisöille. Lyhyesti: synti on sydämen luopumista Jumalasta (ja silloin tilalle tulee aina uusi (epä)jumala, esim. hedonismi tai yltiöhumanismi, ihmiskeskeisyys).

Perinteinen kristinusko on muuten aina puolustanut heikoimpia ja sorretuimpia ja sen käsitys ihmisyksilön arvosta on luovuttamaton, päin vastoin kuin monissa muissa ideologioissa (esim. fasismi, natsismi, kommunismi, materialismi, naturalismi..). Länsimainen etiikka ja ihmiskäsitys perustuu juuri kristillisille arvoille.

Se että nyt länsimaissa on selkeästi menossa vaihe jossa luovutaan kristillisistä arvoista, ja jonka Raamattu on ennustanut, todistaa vain Raamatun totuudellisuutta ihmisluonnosta ja sen syntisyydestä.

Jumalan moraalia koskevat käskyt, ohjeet ja kiellot Raamatussa ovat tarkoitettu ihmisen suojaksi, ei tekemään elämää ikäväksi tai tylsäksi. Mutta ennustusten mukaan tulee aikoja jolloin ihmiset ja yhteiskunnat luopuvat enimmäkseen näistä ohjeista, ja seuraukset on nähtävissä yhteiskuntien ja yksilöiden rappeutumisessa ja tuhoutumisessa, ja jolloin viholliset (sisäiset ja ulkoiset, hengelliset ja fyysiset) valloittavat nämä yhteiskunnat ja yksilöt. Historiassa on siis vain menosssa Raamatun ennustama asioiden tila joista nämä moraalikoodien muutokset ovat merkkeinä (osoittamassa enustettuja aikoja ja tapahtumia)..

Vielä lyhyemmin: synti on ihmisten keksimä mielikuvituskäsite, jolle ei löydy vastinetta oikeasta maailmasta. Ja vielä ihan helvetin lyhyesti: sitä ei aikuisten oikeasti ole olemassakaan.

Länsimainen etiikka ei perustu kristinuskoon, vaan yleisinhimilliseen perintöön joka on paljon kristinuskoa vanhempaa.

Raamattusi on satukirja.

Antti K Ylliäinen kirjoitti:

..sen verran "maailmallista" ja "luonnollista" ihmisryhmää että sinulle tuskin kannattaa alkaa esitelmöimään esim mitä synti on, tai mitkä synnin seuraukset ovat ihmiselle ja ihmisyhteisöille. Lyhyesti: synti on sydämen luopumista Jumalasta (ja silloin tilalle tulee aina uusi (epä)jumala, esim. hedonismi tai yltiöhumanismi, ihmiskeskeisyys).

Perinteinen kristinusko on muuten aina puolustanut heikoimpia ja sorretuimpia ja sen käsitys ihmisyksilön arvosta on luovuttamaton, päin vastoin kuin monissa muissa ideologioissa (esim. fasismi, natsismi, kommunismi, materialismi, naturalismi..). Länsimainen etiikka ja ihmiskäsitys perustuu juuri kristillisille arvoille.

Se että nyt länsimaissa on selkeästi menossa vaihe jossa luovutaan kristillisistä arvoista, ja jonka Raamattu on ennustanut, todistaa vain Raamatun totuudellisuutta ihmisluonnosta ja sen syntisyydestä.

Jumalan moraalia koskevat käskyt, ohjeet ja kiellot Raamatussa ovat tarkoitettu ihmisen suojaksi, ei tekemään elämää ikäväksi tai tylsäksi. Mutta ennustusten mukaan tulee aikoja jolloin ihmiset ja yhteiskunnat luopuvat enimmäkseen näistä ohjeista, ja seuraukset on nähtävissä yhteiskuntien ja yksilöiden rappeutumisessa ja tuhoutumisessa, ja jolloin viholliset (sisäiset ja ulkoiset, hengelliset ja fyysiset) valloittavat nämä yhteiskunnat ja yksilöt. Historiassa on siis vain menosssa Raamatun ennustama asioiden tila joista nämä moraalikoodien muutokset ovat merkkeinä (osoittamassa enustettuja aikoja ja tapahtumia)..

Kristinusko ei ole yhteensopiva aate demokratian kanssa. Demokratia johtaa maallistumiseen ja se taas heikentää jatkuvasti kristinuskon asemaa yhteiskunnassa ja johtaa esim. siihen että homot saavat ansaitsemansa oikeudet.

Kristinuskon tapa hallita on hyvin totalitaristinen ja kaikin puolin jopa natsismin kaltainen. Jumalaa ei kukaan meistä valinnut hallitsijaksi vaan yksinvaltias joka välitä meidän mielipiteistämme ja Hänen asemaansa ei voi kyseenalaistaa diktaattori jota ei voida saada vallasta vaikka mikä olisi.

Voisin mennä vaikka niinkin pitkälle että yhteiskuntamme ongelmat ovat seurausta nimenomaan sen rakentumisesta kristillisten arvojen pohjalle ja siitä kuinka kirkko yrittää jatkuvasti hidastaa yhteiskunnan luontaista kehittymistä. Kristityt ovat häirinneet niin paljon luonnollista asioiden järjestystä että se on saanut monet asiat sekaisin. Jos lopettaisivat asioihin puuttumisen niin maailmalla olisi aikaa sopeutua ja asiat olisivat pian taas kunnossa ja ongelmia ei olisi.

Antti K Ylliäinen kirjoitti:

..sen verran "maailmallista" ja "luonnollista" ihmisryhmää että sinulle tuskin kannattaa alkaa esitelmöimään esim mitä synti on, tai mitkä synnin seuraukset ovat ihmiselle ja ihmisyhteisöille. Lyhyesti: synti on sydämen luopumista Jumalasta (ja silloin tilalle tulee aina uusi (epä)jumala, esim. hedonismi tai yltiöhumanismi, ihmiskeskeisyys).

Perinteinen kristinusko on muuten aina puolustanut heikoimpia ja sorretuimpia ja sen käsitys ihmisyksilön arvosta on luovuttamaton, päin vastoin kuin monissa muissa ideologioissa (esim. fasismi, natsismi, kommunismi, materialismi, naturalismi..). Länsimainen etiikka ja ihmiskäsitys perustuu juuri kristillisille arvoille.

Se että nyt länsimaissa on selkeästi menossa vaihe jossa luovutaan kristillisistä arvoista, ja jonka Raamattu on ennustanut, todistaa vain Raamatun totuudellisuutta ihmisluonnosta ja sen syntisyydestä.

Jumalan moraalia koskevat käskyt, ohjeet ja kiellot Raamatussa ovat tarkoitettu ihmisen suojaksi, ei tekemään elämää ikäväksi tai tylsäksi. Mutta ennustusten mukaan tulee aikoja jolloin ihmiset ja yhteiskunnat luopuvat enimmäkseen näistä ohjeista, ja seuraukset on nähtävissä yhteiskuntien ja yksilöiden rappeutumisessa ja tuhoutumisessa, ja jolloin viholliset (sisäiset ja ulkoiset, hengelliset ja fyysiset) valloittavat nämä yhteiskunnat ja yksilöt. Historiassa on siis vain menosssa Raamatun ennustama asioiden tila joista nämä moraalikoodien muutokset ovat merkkeinä (osoittamassa enustettuja aikoja ja tapahtumia)..

Tässä on listaus valtioista, joissa homoavioliitto on laillistettu:

Belgia (2003)
Espanja (2005)
Kanada (2005)
Etelä-Afrikka (2006)
Norja (2008)
Ruotsi (2009)
Portugali (2010)
Islanti (2010)

Joten mikä noista valtioista on tuhoutunut homoavioliittojen takia?

UPDATE_8929730 kirjoitti:

Vielä lyhyemmin: synti on ihmisten keksimä mielikuvituskäsite, jolle ei löydy vastinetta oikeasta maailmasta. Ja vielä ihan helvetin lyhyesti: sitä ei aikuisten oikeasti ole olemassakaan.

Länsimainen etiikka ei perustu kristinuskoon, vaan yleisinhimilliseen perintöön joka on paljon kristinuskoa vanhempaa.

Raamattusi on satukirja.

uskomuksia maailmaan mahtuu. Onneksi emme elä totalitaristisessa yhteiskunnassa (vielä) joka rajoittaisi meitä kumpaakaan uskomasta mihin haluamme.

"synti on ihmisten keksimä mielikuvituskäsite, jolle ei löydy vastinetta oikeasta maailmasta. Ja vielä ihan helvetin lyhyesti: sitä ei aikuisten oikeasti ole olemassakaan."

Väitteestäsi voi olla montaa mieltä tosiaan...

Synti on myös ihmisen pahuutta, pahoja tekoja, sanoja, aikomuksia ja ajatuksia, ja empiirisesti erittäin helppo havaita ja todistaa joka päivä niin itsessä kuin muissa ihmisissä, tai ihan vain lukemalla päivän sanomalehteä tai historian kirjaa. Vai väitätkö että maailmassa kaikki olisi hyvin? Maailma ja ihminen on juuri siinä jamassa kuin Raamattu ja erityisesti Uusi Testamentti sen meille kertoo, esim. luonnonmullistusten, Israelin tilanteen/aseman ja ihmisten moraalisen tilan ja tiedon lisääntymisen suhteen.

old_profile_18485 kirjoitti:

Tässä on listaus valtioista, joissa homoavioliitto on laillistettu:

Belgia (2003)
Espanja (2005)
Kanada (2005)
Etelä-Afrikka (2006)
Norja (2008)
Ruotsi (2009)
Portugali (2010)
Islanti (2010)

Joten mikä noista valtioista on tuhoutunut homoavioliittojen takia?

..fyysisesti vai moraalisesti? Kumpaa meinasit?

Vastaan kysymykseesi että vuota vielä, se voi ottaa hiukan aikaa..ja täytyyhän noistakin maista vielä seuloontua ne jyvät akanoista..siis vuohet ja lampaat..Kaikki aikanaan.

Antti K Ylliäinen kirjoitti:

uskomuksia maailmaan mahtuu. Onneksi emme elä totalitaristisessa yhteiskunnassa (vielä) joka rajoittaisi meitä kumpaakaan uskomasta mihin haluamme.

"synti on ihmisten keksimä mielikuvituskäsite, jolle ei löydy vastinetta oikeasta maailmasta. Ja vielä ihan helvetin lyhyesti: sitä ei aikuisten oikeasti ole olemassakaan."

Väitteestäsi voi olla montaa mieltä tosiaan...

Synti on myös ihmisen pahuutta, pahoja tekoja, sanoja, aikomuksia ja ajatuksia, ja empiirisesti erittäin helppo havaita ja todistaa joka päivä niin itsessä kuin muissa ihmisissä, tai ihan vain lukemalla päivän sanomalehteä tai historian kirjaa. Vai väitätkö että maailmassa kaikki olisi hyvin? Maailma ja ihminen on juuri siinä jamassa kuin Raamattu ja erityisesti Uusi Testamentti sen meille kertoo, esim. luonnonmullistusten, Israelin tilanteen/aseman ja ihmisten moraalisen tilan ja tiedon lisääntymisen suhteen.

Mitä tekemistä satukirjasi mielikuvituskäsitteellä on sen kanssa, onko maailmassa asiat hyvin?

Mut palvo toki vaan psykoottista mulkkua, jota ei onneksi ole oikeasti olemassa. Ja kuvittele sen osoittavan parempaa moraalia. En minäkään ole sinulta sitä oikeutta viemässä, vaikka vähän säälinkin aikuista ihmistä, jolla on mielikuvituskaveri jonka moraalisesti läpimätää oppia kutsutaan ironista kyllä suurimmaksi rakkaudeksi.

AKY kirjoitti:

..fyysisesti vai moraalisesti? Kumpaa meinasit?

Vastaan kysymykseesi että vuota vielä, se voi ottaa hiukan aikaa..ja täytyyhän noistakin maista vielä seuloontua ne jyvät akanoista..siis vuohet ja lampaat..Kaikki aikanaan.

"Tuhoutunut..
..fyysisesti vai moraalisesti? Kumpaa meinasit?"

Ihan miten vain.

"Vastaan kysymykseesi että vuota vielä, se voi ottaa hiukan aikaa..ja täytyyhän noistakin maista vielä seuloontua ne jyvät akanoista..siis vuohet ja lampaat..Kaikki aikanaan."

Ja kuinka kauan täytyy odottaa, kunnes myönnätte ettei homoavioliitolla ole mitään yhteiskuntia tuhoavaa vaikutusta?

Antti K Ylliäinen kirjoitti:

..sen verran "maailmallista" ja "luonnollista" ihmisryhmää että sinulle tuskin kannattaa alkaa esitelmöimään esim mitä synti on, tai mitkä synnin seuraukset ovat ihmiselle ja ihmisyhteisöille. Lyhyesti: synti on sydämen luopumista Jumalasta (ja silloin tilalle tulee aina uusi (epä)jumala, esim. hedonismi tai yltiöhumanismi, ihmiskeskeisyys).

Perinteinen kristinusko on muuten aina puolustanut heikoimpia ja sorretuimpia ja sen käsitys ihmisyksilön arvosta on luovuttamaton, päin vastoin kuin monissa muissa ideologioissa (esim. fasismi, natsismi, kommunismi, materialismi, naturalismi..). Länsimainen etiikka ja ihmiskäsitys perustuu juuri kristillisille arvoille.

Se että nyt länsimaissa on selkeästi menossa vaihe jossa luovutaan kristillisistä arvoista, ja jonka Raamattu on ennustanut, todistaa vain Raamatun totuudellisuutta ihmisluonnosta ja sen syntisyydestä.

Jumalan moraalia koskevat käskyt, ohjeet ja kiellot Raamatussa ovat tarkoitettu ihmisen suojaksi, ei tekemään elämää ikäväksi tai tylsäksi. Mutta ennustusten mukaan tulee aikoja jolloin ihmiset ja yhteiskunnat luopuvat enimmäkseen näistä ohjeista, ja seuraukset on nähtävissä yhteiskuntien ja yksilöiden rappeutumisessa ja tuhoutumisessa, ja jolloin viholliset (sisäiset ja ulkoiset, hengelliset ja fyysiset) valloittavat nämä yhteiskunnat ja yksilöt. Historiassa on siis vain menosssa Raamatun ennustama asioiden tila joista nämä moraalikoodien muutokset ovat merkkeinä (osoittamassa enustettuja aikoja ja tapahtumia)..

"Lyhyesti: synti on sydämen luopumista Jumalasta (ja silloin tilalle tulee aina uusi (epä)jumala, esim. hedonismi tai yltiöhumanismi, ihmiskeskeisyys)."

Synti on uskontosi keksintö, jota käytetään ihmisten uhkailuun. Jos ihminen menettää uskonsa jumalaan, niin tilalle tullee ihan tuikitavallinen lähimmäisenrakkaus.

"Perinteinen kristinusko on muuten aina puolustanut heikoimpia ja sorretuimpia ja sen käsitys ihmisyksilön arvosta on luovuttamaton, päin vastoin kuin monissa muissa ideologioissa (esim. fasismi, natsismi, kommunismi, materialismi, naturalismi..)."

Kristinuskolla ja kamalimmilla mainitsemillasi aatesuunnilla on omista lähtökohdistaan jalot tavoitteet mutta erittäin karkeat menetelmät. Tarkoitus pyhittää keinot?

"Länsimainen etiikka ja ihmiskäsitys perustuu juuri kristillisille arvoille."

Kristilliset arvot (sellaisina kuin niitä esitellään) ovat ihan linjassa yleisinhimillisten arvojen kanssa. Vielä kun tajuaisitte ettei se teidän jumalanne ole sen kätevämpi tai todellisempi kuin ne tuhannet muutkaan.

"Se että nyt länsimaissa on selkeästi menossa vaihe jossa luovutaan kristillisistä arvoista, ja jonka Raamattu on ennustanut, todistaa vain Raamatun totuudellisuutta ihmisluonnosta ja sen syntisyydestä."

Todistaa siitä, että kirjoittajat jo tajusivat missä oikeasti mennään :-)

"Jumalan moraalia koskevat käskyt, ohjeet ja kiellot Raamatussa ovat tarkoitettu ihmisen suojaksi, ei tekemään elämää ikäväksi tai tylsäksi. Mutta ennustusten mukaan tulee aikoja jolloin ihmiset ja yhteiskunnat luopuvat enimmäkseen näistä ohjeista, ja seuraukset on nähtävissä yhteiskuntien ja yksilöiden rappeutumisessa ja tuhoutumisessa, ja jolloin viholliset (sisäiset ja ulkoiset, hengelliset ja fyysiset) valloittavat nämä yhteiskunnat ja yksilöt. Historiassa on siis vain menosssa Raamatun ennustama asioiden tila joista nämä moraalikoodien muutokset ovat merkkeinä (osoittamassa enustettuja aikoja ja tapahtumia).. "

Ihan fiksuja neuvoja ovat kirjailleet nuina karkeina aikoina. Tuskin kuitenkaan aavistivat, että ihan pian pallon väkiluku monintuhatkertaistuu ja keksitään telkkari. Jos sinulla itselläsi on kaikki asiat päin helvetiä, ei se tarkoita sitä, etteikö kuitenkin miljardit ihmiset eläisi tänä päivänä moraalisesti kauniimpaa elämää kuin ihmiset 2000 vuotta sitten. Taikauskoisten absoluuttinen määrä on kasvanut valtavasti, mutta onneksi suhteellinen osuus pienenee.

uskomaki kirjoitti:

"Lyhyesti: synti on sydämen luopumista Jumalasta (ja silloin tilalle tulee aina uusi (epä)jumala, esim. hedonismi tai yltiöhumanismi, ihmiskeskeisyys)."

Synti on uskontosi keksintö, jota käytetään ihmisten uhkailuun. Jos ihminen menettää uskonsa jumalaan, niin tilalle tullee ihan tuikitavallinen lähimmäisenrakkaus.

"Perinteinen kristinusko on muuten aina puolustanut heikoimpia ja sorretuimpia ja sen käsitys ihmisyksilön arvosta on luovuttamaton, päin vastoin kuin monissa muissa ideologioissa (esim. fasismi, natsismi, kommunismi, materialismi, naturalismi..)."

Kristinuskolla ja kamalimmilla mainitsemillasi aatesuunnilla on omista lähtökohdistaan jalot tavoitteet mutta erittäin karkeat menetelmät. Tarkoitus pyhittää keinot?

"Länsimainen etiikka ja ihmiskäsitys perustuu juuri kristillisille arvoille."

Kristilliset arvot (sellaisina kuin niitä esitellään) ovat ihan linjassa yleisinhimillisten arvojen kanssa. Vielä kun tajuaisitte ettei se teidän jumalanne ole sen kätevämpi tai todellisempi kuin ne tuhannet muutkaan.

"Se että nyt länsimaissa on selkeästi menossa vaihe jossa luovutaan kristillisistä arvoista, ja jonka Raamattu on ennustanut, todistaa vain Raamatun totuudellisuutta ihmisluonnosta ja sen syntisyydestä."

Todistaa siitä, että kirjoittajat jo tajusivat missä oikeasti mennään :-)

"Jumalan moraalia koskevat käskyt, ohjeet ja kiellot Raamatussa ovat tarkoitettu ihmisen suojaksi, ei tekemään elämää ikäväksi tai tylsäksi. Mutta ennustusten mukaan tulee aikoja jolloin ihmiset ja yhteiskunnat luopuvat enimmäkseen näistä ohjeista, ja seuraukset on nähtävissä yhteiskuntien ja yksilöiden rappeutumisessa ja tuhoutumisessa, ja jolloin viholliset (sisäiset ja ulkoiset, hengelliset ja fyysiset) valloittavat nämä yhteiskunnat ja yksilöt. Historiassa on siis vain menosssa Raamatun ennustama asioiden tila joista nämä moraalikoodien muutokset ovat merkkeinä (osoittamassa enustettuja aikoja ja tapahtumia).. "

Ihan fiksuja neuvoja ovat kirjailleet nuina karkeina aikoina. Tuskin kuitenkaan aavistivat, että ihan pian pallon väkiluku monintuhatkertaistuu ja keksitään telkkari. Jos sinulla itselläsi on kaikki asiat päin helvetiä, ei se tarkoita sitä, etteikö kuitenkin miljardit ihmiset eläisi tänä päivänä moraalisesti kauniimpaa elämää kuin ihmiset 2000 vuotta sitten. Taikauskoisten absoluuttinen määrä on kasvanut valtavasti, mutta onneksi suhteellinen osuus pienenee.

"Todistaa siitä, että kirjoittajat jo tajusivat missä oikeasti mennään :-) "

Pitää muuten nostaa hattua sille kuinka Raamatun kirjoittajat onnistuivat varautumaan aika melkein millaiseen tahansa tilanteeseen ja siten keksivät porsaanreiän melkein mistä tahansa tilanteesta selviämiseen. Mutta kyseessä ei todellakaan ole mikään inhimilliset kyvyt ylittävä suoritus vaan puhdasta tehokasta suunnittelua.

Tosin ei Raamattu mikään luodinkestävä ole ja valtavan reikäiseksi se onkin jo huomattu. Kristityt vanhaan tapaan vetävät hatustaan mitä tahansa millä saavat pahimmat epäilykset karistettua. Onneksi kuka tahansa järkevä ihminen huomaa ettei moiseen ristiriitaiseen roskaan tarvitse uskoa.

ymmärtäjä kirjoitti:

Kristinusko ei ole yhteensopiva aate demokratian kanssa. Demokratia johtaa maallistumiseen ja se taas heikentää jatkuvasti kristinuskon asemaa yhteiskunnassa ja johtaa esim. siihen että homot saavat ansaitsemansa oikeudet.

Kristinuskon tapa hallita on hyvin totalitaristinen ja kaikin puolin jopa natsismin kaltainen. Jumalaa ei kukaan meistä valinnut hallitsijaksi vaan yksinvaltias joka välitä meidän mielipiteistämme ja Hänen asemaansa ei voi kyseenalaistaa diktaattori jota ei voida saada vallasta vaikka mikä olisi.

Voisin mennä vaikka niinkin pitkälle että yhteiskuntamme ongelmat ovat seurausta nimenomaan sen rakentumisesta kristillisten arvojen pohjalle ja siitä kuinka kirkko yrittää jatkuvasti hidastaa yhteiskunnan luontaista kehittymistä. Kristityt ovat häirinneet niin paljon luonnollista asioiden järjestystä että se on saanut monet asiat sekaisin. Jos lopettaisivat asioihin puuttumisen niin maailmalla olisi aikaa sopeutua ja asiat olisivat pian taas kunnossa ja ongelmia ei olisi.

"Kristinusko ei ole yhteensopiva aate demokratian kanssa. Demokratia johtaa maallistumiseen ja se taas heikentää jatkuvasti kristinuskon asemaa yhteiskunnassa ja johtaa esim. siihen että homot saavat ansaitsemansa oikeudet."

Olen kyllä tuosta jossain määrin samaa mieltä. Noin sen ymmärrän menevän Raamatunkin mukaan, pitkässä juoksussa. Toisaalta raamatulliset kristityt ovat käsittääkseni demokratian kannalla, esim. minä ehdottomasti, sillä maalliset diktatuurit ja totalitaariset hallitsijat tuppaavat aina sortamaan toisinajattelijoita ja vähemmistöjä toisin kuin demokratioissa tapahtuu (ainakin enimmäkseen). Ja totta: kristinusko ei ole demokratia, se on Kuningaskunta..

"Kristinuskon tapa hallita on hyvin totalitaristinen ja kaikin puolin jopa natsismin kaltainen. Jumalaa ei kukaan meistä valinnut hallitsijaksi vaan yksinvaltias joka välitä meidän mielipiteistämme ja Hänen asemaansa ei voi kyseenalaistaa diktaattori jota ei voida saada vallasta vaikka mikä olisi."

Olen aika eri mieltä. Missä tällainen "kristinuskon tavalla" hallinnut valtio on sijainnut ja koska? Älä sotke tähän nyt VT:n kuningaskuntia jne. Käsittääksen kristillistä teokratiaa ei ole koskaan ollutkaan ja hyvä niin, eikä se ole raamatullinenkaan yhteiskunnallinen hallintamalli ennen Kristuksen toista tulemista (kts. Ilmestyskirja).

Natsit toimivat juurikin Raamatun oppien vastaisesti: harjoittivat sosiaalidarwinismia, tappoivat heikot, vammaiset, toisinajattelijat, juutalaiset (Jeesus oli juutalainen), homot, ja ylipäätään heidän ideologiaansa sopimattomat. Eli natsit toimivat juuri päin vastoin kuin Raamattu opettaa ihmisarvosta ja miten kohdella heikkoja ja muukalaisia. Natsit toki käyttivät kristinuskoa hyväkseen ja savuverhona murhapuuhilleen ja olivat muodollisesti hyvinkin "kristillisiä" julkisesti.

"Voisin mennä vaikka niinkin pitkälle että yhteiskuntamme ongelmat ovat seurausta nimenomaan sen rakentumisesta kristillisten arvojen pohjalle ja siitä kuinka kirkko yrittää jatkuvasti hidastaa yhteiskunnan luontaista kehittymistä. Kristityt ovat häirinneet niin paljon luonnollista asioiden järjestystä että se on saanut monet asiat sekaisin. Jos lopettaisivat asioihin puuttumisen niin maailmalla olisi aikaa sopeutua ja asiat olisivat pian taas kunnossa ja ongelmia ei olisi."

Olen totaalisesti eri mieltä. Kristilliset arvot ovat lähimmäisen ja heikkojen rakastamista ja kristinusko korostaa jokaisen ihmisen arvoa ja Jumalan rakkautta ihmiseen. Kristillinen evankeliumi on ilosanoma siitä miten Jumala pelastaa ihmisen iankaikkiselta tuholta ja kärsimykseltä, ts. ihmisen syntien seurauksilta.

Vastaavasti esim. natsithan juuri olivat mielestään "luonnollisia". Hehän vauhdittivat luonnossa esiintyvää kilpailua ja vahvemman selviämistä lajien välisessä taistelussa, siis darwinistista mekanismia. Survival of the fittest.. Natsit toteuttivat darwinismia käytännössä tuhotessaan alempia lajeja mm.marsittaessaan juutalaisia ja muita "alempiarvoisia" kaasukammioihin..
Ei kaikki "kehitys" ole positiivista saatika hyvää..

Antti K Ylliäinen kirjoitti:

uskomuksia maailmaan mahtuu. Onneksi emme elä totalitaristisessa yhteiskunnassa (vielä) joka rajoittaisi meitä kumpaakaan uskomasta mihin haluamme.

"synti on ihmisten keksimä mielikuvituskäsite, jolle ei löydy vastinetta oikeasta maailmasta. Ja vielä ihan helvetin lyhyesti: sitä ei aikuisten oikeasti ole olemassakaan."

Väitteestäsi voi olla montaa mieltä tosiaan...

Synti on myös ihmisen pahuutta, pahoja tekoja, sanoja, aikomuksia ja ajatuksia, ja empiirisesti erittäin helppo havaita ja todistaa joka päivä niin itsessä kuin muissa ihmisissä, tai ihan vain lukemalla päivän sanomalehteä tai historian kirjaa. Vai väitätkö että maailmassa kaikki olisi hyvin? Maailma ja ihminen on juuri siinä jamassa kuin Raamattu ja erityisesti Uusi Testamentti sen meille kertoo, esim. luonnonmullistusten, Israelin tilanteen/aseman ja ihmisten moraalisen tilan ja tiedon lisääntymisen suhteen.

"Synti on myös ihmisen pahuutta, pahoja tekoja, sanoja, aikomuksia ja ajatuksia, ja empiirisesti erittäin helppo havaita ja todistaa joka päivä niin itsessä kuin muissa ihmisissä, tai ihan vain lukemalla päivän sanomalehteä tai historian kirjaa. Vai väitätkö että maailmassa kaikki olisi hyvin? Maailma ja ihminen on juuri siinä jamassa kuin Raamattu ja erityisesti Uusi Testamentti sen meille kertoo, esim. luonnonmullistusten, Israelin tilanteen/aseman ja ihmisten moraalisen tilan ja tiedon lisääntymisen suhteen."

Ihmiset kamppailevat maailmassa hyvyyden ja pahuuden kanssa. Mitä lisäarvoa synti-ideanne tuo tähän tilanteeseen?

UPDATE_8929730 kirjoitti:

Mitä tekemistä satukirjasi mielikuvituskäsitteellä on sen kanssa, onko maailmassa asiat hyvin?

Mut palvo toki vaan psykoottista mulkkua, jota ei onneksi ole oikeasti olemassa. Ja kuvittele sen osoittavan parempaa moraalia. En minäkään ole sinulta sitä oikeutta viemässä, vaikka vähän säälinkin aikuista ihmistä, jolla on mielikuvituskaveri jonka moraalisesti läpimätää oppia kutsutaan ironista kyllä suurimmaksi rakkaudeksi.

..kirjoitustyylistäsi, asenteellisuudestasi, tietämättömyydestäsi ja todella virheellisistä käsityksistäsi, koskien kristinuskoa, että et taida vastaavasti olla kovin aikuinen, ainakaan henkisesti. (Miksiköhän te suvaitsemattomat ateistit alatte aina tietyssä vaiheessa argumentoida kuin pahaiset koulupojat, alatyyliin, ja solvaamaan kristinuskosta muodostamaanne olkiukkoa kuin se olisi ihan oikeasti ärsyttävä ja pelottava kohde johon on ihan pakko pidäkkeettä vuodattaa sisuksia hämmentävä (teini)angstinsa? Ehkä teitä on vain pommitettu riittävän kauan vääristyneellä propagandalla? Vanha kikkahan, massoja manipuloidessa, on demonisoida "vihollinen". Siitä sitten on helppo jatkaa.. Mutta kuka/mikä suoritti manipulaation? Kehotan itsekritiikkiin, itsen ja "oppinsa" suhteen, sitä minäkin olen tehnyt/teen, ja siihen Jumalakin Raamatussa kehoittaa, Hänen ja itsen suhteen? Kyllä se siitä ja hyvää yötä!

AKY kirjoitti:

..kirjoitustyylistäsi, asenteellisuudestasi, tietämättömyydestäsi ja todella virheellisistä käsityksistäsi, koskien kristinuskoa, että et taida vastaavasti olla kovin aikuinen, ainakaan henkisesti. (Miksiköhän te suvaitsemattomat ateistit alatte aina tietyssä vaiheessa argumentoida kuin pahaiset koulupojat, alatyyliin, ja solvaamaan kristinuskosta muodostamaanne olkiukkoa kuin se olisi ihan oikeasti ärsyttävä ja pelottava kohde johon on ihan pakko pidäkkeettä vuodattaa sisuksia hämmentävä (teini)angstinsa? Ehkä teitä on vain pommitettu riittävän kauan vääristyneellä propagandalla? Vanha kikkahan, massoja manipuloidessa, on demonisoida "vihollinen". Siitä sitten on helppo jatkaa.. Mutta kuka/mikä suoritti manipulaation? Kehotan itsekritiikkiin, itsen ja "oppinsa" suhteen, sitä minäkin olen tehnyt/teen, ja siihen Jumalakin Raamatussa kehoittaa, Hänen ja itsen suhteen? Kyllä se siitä ja hyvää yötä!

Ei minulla mitään oppia ole, vain terveet mielipiteet kristinuskon "pelastus"opin moraali(ttomuude)sta. Raamatusta löytyy paljon hyviä elämänohjeita (ja paljon pahojakin), mutta sen tekee tyhjäksi koko opin perustan käsittämätön moraalittomuus. Ihan itse olen sen tajunnut.
Mikä siinä oli olkiukko kristinuskosta?

P.S. Teiniangstia olen viimeksi potenut kahdeksankymmenluvulla.

UPDATE_8929730 kirjoitti:

Ei minulla mitään oppia ole, vain terveet mielipiteet kristinuskon "pelastus"opin moraali(ttomuude)sta. Raamatusta löytyy paljon hyviä elämänohjeita (ja paljon pahojakin), mutta sen tekee tyhjäksi koko opin perustan käsittämätön moraalittomuus. Ihan itse olen sen tajunnut.
Mikä siinä oli olkiukko kristinuskosta?

P.S. Teiniangstia olen viimeksi potenut kahdeksankymmenluvulla.

Tekopyhyydellehän se kristinusko perustuu. Rakkauden ja heikompien puolustamisen varjolla pyritään valtaan ja kuitenkin pohjimmiltaan kyse on ihmisten kontrolloimisesta ja ei-toivottujen ainesten hävittämisestä, kuten juuri homot tai muut uskonnot. Kristinusko on pohjimmiltaan kuin sairaus, virus joka on optimoitu leviämään mahdollisimman tehokkaasti ja vääristämään ihmisten käsitystä maailmasta. Ja mikä sen parempi tapa hallita ihmisiä kuin esittää maailma mahdollisimman pahana paikkana ja sitten tarjota turvallisuudentunne joka takaa että uskossa pysytään ja ohjeita noudatetaan.

Koko kristinusko on tehokkaasti suunniteltu juoni, huijaus.

..eläimiinsekaantumiskemut ovat ihan vain omassa päässäsi. Kuvauksesi ei kerro muusta kuin kieroutuneesta mielestäsi ja kyvyttömyydestäsi pysyä asiassa ja asiallisena.

Xavi Valdes kirjoitti:

..eläimiinsekaantumiskemut ovat ihan vain omassa päässäsi. Kuvauksesi ei kerro muusta kuin kieroutuneesta mielestäsi ja kyvyttömyydestäsi pysyä asiassa ja asiallisena.

No ihan takuulla lestat ovat kehuneet miten autuasta on olla karitsan morsian. Miten itse sitten tulkitset tällaisen?

Hellariboy86 kirjoitti:

No ihan takuulla lestat ovat kehuneet miten autuasta on olla karitsan morsian. Miten itse sitten tulkitset tällaisen?

..kehuneet? "Karitsan morsian" taitaapi olla ns. allegoria, tässä ns. hengellinen vertaus. Tutki vaikkapa Ilmestyskirjaa (ja sen selitysteoksia) niin kyllä se siitä aukeaa. Tai googleta ihan vaan.

Antti K Ylliäinen kirjoitti:

..kehuneet? "Karitsan morsian" taitaapi olla ns. allegoria, tässä ns. hengellinen vertaus. Tutki vaikkapa Ilmestyskirjaa (ja sen selitysteoksia) niin kyllä se siitä aukeaa. Tai googleta ihan vaan.

Viimeinen lukemani uskonnollinen selitysteos oli Lutherin Galatalaiskirjeen selitys, siitäkin aikaa jo useampi vuosi. Teoksessa jotenkin viehätti L:n käsitys kristityn ehdottomasta vapaudesta lain alta (vaikka hänen ratkaisuvaltansa onkin sidottu).

Seuraava samaa sarjaa tulee varmaan olemaan Punahilkan tai Tuhkimon selitys. Ehdottomasti ihan yhtä tosissaan otettavia.

Hellariboy86 kirjoitti:

Viimeinen lukemani uskonnollinen selitysteos oli Lutherin Galatalaiskirjeen selitys, siitäkin aikaa jo useampi vuosi. Teoksessa jotenkin viehätti L:n käsitys kristityn ehdottomasta vapaudesta lain alta (vaikka hänen ratkaisuvaltansa onkin sidottu).

Seuraava samaa sarjaa tulee varmaan olemaan Punahilkan tai Tuhkimon selitys. Ehdottomasti ihan yhtä tosissaan otettavia.

hyväksyy homoavioliitot. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070311984963_uu.shtml

Antti K Ylliäinen kirjoitti:

..kehuneet? "Karitsan morsian" taitaapi olla ns. allegoria, tässä ns. hengellinen vertaus. Tutki vaikkapa Ilmestyskirjaa (ja sen selitysteoksia) niin kyllä se siitä aukeaa. Tai googleta ihan vaan.

Tuo vertauskuvallinen puoli oli sinänsä ihan tuttua. Sitähän tässä hiukkasen hymyilen miten kaukaa allegoriat pitää hakea niin että niillä ei ole niin minkään valtakunnan tekemistä reaalielämän kanssa; kuvittele nyt, raavaat ukot karitsan kanssa saman peiton alla. Puhutaanhan sitä hengellisestä, nk. sydämen (eli kehon veripumppaamon) ympärileikkaamisesta. Eräässä herätysliikkeessä sanotaan, että nämä sydämen ympärileikkaamisen haavat eivät saa koskaa parantua (syd. ymp.l. allegorisoi uskoon tulemista, sen pitäisi säilyä tuoreena ja Kristuksen haavojen katselemisen omaa syntisyyttä muistellessa pitäisi saada nämä ympärileikkaushaavat kivistämään).

Oliko tässä riittävä annos allegoriaa?

IHAN SAIRASTA.

Hellariboy86 kirjoitti:

Viimeinen lukemani uskonnollinen selitysteos oli Lutherin Galatalaiskirjeen selitys, siitäkin aikaa jo useampi vuosi. Teoksessa jotenkin viehätti L:n käsitys kristityn ehdottomasta vapaudesta lain alta (vaikka hänen ratkaisuvaltansa onkin sidottu).

Seuraava samaa sarjaa tulee varmaan olemaan Punahilkan tai Tuhkimon selitys. Ehdottomasti ihan yhtä tosissaan otettavia.

Hienoa että luit selitysteoksia! Harmi että aikaa on jo vierähtänyt ko.lukuharrastuksesta. Rupesiko puuduttamaan vai miksi aikaa on jo vierähtänyt vuosia?

Totta: tuo sidottu ratkaisuvalta on kiehtova juttu vaikka minusta Luther on varsin vaikeaselkoinen ja turhankin perusteellinen ;-)

Eikö sitten mennytkään kuitenkaan kaaliin sinulle...?

Olisiko näistä apua:

http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=4&selGroup=36


tämä on oikein jänskä:
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=752&selGroup=36



Muista myös samoilta sivuilta Tapio Puolimatkan koko tuotanto. Olin muuten Tapion luennolla tänään Kansanlähetyspäivillä Lahdessa. Oikein kiintoisa luento ja sali oli täysi.

Oikein hyvää yötä ja siunausta sinulle!

Hellariboy86 kirjoitti:

Tuo vertauskuvallinen puoli oli sinänsä ihan tuttua. Sitähän tässä hiukkasen hymyilen miten kaukaa allegoriat pitää hakea niin että niillä ei ole niin minkään valtakunnan tekemistä reaalielämän kanssa; kuvittele nyt, raavaat ukot karitsan kanssa saman peiton alla. Puhutaanhan sitä hengellisestä, nk. sydämen (eli kehon veripumppaamon) ympärileikkaamisesta. Eräässä herätysliikkeessä sanotaan, että nämä sydämen ympärileikkaamisen haavat eivät saa koskaa parantua (syd. ymp.l. allegorisoi uskoon tulemista, sen pitäisi säilyä tuoreena ja Kristuksen haavojen katselemisen omaa syntisyyttä muistellessa pitäisi saada nämä ympärileikkaushaavat kivistämään).

Oliko tässä riittävä annos allegoriaa?

IHAN SAIRASTA.

..otapa huomioon että Raamattua kirjoitettaessa allegorioiden lähteet olivat kenties kortilla ja tietty sidottu kirjoittajan elinajan olosuhteisiin ja ympäristöön. Tarkoitus oli kuitenkin hyvä ja kyllä ne allegoriat siitä jäsentyvät kun malttaa vain odottaa "sadon kypsymistä". Anna niille aikaa niin ei enää niin kovasti hymyilytä. Muista että se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.

Olet selkästi ollut hengellisten asioiden vaikutuspiirissä kun tunnet "alan kuvastoa". Et suinkaan kuitenkaan ole luopio?

Tuohon sairauskommenttiisi pätenee ehkä se vanha tuttu: "Tämä oppi on hullutusta maailmalle.." -juttu. Tajunnet pointin?

Siunausta jälleen!

AKY kirjoitti:

Hienoa että luit selitysteoksia! Harmi että aikaa on jo vierähtänyt ko.lukuharrastuksesta. Rupesiko puuduttamaan vai miksi aikaa on jo vierähtänyt vuosia?

Totta: tuo sidottu ratkaisuvalta on kiehtova juttu vaikka minusta Luther on varsin vaikeaselkoinen ja turhankin perusteellinen ;-)

Eikö sitten mennytkään kuitenkaan kaaliin sinulle...?

Olisiko näistä apua:

http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=4&selGroup=36


tämä on oikein jänskä:
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=752&selGroup=36



Muista myös samoilta sivuilta Tapio Puolimatkan koko tuotanto. Olin muuten Tapion luennolla tänään Kansanlähetyspäivillä Lahdessa. Oikein kiintoisa luento ja sali oli täysi.

Oikein hyvää yötä ja siunausta sinulle!

Puolimatkan juttuja olen kyllä lukenut ja evoluutio - kriittinen analyysi (Leisolan toimittama) oli yöpöydällä pari viikkoa ennen kuin sain sen käytyä kannesta kanteen. Se yllätti asiallisuudellaan vaikkakin sen kritiikistä valtaosa oli minunkin vaatimattoman tietämykseni mukaan olkiukkoja.

Mitä Galatalaiskirjeen selitykseen tulee, sen "helmet" (puhun asiasta nyt sen mukaan mitä taannoin uskoin) ovat oikeastaan jo esipuheessa. Mitä Lutherin teoksiin tulee, eniten pidin oikeastaan teoksesta "Seurakunnan oikeusta arvostella kaikkea oppia sekä vallasta ottaa, kutsua ja eroittaa opettajia sekä Saarnavirasta". Se oli minulle siinä vaiheessa, jolloin kaikki oli joko mustaa tai valkeaa, mahtavaa luettavaa kun epäraamatullisena pitämäni seurakunnan toiminta oli fokuksessa.

Nyt ei tarvitse enää kiivailla niiden asioiden puolesta. Paimentolaisten tarinat ja niiden pohjalle rakennetut oppikudelmat ovat kyllä hyvin viihdyttäneet minua mistä olen toki kiitollinen. Kun nyt joudun toisinaan pistämään jauhoja suuhun ab und zu sattumoisin kohtaamilleni fundamentalisteille, hankkimistani tiedoista on paljon apua.

Lestadiolaistaustaisesta partneristani on ollut korvaamatonta apua kun olen syventänyt tietojani pietismistä. Laestadius kirjoitti tavallaan mahtavia saarnoja morsius- ja verimystiikasta! Siinä on ollut kiivautta ja tunteen paloa! Verellä läträäminen ja sänkyhommat lampaan kanssa ovat nyt osaltani finaalissa.

AKY kirjoitti:

..otapa huomioon että Raamattua kirjoitettaessa allegorioiden lähteet olivat kenties kortilla ja tietty sidottu kirjoittajan elinajan olosuhteisiin ja ympäristöön. Tarkoitus oli kuitenkin hyvä ja kyllä ne allegoriat siitä jäsentyvät kun malttaa vain odottaa "sadon kypsymistä". Anna niille aikaa niin ei enää niin kovasti hymyilytä. Muista että se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.

Olet selkästi ollut hengellisten asioiden vaikutuspiirissä kun tunnet "alan kuvastoa". Et suinkaan kuitenkaan ole luopio?

Tuohon sairauskommenttiisi pätenee ehkä se vanha tuttu: "Tämä oppi on hullutusta maailmalle.." -juttu. Tajunnet pointin?

Siunausta jälleen!

Olen itkenyt "Kristuksen haavoja katsellessa", nk. täyttynyt Pyhällä Hengellä mutten puhunut kielillä koska en pystynyt tekemään sellaista minkä näin ja tajusin teeskentelyksi. Joskus olisin ollut valmis kuolemaan sen puolesta mihin uskoin - saatoin myös monta ikätoveriani eteen rukoiltaviksi, pari heistä on vieläkin hellareita.

Lopullisen kuoliniskun kristinusko sai mielessäni kun alistin sen "totuudet" samalle viivalle kaiken muun tiedon kanssa. Tiedätkö, raamatussa on eräs todella viisas lause: "Totuus tekee teidät vapaiksi." Se teki minutkin ja eheydyin homoksi, joka tosiasiassa olin ollut jo pienestä pitäen (12-.vuotiaana tajusin sen).

Voin pidättyä kristinuskon rienaamisesta jos kohteliaisuus vaati sitä. Mitään salamaa en odota taivaasta. Niin ja olen erittäin hyvin selvillä siitä minkälaisia tuomioita eri seurakunnat ja raamattu minunlaisilleni tarjoavat. Meille on varattu helvetissä ihan erikoinen osasto, ja me emme saa enää parannuksen armoa koska olemme pilkaanneet Pyhää henkeä. Teen sen tahallani. Seuraavan puheenvuorosi voit käyttää vaikka päivittelyyn ja/tai säälittelyyn.

Siunausta sinullekin runsain mitoin, jos sellaiseen uskot ja sitä haluat.

Hellariboy86 kirjoitti:

Olen itkenyt "Kristuksen haavoja katsellessa", nk. täyttynyt Pyhällä Hengellä mutten puhunut kielillä koska en pystynyt tekemään sellaista minkä näin ja tajusin teeskentelyksi. Joskus olisin ollut valmis kuolemaan sen puolesta mihin uskoin - saatoin myös monta ikätoveriani eteen rukoiltaviksi, pari heistä on vieläkin hellareita.

Lopullisen kuoliniskun kristinusko sai mielessäni kun alistin sen "totuudet" samalle viivalle kaiken muun tiedon kanssa. Tiedätkö, raamatussa on eräs todella viisas lause: "Totuus tekee teidät vapaiksi." Se teki minutkin ja eheydyin homoksi, joka tosiasiassa olin ollut jo pienestä pitäen (12-.vuotiaana tajusin sen).

Voin pidättyä kristinuskon rienaamisesta jos kohteliaisuus vaati sitä. Mitään salamaa en odota taivaasta. Niin ja olen erittäin hyvin selvillä siitä minkälaisia tuomioita eri seurakunnat ja raamattu minunlaisilleni tarjoavat. Meille on varattu helvetissä ihan erikoinen osasto, ja me emme saa enää parannuksen armoa koska olemme pilkaanneet Pyhää henkeä. Teen sen tahallani. Seuraavan puheenvuorosi voit käyttää vaikka päivittelyyn ja/tai säälittelyyn.

Siunausta sinullekin runsain mitoin, jos sellaiseen uskot ja sitä haluat.

Pakkohan tähän oli vielä vastata vaikka olin jo sulkemassa konetta. Sinähän painit ihan eri sarjassa täällä kuin nuo varsin tavanomaiset "rienaajat". En siis väitä sinua rienaajaksi tms., etkä mielestäni ole pilkannut Pyhää Henkeä koska jos olisit, et käsittelisi millään tasolla enää uskonasioita, olisit nimittäin jo niin paatunut ettei nämä asiat kiinnostaisi ollenkaan ja olisit tullut näin PH:n hylkäämäksi, ja noinhan ei selvästikään ole asianlaita.

Olet ollut siis uskovien mukana tai siis uskossa, kunnes jotakin ikävää on tapahtunut..? Ristiriita seksuaalisen suuntautumisesi ja Raamatun/kristinopin välillä tai ahdas uskonnollinen yhteisö ja älylliset haasteet? Hmm..ei kovinkaan uutta kuitenkaan auringon alla. Itselläni oli jossain vaiheessa kanssa hankaluuksia em. aiheiden kanssa, heteropohjalta ja nuorempana. Nyt näin keski-iässä asiat ovat paljon rauhallisemmassa jamassa, se otti aikansa ja usko tuntuu nyt hyvin luonnolliselta ja järkevältä. Totuus tosiaan vapauttaa, mutta se voi ottaa aikansa :-) Em. mainostamani kirjat auttoivat minua esim. tosiaan mm.Tapio Puolimatkan ja Pasi Turusen kaltaiset huippuälykkäät kristityt jotka osaavat selittää näitä näennäsiä hengellisiä ristiriitoja järkeenkäyvästi.

Itse olen suhtautunut helluntailaisuuteen ja muihinkin "vauhdikkaampiin"/erikoisempiin kristinuskon ilmenemismuotoihin hiukan varauksella ja suosin esim. Kansanlähetyksen ja KRS:n tyylistä älyllistä ja rauhallista tapaa elää uskoa todeksi ja minulle sopivammaksi.

Kaikkia asioita uskovanakaan ei ymmärrä esim. Jumalasta, ja miksi jotkin asiat ovat kuten ovat, mutta minusta em. ei ole hyvä (teko)syy luopua uskosta kuten ei esim. se että on joitakin ahdasmielisiä uskovia, jotka ilmiselvästi eivät ehkä muista/osaa rakastaa toisia ihmisiä Kristuksen opetuksen mukaan. Kristinusko kuitenkin korreloi niin hyvin maailman ja ihmisen tilan kanssa alkuperäkysymykset ja selittää vallitsevat asiat maailmassa kuitenkin selvästi paremmin kuin muut ideologiat. Ts. kristinusko on järkevää vaikka se vaatiikin myös uskomista sellaisiin asioihin joita ei nyt ihan joka päivä näe tai koe.

Uskon että sopiva keskitie uskonelämässä löytyy jos sitä etsii, oli hetero, homo tai mikä vaan. Vastauksia löytyy. Jumala ei varmasti hylkää ketään syntistä eikä halua kenekään joutuvan kadotukseen. Et takuulla ole mahdoton tapaus Jumalalle, vaikka toisaalta hänhän on myös erikoistunut mahdottomiin tapauksiin :-)

Minullakin on tuttavia hellaripiireistä ja mm.eräs uskova kaverini on selkeästi jotenkin pettynyt tai taantunut alkuaikojen (yli)innokkuudestaan. Odotukset uskonelämästä ovat olleet liian kovat? (vrt. Monen ahdstuksen kautta teidän on meneminen elämään").

En tässä osaa sanoa muuta kuin että ymmärrän sinua hyvin ja toivoisin että jatkaisit asioiden tutkimista ilman katkeruutta tai kalvavaa vihaa. Puhuisit Jumalalle rukouksessa fiiliksistäsi ja tilateestasi silloin tällöin. Uskon että ainakin jonkinasteinen rauhoittuminen ja asioiden hyväksyminen astuu sinulla kuvaan mukaan ajan myötä ja tietty kalvava vastakkainasettelu ja mustavalkoisuus haihtuu. Mukavaa kesää ja voi hyvin!

AKY kirjoitti:

Pakkohan tähän oli vielä vastata vaikka olin jo sulkemassa konetta. Sinähän painit ihan eri sarjassa täällä kuin nuo varsin tavanomaiset "rienaajat". En siis väitä sinua rienaajaksi tms., etkä mielestäni ole pilkannut Pyhää Henkeä koska jos olisit, et käsittelisi millään tasolla enää uskonasioita, olisit nimittäin jo niin paatunut ettei nämä asiat kiinnostaisi ollenkaan ja olisit tullut näin PH:n hylkäämäksi, ja noinhan ei selvästikään ole asianlaita.

Olet ollut siis uskovien mukana tai siis uskossa, kunnes jotakin ikävää on tapahtunut..? Ristiriita seksuaalisen suuntautumisesi ja Raamatun/kristinopin välillä tai ahdas uskonnollinen yhteisö ja älylliset haasteet? Hmm..ei kovinkaan uutta kuitenkaan auringon alla. Itselläni oli jossain vaiheessa kanssa hankaluuksia em. aiheiden kanssa, heteropohjalta ja nuorempana. Nyt näin keski-iässä asiat ovat paljon rauhallisemmassa jamassa, se otti aikansa ja usko tuntuu nyt hyvin luonnolliselta ja järkevältä. Totuus tosiaan vapauttaa, mutta se voi ottaa aikansa :-) Em. mainostamani kirjat auttoivat minua esim. tosiaan mm.Tapio Puolimatkan ja Pasi Turusen kaltaiset huippuälykkäät kristityt jotka osaavat selittää näitä näennäsiä hengellisiä ristiriitoja järkeenkäyvästi.

Itse olen suhtautunut helluntailaisuuteen ja muihinkin "vauhdikkaampiin"/erikoisempiin kristinuskon ilmenemismuotoihin hiukan varauksella ja suosin esim. Kansanlähetyksen ja KRS:n tyylistä älyllistä ja rauhallista tapaa elää uskoa todeksi ja minulle sopivammaksi.

Kaikkia asioita uskovanakaan ei ymmärrä esim. Jumalasta, ja miksi jotkin asiat ovat kuten ovat, mutta minusta em. ei ole hyvä (teko)syy luopua uskosta kuten ei esim. se että on joitakin ahdasmielisiä uskovia, jotka ilmiselvästi eivät ehkä muista/osaa rakastaa toisia ihmisiä Kristuksen opetuksen mukaan. Kristinusko kuitenkin korreloi niin hyvin maailman ja ihmisen tilan kanssa alkuperäkysymykset ja selittää vallitsevat asiat maailmassa kuitenkin selvästi paremmin kuin muut ideologiat. Ts. kristinusko on järkevää vaikka se vaatiikin myös uskomista sellaisiin asioihin joita ei nyt ihan joka päivä näe tai koe.

Uskon että sopiva keskitie uskonelämässä löytyy jos sitä etsii, oli hetero, homo tai mikä vaan. Vastauksia löytyy. Jumala ei varmasti hylkää ketään syntistä eikä halua kenekään joutuvan kadotukseen. Et takuulla ole mahdoton tapaus Jumalalle, vaikka toisaalta hänhän on myös erikoistunut mahdottomiin tapauksiin :-)

Minullakin on tuttavia hellaripiireistä ja mm.eräs uskova kaverini on selkeästi jotenkin pettynyt tai taantunut alkuaikojen (yli)innokkuudestaan. Odotukset uskonelämästä ovat olleet liian kovat? (vrt. Monen ahdstuksen kautta teidän on meneminen elämään").

En tässä osaa sanoa muuta kuin että ymmärrän sinua hyvin ja toivoisin että jatkaisit asioiden tutkimista ilman katkeruutta tai kalvavaa vihaa. Puhuisit Jumalalle rukouksessa fiiliksistäsi ja tilateestasi silloin tällöin. Uskon että ainakin jonkinasteinen rauhoittuminen ja asioiden hyväksyminen astuu sinulla kuvaan mukaan ajan myötä ja tietty kalvava vastakkainasettelu ja mustavalkoisuus haihtuu. Mukavaa kesää ja voi hyvin!

Voi sitä päivää kun homojen (80 % väittämä) ihmisistä homostelee. Silloin Darwinismi toimii. Jää ne, jotka oikeaoppisesti lisäntyvät, ellei lapsia aleta teollisesti tekemään. Tosi nämä lapset vaatisivat luonnollisen kasvuympäristön, koska vaarana susilapsi efekti. No nyt on aika pomppia sängystä sänkyyn ilman pelkoa, että heräät häpeissäsi samaa sukupuolta omaavan rinnalta. Kun teollisesti alettaisi tekemään lapsia, tulisi taas rodunjalostus ideologiaksi. Se tarkoittaa sitä, että geenipohja kapenee ja ihmiset sairastelee yhä enemmän. Suomalaisten kapea geenipohja kertoo meillä esiintyvät taudit, ja se kertoo paljon. Kyllä ihmiskunta tuhoutuu omiin näppäryyteen, vaikka ei Jumalaa olisikaan.

http://www.ylioppilaslehti.fi/2000/05/26/liisaleena-taivaalliset-oykkarit/