Koska faija lakimies = JJ vapautuu rankimmista syytteistä, pieni sakko humalan vuoksi ja sekin madaltuu. Sakkoja ehkä 100 euroa.
JJ:n isä on lakimies!
Justidummy
24206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
vois tulla?
löi päänsä siltapilariin ja pilari vaurioitui :)))
jos ei löydy rikosta. Luulisi kyllä sormenjälkien ym. paljastavan mutta eipä Ulvilan surmassakaan vissiin riittäneet todisteiksi.
JJ ei saa mitään rangaistusta, jos näyttöä:-))) ei löydy
maksaa maineen töhrimisestä.
on uskomatonta. Kun ei pystytä todistamaan, että JJ ajoi venettä, häntä ei voi syyttää kuolemantuottamuksesta, ja kun toisaalta ei voida todistaa, että hän EI ajanut venettä, häntä ei voi syyttää veneen luovuttamisesta päihtyneen ajettavaksi. Tavallinen pulliainen saattaisi ajatella, että joko hän ajoi tai sitten ei. Tietysti jää vielä se vaihtoehto, että kaveri sitoi JJ:n, kaappasi veneen ja ajoi päin siltaa. Tai sitten kaveri pakotti aseella uhaten JJ:n ajamaan päin siltaa.
Kyllä on vaikeaa. Paitsi jos se olisi ollut joku vähemmän julkinen henkilö. Homma olisi nyt jo selvä.
jos ei löydy näyttöä mihinkään, niin pitäisi kuitenkin läsnäolijana, jota ei tietenkään voida todistaa, tuomita minimirangaistuksella tuosta, eli ilmeisesti veneen luovuttamisesta juopuneelle.
on se, että maksaako vakuutusyhtiö veneen jos ei ole rikosta?
On noita sattunut ihan tavallisillekin pulliaisille, että on jätetty tuomitsematta kun ei tiedetä kuka rikoksen epäillyistä teki.
olisikin niin etta jj ei muistakaan mitaan niin julkisuuden henkilona han kuitenkin kantaa asiasta oman veronsa. elama muuttui siinakin ulottuvuudessa aika lailla..
esim. työpaikan saanti on vaikeaa.
kommentaattorin työt on tiukassa?
Suomessa kävi vastaava tilanne henkirikoksen kanssa. Molemmat syyttivät toisiaan, ja molemmat pääsivät kuin koira veräjästä. Syyttäjä kun ei pystynyt osoittamaan, kumpi on syyllinen. Sit tuli lakimuutos, ja nykyään molemmat menee linnaan yhteisessä mielessä tehdystä taposta. Eli siis siis lakiin pitää tehdä jokin kohta, missä huomioidaan yhteisestä mielestä tehdyt veneilyreissut....
Mielestäni sitä asiaa on turhaa pohtia tässä vaiheessa....saa mitä saa...suurin rangaistus on varmaan soimaava omatunto....lopunikää
niin, että jos kiistän kaiken, luistan myös kaikesta? Tuolla perusteella voin remeltää vaikka aamusta iltaan;)
kyse on siitä, löytääkö poliisi näytön sille, että JJ on istunut kuskina tai kyydissä. Jos mitään ei löydy, niin mistään ei syytetä.
Eihän JJ kiistänyt vaan kertoi, ettei muista. Jos olisi kiistänyt ajaneensa niin sehän olisi sama kuin olisi myöntänyt luovuttaneensa veneen mahdollisesti humalaiselle.
tapauksessa kun kyseessa on formulamies ameriikkalaisella habituksella aika moni ajattelee just noin.
http://www.youtube.com/watch?v=E794VPcoo0E
saada mitään syytettä tekemisistään, koska puupää, jollainen hän on, on syyntakeeton.
Ae, mikä hänen isänsä on, ei auta. Joku tavallinen kansalainen voi olla tyytymätön JJ:n saamaan tuomioon ja tasoittaa tilit itse.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2220290&ref=tf1
Jos oli sentään veneessä niin ilmiselvästi luovuttanut ratin toiselle tai ei, silloin syyte luovuttamisen eli pienemmän tuomion osalta. Eihän sitä kiistä kukaan, etteikö JJ:n vene ja mies itse matkassa kahdestaan? Mikä laki se tuollainen, että jos ei todisteta avaimen antoa kaverille ja silti samassa veneessä niin vapautuu? Käykö näin autoillessakin, häh? Tämä on ennakkotapaus rattijuopoillekin!
JJ:n avaimet virtalukossa ja näin syyllisyys todentuu! Ei ne avaimet sinne itsestään kai menneet, sama se missä istuttiin, jospa kumpikin seisoi veneessä?
vaikkapa J.J aiheesta. Mutta mielestäni tällaiset asiat voisi tunkea vaikkapa www.murha.info sivustolle.
Tai Laki ja rikokset suomi24 osioissa.
Ei millään pahalla, tietenkään.
Jos haluaa asian suuremman lukijakunnan tietoon, laitetaan se luetuimmalle osiolle, muut osiot ei läheskään yhtä luettuja, ihmisiä kiinnostaa tuoreet otsikot ja runsaat kommentit.