http://www.tiede.fi/uutiset/3947/simpanssit_sotivat_maasta
Miksi sukulaislajeilla on samanlaisia käyttäytymistapoja? Miten kreationismi selittää tämän? Vielä mhatui yksi naula tieteellisen kreationismin arkkuun. Pitänee arkkua suurentaa, että kaikki naulat mahtuus..
Miksi sukulaislajeilla on samanlaisia käyttäytymistapoja? Miten kreationismi selittää tämän? Vielä mhatui yksi naula tieteellisen kreationismin arkkuun. Pitänee arkkua suurentaa, että kaikki naulat mahtuus..
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mitä hävettävää siinä on, että ihminen on kehittynyt jostakin alkueliöstä ja apina on lähisukulainen :) Raamattu on ihmisten keksimä/kirjoittama/muokkaama kirja, jonka todenperäisyyttä perustellaan sillä itsellään, hassua eikö vain!? Taivas on luotu ihmisten mielissä, ettei kuolema ja elämän loppuminen pelottaisi niin paljon, ja se antaisi voimia lähimmäisille. Jos Jumala olisi olemassa, miksi hän antaisi kaiken pahan tapahtua maailmassa? Miksi hän haluaisi, että sotiva ja julma ihminen olisi hänen kuvansa? Jos Jumala on, se on jokin tietoisuus meissä kaikissa eikä mikään todellinen hahmo. Tosin ihmiset ovat niin erilaisia, joten voiko tietoisuuskaan silloin pitää paikkaansa...
Jos joku vastaa tähän jollain pliipa-plaapa uskontolaarituksella, niin heh, en vastaile sellaisiin. Koska minun mielestäni Jumalaa, Jeesusta ja taivasta ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan.
on myös kovasti meidän tiaisilla ja naakoilla ja harakoillakin, joten lienevät melko läheistäsukua ihmiselle, vaimitä? Tappelevat välillä pesäpöntöistä kuolemaan saakka.
Niin että se siitä rinastuksestasi.
on myös Lähi-idässä muslimien eri lahkoilla ja juutalaisilla, jotka ovat ihmisiä, vaimitä?
Tappelevat välillä elintilasta kuolemaan saakka.
Rinnasta nyt sitten vaikka tähän.
no niimpä. Samaa se on ihmisilläkin. montako suomalaista kuoli, kun venäläiset yrittivät marssia helsinkiin. Vai kiistatkö moiset tapahtumat huijauksena?
tintit siis ovat lähellä ihmistä, jopa lähempänä kuin simpanssit koska tappelevat koko ajan.
Mutta jos asia viedään hiukan pidemmälle,niin eläimet ovatlähempänä evolutionisteja kuinoikeita ihmisyytensä tunnustavia ihmisiä jotka eivät sodi keskenään.
Me muuten saisimme paremman maailmanjos erottaisimme joukostamme jokaisen sellaisen joka ei tiedämitäimisyys on, ja joka ei anna kanssaihmisille sitäarvoajoka heille ihmisinä kuuluu, ts. ei koskaan loukkaa heidän oikeuksiaan missään asiassa vaan pikemminkinpitää heitä arvokkaina olentoina.
Ts. kaikki jotka kuvittelevat olevansa eläimiä ja elävät eläimellisesti omaa etuaan ajaen, tulisi sulkea karanteeniin ja majoittaa heidät vaikka Sumatran saarelle kilpailemaan elintilastaan.
Miksi meidän moraalisesti oivallisten ihmisten pitäisi jatkuvasti kestää elukoita keskuudessamme? Koska muutkin eläimetelävät vapaana luonnossa riippumatta ihmisyhteiskunnasta, niin evolutikoillehan Sumatran saarelle muuto olisi vain vapautus liian vaikeasta ja kahlitsevasta elämäntavasta.
Joten eiköhän perusteta evolutionistien vapautusliike ja hankitaan heille kotimaaksi Sumatran saari jossa saavat toteuttaa evolutionistista eloonjäämikamppailuaan sydämensä halusta kenenkään moralisoimatta. Eläkööt kuin siat pellossa ja syököön vaikka toisensa kuten petoeläinten on tapana.
Ja katsotaan sadan vuoden kuluttua että minkälainen on silloinen evokkiyhteiskunta. Veikkaan että ovat silloin syöneet itsensä sukupuuttoon.
kun simpanssilaumat tappelevat, niin vainajia tulee kummallekin puolelle yhtäpaljon.
Kun neukut yrittivät marssia Helsinkiin niin neukkuja kuoli kymmenkertainen määrä suomalaisiin verrattuna, vaikka heillä oli moninkertainen miesylivoima.
Ei eläinmaailmassa tällaista tapahdu.
Eivät simpanssit ole toisia simpansseja etevämpiä sodankäynnissään, vaan niillä on aina sama taktiikka kummallakin puolella ja yleensä väekkäämpi heimo voittaa fragikset. (Ja ruumiita tulee kyllä tosi harvoin.)
"kun simpanssilaumat tappelevat, niin vainajia tulee kummallekin puolelle yhtäpaljon. "
Varmasti joo... Ensinnäkin toinen lauma on aina viekkaampi, menestyksekkäämpi kui toinen. On täysi mahdottomuus että voimasuhteet yhteisöjen välillä olisi täysin tasan. Simpanssien älykkyyden tietäen puolustava osapuoli on varmasti menestyksekkäämpi, sillä jo pelkästään maaston tuntemus on niiden puolella. Lisäksi hyvökkäävällä osapuolella pitää olla aina huomattava ylivoima jotta se olisi menestyksekäs, sillä hyökkäävä osapuoli jouytuu liikkumaan enenmmän, ja ottamaan isompia riskejä.
Perusteesi näkemyksellesi lienee henkilökohtainen tietämättömyys ja välinpitämättömys hankkia tietoa?
Ehkäpä apinat ja tiaiset yms alkoivat syntiinlankeemuksen jälkeen käyttäytyä agressiivisesti..tiedättehän, samalla kun petoeläimet kasvattivat hampaansa ja vaihtoivat kasvisruoan raakaan lihaan.
;-)
Eläimellä itsellään mm. koko ruoansulatuselimistö ja sekä saalistajilla että saaliilla koko vaistotoiminta. Mutta mikäpä Jahvelle olisi mahdotonta? Tai ehkä hän sai apua paskaduunejaan hänen puolestaan tekevältä Luciferilta?
mitään.
Vaikka lepakon tutka. Pitää kehittyä yhtäaikaa kyky lähettää suurtaajuista ääntä, sitten kuulo että sen äänen kuulee ja tajunta jossain aivoissa, että tajuaa pimeässä yössä kuuluvan piipityksen merkityksen ja tajua ohjata omaa lentoaan silmänräpäystäkin nopeammin äänen perusteella.
Jos näistä vain yksi kehittyy on se turha ominaisuus ja luonto hyvin äkkiä karsii turhan painolastin pois. Tarvitaan monen monituisia geenimuunnoksia samaan aikaan kymmenet ohjausgeenien muutokset. Aivan sattumalta kaikki.
Todennäköisyys lienee luokaa 10^-100, että näin tapahtuisi sattumalta.
Eli evousko ei selitä tosiasiassa yhtään mitään mutta pysy silti lujana uskossasi kun sen uskonnon olet valinnut.
Selitähän lepakon tutka tieteellisen kreationismin pohjalta.