Voi v""""! Poliisi pisti rempsakat sakot, ja otti kortin pois. Ajoin Lahden moottoritietä 120 alueella riittävää vauhtia, eli 130 oli lasissa. Takaa tuli musta mondeo, tuli rinnalle, katsoivat autoani helmoja pitkin, ja sitten painuivat maisemaan. Rupesi ottamaan aivoon moinen homma, ettei mondeomiehelle minun vauhtini riittänyt. Lähdin ottamaan selvää, mikä olisi ollut riittävästi mondeon kuskille. Kun saavutin mondeon vauhdin 150 km/t, niin pani edellä ajava mondeo vähän paremmaksi, edelleen lähdin perään, koska rupesi kiinnostamaan, mikä on mondeomiehelle riittävä nopeus. Ja mondeo vain pani enemmään, kun huomasi, että vain pysyn perässä. Sitten hän yhtäkkiä hidasti, ja päästi minut ohitse. Seuraavassa hetkessä samainen musta mondeo oli perässäni siniset valot etusäleikössä vilkkuen! Arvatkaa yhdesti, ottiko päästä. Olisi ollut niin todella kiva tietää, että poliisi on siviiliautollaan menossa johonkin kiireiseen tehtävään, mutta eipä vain ollut mitään merkkejä siitä, puhumattakaan sitten hälytysvaloista. Näin poliisi ajatti minua siviiliautollaan! Ohi en ajanut, koska halusin vain tietää edellä ajavan kuskin kiireen määrän. Taisi olla poliisisetä tyytyväinen, kun sai yllytettyä minut oikein kunnon vauhtiin. Nopeusrajoitukset eivät varmaankaan koske poliiseja, ja vauhtiin yllyttäminen on ilmeisesti hyvä taktiikka saada kirjoittaa isompia sakkoja. Sitä myöten meni ainakin minun arvostus suomalaiseen poliisiin!
poliisi ajatti
ajomies
14238039
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 142
Vanhimmat
... yhtä kaikki, ajoit ylinopeutta.
niin ajoi poliisikin!
Poliisilla saattaa olla syy ajaa ylinopeutta ja siviilipoliisilla saattaa olla syy ajaa ylinopeutta pitämättä vilkkuja päällä.
Veikkaan, että poliisi on ollut suorittamassa tehtävää ja tämä idiootti on lähtenyt kilpailemaan poliisin kanssa. Tehtävä on peruuntunut jolloin tärkeysjärjestyksessä seuraava asia on ollut ylinopeudesta sakotus.
Paremmin ei olisi voinut sanoa. Omaat ilmeisesti poliisitaustaa? ;)
"Veikkaan, että poliisi on ollut suorittamassa tehtävää ja tämä idiootti on lähtenyt kilpailemaan poliisin kanssa."
"Tehtävä on peruuntunut jolloin tärkeysjärjestyksessä seuraava asia on ollut ylinopeudesta sakotus."
Mikäs se sellainen tehtävä on jonka varjolla saa ajella ylinopeutta ilman hälylaitteita?
kaikki poliisit on aivottomiahinttareita
"Mondeomiehen" vika, että ajoit ylinopeutta? Kuulustaat viisivuotiaalta, joka puolustelee itseään. Ole mies ja vastaa teoistasi.
varsinkin jos ei näyttöä esim videon muodossa...
mielestäni tämä on sitä paljon puhuttua sovittelua...:)
Johonkin rajaan asti saa olla hullukin, mutta koskaan ei tyhmä.
Olenko väärässä jos väitän etteivät poliisit saa ajaa ylinopeutta ilman vilkkuja ja pillejä? Muistelen että poliiseilla olis ihan samat rajoitukset ilman hälytys ajoa kuin meilla muilla autoilijoilla.
itse muistaisin asian niin, että poliisi saa ajaa hälytysajoa ilman vilkkua/pillejä. Joissain tapauksissahan on turvallisempaa poliisien saapua paikalle ilman ylimääräistä "meteliä".
Tämä on kyllä täysin "mutu" arvio. Vahvistakoon joku joka tietää asian.
Asiasta aika paljon tietävä kertoo, että missään kohtaa lain pykälissä ei ole sanottu että poliisin pitää ylinopeutta ajaessaan käyttää valoja tai pillejä. Ainoastaan tulee noudattaa tarpeellista varovaisuutta. Hälytysajossa poliisin kuitenkin tulee antaa mahdollisuus muille tienkäyttäjille aikaa reagoimiseen. Eli käytännössä niin kauan menee oikein ja hyvin kun mitään ei satu, mutta kolinan kuuluessa asiat katsotaan monelta eri kantilta.
Punasia päin ajaminen onkin sitten jo eri asia, eli silloin täytyy käyttää sekä valoja että pillejä.
Häilyviä ja vaikeaselkoisia käsitteitä hyvin usein...
Poliisi saa ajaa pillit pois päältä kytkettynä, muttei ilman vilkkuja! Näin sanoi joskus joku iso konsta! Edellisenä päivänä olin kuitenkin nähnyt poliisi auton ajavan 50km alueella 100kmh ilman valoja tai pillejä... Ei muka voinut olla totta.=) Sinua yllytettiin rikokseen, oli ehkä typerää ruveta kilpailemaan, mutta joka tapauksessa olisi pitänyt pistää poliisi sedänkin kortti kuivumaan.
Selvitä oliko autossa kamera ja vaadi se nähtäväksi, jos ei kameraa ja miliisi yksin autossa, niin kiellä ajaneesi ylinopeutta (paitsi jos jo myönsit sen).
Poliisi saa ajaa ylinopeutta kiireellistä tehtävää suorittaessaan..oli sitten vilkut ja pillit tai ei.
Huvikseen ei ylinopeuksia saa ajella.
On!
rikosilmoitus Mondeon kuskista. Se ei poista tekosi rangaistavuutta, mutta Mondeon tekoset otetaan tutkintaan ja kuski saanee (jos hyvä tsäkä ja eletään oikeusvaltiossa) sakot.
En minä oman tekoni rangaistavuutta vähättelekään. Mutta yritän muistella, oliko sellaista nimikettä, kuin rikokseen yllyttäminen. No, ainakin eräs Jäätteenmäki sai syytteen, mutta vapautettiin...
Mainitsemasi henkilö vapautettiin, kun ei yllytyksen tunnusmerkit täyttyneet. Aivät taida täyttyä tässä sinunkaan tapauksessasi.
Vai millä tavalla se poliisi sinua yllytti? Huusi komentokaiuttimeen, että tuu perässä vain?
Yllyttävätkö kaikki ohittajat aina sinut ääliömäisiin tekoihin.
Ei se mitään yllyttämistä ole. Jos joku ajaa ohitseni kovaa, ei minulla ole tarvetta lähteä kokeilemaan kuinka kovaa se toinen uskaltaa ajaa. Tyhmäähän se on. Ei tuollaisen toiminnan pitäisi ketään normaalisti ylinopeuteen yllyttää.
Silti ilmoittaisi poliisien toiminnasta, koska ilman hälytysvaloja, eivät hekään saa ajaa ylinopeutta.
Väärin....saavat ajaa!
ja soita vaikka päivystykseen ja kysy...
itse tein näin kun huomasin siviiliauton ajavan takaa erästä autoa...päivystysessä oltii samaa mieltä....
Saivat kortin talteen yhdeltä joka helposti provosoituu kaahaamaan. Helvetin hyvä homma!
Anssi on cool! Anssi ei provosoidu!
Penikkatauti on tosiaan jo ohi... tuollaiseen kisailuun en lähde mukaan.
Sitä ollaan niin aikuista niin aikuista. Minullakin on penikkatauti siinä mielessä förbi, että kisailuun en lähtenyt, silloin oltaisiin menty ohi. Ja sitä en tehnyt.
"Rupesi ottamaan aivoon moinen homma, ettei mondeomiehelle minun vauhtini riittänyt."
...aika turha enään selitellä
Ihan mielenkiinnosta olisi kiva tietää millä autolla ajoit????
Ajan kohtuuikäisellä keskikokoisella bemarilla. Mutta ei pidä ymmärtää väärin, en pidä autoani kovinkaan kovana menopelinä, vaikka merkillä on kaahariauton maine. Tuskin fordi on edes paljon hitaampi menopeli. Kuskin vauhti minua päästä otti loppujen lopuksi.
..ymmärsin. Siis jos sua olis potuttanut se että se oli kansanmalli joka meni karkuun niin sehän se olisi väärin ollut.
Se ettei sinun mielestäsi auton merkillä ollut väliä tietenkin oikeuttaa tekosi.
"en pidä autoani kovinkaan kovana menopelinä, vaikka merkillä on kaahariauton maine. Tuskin fordi on edes paljon hitaampi menopeli. Kuskin vauhti minua päästä otti loppujen lopuksi."
Tulipahan todistetuksi jotan...
Turha pyristellä, kun paska on housuissa jo! Maksa sakkosi ja ota opiksesi.
Arvasin tuon automerkin jo ennenkuin luin vastaustasi. Ei Bemareilla ole kaahari auton maine vaan niiden kuskeilla on egonkohottajan maine, johon kuuluu nimenomaan tapaisesi toiminta. Saimme siitä mitä mainioimman todisteen=))))
olen kerrankin jonkun kanssa samaa mieltä!
paska kasaan
Eikö kaikkien fiksujen kuskien pitäis tietää että suomen poliisi ajelee mondeoilla??? Ja niitäkin on ns. "koristeltu"!!
noista kyttien sivariautoista, ne tunnistaa helposti kahdesta taustapeilistä..:), olis tuokin fittipaldi sakoilta säästynyt jos ois pitäny silmänsä auki
Ei sinne auton sisäpuolelle aina edes nää onko siä kaksia peilejä vai ei! tampereen seudulla ajeli vuos sitte sellanen skoda octavia, musta jossa oli tummennetut takalasit ja kaikenmoiset levikkeet viä päälle!
Juuri tuolla tavalla poliisi poimii pois liikenteestä hermojansa hallitsemattomat kahjopäät, joilla ei ole kiire minnekään, mutta ajavat hullua vauhtia vain, koska provosoituvat toisten ohituksista. Poliisille 10 pistettä ja papukaijamerkki.
Poliisille kymmenen pistettä ja papukaijamerkki, kun ajoivat, kuin hermojansa hallitsemattomat kahjopäät. Siviiliautolla, eikä ollut kiire mihinkään.
En vähättele oman nopeuteni törkeyttä, mutta hermoni paloi, huonon esimerkin vauhdittamana. Voiko joku ihan tosissaan väittää, että hermon palaminen on suomalaisessa tieliikenteessä jotenkin harvinainen ilmiö? Ajatteko te koskaan noilla teillä?
Palaa hermot juu. Ei silti kannata alkaa puolustelemaan niitä rikkeitä. Luulis seuraavan kerran olevan pää vähän kylmempänä.
Sitä paitsi ainakin itselläni kun hermot palaa niin pystyn hallitsemaan itseni ja tekoni. En esimerkiksi pieksä rouvaa jos on riita ja ottaa pottuun. Pystytköhän itse edes siihen??
Ja se että muillakin menee hermot liikenteessä ei edelleenkään oikeuta tekojasi. Tuollaiset kuspäät ansaitsee sakot ja vois käydä vähän tuolla saunankin takana kattomassa miten on asian laita.
Lahdentiellä ja mitä ne muut olivat...?
Lahden väylällä noin kerran viikossa. Tampereen väylällä ne loput neljä kertaa. Vähän riippuen siitä, kummalta puolelta Helsinkiä starttaa tai kumpaan reunaan on menossa.
Hermojen palaminen liikenteessä ei ole harvinaista. Ainakin yksi sadasta työmatkaliikenteessä kohtaamastani repii peliverkkarinsa jostain mitättömästä syystä. Joskus olen kai itsekin ollut se syy.
Onneksi yksi siellä on nyt kuitenkin yksi itsekontrollinsa kadottanut vähemmän. Ainakin jonkin aikaa.
Palaa, palaa, mutta ei koskaan siitä, että joku ajaa ohi, vaan siitä että ajetaan 20-30km/h alle normaalin rajoituksen. Jos jollakin on kiire niin ajakoon ylinopeutta, ajakoon kolarin ja maksakoon sakkonsa. Ei minun silti tarvitse siitä hiiltyä ja ryhtyä itse samaan tyhmyyteen turhan takia. Joskus on ihan oikeasti kiire ja silloin alkaa pänniä kaltaisesi tampiot, joiden on pakko lähteä kokeilemaan kuinka lujaa oikein ajan. Yhden auton ylinopeus on kuitenkin turvallisempaa muulle liiikenteelle, kuin se että toinen auto lähtee perään ja ajaa samaa vauhtia takapuskurissa.
Eläinlääkärinä en hätätapauksissa lievästä ylinopeudesta normaalisti sakkoja saa. Ärsyttää vain kovasti, kun kaltaisesi yleisen liikenteen arivataset lähtevät täysin syyttä kaahaamaan perään. Eli ihan oikein, että sait sakot, vaikka ei ne poliisitkaan olisi saaneet ilman vilkkuja ylinopeutta ajaa.
Onko kukaan laskenut kuinka monta minuuttia "säästää" aikaa jollain tietyllä matkalla kun ajaa esimerkiksi 20km/h ylinopeutta. Minä olen laskenut ja saanut tuloksen että kun ajaa rajoituseten mukaan säästää aikapaljon hermoja, polttoainetta sekä kanssa ihmisten hermoja. Että se siitä kiireestä!
Sen verran säästää, että jos 100-150km yhdensuuntaisella matkalla tyhjällä tiellä ajaa sen 20km/h ylinopeutta (muun liikenteen seassa en ala kaahaamaan, siitä ei ole muuta kuin vaaraa, aikaa ei juuri säästä), voi jonkun potilaan henki säästyä. Jos on muuta liikennettä, niin silloin menee tietysti ihmisten henki etusijalle ja on ajettava rauhallisemmin. Aika usein niissä oikeasti kiireellisissä tapauksissa on kyse juuri niistä muutamista minuuteista. Ei ole ihan yksi kerta kun on potilas kuollut, juuri kun saavun paikalle, sairauteen johon olisi ollut apu, jos olisin ollut paikalla 2 minuuttia aikaisemmin. Silloin aina mietityttää, että olisiko kannattatanut ajaa jossain kohtaa vähän kovempaa. Toisaalta ne ovat vain eläimiä, mutta välillä on kyse melkoisen suurista taloudellisista arvoista, esim. kalliin hevosen kohdalla.
Vapaa-aikana ei sellaista kiirettä juuri kohdalle satu, että oikeasti ylinopeudesta olisi hyötyä. Joskus on syrjäkylillä sairaalaan kaahattu aika vauhdilla, kun kaikki ambulanssit ovat lähiseudulla olleet ajossa.
Niin mitäkö säästää kun ajaa "kiireell", jos on joukossa laskutaidottomia. No verrataan minun työmatkan ajamista joka on 86 km yhteen suuntaan. Kaikilla on yleensä "kiire" kotiin.
No äkkiä laskettuna ajan säästö on 9 minuuttia eli jos keskinopeuden saa pidettyä kokomatakan 100km/h niin aikaa menee 52 minuuttia ja jos "säästän" aikaa ja ajan 120 km/h niin olen perillä 43 minuutissa. VAU! "Säästin" 9 minuuttia, mitä minä sillä, käynkö paskalla vai mitä kummaa teen????
Ja mitenkö tuollainen lasketaan, aika=matka/nopeudella.
Nyt varmaan muistat tämän: ylinopeutta ajaminen on rikos, josta seuraa rangaistus. Rangaistuksen tulee olla niin suuri, että se tuntuu.
Jos poliisi ajelee ylinopeutta ilman hälytysvaloja, sekin on rikos. Ja siitäkin pitäisi rangaista niin että tuntuu.
ajaa ylinopeutta ilman hälytysvaloja, jos esim. mittaa edellä ajavan nopeuden.
Poliisi ei mitannut nopeuttani takanani. Se ajoi edessäni! Kerroinko riittävän selvästi, että lähdin mittaamaan edellä ajavan siviiliauton (Ford Mondeo) kiirettä, kun vauhtini ei sille riittänyt. Koko ajan olin mondeon takana. Vasta siniset vilkkuvat valot paljastivat minulle asioiden todellisen laidan.
Että miten se poliisi saikaan ajaa ilman hälytysvaloja?
Kehtaatkin puolustella itseäsi täällä. Onkohan mennyt sakko ihan hukkaan kun et tajua että olet vaaraksi liikenteelle.
Toivottavasti noudatat edes ajokieltoasi etkä käy mittailemassa kenenkään kiirettä varsinkaan ilman korttia.
Minulle ei oikein valjennut että miksi sitä kiirettä piti oikein mitata? Ja oliko sinun ylinopeutesi mielestäsi jotenkin oikeutettua kun nyt noin harmittaa että sait rangaistuksen ilmiselvästä rikkeestä?
23.4 Hesarissa olleessa kirjoituksessa poliisi kommentoi poliisi-Jaguarin tutkasta "Ainoa minkä nopeutta ei voi määritellä on putoava meteroriitti". Tuskin lienee ainoa näin varusteltu poliisiauto.
Kuulostaahan tuo vähän laittomalta touhulta poliisin taholta, näemmä niillä ei sitten ollut juurikaan kiire mihinkään, kun sinutkin ehtivät pysäyttää. Mutta valitapa niistä, se on tod. näk. sinun sanasi heidän sanaansa vastaan. Itsehän olet kaasua painanut, ja olisit varmaan ylinopeutta ajanut, vaikka provosoija olisi ollut kuka tahansa. Se, että se oli poliisi, varmastikin harmittaa lisää, mutta jos tilanne olisi ollut sellainen, että "ylinopeuden ajattaja" olisi ollut tavallinen matti meikäläinen ja olisitte molemmat ajaneet tutkaan, niin lopputuloshan olisis ollut sama
..että mitä jos olisit poliisia jahdatessasi ajanut kolarin missä olisi kuollut ihmisiä. Mitähän poliisi ja kansa siihen sanoisi?
Vielä pahempaa jos poliisi itse aiheuttaisi kuolemankolarin tällaisessa tilanteessa.
tämän Ajomiehen aiheuttamista riskeistä kuin poliisin. Mies, joka pitää jokaista ohitusta provokaationa, johon on vastattava ei ansaitse ajo-oikeutta.
...olen kanssasi. Mutta silti noin kuriositeettina että mitenköhän asiaan suhtauduttaisiin jos sellaista sattuisi.
On hyvä että tuollaiset toisen ohituksista provosoituvat, itse poliisiksi ja nopeudenmittaajaksi ryhtyvät puusilmät poimitaan pois liikenteestä.
Enpä ole vielä turhempaa marmatusta ennen kuullut. Lapsellista hommaa kaiken kaikkiaan. Olisi edes seuraukset kärsinyt kuin mies.
Sakot on maksettu, ja ajokielto kärsitty kuin mies. Marmattaa kai silti saa, kun ajatetaan!
Seuraukset voi olla kärsitty, mutta ei suinkaan kuin mies, mistä tämäkin keskustelu on oiva osoitus.
Eihän tässä mitenkään sinua ajatettu, itsehän poljit kaasua. Sinunko pitäisi aina saada olla kaikkien jonojen ensimmäisenä?
Vaikuttaa siltä, ettei rangaistus ollut vieläkään riittävä koska jaksat puolustella tekojasi ja valittaa asiasta. Sinunlaiset pitäisi todella saada pois liikenteestä rauhallisten ihmisten liikkumista vaarantamasta.
Vai ajatettiin sinua? Lähdetkö ajamaan jokaisen sinut ohittaneen ja kovempaa ajavan perässä katsomaan, millainen kiire riittää? Sinua kovempaako ei saa kukaan ajaa, tai muuten lähdet jahtaamaan ja näyttämään, että täältä kyllä lähtee.
No, toivottavasti sakko ja ajokielto opetti jotain...
...vaikka ei poliisin toimintakaan fiksua ollut. Mutta sinun vielä vähemmän. Joten ei muuta kuin maksamaan.
Lain mukaan poliisi ei saa provosoida rikokseen.
Nosta syyte poliiseja vastaan!
He ovat syyllistyneet liikenteen vaarantamiseen.
Vrt. pahempi rikos yllyttää kuin suorittaa rikos esim. Murha. Suomalaisella poliisilla puuttuu usein tilannetajua.
Harmittavan totta kyseinen tapahtuma. Kun joku saisi vaikka kuvattua kyseisen tapahtuvan videolle, niin olisi jotain omaa sanaa kovempaa, ja vieläpä parhaassa tapauksessa niin ettei itse rikkoisi lakia.
Yleisesti kuvittelisin ettei asiasta sittenkään, vaikka olisi tapahtuma videolla, kannattaisi lähteä minnekkään oikeuteen tappelemaan vaan antaa nauha suosiolla iltapäivälehdille. Näkisi suurenpikin yleisö kuinka kaikkien ystävä Poliisi toimii :)
Loppuun pari linkkiä :)
http://siviilit.blacksnake.info/
ja
http://tinyurl.com/9bmk
HALOO....Poliisi saa virkatehtävässään ajaa ylinopeutta ilman valoja ja pillejä. Jopa suomalaisella poliisilla riittää mielikuvitusta sen verran, että muodostaa itselleen virkatehtävän tilanteessa kuin tilanteessa jolloin pesee kätensä edellämainitunlaisista tapauksista.
Kylläkin suomalainen poliisi on sen verran fiksu, että ei niitä tilanteita keksiä tarvi vaan tulee niitä riittämiin muutenkin.
Kyllä Poliisikin saisi aikalailla perustella ajotapaansa kyseisessä tapauksessa. Mutta juuri sen takia kyseinenkin tapahtuma kannattaisikin kuvata ja lähettää iltapäivälehdille. Sopivasti vaikka toisesta autosta taakaa päin videoituna juttu pääsisi varmasti lööppeihin. Oikeudessa kyseiset Poliisit saisi parhaassa tapauksessa vähän nuhteita ja asia unohdettaisiin eikä siitä puhuttaisi laajemmin, mutta lehtien lööpissä asialla voisi olla jotain vaikutustakin. Tapahtui asiassa rikosta tai ei niin ei kyseinen käytös ole soveliasta Poliisille jolloin uutiskynnys kyllä ylittyisi.
Toinen juttu. Tästä keskustelusta näköjään deletoidaan sellaisten henkilöiden kommentteja jotka puollustavat ajomiestä... todella vapaata keskustelua. Koskahan tämä deletoidaan ?
Mistä tiedät, että poliisi syyllistyi rikokseen? Me emme tiedä, oliko kyseinen partio hälytysajossa vai ei. Me emme tiedä poliisin toiminnasta muuta kuin sen, mitä meille on kertonut henkilö, joka tyhmyyttään provosoitui ja hankki itselleen sakot.
nopeampaa kuin nopeusrajoitus osoittaa...
tarkistapaa kerrankin vaikka päivystyksestä (itse olen näin tehnyt)..
ei oikeutta ajaa ilman valoja sillä ei merkitystä onko hälytys ajossa vai...
olkoon siviiliauto tai oikea polliisiaato
"Mistä tiedät, että poliisi syyllistyi rikokseen?"
Suurempi pointti kysymyksessä on menettelikö Poliisi oikein? Mielestäni ei!
"Me emme tiedä, oliko kyseinen partio hälytysajossa vai ei."
Heh heh... varmasti kaikki tietävät tähän vastauksen ;)
"Me emme tiedä poliisin toiminnasta muuta kuin sen, mitä meille on kertonut henkilö, joka tyhmyyttään provosoitui ja hankki itselleen sakot."
Jostain kumman syystä uskon Ajomiestä. Olisikohan se auto sittenkin ollut sininen (YES-880) eikä musta , no värit on niin lähellä että helposti erehtyy. Vastaan nyt jo valmiiksi seuraavalle kysyjälle ettei itselleni ole käynyt vastaavasti. Kun tiellä vain tulee viettyä aika paljon aikaa niin alkaa jo pikku hiljaa oppimaan virkavallan toimintamenetelmät.
Muistelen tuon säännön muuttuneen aika äskettäin. Eli nykyään poliisi saisi ajaa hälytysajoa myös ilman vilkkuja ja sirraa. Voi myös olla, että asiasta vaan käytiin paljon keskustelua, mutta muutosta ei tullut. En jaksa tarkistaa, koska asia ei kovin tärkeä minulle ole.
No jos poliisi ei tehnyt rikosta, niin mistä se pitää vastuuseen saada? Mielestäni poliisi toimi huomattavasti vähemmän väärin kuin nimimerkki ajomies, ja riippuen poliisin käyttämän nopeuden syystä - jota tuskin koskaan saamme tietää - poliisi ei välttämättä toiminut ollenkaan väärin.
Ei, me emme tiedä, oliko poliisi hälytysajossa vai ei. Ja minä en suoraan luota siihen, että yksi hölmöt sakot ottanut kirjoittaja pystyy antamaan puolueettoman kuvauksen tapahtumista. En väitä, että ajomies valehtelee, mutta en usko, että hänen kirjoituksistaan löytyy se koko totuus.
Mietitäämpä mitä Poliisi olisi voinut tehdä toisin ettei kyseistä tapahtumaa olisi päässyt käymään? Näinhän Poliisin kuuluisi toimia... estää rikoksia tapahtumasta?
..olla olematta paikalla?
En siis ole väittämässä, että poliisin toiminta oli nuhteetonta. Mutta väitän, että me emme tiedä, miksi poliisi toimi niinkuin toimi. Ja väitän myös, että poliisi ei ajomiehen auton vauhtia nostanut, vaan sen ajomies teki itse.
Eiköhän me molemmat ole saaneet sanoa sanottavamme. Mielipiteemme eroavat ja olkoon niin. Onneksi ei olla missään jenkkilän valamiehistössä ratkomassa tätä jutta... voitaisiin olla pitkään ;)
Hyvät Vaput!
Se taitaa olla tilanne. Ja muuten, jenkeissähän ainakin väittävät haluavansa kuulla totuuden, koko totuuden ja vain totuuden ennen tuomion julistamista ;)
Vaput sinnekin, autoilijat tyytykööt simaan.
Hätäisen tarkistuksen suorittaneena totean ettei laissa ole mainintaa hälytysajoneuvon merkinantolaitteista. Tosin tarkistukseni oli varsin pintapuolinen.
Aika outoa jos poliisi saa ajella rajoitusta kovempaa ilman pillejä ja vilkkuja. Se kun tarkoittaisi sitä että ylinopeus ei ole vaarallista, ainoastaan laitonta.
Kyse on vain intressivertailusta. Poliisi voi virkatehtävässä ylittää suurimman sallitun nopeuden, koska ylinopeudella tavoiteltava etu ylittää ylinopeuden potentiaalisen riskin. Poliisit koulutetaan hälytysajoon huomioimaan nopeuden vaarat ja he vastaavat suorittamansa intressivertailun oikeellisuudesta.
Tieliikennelaissa on hälytysajoneuvo määritelty. Sieltä löytyy. Laista löytyy myös pykälä:
"Hälytysajoneuvon, liikenteen valvontaan taikka poliisin, rajavartiolaitoksen tai tullin virkatehtävään käytettävän ajoneuvon kuljettaja sekä poliisiajoneuvon vetämään saattueeseen kuuluvan ajoneuvon kuljettaja saa ylittää tässä pykälässä tarkoitetun suurimman sallitun nopeuden, jos tehtävän kiireellisyys sitä välttämättä edellyttää. "
Eli poliisiauto saa ajaa ilman pillejä ylinopeutta, jos on tarvis. Monessa kohtaa tieliikennelaissa ja -asetuksessa on hälytysajoneuvo ja virkatehtävissä liikkuva poliisi-, tulli- tai rajavartioauto rinnastettu toisiinsa. "Pykälän nn momentista mm saa poiketa hälytysajoneuvon, liikenteen valvontaan taikka poliisin, rajavartiolaitoksen tai tullin virkatehtävään käytettävän ajoneuvon kuljettaja."
Luonnollisesti aina mainitaan, että muusta liikenteestä poiketen ajettaessa on noudatettava erityistä varovaisuutta.
Hälytysajoneuvo saa ylittää suurimman sallitun nopeuden jos tehtävän kiirellisyys sitä vaati, mutta hälytysajoneuvon on annettava silloin ääni- ja valomerkkejä.
sä ton keksit???
Niinhän minä just kirjoitin. Oliko viestini jotenkin epäselvä, kun piti toistaa? Huomasithan kuitenkin, että hälytysajoneuvon lisäksi myös virkatehtävissä oleva poliisi-, tulli- tai rajavartioauto saa ajaa ylinopeutta?
Niin sanoit, mutta EIVÄT saa ajaa ILMAN että antavat erityisiä valo- ja ääni merkkejä. Tuota kohtaa en tekstistäsi löytänyt.
Miten ne voivat antaa erityisiä valo- ja äänimerkkejä, jos autossa ei niitä ole? Jos laissa mainitaan "hälytysajoneuvo tai virkatehtävissä oleva poliisiauto", niin sehän tarkoittaa erikseen hälytysajoneuvoa (jossa on pillit) ja poliisiajoneuvoa, jossa ei välttämättä ole pillejä. Näin minä tuon lain tekstin ymmärrän. Vähän hankala sitä on muutenkaan ymmärtää.
Eikös kaikissa poliisin autoissa ole vilkut ja sireeni. Siviiliautoissa ne vaan on kätketty nokkasäleikön taakse ja takana tummennettuja lasien sisäpuolelle.
"Nopeusvalvonta
Poliisin nopeusvalvonnan tavoitteena on vähentää ylinopeuksia. Periaatteessa nopeusrajoituksia ei saa ylittää lainkaan. Käytännössä poliisi puuttuu nopeuksiin, jotka ylittävät rajoituksen taajamissa 5 km/t ja muualla 10 %:lla. Liikennevalvontaan käytettävissä olevien voimavarojen, liikennemäärien ja muiden olosuhteiden vuoksi voidaan käyttää myös korkeampaa puuttumisrajaa.
Poliisi toteaa ajonopeudet tutkalla, laser-mittauslaitteella, keskinopeusmittarilla ja automaattisilla liikennevalvontalaitteilla. Ylinopeutta ajava kuljettaja pysäytetään yleensä liikenteessä välittömästi. Ylinopeudesta määrätään joko rikesakko tai päiväsakko.
Ylinopeustapauksissa poliisi suorittaa tienpäällä ns. suppean esitutkinnan. Siihen kuuluu mm., että ylinopeutta ajaneelta kysytään kiistääkö hän syyllistyneensä ylinopeuteen. Kiistämisestä huolimatta poliisi voi määrätä rangaistusvaatimuksen. Rangaistusvaatimukseen tällaisissa tapauksissa liitetään selvitys, jonka perusteella syyttäjä tekee asiassa ratkaisun"
Jos tulee sakot niin on syrjintää koska muillekin olisi pitänyt antaa sakot.
Oon kerran voittanut´jutun sillä perusteela että suomen kansalaista ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan lain edessä. Jos jollekin ei anneta sakkoa niin ei toisellekaan myös.
Ja mm. se on saanut aikaan ajatukseni, että suurimpia rikollisia ovat lainsäätäjät ja heidän avulla veronmaksajien kustannuksella elävät.
Tämä näin lievästi ilmaistuna.
T. Matti
FGG-156 Ford MONDEO 2,5 V6 4D;musta, Helsinki. Omistaa:Liikkuva Poliisi
minusta laissa pitäisi olla nolla toleranssi eikä poliiseilla pitäisi olla vapaus armahtaa jos ei huvita kääntyä ylinopeutta ajavan perään tai että rikoksen tekijä on poliisin tuttu niin annetaan mennä! varsinkin raisiossa on kuulemma niin että poliisi tulkitsee lakia erilailla kuin turussa.
Mitäs olet niin vitun tyhmä, että olet yllytettävissä kilpa-ajoon. Ihan oikein, että ottivat sulta kortin pois!
Kylläpä sitä ollaan ankaria! On helppo sanoa kääminsä polttanutta vitun tyhmäksi, miten on oman älykkyysosamäärän laita? Kortti otettiin pois, mutta annettiin aikanaan takaisin. Itsehän olet nuhteeton kuin enkeli, ja herrasmiesten herrasmies, etkä koskaan aja ylinopeutta? Sehän oikeuttaa sinut nimittelemään toista vitun tyhmäksi.
Minä en ole nuhteeton enkeli ja olen syyllistynyt myös joskus ylinopeuden ajamiseen. Jos kuitenkin olisin syystä tai toisesta ajanut tuollaista nopeutta ja poliisi ottaisi minulta kortin pois, niin en minä siitä tulisi tänne nettiin itkemään ja poliiseja syyllistämään. Vituttaisihan se, mutta menisin kotiin nuolemaan haavojani ja ainoastaan itseäni minä syyttäisin.
PS. Pyydän nöyrimmin anteeksi nimittelyäni.
Että moiset provosoitujat saataisiin pois teiltämme. Parivuotta ajokieltoa kans päälle että oppisivat.
Mistä tiedät ettei poliisi ollut hälyajossa? Jos joku oli soittanut sinun laisesta kaaharista motarilla? Modeo oli menossa vastaan/ottamaan kiinni ko. kaaharia, mutta kun sinä lähdit "kisaamaan" koska et halunnut hävitä Modeolle, niin nappasivatkin sinut. Yhtä kaikki, yksi kaahari vähemmän liikenteessä.
Poliiseilla ei ole mikään pakko soittaa pilliä/vilkuttaa valoja, mikäli liikenne on hiljaista, erityisesti motarilla. Turhaa edes yrittää syyllistää poliisia/kysellä ajonopeuden motiiveja...
Olen samaa mieltä, ei pidä provosoitua.. Mutta millä perusteella poliisin ylinopeus on sen turvallisempaa kuin jonkun muunkaan, eli kyllä tässä vois olla aihetta tutkia poliisinkin toimia. Voi olla, ettei miliisin tartte vilkkuja/pilliä pitää päällä tyhjällä tiellä, mutta nythän tie ei ollut tyhjä koska Ajomies siellä ajeli. En puolustele Ajomiestä, mutten myöskään poliisia.
Tällä suunnalla sattui mielenkiintoinen tapaus viime vuosituhannella. Eräs tuttava osti auton helsingistä ja oli sitä ajamassa kotiinsa, uusi auto siis (850). Melko liukas keli, ensiliukkaat, mutta kesärajoituksilla. Kaveri ajoi satkun alueella satasta, jolloin poliisi ilmaantui siviilikoslansa kanssa perään, odottamaan rajoituksen tippumista risteyksen kohdalla. Luultavasti tarkoituksena sakottaa jos ei vauhti tipu ajoissa. No, uudessa autossa oli uudet renkaat (nastat) ja kaveri odotti aika lähelle 80:n tolppaa ennen kuin tiputti nopeutta kunnon jarrutuksella.. Sillä seurauksella että miliisi väisti penkkaan, kun ajoivat liian lähellä.. Joskus näinkin.
poliisin ylinopeus turvallisempaa, mutta heillä onkin lain määrämä oikeus ajaa rajoituksia kovempaa, mikäli työtetävä tätä vaatii. Nykyään ei edes valot/pillit aina herätä muita autoilijoita antamaan hälytysajoneuvoille tietä.
Ja muutama auto motarilla ja poliisi siviiliautossa ajamassa ylinopeutta ei ole sen vaarallisempi kuin muu hälytysajoneuvo vilkut päällä ajamassa ylinopeutta/väärällä kaistalla taajamssa ruuhka-aikaan.
Onko esim. 4-tiellä välillä Lahti-Heinola turvallista ajaa, kun joku valopää ajaa nuppi punaisella RUUHKASSA ja 100 alueella 170 km/h!!!! Kyllä meissä tavallisissa autoilijoissa ne suurimmat tollot ovat, poliisit sentään saavat ajokoulutusta säännöllisin välien, me tavalliset kuskit vain kerran korttia ajaessa. Olisiko ko. tapauksessa taas joku Mondeo ohittanut Bemarin ja Bemarikuski lähtenyt "kisaamaan"...
Muistaakseni hälytysajoneuvo voi rikkoa liikennesääntöjä erityistä varovaisuutta noudattaen, silloin kun on hälytysajossa ja osoittaa tämän valo ja äänimerkein.
Käytännössä pistävät kyllä vilkut ja sireenit päälle vain silloin kun haluavat muiden tien käyttäen väistävän tms.
Olen sitä mieltä ettei poliisin pitäis ajella reippaita ylinopeuksia ilman valoja ym. viheltimiä. Poliisin pitäisi näyttää esimerkkiä ajamisessa, ei kaahaamisessa.
Eiköhän se ole niin, että ei siitä edes tarvitse keskustella pitääkö poliisilla olla vilkut päällä motarilla, jos ajetaan 150 ja yli. Taatusti pitää.
Muiden moottoritien käyttäjien pitää havaita tuo asia, jotta eivät tee arviointivirhettä vasemmalle kaistalle siirtyessä, ja osaavat pitää sen vapaana. kyllä asia näin on, että poliisi on ollut tuossa täys paska, niinkuin "ajomieskin".
poliisi saa ajaa ylinopeutta myös ilman hätävilkkuja
Poliisin käytökselle on tässä voinut olla aivan järkevä selitys, joka omassa mielessä taas on värittynyt pelkäksi ilkeilyksi. Poliisihan on voinut hidastaa "ajomiehen" rinnalle vain vilkaistakseen nopeasti kuskin tilan tms, ovat vaikka etsineet jotakuta.
Naurettavaa lähteä jonkun ohiajavan perään tuolla tavalla. Miten mondeo "ajomiestä" häiritsi vaikka olisi mennyt kuinka kovaa ohitse? Ei mitenkään estänyt häntä pääsemästä määränpäähänsä. Kyllä tässä taas on kyseessä jokin riittämättömyydentunteen pönkittäminen "kun ei minun nopeuteni muka riittänyt", huhhuh. Hyvä vaan, että on (tai siis oli hetken) yksi riski liikenteessä vähemmän uhkaamassa A:sta B:hen matkaajia.
esim. ambulanssitkin aina välillä ilman pilliä/vilkkuja suht tyhjällä tiellä ylinopeutta. Kiire kun on viedä potilas sairaalaan, mutta ei ole sentään mikään hengenhätä. Vilut ja pillit päälle, kun tulee ruuhkaa/risteys, josta pitää päästä heti läpi. Näin on useasti tapahtunut ja tapahtuu jatkossakin. Joten kaiken kaikkiaan poliisien pillien käyttö on täysin harkinnanvaraista sekä tilanteeseen sopivaksi katsottua. Poliisit siitä päättää, et sinä.
Pitääkö poliisin esim. rystötilanteessa ajaa ylinopeutta, kaikki vilkut päällä ja sireenit nupit kaakossa ilmoittaen varkaalle, että nyt on korkea aika jättää loppu saalista ja hävitä lähipusikkoon?
Eihän poliisi voi edes pitää aina pillejä/vilkkuja päällä, mikäli on ottamassa jotain kaaharia kiinni. Silloinhan tämä jarruttaa sallittuun nopeuteen heti vilkut havaittuaan. Pitäähän poliisinkin ensin todistaa, että joku ajaa liikennettä vaarantaen, esim. tutkata kaahari ko. Mondeosta. Muuten jää näitä nuppi punaisena ajavia tolloja liikennettä vaarantamaan.
Niin ja "Ajomiehen" ohitus tapahtui hänen oman kertomuksen mukaankin liikennettä vaarantamatta, hitaasti, joten siinäkään suhteessa ei poliisi toiminut väärin.
Ja vielä lainsäädännöstä: Tieliikennelaissa sanotaan ainoastaan, että SAATTUETTA vetävä poliisiajoneuvon on käytettävä hälyjä päällä. Ykisttäisessä työtehtävässä olevasta poliisiajoneuvosta ei puhuta. Korjatkaa, mikäli olen väärässä. Tieliikennelaki kopioitu keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000003090494
on tietenkin työn touhussa motarilla ?
Tämäkin selviää, jos ajomies vie asian eteenpäin. Koska taatusti löytyy tieto, oliko poliisi menossa johonkin hälytystehtävään. Jos ei, niin toimivat ehdottomasti väärin. Sinänsä en ymmärrä intoasi puolustaa poliisin ylinopeutta. Samat lait ja säännöt koskevat myös poliisia, onneksi. Totta on, että poliisi varmasti ajaa ylinopeutta turvallisemmin kuin keskivertoautoilija, mutta se ei ole peruste, koska autoilijoista löytyy myös poliiseja parempia kuskeja. Onneksi nämä oikeat huippukuskit yleensä ymmärtävät radan ja yleisen tien eron.. Valitettavasti aivan kaikki eivät.
Ambulanssin on noudatettava nopeusrajoituksia ja liikennesääntöjä siinä missä muidenkin ajoneuvojen.
Kiireellisissä hälytystehtävissä (A- ja B, eli korkean riskin hälytysajoissa) ambulanssi voi muuta liikennettä vaarantamatta ajaa ylinopeutta. Muu liikenne on myös väistämisvelvollinen.
Hälytysajossa on aina oltava hälytysmerkit päällä; sireeni ja siniset vilkut. Taajaman ulkopuolella voidaan aja ns. hiljaista hälytysajoa, jolloin käytetään vain vilkkuja. Risteysalueella ja taajamassa laitetaan sireeni päälle jotta muu liikenne tietää varoa lähestyvää hälytysajoneuvoa.
Matalariskinen tehtävä voi toki kesken kaiken muuttua korkeariskiseksi, jos potilaan tilassa tapahtuu jotain kesken kuljetuksen.
Yleisesti ambulanssin tulisi siis noudattaa myös nopeusrajoituksia. Joskus, esim. pitkien välimatkojen vuoksi tien päällä ei kupata (esim. siirtokuljetusten) jälkeen, vaan yritetään mahdollisimman nopeasti päästä asemapaikalle.
Koska poliisi ei ole vihollinen ja kukaan ei tiedä ko. partion ajon tarkoitusta.
Ei ole munkaan vihollinen, kaksi sakkoa saanut kauan sitten, omaa syytäni molemmat.
Mutta nimenomaan, kun ei tiedä partion tarkoitusta, ei heitä voi puolustaakkaan. Etenkin kun tapaus ei ole ainutkertainen. Poliisikin on ihminen ja tekee virheitä ja koska muita rangaistaan virheistä liikenteessä, ei poliisikaan voi noin vain selvitä.
siihen että pitääkö aina kun poliisi ajaa yli rajoituksen kyseenalaistaa poliisin toiminta ja saada selville poliisiin motiivi kiireellä. Ja vielä ilman valoja ja sireenejä.
Mikäli näin on haluatko itse että muut työtoverisi, ystäväsi kyseenalaistavat kaiken toimintasi/työsi? Tasa-arvoista kohtelua kaikille.
Itse suon poliisille oikeuden ajaa ylinopeutta. Joskus kun on vain siirryttävä paikasta toiseen mahdollisimman nopeasti, aivan kuten eräs eläinlääkäri kirjoitti, oliko se nyt tässä viestiketjussa.
Tää ei taida tästä miksikään muuttua, joten pidä sä mielipiteesi ja mä pidän omani. Kas kun olen varma, että kenen tahansa työtä aletaan tutkia jos on mahdollista että työn tekijä on rikkonut lakia.
Sulla oli 130 lasissa Mondeon tullessa rinnalle. Se tarkoitaa, että ne oli jo tutkannu sua ja todennu ehkä 10% ylinopeutta. Halusivat vaan koittaa, että tarviiko ryhtyä enempiin toimenpiteisiin. Näköjään täytyi =)
Jos et olisi provosoitunut, niin olisit ehkä saanut varoituksen tai pikku sakon. Hyvällä tuurilla et sitäkään.
Maksa vaan niitä oppirahoja niin kauan, kunnes opit olemaan. Omani olen jo toivottavasti kaikki maksanut.
noin mäki olisin tehny! HAHAHAHA VARMAA VITUTTAA? kyllä ne poliisit osaa välillä tehä jotain oikeenki. tommosille amiksille pitää opettaa sääntöjä näet isän kädestä.
kaarani ei ole koskaan tykännyt puolen tunnin ajosessioista ja sitten kahville tyylistä eikä ne akatkaan tykkää nosto pisto ja ravistus linjasta
Eikö nykyään siviilikin voi ottaa rikollisen kiinni saamatta siitä mitään seuraamuksia.
Perustelet vain poliisille että näit liikenteessä kaaharin, koska "kaahari" ajoi huomattavaa ylinopeutta niin katsoit kansalaisvelvollisuudeksi selvittää tämä liikenteen törkeään varomattomuuteen syylistyneen auton rekkarin.
Ensinnäkin, eipä taida tuo kiinniotto-oikeus kattaa tuollaista takaa-ajoa liikenteessä. Ja toisekseen, kuinka kauan yhden rekisterikilven lukeminen voi kestää? Ei ainakaan niin kauaa, mitä ajomies kuvauksensa mukaan perässä roikkui. Tyhmyydestä sakotetaan, ja joskus se tapahtuu noinkin konkreettisesti.
TYHMÄ, muttei tarvitse loistaa. Ihan oikein sulle.
Tähän sopii oikein hyvin sanonta: Tyhmyydestä sakotetaan.
Sä olet ihan oikeasti todella tyhmä, ja ihan oikein että sait sakot ja vielä parempi että ottivat kortin pois.
Suosittelen poliisille vastaavaa toimintaa... kaikki provosoituvat kusipäät pois liikenteestä!
Älä huolehdi - muutama vuosi ikää lisää auttaa yleensä näihin oireisiin.
Huhhuh, olipa homma lukea pitkä keskustelu läpi edes suurinpiirtein, että tietää, mistä on kyse!
Itse ajan Jaguarilla, ja saan päivittäin provosointia, vahvaa, ja erittäin vahvaa. Herrasmiehenä en provosoidu, ei kuulu tyyliini. Mutta olen huomannut, että nopeusrajoitusten mukaan ajaminen moottoritiellä on köröttelyä, ohi mennään oikealta ja vasemmalta.
Itselläni on tullut tässä keskustelua lukiessa joitakin ihmettelyn aiheita. Miksi moottoritiellä ajetaan 130 km/h? Miksi suurin osa kommentoijista pitää "ajomiestä" s"""nan tyhmänä ja idioottina, kun tietää, että moista ajokäyttäytymistä ja provosoitumista saa nähdä moottoriteillä niin paljon? Missä ne kaikki provosointiin ja provosoitumiseen taipuvaiset ovat? Minun havaintoni on, että kaahailu ja kovaa ajaminen, toisen perässä huohottaminen on aika yleinen ilmiö. Ihmettelen myöskin, miten poliisi siviiliautolla lähtee ajamaan yhtäkkiä hirmu kovaa, ja sitten sillä on aikaa pysäyttää takana ajava kaahaaja. Tottakai voi olla luonnolliset syyt, mutta ettei vain olisi poliisillakin "palanut pinna", kun bemari huohottaa perässä. Olisi aika tyypillistä miehistä käyttäytymistä, niinkuin on "ajomiehenkin" käyttäytyminen. Mikä ihme miehiä auton ratissa vaivaa?
Ja miksi reaktio "ajomiestä" kohtaan on niin voimakas? Ilmiöhän ei ole kovin harvinainen. Oliko "ajomiehen" suurin synti tunnustaa käyttäytyneensä, niinkuin kovin moni tekee täälläkin.
Voisin väittää että reaktio on sen vuoksi voimakas, että enemmistö autoilijoista on niin pirun kyllästyneitä näihin "arivatasiin". Mikään ei ärsytä niin paljon, kuin se että kiireessä ohittaa jonkun, joka sitten päättääkin lähteä ajamaan kilpaa tai huohottamaan takapuskuriin, kun heitä ei ilmeisesti saa ohittaa.
Eläinlääkärinä myönnän ajavani joskus kovempaa kuin rajoitus sallii. Yritän tehdä sen kuitenkin muuta liikennettä vaarantamatta. Vähintään joka toinen kerta, kun olen ajanut yli rikesakkorajan ylinopeutta (ei kovin yleistä), on joku tällainen maanteiden sankari lähtenyt perään kaahaamaan. Nyt kun tällainen liikenteen suurin ärsyyntymisen aiheuttaja on ilmaissut itsensä, ei ole ihme, että haukkujia löytyy.
No nyt alan ymmärtää vähän enemmän, tapanani ei ole yleensä hermostua liikenteessä, tosin kovin usein autoilijat eivät tyydy huohottamaan perässäni, vaan painavat ohi (ylinopeutta valitettavasti). Mutta tuo megaärsytyshän silloin selittäisi, että poliisi siviiliautollaan olisi lähtenyt karistamaan "ajomiestä" kannoiltaan. Jos perässähuohottaminen on suurin ärsytyksen aiheuttaja, on se varmaan jyrkentänyt poliisimiestenkin V-käyrää.
Vähän vain käy "ajomiestä" sääliksi. Ei voisi enää enempää vanhanaikaisesti käydä, kuin hänelle tässä. On lähtenyt ohittajan perään, ja ohittaja osoittautuikin poliisiksi. Siinä vain on testosteroni kuohunut yli molemmissa ajoneuvoissa. Ei hyvä!
No minä en sääli kyllä pätkääkään. Törkeästi ajomies muuta liikennettä vaaransi. Missään tilanteessa tuollainen ajokäyttäytyminen ei ole hyväksyttävää. Voi olla että sai nyt suuremmat sakot, kuin mitä olisi voinut saada, mutta ihan meni oikeaan osoitteeseen. Ehkäpä ensikerralla ohitetuksitullessa myös ajomies osaa hillitä itsensä ja pysyä rajoituksen puitteissa.
Poliisit saa palkkaansa lisiä sakkojen määrästä ja sen vuoksi kalastavat sakotettavia hinnalla millä hyvänsä. Näinkin ääliömäisen systeemin takia kannaattaakin olla aina varuillaan, koska poliisia ei lainkoura kosketa vaikka tekisivät mitä tahansa...
Et näköjään tiedä yhtään mitään poliisien palkkausjärjestelmästä. Provikka-palkkaako tuossa tarkoitat? "Poliisit saa palkkaansa lisiä sakkojen määrästä..." Salli mun nyt nauraa.
Aivan oikea palkinto tälle maanteiden Räikköselle.
Kilpaa ajetaan jossain aivan muualla kuin tiellä
Suomen lakiin pitäis kirjata uudet säännöt liittyen ohittamiseen. Automerkit ja mallit pitäis laittaa järjestykseen, sillä tavalla, että BMW:tä ei saa ohittaa kukaan, volkkari ei saa ohittaa Fordia, rellu ei saa ohittaa volkkaria jne...
Ei olis enää mitään ongelmia eikä turhia ohituksia. Mun mielestä ei vaan ole reilua ohittaa bemaria.
Sympatiat on aivan sun puolella. Imatralla
poliiseil on siviiliauton semmone 3.0 pösö
vihree. Rekkari on VIL... Ja oon kuullu juttuu
et seki ärsyttää tahallaa autoilijoit ajamaa
ylinopeutta. Ku siel on ratis semmosii kesken-
kasvusii virkaintoisia poliiseja, keil on nii
kova näyttämise halu. Ärsyttää tollaset.. Että Imatralla kuka liikkuu, ni kannattaa varoo semmosta autoo...
Miten jonkun voi ärsyttää ajamaan ylinopeutta?
Moiset helposti ärsyyntyvät pitääkin hoitaa pois tieltä.
Miten joku voi kysyä niin itsestään selvää asiaa, kuin miten jonkun voi ärsyttää ajamaan ylinopeutta. Siihen ei tarvita kovinkaan paljon, ainakaan minun kokemukseni perusteella. Jos nopeusrajoitus muuttuu 80:stä 120:een, ja kiihdytän nopeuden uuden rajoituksen mukaiseksi enempää viipymättä, on kohta takana ajava bemari/audi/mersukuski niska punaisena, ja paahtaa tuhatta ja sataa ohitse. Mainitsemani paikka löytyy Muurlasta, kun uusi moottoritie aukeaa.
Toinen tapa ärsyttää toisen ajamaan ylinopeutta, on ajaa nopeusrajoitusten mukaan, ei ylitse pykälääkään.
Hyvin usein tuolla tien päällä saa ihmetellä, miten liikenne muistuttaa ajorataa tai sotatannerta. Miehinen kunnia taitaa olla aika herkässä ajomiehillä kuin ajomiehillä.
Mitä se sulle kuuluu minne mondeo on menossa. Ihan oikein tommoiselle dorkalle... Pitäisi ottaa kortti pois.
ps. Hanki oma elämä!
jos et tiennyt.
Oudolta tuntuu, että poliisi on sinua tuolla lailla vedättänyt. Itse kyllä toimit todella tyhmästi. Varmasti tiesit Mondeon syyllistyvän liikennerikkomukseen ja lähdet sitä seuraamaan. Sehän olisi sama kun näkisit jonkun rikkovan ikkunan myymälästä ja menisit rikkomaan viereisen vain koska "Mondeokin" sen teki. Ko. poliisimiehistä valittaisin kuitenkin heidän esimiehilleen koska ei heidänkään toimintansa kertomuksesi perusteella oikein järkeen käyvältä vaikuttanut. Otahan opiksesi ja kiitä onneasi ettet tappanut ketään valinpitämättömällä käytökselläsi.
Mitä sitä poliisia haukkumaan ja arvostelemaan, vaikka ei omiin suosikki ihmisiinkään kuulu nämä sinilakkiset paskahousut. Mutta pitäsköhän kattoa itteään peilistä? Kuka käski ajaa ylinopeutta? Itteään saa kyllä syyttää jos on "yllytyshullu"...
Sama homma kävi mulle joskus 80.n alueella 160 km/h ja kortti pois!!!!!!!!
oli epäreiluja kun otti kortin pois. Eihän ne yleensä ota tommosista ylinopeuksista korttia pois...
Eikös poliisin pitäisi pysäyttää ensimmäisestä rikkeestä?
Nuorempi konstaappeli: "Katoppa ku äijä kolkkas ton mummon ja pölli sen veskan!! Otetaan kiinni!"
Vanhemppi konstaappelimpi: "Elähä hättäile, katotaan hetki jos se kolkkais toisenki."
Itselle kävi vähän samalla tavalla jo vuosia sitten. Ajelin ilman kiirettä tavallisella maantiellä. Näin takana lähestyvän Saabin puikkelehtivan jonosta ohi. Edessäni oli perävaunullinen kuorma-auto, jota lähdin ohittamaan. Ohittaessani Saab ehti jo melkein kiinni takapuskuriin. Koska vastaantulijoitakin jo näkyi, painoin kaasun pohjaan, että molemmat ehdittäisiin ohi. Ohituksen jälkeen Saabin maskin takana alkoi vilkkua sininen valo ja sitten tehtiin kirjallinen todistus tilanteesta ja maksumieheksi jouduin. Nuori konstaapeli oli yksin liikenteessä, mutta eihän asiasta kannata valittaa. Poliisin sana vastaan tavallisen siviilin sana oikeudessa. Tietäähän siinä kaikki kumpi voittaa!
Asiallisella suhtautumisella sain tinkittyä kirjoitettavaa nopeutta huomattavasti mitattua pienemmäksi. Räyhäämällä lukema olisi varmasti noussut. Sellainen on virkavallan asenne!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000011&posting=22000000003157878
IDIOOTTI! Mitä valitat sakoista, kun ne tulivat aiheesta? Pitikö lähteä kisaamaan, jos joku ajaa ohitsesi?
Hyvä vain, että kortti otettiin pois kaltaiseltasi idiootilta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000012&posting=22000000003178846
Mulla meinasi käydä samalla tavalla! Todennäköisesti sama musta mondeo kiihdytti edelläni moottoritielle niin paljon kuin mondeosta lähtee... Pysyin prätkällä perässä ja ajoinkin kiihdytyksessä tarkoituksella melko lähellä koska auton mustat lasit & 3 antennia herätti epäilyksen siviilipoliisista.
Partio otti matkavauhdiksi noin 123kmh oikeaa nopeutta (prätkässä tarkistettu digitaalinen nopeusmittari) ja ajoi provosoivan lähellä ilman mitään turvaväliä edellään ajaneen ford ka:n perässä. järjestys oli siis Ford ka, partio mondeollaan ja minä pyörällä. Lähdin hivuttautumaan ohi mondeosta varovaisesti koska epäilin autoa poliisin siviiliautoksi. Rinnalla huomasin miekan kuvat hihassa, poliisihan se oli!! Kuljettaja kaivoi toisella kädellä korvanappiaan monta sekuntia, ei siis keskittynyt edes ajamiseen vaan huomasi minut rinnalla vasta noin 5s jälkeen. Kun kuljettaja katsoi sitten meikää niin heilautin rennosti hanskaa morjestaakseni ja jättäydyin mondeon taakse. Ajelin takana pitäen turvavälin kunnossa, toisin kuin ko. partio edellä ajavaan fordiin nähden. Partio kyllästyi varsin nopeasti kirkkaan prätkän valon killumiseen taustapeilissä ja koukkasi seuraavasta liittymästä pois moottoritieltä.
Arvostan poliiseja ja heidän työtään ihan tosissani mutta tuollainen provosoiva käytös liikenteessä ei ole anteeksiannettavaa. Poliisin pitää näyttää esimerkkiä miten käyttäydytään, ei pidä heittäytyä samalle tasolle tässä asiassa. Onneksi en provosoitunut ja tunnistin riskit ajoissa. Terveisiä ***seestä ko. partiolle ja varsinkin sille kaljuksi päänsä ajaneelle kuljettajalle jolla oli otsalla jo vähän luonnonkaljuakin.
kerkesit vielä noissa vauhdeissa erottamaan luonnonkaljunkin. vitsi sää oot mun sankari!
HANAT AUKI!
Niin,sitä saa mitä tilaa. Tyypillistä mieskuljettajaa moottoritiellä. "minustahan ei kukaan ohi mene"-tyyliä. Olisit antanut mondeon mennä omia vauhteja,mitäs perään lähdit. En kyllä voi muuta kuin ihmetellä sinun ja saman tyyppisten kuljettajien korvien välissä olevaa hernettä. Mikä liikkuu päässä,kun lähdetään kilpasille? Ei mitään muuta kuin kusta.
Itse olen ollut todistamassa onnettomuutta,jossa juuri kaltaisesi kaksi kuljettajaa aiheutti kuolonkolarin. Kilpailemalla keskenään ilman minkäänlaista järjen häivää. Ehkä se päivä tulee,kun itse tapat liikenteessä jonkun muun ihmisen tai itsesi. Mutta harva on oppinut asioita,kun kantapään kautta,valitettavasti. Toivottavasti sinä otit tapahtuuneesta opiksesi...
Mutta älä välitä,et ole ainoa kenelle poliisi sedät temppuja tekee. Sakottavat asioista mitä he itse tekevät ilman syytä. esim. turvavälit unohtuvat,ylinopeus ilman kiirreellistä keikkaa,hälytysvaloja käytetään ettei tarvitse noudattaa liikennevaloja yms. Lista on loputon.
Kerrottava on tämäkin. Aikaa on mennyt.79 lopulla silloisella nelostiellä, lähdin ohittamaan alinopeutta liikkuvaa autoa, rinnalle kun pääsi lisäsi hanaa, mutta ei pärjännyt. n.5 km myöhemmin pysäyttäjät, tarjos sakkoa ylinopeudesta ja keltaisenviivan väärällä puolella ajamisesta. Paikan päällä sai sovittua, ylinopeudesta ei mitään, mutta keltaisesta viivasta tuli sakot. Esimerkkinä ei tämä ole vain tämän päivän tarinaa. Ps. se oli siviili poliisiauto tämä ohitettava.