"Ortodoksinen ehtoopalvelus
Ortodoksinen sateenkaarikuoro laulaa kolmella kielellä
Kallion kirkon kappeli, Itäinen papinkatu 2, 17.30"
02.07.2010 pride-juhlilla palveluksessa?
Oliko mahtava kuoro? Kuka oli pappi? Oliko papillakin sateenkaarikuteet? Millä kielillä sateenkaaret lauloivat?
Ortodoksinen sateenkaarikuoro laulaa kolmella kielellä
Kallion kirkon kappeli, Itäinen papinkatu 2, 17.30"
02.07.2010 pride-juhlilla palveluksessa?
Oliko mahtava kuoro? Kuka oli pappi? Oliko papillakin sateenkaarikuteet? Millä kielillä sateenkaaret lauloivat?
Vastaukset 78
Vanhimmat
Hyvä, että täällä voi ilmiantaa kaikkea homostelua, niin rankaiseva Jumalakin helpommin saa tietääksensä kaikesta synnistä.
Sateenkaarikuteiden sijasta pukeutukaamme kaikki säkkiin ja ripotelkaamme tuhkaa päällemme. Menkäämme salomaille erakoksi ja tulkaamme toimeen mustikoilla ja muilla metsän marjoilla! Ruoskikaamme itseämme! Vihatkaamme kaikkea homostelua! Pysykäämme itse kaapissa!
Ei tullut käytyä. Tällainen on sitten todennäköisesti ortodoksien päättävien tahojen tahto, jos eivät millään muotoa puutu asiaan. Onneksi on MP.
Onneksi on MP ja Venäjä, joka näyttää, mitä toisenajattelijoille pitää tehdä!!!
Kaikki ortodoksit Venäjälle! Siellä sinua ymmärretään!
Venäjä ja stalinismin perinnettä kantava Moskovan patriarkaatti, miten se meitä houkutteleekaan, sillä siellähän on totuttu yhtä totalitaariseen systeemiin kuin suomalaisissa ääriprotestanttisissa lahkoissa, mieleeni tulee juuri vanhoillislestadiolaisten kaikkein oikeaoppisimmat. Onneksi me voimme käydä samaa tietä isä aurinkoisen henkisissä jalanjäljissä, ja onneksi me voimme halveksia vapaasi muuta ortodoksista maailmaa, varsinkin sen vanhoja patriarkaatteja.
Rappari kutsuu kaikkia h... tulemaan ulos kaapistaan ja liittymään avoimeen seurakuntaan.
Meitä muita seurakuntalaisiahan tuo kutsu ei koske.
Ei ole ortodokseja tuohon juhlaan osallistujat.
sen sanoit. Tosin saattavat olla ortodoksisen kirkon jäseniä!
viimeisinä vuosikymmeninä on yleistynyt käsitys, että mistälie herätysliikkeistä Ortodoksiseen kirkkoon liittäytyneet alkavat jaotella seurakuntalaisia oikeisiin ja vääriin ortodokseihin, onhan se niin somaa ja mukamas niin ortodoksistakin... ehkä sitten on ollut ihan pakko tuoda mukanaan oman lahkon periaatteet tuomisinaan.
ja melkeinpä jumalanpilkkaa tuollaiset 'palvelukset'...
Eikai tämä ole totta? Sanokaa että tämä on vain pilaa!
Toivon ettei ortodoksinen kirkko ole vajonnut näin alas! Odotan mielenkiinnolla ortodoksisen kirkon kannanottoa jossa (toivon mukaan) sanoudutaan irti tällaisesta moraalittomuudesta kirkon nimissä.
Katolisella kirkolla on omat ongelmansa, mutta ainakaan kirkko ei järjestä homonpalveluksia!
Ai että on hauskaa lukea hurmoshenkien kirjoituksia tällä palstalla!!! Maailmalla on vaikka kuinka paljon homoystävällisiä katolisia ja ortodoksisia järjestöjä. Mutta nämä mustavalkoiset tiukkapipot eivät koskaan ole nähneet ulkomaan ihmeitä, niin on helppoa luulla, että mitä ei omasta kotikylästä löydy, niin sitä ei missään muuallakaan ole.
Nämä täällä kirjoittavat homofoobikot ovat itse kaapissa tai sitten eivät ole sinuja oman seksuaalisuutensa kanssa. Muu ei oikein riitä selittämään tätä kauheaa intoa ja paatosta puuttua homojen elämään. Voin jo sieluni silmin nähdä, mitä tapahtuu, kun ortodoksiluostareiden seksielämää aletaan paljastaa lehdistössä.
Katolinen kirkko opettaa että homous on kuolemansynti ja vie helvettiin.
Jokainen katolilainen, joka tukee "homoystävällisiä katolisia ja ortodoksisia järjestöjä" vie itsensä yhden pyhän katolisen ja apostolisen kirkon ulkopuolelle.
Sen kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta.
ko palvelusta järjestänyt, vaan joku kuoro jossain luterilaisessa kappelissa maallikkopalveluksena. Olikohan palvelukseen edes piispan lupa? Kiinnostaisi tietää.
Kiinnostaisi tietää myös mitä patriarkka on sanonut ko ongelmasta. Hänhän kävi juuri Suomessa. Patriarkalle oli valitettu Suomen arkkipiispakunnan papiston osallistumisesta Yhteys-liikkeeseen ym kirkomme piirissä tapahtuvasta homopuuhastelusta. Tietääkö joku asiasta?
nimimerkeillä eivät juuri johda minkäänlaiseen asioiden käsittelyyn.
Patriarkka on tietenkin maailmaa nähnyt, eikä hänellä ole mitään luterilaista herätysliiketaustaa, joten vähän hän saattaa ihmetellä teidän valituksianne.
kohtaan on näin suurta, on vain toivottava, että kaikki kiinnostuneet osallistuisivat tilaisuuksiin, ettei niiden sisällöstä sitten tarvitsisi täällä kysellä. Rohkeasti vain mukaan, onhan siellä monenlaisia konsertteja muita tilaisuuksia, ja Helsinki Priden ohessa ehtii hyvin osallistua myös Tuska Festivaaliin, kuten kai monet ortodoksitkin ovat sallistuneet. Ensi vuonna taas uudelleen.
Todellakaan ei ole ortodoksista toimintaa. Tuosta toiminnasta voisi rankaista laittomasta uskonnollisen yhdyskunnan toiminnan harjoittamisesta sakkoon. Muistaakseni uskonnonvapauslaissa on tällainen kohta. Koska en todellakaan usko, että Suomen ort.srk olisi mukana toiminnassa ja tuskinpa ovat rekisteröineet sateenkaariortodokseja. Sateenkaarinen ortodoksitoiminta on siis vailla maallistakin lain suojaa.
sillä eihän meillä ole ortodoksissa seurakunnissa yhtään ainoaa homoa tai lesboa koko kirkkokunnassa, sateenkaariasioita ei siis meillä tarvita, mehän ollaan yhtä puhtaita homoudesta kuin ajatollah Khomeinin ajan totalitaarisesti hallittu Iran.
kirkossakin on homoutta harjoittavia ihmisiä kuten muitakin syntisiä. Niin on myös katolisessa kirkossa. Ihmiset eivät ole täydellisiä, mutta pyrkivät kuitenkin täydellisyyteen. Niinpä hyvät kristityt pidättäytyvät homoudesta, joka on Raamatun mukaan synti.
On myös juoppoja ja mässäilijöitä. Kaikki syntiset eivät siis ole homoja, vaikka jotkut yrittävät vääntää asian niin. Homoudesta voi ripittäytyä ja elää sen jälkeen niin kuin Jeesus opetti, selibaatissa.
Nimittäin Pyhällä Venäjällä ei esimerkiksi Stalinin aikana ollut lainkaan homoja! No tsaariperheissä oli kaikenlaisia ruhtinaita, jotka homostelivat, mutta he olivat kuitenkin kunnon ortodokseja. Venäjän tsaariperheelle annamme tietenkin kaiken anteeksi muutenkin.
Keskieurooppalaiset matkakirjat 1700-luvulta kertovat, kuinka juuri Venäjällä homous oli erityisen julkista. Mutta me kunnon ortodoksit suljemme silmämme tältä.
Homoudesta nykypäivän Suomessa tulisi tuomita sakkoon, kuten täällä yksi kirjoittaha jo vilautteleekin. Ja me oikeauskoiset ortodoksithan tiedämme täysin varmasti, että kaikki kuolleet homot ovat helvetissä. On niitä kuolemansyntejä toki muitakin, mutta niistä me emme välitä ollenkaan. Vain tämä homous on sellainen, josta me olemme kiinnostuneita.
synnitönkin ihminen keskittyy vain niihin asioihin, jotka häntä todella hyvin paljon kiinnostavat. Useimpia ihmisiä -- eikä siten ortodoksejakaan -- juuri kiinnosta lähimmäisten homous tai heterous tai muukaan seksuaalisuus, mutta synnittömät ortodoksit ovat nimenomaan kiinnostuneita homoudesta. On kiinnostavaa, että samalla tavalla ovat suunnattoman kiinnostuneita homoudesta myös synnittömät luterilaiset ja tietenkin myös lestadiolaiset. Sekin on kiinnostavaa, että homous kiinnostaa eniten juuri vähän maailmaa nähneitä ja heille homous saattaa olla ainoa ja siten myös tärkein kiinnostuksen kohde, he jaksavat puhua siitä aina ja kaikkialla.
Siis miten homot tekevät SEN? Entä miten lesbot tekevät SITÄ?
Se tässä niin kauhiasti kiinnostaa, kun on itse synnitön - päinvastoin kuin melkein kaikki muut.
Eli kyllä teidän täytyy ymmärtää, miksi tämä homous minua niin kiinnostaa.
(Hei, apua! Kuinka tästä kaapista pääsee ulos?)
"On myös juoppoja ja mässäilijöitä."
Ja heillä omat pride-päivät, palvelukset ja konnakuorot, vai?
Miksi teillä homoilla on hirveä tarve provosoida ja loukata ortodokseja ja muita kristittyjä? Ettekö voisi jättää meidät rauhaan ja perustaa omat kirkonmenonne, jotka ovat nekin sitten poikkeavat, kuten teidän seksinne.
Meitä ortodokseja ei kiinnosta pätkääkään teidän syntinne. Tehkää mitä haluatte, mutta jättäkää meidät rauhaan. Tuo on jo rikollista toimintaa, ettei aivan 'viharikos' olisi kyseessä. Miksi tulette tälle palstallle? Tämä on ortodoksien palsta. Oletteko niitä yhteys-liikkeen henkilöitä? Minulla ei aikaisemmin ollut mitään homoja vastaan, mutta nyt olen käyttäytymisenne johdosta oppinut, etten halua missään tekemisissä olla tuollaisten henkilöiden kanssa enkä suo heille mitään erikoisoikeuksia yhteiskunnassa. Jos haluatte muutosta, muuttukaa itse ensin.
ymmärtää, maailma on täynnä kaikenlaisia sikajuhlia, olutfestivaaleja ja seksimessuja, kaikkiin näihin liittyy vielä vapaata parinmudostusta ja satunnaista seksiä, johon myös avioliiton solmineet voivat osallistua kaikenlaisten karaoke-laulujen lisäksi
Mutta toki sinä et tarkoittanut tätä ollenkaan, sinulla oli vain homous mielessä, enko arvannutkin oikein? Millaisilla ihmisillä on aina ja kaikkialla vain homous mielessä?
kun olet ehdottelemassa Kirkon hajaannuksen lisäämistä, Kirkkohan on yksi ja katolinen, kaikille tarkoitettu ja nimenomaan hajaannuksen lisääminen on suuri synti. Oletko edes ortodoksi kun et perusasioitakaan tiedä. Sinunlaiset ihmiset kirjoittelevat yleensä kaikenlaisten vapaiden ja fundamentalististen uskonlahkojen keskusteluissa.
Sitä paitsi homot ja heterot eivät ole sellaisia ryhmiä, joita voisi tarkasti edes rajata ryhmiksi, sillä jokaisen ihmisen seksuaalisuus on yksilöllistä. Mitä sitten tehtäisiin sinulle, jolla näyttää olevan suuri kiinnostus homouteen, mutta ilmeisesti lasket itsesi kuitenkin "heteroksi"? Miksi homot sinua häiritsevät, oletko vain niin epävarma omasta seksuaalisuudestasi? Esimerkiksi itse en ollenkaan mieti kenenkään toisen mahdollista seksuaalisuutta, mutta ymmärrän hyvin että se voi olla erilaista eri henkilöillä. Jokaisen oma yksityisasiahan asiahan seksuaalisuus on, mutta jostakin syystä se herättää kiiheitä fantasioita joissakin "heteroissa", jotka eivät ole koskaan uskaltaneet tuntea itseään ja omaa seksuaalisuuttaan.
Mistä ihmeestä on kotoisin tuo erikoinen ideologia, jonka mukaan heterot ovat todellisuudessa kaappihomoja? Millainen on tieteellinen näyttö?
Vai onko kyseessä vain yhden vähemistön pyrkimys kuvitella joukkonsa suuremmaksi, kuin se todellisuudessa on?
Tiettävästi kirkon opit eivät ole tuominneet sitä, että joku kokee olevansa seksuaalisesti erilainen, kuin muut. Ihmistä ei voi syyllistää siitä, mikä hän on. Mutta jotkut ihmisen synnynnäiset ominaisuudet voivat olla esteenä henkilön kelpoisuudelle papillisiin tehtäviin.
Kirkko opettaa, että ihmisen jotkut teot voivat olla syntiä. Jos joku ihminen kokee, että hänen elämässään on syntiä, hänen pitää kääntyä rippi-isänsä puoleen.
Joillakin ihmisillä vain on tapana tulla seurakunnan keskelle huutamaan, että MINÄ olen niin TÄRKEÄ, ettei mikään MINUN tekoni voi olla SYNTIÄ. Siis vaaditaan joidenkin syntien virallista poistamista syntilistalta, koska joku itsekeskeinen ihminen haluaa liittyä seurakuntaan ja vaatii sen vuoksi oppien muuttamista.
näyttää tosiaan olevan meidän ihmisten keskuudessakin.
Itse en edes tiennyt, että ortodokseillakin olisi jonkinlaisia "syntilistoja", joissa virallisesti määritellään synnit ihmistä sen paremmin ajattelematta. Kerrotko kohta, että meillä on olemassa jopa pelastusvarmuus, jos noudatalle niitä listoja aivan kirjaimellisesti sola scriptura?
Paras keino, rakkaat synnittömät kanssaortodoksit, on lopettaa homoja vastaan hyökkääminen tällä palstalla. Täällä on joka viikko postauksia, jossa hyökätään aggressiivisesti homoutta ja - huom huom: homoja - vastaan. Pitäisikö sellaista vihaa vain ottaa vastaan, vai onko luonnollista, että siitä seuraa puolustusreaktio.
Kukkahuvitädit, nuo synnittömät neitsyet, voisivat katsoa isosta kirjasta, mitä muita kuolemansyntejä on olemassa ja hyökätä niiden syntien harjoittajia vastaan koko voimallaan!!! Kyllä siitä homojututkin vähitellen vähenisivät.
Ortodoksisen uskon ydin ei ole homouden tuomitseminen.
Tätä tarkoitusta varten on olemassa katumuksen sakramentti. Kysy siis rippi-isältäsi, onko jokin tekosi syntiä. Viimekäsessä sinun oma syntisyytesi on sinun ja Jumalan välinen asia. Pappi voi auttaa yhteydenpidossa.
Kirjallisia syntilistoja voit etsiä Raamatusta.
Pelastusvarmuutta käsitteenä opettaa hieman eri uskontokunta.
Kerrotaan, että eräässä toisessa kirkossa synneistä selviää ihan rahalla ...
Ortodoksiselle opille täysin vieraita ajatuksia, kuten erityisille ryhmille suunnatut erilaiset jumalanpalvelukset tai jopa on haluttu osoittaa tietynlaisia ihmisiä Kirkon ulkopuolelle omaksi ryhmittymäkseen, tulee väistämättä mieleen, mitkä kaikki ihmisryhmät ovat sellaisia, ettei niitä hyvät ihmiset voi keskuudessaan katsella.
Onko homojen lisäksi myös erilaiset vammaiset sopimattomia hyvien ja kauniiden ja synnittömien seurakuntalaisten joukkoon? Eikö Kristuksen opetus yhteisestä palveluksesta, tasa-arvoisuudesta ja lähimmäisten kunnioittamisesta pädekään kaikkiin huonompiin seurakuntalaisiin?
Nimimerkki Hävetkää käytöstänne on aloittanut tärkeän keskustelun ja samalla hän on tuonut esille tämän täysin väärän, ortodoksiseen perinteeseen kuulumattoman ehdotuksen, jota on tosin moneen kertaan suositeltu protestanttisilla keskustelufoorumeilla. Haluaako kyseinen nimimerkki tosiaan muuttaa Kirkkomme jonkinlaiseksi lahkouskonnoksi, johon voidaan tuoda kaikenlaisia kivoja ideoita muun muassa karismaattisista hihhuliryhmistä?
kuka lienetkin. Homot ja lesbot kuuluttavat perään avoimuutta ja suvaitsevuutta. Ja kuitenkin sitten kun oman mielipiteensä sanoo niin jo tuomitaan suvaitsemattomaksi sun muuksi. Jos heillä saa olla oma mielipiteensä niin eikö meillä muillakin saa olla oma mielipiteemme??
Homot ja lesbot ovat suvaitsemattomia, ahdasmielisiä sun muita. Muuttukaa te itse ensin - ja näyttäkää meille mullle mallia miten muututaan. Niin ehkä me muutkin sitten opimme?
Kyllä tässä tulee niin hyvä mieli että aijai!
Eli jos homoja vastaan hyökätään tällä palstalla, niin mitä homojen nyt sitten pitäisi tehdä ollakseen suvaitsevaisia?
Ai niin, pois seurakunnasta tietenkin. Tätä tämä lähimmäisenrakkaus puhtaimmassa muodossaan on!
Jos sen jatkuvan loanheiton ja toisten osallistujien haukkumisen kaappihomoiksi korvaisi jollain sellaisella, kuin keskustelu. Jos vaikka ryhdyttäisiin käsittelemään itse aihetta asiaperustein. Tällä palstalla on ollut jonkinlaisena traditiona nimierkkien haukkuminen piittaamatat lainkaan heidän esittämistään asioista. Ei tarvitse selata kovinkaan pitkälle taaksepäin, kun ilmiö käy selväksi.
Homoja vastaan ei hyökkää kukaan, vaan kyseessä on puolustus homoja vastaan.
Ihan vaan tiedoksesi, että homothan ne tällä palstalla hyökkäävät ortodoksien kimppuun (kuten itse). Ei me ortodoksit mennä teidän homojen ranneliikkeen keskustelupalstalle kirjoittelemaan mitään homoja vastaan vaan te homot tulette meidän palstalle nimittelemään. Haukkukoon homot siellä ranneliikkeessä kristinuskoa keskenään aivan rauhassa. Ei kiinnosta ketään.
Ja nämä nimittelysi: fundamentalisti, kaappihomo, kukkahattutäti, synnitön neitsyt yms osoittavan todellista sivistymättömyyttä. Mitä luulet tuollaisilla nimittelyillä saavasi aikaan?
Vaikka itse kutsut juhliasi "ortodoksisiksi palveluksiksi", se ei tee sinusta ortodoksia.
Olen kyllä sitä mieltä, että lähtökohtana näille verbaaliloanheitoille yleensä on, että joku konservatiivi heittää täyslaidallisen homojen päälle. Olenkin joskun miettinyt, että mikä ihme siinä homoudessa niin kiinnostaa. Eikös se lesbous ole samanlainen synti? Entä pettäminen pyhässä avioliitossa? Pappien harjoittama pedofilia?
Miksei näitä vastaan hyökätä yhtä ankarasti? Ja eikö rakkaudettomuus myös ole synti?
niin selvästi nähtävissä, että oma seksuaalisuus on vielä itselleenkin selvittämättä, niin miksi ihmeessä sitä asiaa ei saisi kertoa myös asianomaiselle, näkeväthän sen kaikki muutkin. On tosin totta, että aivan turhaan täällä ketään "haukutaan" kaappihomoksi, sitä ei pitäisi tehdä sillä omaa seksuaalisuuttaan pelkäävän miehen tunteet ovat hyvin herkässä. Hän keksii kaikenlaisia selityksiä itseään "puolustaakseen" ja yksi hyvä selitys on aina uskonto. Liikutaan siis aika aroilla alueilla, joten tätä kaappihomo-sanaa pitää välttää, vaikka kaappihomoista puhuttaisiinkin.
Vastaavasti siitä pitäisi olla paljon enemmän vihakirjoituksia tällä palstalla. Sillä eiköhän avioliitossa pettäminen ole suunnilleen samanlaisia kuolemansynti kuin homouksin.
Miksi täällä ei vaadita, että tällaiset helvettiin joutuvat valeortodoksit heti poistuisivat seurakunnan yhteydestä? Olisi edes loogista eikä niin selektiivistä ja tarkoitushakuista tuomitsemista.
hyvin lihavia ortodokseja, jotka itsekeskeisinä mässäävät ahneuksissaan ja haluavat maksimoida oman osuutensa syömällä paljon enemmän kuin he koskaan tarvitsisivat samaan aikaan kun maailmassa on nälänhätää ja ihmisiä kuolee aliravitsemukseen. Jos tänne tuodaan keskusteluaiheeksi liikalihavien asia, se vaietaan eikä kukaan halua sanoa mitään asiasta, joka koskee niin monia. Samasta syystä avioliitossa pettäminen on vaikea keskusteluaihe, sillä siihen syntii ovat niin monet syyllistyneet, eikä kai kukaan haluaisi menettää vapauttaan "liian tiukoilla" käsityksillä synnistä.
Vain homot ovat hyvä kohde kaikenlaiseen tuomitsemiseen, sillä heistähän Raamatussakin sanotaan Jumalankin kauhistuvan. Tosin useimmille on yhdentekevää, onko tämä tekstin käännös aivan oikea ja käsitteleekö se edes homoja siinä merkityksessä kuin me nykyaikana asian ymmärrämme.
Kaivapa siis esiin tunnettu Paavalin maininta homoseksuaalisesta käyttäytymisestä (siis ei homoista).
Pohdiskele, mitä Paavali mahtoi tarkoittaa. Millainen Rooman valtakunta oli Paavalin aikaan?
Miten se yhteiskunta (en nyt tarkoita kristittyjä) suhtautui homoseksuaalisiin suhteisiin roomalaisten ja kreikkalaisten keskuudessa?
Kristityt pyrkivät tuohonkin aikaan erottautumaan ympäröivästä yhteiskunnasta rajaamalla sallittuja käyttäytymismalleja. Siis liittyessään seurakuntaan henkilö lupasi luopua joukosta maailmallisia käyttäytymistapoja.
Tässä tutkittavaa vähäksi aikaa.
Vai sanoiko mitään? Vainko homous on synti? Vainko homoja pitää täällä pilkata ja teilata? Niinkö Paavali sanoi? Niinkö Jeesus opetti?
Tässä sitä tutkittavaa riittää, jos on tekstikriittinen.
Tämä säie näyttää keskittyvän homoseksuaalisuutta sivuaviin syntikäsitteisiin. Vastaa siis niihin kysymyksiin.
Tietysti, jos et ole tutkinut asiaa sen pidemmälle, niin joudumme tyytymään kirkon tulkintaan.
Kerrotko, miksi tämä homous sinua niin kiinnostaa?
Tämä säie näyttää kääntyneen keskusteluksi homoudesta. Siksi en kysele esimerkiksi avioliitosta.
Minua kiinnostaa tietää, onko kukaan perehtynyt niihin opillisiin kirjoituksiin, mitkä aiheeseen liittyvät. Kirkkohan nojaa Raamattuun, mutta miksi Paavali kirjoitti homoista? Oliko siihen erityinen syy? Kuitenkin juuri Paavalin kirjoitukset ovat yhtenä taustana kirkon virallisen opetuksen homokielteisyyteen. Minua kiinnostaa miksi?
Minua ei kiinnosta homous tieteellisenä kysymyksenä, vaan miksi siitä on muodostunut opillinen ongelma. Selitykseksi ei kelpaa "kaappihomottelu", mikä on nykyajan ilmiöitä.
Homot itse väittävät heidän ominaisuudellaan olevan tieteellinen määritelmä. Mutta sillä kait ei liene mitään tekemistä kirkon oppien kanssa, vai?
Vammaisuus ei ole synti eikä sitä millään muotoa voi verrata homouteen. Tasavallan presidenttikin on nyt lausunut, että homous on valinta. Synneistä pitäisi pyrkiä eroon. Erittäin ortodoksista on ortodoksisuuden ja Kirkon opin puolustaminen. Sitä ovat jo esi-isämme tehneet vuosikymmeniä tässä luterilaisten valtakunnassa ja veren perintönä se taito on meille tullut. Että älä nyt sinä suuressa tietämättömyydessäsi ala opettamaan mikä on Kirkon opin vastaista ja ortodoksista perinnettä. Hah!
Tiettyjen ryhmien (homojen) intressi se on ollut järjestää näitä palveluksia (hihhuliryhmiä) Kirkon ulkopuolelle. Kirkolla ei todellakaan ole mitään tekemistä moisten sateenkaarijuhlien kanssa. Jos olisi, sillä kirkolla ei enää olisi minkäänlaisia kansainvälisiä yhteyksiä muun maailman ortodoksien kanssa.
Tämä länsimainen tiede on eri tavoin todistanut, että homoseksuaalisuus on ihmisen ominaisuus siinä, missä silmien värikin. Siis ihminen ei voi ominaisuudelleen mitään. Jos Halonen on sanonut, että homous on valinta, hän puhuu aikaisempia (Setan puheenjohtajuuden kaudella) lausumiaan vastaan.
Sen sijaan homoseksuaalien keskinäinen käyttäytyminen on valinta. Kaikissa yhteisöissä tällaista käyttäytymistä ei pidetä suotavana. Useimmat tällaiset yhteisöt ovat hengellisiä.
Eli missä ovat mässäilijöiden pride-ehtoopalvelukset, ja millaiset kuorot niissä laulavat ja kuinka monella kielellä?
Sovitaanko, että vastaat tähän kysymykseen ihan kainostelematta, mutta jos et, se todistaa, ettei jutuissasi ole päätä eikä häntää?
"Sitä paitsi homot ja heterot eivät ole sellaisia ryhmiä, joita voisi tarkasti edes rajata ryhmiksi, sillä jokaisen ihmisen seksuaalisuus on yksilöllistä."
Jos seksuaalisuus on yksilöllistä, miksi juuri hömöt äljentelevät pride-kulkueillaan?
"Tämä länsimainen tiede on eri tavoin todistanut, että homoseksuaalisuus on ihmisen ominaisuus siinä, missä silmien värikin. Siis ihminen ei voi ominaisuudelleen mitään."
Onko länsimainen tiede myöskin todistanut, että viettikieroutumaa poteva ei voi estää osallistumistaan pride-tapahtumiin, joissa nykymaailmassa tulee kaasua päin näköä (viimeksi pippurikaasua, seuraavaksi kenties sinappikaasua).
Jos tämä on näin, silloinhan kaasuiskun tekijät tulee vapauttaa syytteistä.
hyökkäys kirkkoa vastaan johtuu pohjimmiltaan siitä, että he sisimmässään tietävät homouden harjoittamisen olevan syntiä. Nyt he yrittävät muille ja itselleenkin todistella, että itse asiassa kaikilla on taipumusta homoseksuaalisuuteen ja toivovat kirkon myöntävän, ettei kyse ole synnistä, vaikka Raamatun mukaan yksiselitteisesti näin on. Näin he toivovat pääsevänsä pälkähästä tarvitsematta katua syntejään.
Toinen outo asia näyttää olevan, että homot ja lesbot eivät pelkästään halua, että heidät hyväksyttäisiin, vaan että heitä suorastaan arvostettaisiin, kuten eräässä valtakunnan lehdessä asia ilmaistiin. Ei siis riitä, että heidät jätetään rauhaan, vaan pitäisi vielä saada mitali seksuaalisen poikkeavuuden harrastamisesta.
homojen ryhmä on, itse en osaa erottaa oikein tarkasti, sillä tiedän niin monia homoja myös niin sanottujen heteroiden ryhmästä, heitä on perheenisinä ja -äiteinä.
Voisitko määritellä ensin, miten on mahdollista selvittää heteroiden suuri ryhmä, keitä siihen kuuluu? Todellisuudessa kun ihmiset eivät jakaudu tällaisiin selkeisiin ryhmiin vaan jokaisen seksuaalisuus on yksilöllinen yhdistelmä sekä homoa että heteroa, toisin sanoen jokaisen yksilön homous ja heterous on erilaista.
Vielä kummallisempi on väitteesi, että homot ryhmänä hyökkäisivät kirkkoa vastaan. Siellä kirkossahan on paljon näitä eriasteisia homoja ja heteroita muutenkin. Vai kuittelitko itse olevasi aivan varma hetero, jos olet jotenkin sitoutunut kirkkoon? Näin lapsellisen yksinkertainen tämä maailma ei sentään ole.
Siis kun homoja ei muuten ole tarpeeksi, niin julistetaan, että heterot ovat kaikki vain kaappihomoja. Toisaalta melko samantekevää. Kirkkohan ei ota kantaa ihmisen ominaisuuksiin edes seksuaalisena olentona, vaikka homoaktivistit yrittävätkin saada sen näyttämään sellaiselta.
Paavalilta periytyy oppi homoseksuaalisten suhteiden synnillisyydestä. Toisaalta ketään homopariakaan ei minun aikanani ole erotettu kirkosta, vaikka he mainostavat suhdettaan täysin avoimesti. Asia on virallisesti jätetty katumuksen sakramenttiin.
Ainoa varsinainen ongelma on Yhteys -liikkeen kannattajien vaatimus, että julkihomot ja parisuhteen solmineet voivat palvella papistossa. Tähän taas löytyy kanoninen määräys, mikä rajaa papistoon kelvolliset.
Kun kirjoitetaan homojen ryhmähyökkäyksistä kirkkoja vastaan, niin silloin tarkoitetaan homoseksuaalien eri tavalla järjestäytyneitä ryhmiä, kuten Seta. Vastaavaa kampanjointia harrastavat ilmeisesti omasta homoseksuaalisuudestaan epävarmat henkilöt saadakseen itselleen virallisesti tunnustetun aseman homoina. He vaativat itselleen erilaisia etuja juuri sillä perusteella, että he ovat "vainottuja homoja".
perehtynyt, muistelen ortodoksisen yhteysjulistuksen sanamuodon mainitsevan Ortodoksisen kirkon opillisen perinteen, joten silloin käsityksesi on virheellinen, olet vain jostakin syystä mieltynyt siihen protestanttien julistuksen muotoon. Orttodoksit kyllä ymmärtävät, ettei mainintasi voi olla tosi.
"Ainoa varsinainen ongelma on Yhteys -liikkeen kannattajien vaatimus, että julkihomot ja parisuhteen solmineet voivat palvella papistossa. Tähän taas löytyy kanoninen määräys, mikä rajaa papistoon kelvolliset.
"
Tässä joitakin tilastoja homoliitoista
Tässä jotain tilastotietoja homoseksuaalisuudesta numeroina:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Homoseksuaalisuus.htm
mässäilijöille, joupottelijoille ja perheenpieksijöille omistettu juhla. Ihan ekumeeninen sellainen.
Eikö juhannus ennemmin?
Ortodokseille sekä juhannus että jouluaatto ovat paastopäiviä.
En käynyt. Miksei tästä ilmoitettu Kirkon nettisivuilla niin olisi tiennyt tähän osallistua?
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Homoseksuaalisuus.htm
Onko tietoa pitävätkö kutinsa?
Eiköhän ne paikkaansa pidä. Lähteet ovat ilmoitetut ja ovat asialliset.
tuskin kukaan nyt mitään vääriä tietoja laittaisi internetiin, eikä kai kukaan mitään tietoja edes valikoisi väärin perustein, joten täydellinen totuus näissä tiedoissa pitää olla eikä mitään muuta kuin totuus, kautta kiven ja kannon.
Onko muuten saatavissa samanlaisia tilastoja myös natseista? Olisi kiva nähdä miten usein he ovat olleet ortodoksisen vähemmistön puolella? Itse luulen niin, että aina ovat olleet meidän puolella, sillä toki natsitkin ymmärtävät miten oikeassa ortodoksit ovat, ja toki nytkin he sattuivat hyökkäämään ihan kyynelkaasuillaan juuri ortodokseja kovasti vainoavien homojen pride-kukuetta vastaan. Ollaanhan me niin samalla asialla, me ortodoksit ja natsipojat.
Natsit tosin laittoivat homot samaan sarjaan juutalaisten kanssa, mutta ortodokseja he eivät olleet.
Natsit itse asiassa kehittivät luterilaisuudesta edelleen oman kirkkoversionsa, missä Jumalan paikalle oli laitettu Aatu-setä.
Historian opiskelusi on mennyt aivan hukkaan.
Voisitte te homopojat opetella myös olemaan hieman suvaitsevaisempia kristittyjä kohtaan. Kun kerran itsellenne olette vaatimassa kaikenlaisia oikeuksia, miten ihmeessä kuvittelette, että teillä on oikeus toisten mielipiteitä arvostella? Kristityksi synnytään ja on valinta olla kristitty. Aivan kuin te vaaditte omia etujanne ja olette omasta mielestänne syntyneet homoiksi ja on teidän valintanne pysyä sellaisina. Meillä on aivan samat oikeudet ja käytöksenne kieltämättä muistuttaa natsismia. Miksi hyökkäilette jatkuvasti kristittyjen kimppuun? Tästä hyökkäyksestä suurin osoitus on Yhteys-liike. Olette kyllä ahdasmielisintä porukkaa, mitä ikinä on. Natsit eivät ole mitään rinnallanne. Jättäkää meidät rauhaan ja perustakaa omat homouskontonne. Vaikka sehän teillä jo taitaa olla rappaushommisssa.
Siis natsit eivät ole mitään homojen rinnalla! Jess!!!
Tällainen kysymys tulee mieleen, kun lukee mitä Rapatessa roiskuu kirjoittaa.
Ja ymmärränkö oikein, että homoilla ei ole arvostella toisten mielipiteitä? Mikä kanoni näin määrää?
Jos homot keskittyisivät väittelemään asemastaan yhteiskunnassa omalla palstallaan, niin täällä olisi ehkä joskus mahdollista keskustella myös ortodoksisesta uskonnosta muultakin kannalta, kuin Yhteys -liikkeen kirkkopoliittisten tavoitteiden totutuminen.
Homot voisivat todellakin lopettaa toisten mielipiteiden arvostelemisen ja ryhtyä keskustelemaan varsinaisista asioista käyttäen asiaperusteluja (kaappihomo -käsite ei ole sellainen).
Tietääkseni varsinainen vihauskonto on Islamin fanaatikkohaara, joka käy uskonsotaa kristittyjä, sekä maltillisia muslimeja vastaan.
pitää olla oikeus puhua ortodoksisuudesta eli homoudesta, kuten me sen asian käsitämme, ilman mitään Yhteysliikkeen fanaatikkoja, jotka hyökkäävät oikeaa uskoa eli siis homoutta vastaan, kuten me sen asian käsitämme.
Ortodoksisuuden kaikkein tärkein asiahan on homous, kuten me sen asian käsitämme.
Eli ortodoksit saavat rauhassa arvostella homoja ja yhteysliiketteä, mutta homot eivät saa osallistua tähän keskusteluun? Homot siis mitätöidään sen perusteella, että ovat homoja?
Miten ortodoksisuus silloin poikkeaa muista vihauskonnoista?
Missä Raamatun kohdassa Jeesus opettaa vihaamaan lähimmäistään?
"Natsit eivät ole mitään rinnallanne."
Onko tämä Suomen ortodoksien yleinen kanta natsismin luonteeseen? Onko tämä Suomen ortodoksien yleinen kanta homojen luonteeseen?
Onko homouden vihaaminen ortodoksisen uskonnon kantava teema?
mikään virallinen kanta. Täällähän on vain yksi tai kaksi typerystä, jotka selventelevät omaa käsitystään omasta seksuaalisuudestaan.
Typeryys ilmenee myös siinä, että he eivät ole mitenkään oivaltaneet kaikkein provosoivimpia ja sarkastisimpia viestejä, joihin he ovat vastanneet täysin tosissaan. Eivät ole ainakaan karjalais- tai venäläistaustaisia nämä kirjoittajat, sillä he vaikuttavat aika tosikkomaisilta ja vieläpä hidasälyisiltäkin. Mutta homouttaan vastaan he todella taistelevat ja syyttävät siitä "Yhteys-liikettä" vai oliko se sittenkin "Lapuan liike".
Eikös se ole juuri Lapuan liike, jota he kannattavat?
Lapuan liikkeessä ollut kaikkein puhtain uskokin?
Näyttää kovasti siltä, että tietty aktiivihomojen joukko vahtii palstoja, mm. tätä ortodoksipalstaa ja heittää homokortin pöytään heti, kun ilmaantuu keskustelusäie jostain muusta aiheesta. Siis tietyt aktiivit kääntävät joka ainoan keskustelun homokysymykseksi.
Siitä seuraa, että muita keskustelijoita tulee ja menee. Joku tulee mielestään ortodoksipalstalle ja huomaa olevansa SETA:n palstalla. muutaman päivän tai viikon jälkeen hän väsyy ja häipyy. Tämä on havaittavissa, kun selaa tätäkin palstaa muutaman kuukauden taaksepäin.
Tästä on sen vuoksi muodostunut Yhteys -liikkeen mainoskampanja, jolla homokysymys on väkisin nostettu kaikkia muita aiheita tärkeämmäksi.
Yksikään keskustelusäie ei ole vielä päässyt sille tasolle, että ryhdyttäisin käymään edes puolitieteellistä keskustelua, jossa on mukana myös viittauksia luotettaviin lähteisiin (SETA ja Yhteysliike ei ole sellainen. Ei myöskään Lestadiolaisporukka tai Luterilaisten oikeauskoiset. Myös kaikki sateenkaarisanomat voi unohtaa.)
koskaan rippi-isäsi kanssa?
Etkö osaa lukea? Kukaan ei jaksa vastata samoihin kysymyksiisi, kun et ole vieläkään ymmärtänyt vastauksia! Älä kaiva yksittäisiä lauseita toisten kirjoituksista. Natsit eivät ole mitään rinnallanne suvaitsevaisuuden ollessa kyseessä Lue: Natsit ovat huomattavasti suvaitsevampia kuin homot!!!! Tajua asiat niin kuin ne on kirjoitettu. Olet palstalla vain haastamassa riitaa ja vääristelemässä toisten kirjoituksia. Ovatko kaikki homot kaltaisiasi? En tunne yhtään henkilökohtaisesti, koska kaikki ystäväni ovat ortodokseja.
Muista seuraavassa viestissäsi ortodoksien nimittelyt: homofoobikko, kaappihomo, fundamentalisti, synnitön neitsyt, kukkahattutäti, idiootti, homojen vihaaja yms.
En tunne yhtään henkilökohtaisesti, koska kaikki ystäväni ovat ortodokseja.
Natsit ovat huomattavasti suvaitsevampia kuin homot!!!!
nytkin taas kaasuttaa, nyt kyynelkaasulla, miten sitten seuraavalla kerralla?
kerta toisensa jälkeen huomata, että ihmiset ovat keskimäärin tyhmiä.
Ken on maassa ...