Pekka Saurin perustelematon asenteellisuus (aseistakieltäytyjän pyssykammo) näkyy ja kuuluu medioissa. Surullista. Olisi ennemmin huolissaan kovassa kännissä kaahaavista junteista, jotka tappaa liikenteessä paljon enemmän ihmisiä!
Pekka Sauri eroon asekeskustelusta
Pekka Sauri osoitti 6.7. taas täyden kykenemättömyytensä mihinkään loogiseen ajatteluun koskien aseiden hallussapitoa ja hankintaa. En tiedä millä arvalla hänet on valittu puheenjohtajaksi, tai edes jäseneksi Kauhajoen ampumatapausta tutkineeseen työryhmään, mutta kommenttiensa perusteella hän ei pysty keskustelemaan asiasta järkevästi, tai perustelemaan kantojaan, vaan esittää oman fanaattisen asevastaisen mielipiteensä totuutena.
"Julmaa sanoa, mutta jos kuolonuhrien määrä on näin alhainen, tapaukset unohtuvat eikä niillä ole vaikutusta aseita koskevaan poliittiseen keskusteluun. ", sanoo Sauri. Hänen mielestään siis Suomen pitäisi olla turvattomampi, ja uhreja tulla lisää, jotta hänen toiveensa täyttyisi ja aseiden yksityinen hallussapito voitaisiin kieltää.
Saurin mielestä "On hämmästyttävää, että Suomessa liikkuu ihmisiä ylipäätään aseet taskussa ihmisten keskuudessa." Kenen tahansa muun mielestä on hämmästyttävää, että 41 -vuotias murhasta ja kahdesta tapon yrityksestä tuomitti ylipäätään liikkuu vapaana ihmisten keskuudessa. Murhaaja liikkuu ase taskussa, vaikka kaikki maan aseet olisi lailla kielletty.
Sauri muistuttaa, että vaikka Porvoon tapauksessakin ampuma-ase on ilmeisesti ollut laiton, on se jossain vaiheessa ollut laillinen. Hän ei ilmeisesti ymmärrä, että aseen voi myös salakuljettaa. Vaikka kaikki Suomen käsiaseet hävitettäisiin, olisi ”elinkautisen” istunut murhamies jostain aseen hankkinut. Maissa jotka ovat kieltäneet aseiden hallussapidon yksityisiltä ei henkirikosten määrä ole vähentynyt sen kummemmin kuin tuliaseella tehtyjen osuus niistä.
Esimerkiksi Isossa-Britanniassa Lain voimaantultua ensimmäisen kahden kahden vuoden keskiarvoisella tarkastelujaksolla ampuma-aseiden käyttö väkivaltarikoksissa yleistyi noin tuhannella tapauksella (2.648 – 3.685 , 40% vuoteen 2000 mennessä), kesäkuuhun 2001 mennessä poliisi ja tulli havaitsivat Englantiin syntyneen järjestelmällisen ja kattavan laittomien aseiden salakuljetusverkoston.
Saurin yksisilmäinen ja populistinen kommentointi on omiaan luomaan pelkoa ja hämmennystä kansalaisissa. Tämän addressin allekirjoittajat toivovat, ettei Pekka Sauria haastatella enää yhteenkään aselakia, tai aseita koskevaan artikkeliin. Samoin allekirjoittajat ovat sitä mieltä, ettei Pekka Sauria tule ottaa mukaan yhteenkään aseita, tai aselakia koskevaan työryhmään, sillä perusteella että hän ei kykene toimimaan näissä objektiivisesti.
Pekka Sauri eroon asekeskustelusta
Pekka Sauri osoitti 6.7. taas täyden kykenemättömyytensä mihinkään loogiseen ajatteluun koskien aseiden hallussapitoa ja hankintaa. En tiedä millä arvalla hänet on valittu puheenjohtajaksi, tai edes jäseneksi Kauhajoen ampumatapausta tutkineeseen työryhmään, mutta kommenttiensa perusteella hän ei pysty keskustelemaan asiasta järkevästi, tai perustelemaan kantojaan, vaan esittää oman fanaattisen asevastaisen mielipiteensä totuutena.
"Julmaa sanoa, mutta jos kuolonuhrien määrä on näin alhainen, tapaukset unohtuvat eikä niillä ole vaikutusta aseita koskevaan poliittiseen keskusteluun. ", sanoo Sauri. Hänen mielestään siis Suomen pitäisi olla turvattomampi, ja uhreja tulla lisää, jotta hänen toiveensa täyttyisi ja aseiden yksityinen hallussapito voitaisiin kieltää.
Saurin mielestä "On hämmästyttävää, että Suomessa liikkuu ihmisiä ylipäätään aseet taskussa ihmisten keskuudessa." Kenen tahansa muun mielestä on hämmästyttävää, että 41 -vuotias murhasta ja kahdesta tapon yrityksestä tuomitti ylipäätään liikkuu vapaana ihmisten keskuudessa. Murhaaja liikkuu ase taskussa, vaikka kaikki maan aseet olisi lailla kielletty.
Sauri muistuttaa, että vaikka Porvoon tapauksessakin ampuma-ase on ilmeisesti ollut laiton, on se jossain vaiheessa ollut laillinen. Hän ei ilmeisesti ymmärrä, että aseen voi myös salakuljettaa. Vaikka kaikki Suomen käsiaseet hävitettäisiin, olisi ”elinkautisen” istunut murhamies jostain aseen hankkinut. Maissa jotka ovat kieltäneet aseiden hallussapidon yksityisiltä ei henkirikosten määrä ole vähentynyt sen kummemmin kuin tuliaseella tehtyjen osuus niistä.
Esimerkiksi Isossa-Britanniassa Lain voimaantultua ensimmäisen kahden kahden vuoden keskiarvoisella tarkastelujaksolla ampuma-aseiden käyttö väkivaltarikoksissa yleistyi noin tuhannella tapauksella (2.648 – 3.685 , 40% vuoteen 2000 mennessä), kesäkuuhun 2001 mennessä poliisi ja tulli havaitsivat Englantiin syntyneen järjestelmällisen ja kattavan laittomien aseiden salakuljetusverkoston.
Saurin yksisilmäinen ja populistinen kommentointi on omiaan luomaan pelkoa ja hämmennystä kansalaisissa. Tämän addressin allekirjoittajat toivovat, ettei Pekka Sauria haastatella enää yhteenkään aselakia, tai aseita koskevaan artikkeliin. Samoin allekirjoittajat ovat sitä mieltä, ettei Pekka Sauria tule ottaa mukaan yhteenkään aseita, tai aselakia koskevaan työryhmään, sillä perusteella että hän ei kykene toimimaan näissä objektiivisesti.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Asehullut ovat ainoita, jotka puoltavat puoliautomaattiaseiden ja lyhyiden käsiaseiden siviilikäyttöä, vaikka niillä ei ole mitään perusteltua käytännön tarkoitusta siviilien keskuudessa.
perusteltu käytännön tarkoitus siviilien keskuudessa. nykypäivänä vielä enemmän. esim syrjäkylillä poliisin kestää tulla tunnin pari. mitäs teet jos ei ole mitään millä puolustaa itseään jonkin rosvojoukon hyökkäykseltä?
siinä vaan yksi esimerkki.
Ihmisellä on perustuslaillinen oikeus omistaa ja käyttää harrastukseen juuri sellaista asetta kuin haluaa itselleen hankkia. Autokin on tappava ase väärin käytettynä ja kuolleita tulee satoja joka vuosi väärinkäytön takia!
koska autoilla on yhteiskunnassamme yhä käytännön merkitystä mm. liikkuma- ja kuljetusvälineenä, mutta lyhytpiippuisilla ruutiaseilla ei ole.
Ensinnäkin, edes Suomessa ei ole montaa sellaista syrjäkylää, johon poliisin tuleminen kestää useita tunteja, toiseksi kuinka monta syrjäkylään tapahtunutta hengen vaatinutta hyökkäystä muistamme Suomessa kirjoitetusta historiasta? Vai pitäisikö Suomen punaniskoille tätä perustetta käyttäen suoda erivapaus pitää aseita hallussaan, mutta siellä missä poliisi on lähempänä, asekielto on oikeutettu?
Tähän varmaan vielä vastataan väitteellä, että tarvitsemme aseita valtiotamme vastaan. Tällaisille henkilöille suosittelen asioiden ajattelemista pari askelta pidemmälle. Kansanvallassa valta on kansalla, ja enemmän vaikutuksia valtiovaltaan kansa saa täysin muilla keinoin kuin murha-aallon levittämisellä kaduille.
Suomessa ei ole kansanvaltaa. Sveitsissä on. Suomessa on puoluevalta jossa päättäjinä on muutama sätkynukke, tai siis he jotka ovat lankoja pitelemässä. Puolueissa on puoluekuri joka tarkoittaa sitä että edustajat ovat sitoutuneet äänestämään kuten on käsketty.
Sillä ei ole paljoa merkitystä kauanko kestää poliisin tuleminen, eivät he herätä kuolleita henkiin.
Vaikka puoluekuri valtaosissa asioita onkin todellisuutta, sekään ei onneksi päde ihan joka asiassa, kuten olemme viimeaikaisista äänestyksistä saaneet havaita. Ja mehän eduskuntaan ihmisiä äänestämme, äänestäkää sitten puolueen perusteella ensisijaisesti jos luotto kansanvaltaan on noin heikko.
Sillä on merkitystä, kuinka kauan poliisin väliintulo kestää. Jos on ns. akuutti tilanne päällä, sitä varmemmin säilyy hengissä mitä pikemmin virkavalta saapuu avuksi. Sen sijaan jos aseenkanto-oikeudesta tehtäisi vapaampi, suorastaan kansalaisvelvollisuus, on jo maalaisjärjellekin selvää että tällaiset sattumanvaraiset räiskimiset yleistyisivät. Känninen mies kun ei kestä kunnianloukkausta, ja pahan olonsa purkamiseen ei aina tarvita edes humalatilaa. Lisäksi, mitä kauempaa ja mitä pienemmällä vaivalla toista pääsee rankaisemaan, sitä helpompi hanke on toteuttaa.
Massamurhia harvemmin tehdään teräaseella. Ampuma-aseella sellaisen tekeminen on liiankin helppoa.
Eli nythän on tilanne se, että vain toisella on ase.
Sillä joka on laittoman hankkinut. Sitten jos myös laillinen ase olisi, sillä joka nykytilanteessa tulee teloitetuksi, sillä toisella olisi pelko kuolla.
Valitettavasti lopetat päättelyketjun siihen kohtaan, jossa katsot saaneesi hyvän lopputuloksen. Valitettavasti tulisi käymään niin, että kynnys tarttua ampuma-aseeseen, oman käden oikeus mielessä, laskisi merkittävästi mitä tavanomaisemmaksi aseet tuotaisiin normaalielämässä. Niin on käynyt joka ikisessä tuotteessa ja tavarassa ja periaatteessa: Mitä enemmän sen käyttöä hyväksytään sen enemmän oikeutta myös käytetään. Luuletko että aseet ovat tästä poikkeus?
Ja luuletko että mielenterveysongelmat vähenevät tulevaisuudessa? Eivät varmasti, ja miten helppoa onkaan esittää tervettä ja tehdä "sattumanvarainen" massaisku, kuten poliisi Porvoon tapausta luonnehti.
Joten lapsesi menee pesuveden mukana: Hyvät aikomukset mutta negatiiviset seuraukset tekevät lopputuloksesta vain kauhistuttavamman.
Aseiden saanti tulee tehdä niin vaikeaksi kuin mahdollista. Vain siten, vuosien kuluessa, vaikeutetaan myös laittomille markkinoille ilmestyvien, aikaisemmin laillisten aseiden saantia. Kukaan ei todellisuudessa tarvitse asetta kotonaan. Sellaisen väittäminen on ajatteluketjun lopettamista puolitiehen.
Sellainen vinkki snulle, että jos ammut kimppuusi hyökkäävän ihmisen joudut vankilaan hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta.
Sitä paitsi ei rosvojoukot syrjäkylillä vaani vaan taajama-alueilla joten syrjäkylillä asetta tarvitaan korkeintaan jos karhu hyökkää kimppuun.
Suomessa ihmisellä ei ole perustuslaillista oikeutta omistaa asetta, automaattiaseet on kielletty tavallisilta ihmisiltä ja laillista asetta ei saa ilman aseenkantolupaa ellei ase ole joko ilmakivääri tai ilmapistooli.
Enpä ole kuullutkaan sellaisesta Suomen (huom! Suomen) perustuslaista, jossa kenellä tahansa "on oikeus omistaa ja käyttää harrastukseen juuri sellaista asetta kuin haluaa". Mistähän tuollainen pykälä löytyy? Voistko antaa pykälän momentin!
Jos sellainen pykälä Suomen laissa olisi, miksi ihmeessä aseen lailliseen hankintaan tarvitaan lupa? Mistä kumman syystä aseet eivät ole kaupan joka nakkikioskilla? Tai miksi sinkoja, konetuliaseita ja tykkejä ei myydä IKEAssa tai muissa kauppakeskuksissa, jos kerran "kenellä tahansa oikeus omistaa juuri sellaisen aseen kuin haluaa"?
Vähän tolkkua valehteluunkin!
Ei ole realistista ajatella, että siviili alkaa ammuskella kohti ihmisiä. Ainakin ampujalle tulee elinkautista. parempi pötkiä pakoon odottamaan poliisin tuloa.
Eivät herätä, mutta jos siviilit joutuisivat puolustamaan itseään asein olisi niitä kuolleita enemmän. Sekö olisi parempi. Mitä enemmän aseita hankittaisiin puolustustarkoituksiin sitä myös rikolliset hankkisivat aseita.
Aseille ei ole minkäänlaista tarvetta siviilikäytössä eikä tule olemaan toivottavasti. EI täällä ole sotatila kin joidenkin mielikuvituksessa. Pelatkaa vähemmän sotapelejä.
Harha luuloja. Terä ase on Kaakkois-Aasiassa ampumaasetta yleisempi verilöylyttely ase (kulttuuri sidonnainen juttu) ja sen verilöylyn toteuttaminen on yhtä helppoa ellei helpompaakin (puukko kun näet paukahtele ja näin ollen anna varoitus ääniä). Te strutsi-hyysät ette vain näistä tiedä kun ette haluakkaan tietää.
Muutama esimerkki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Akihabara_massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanping_school_massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Nonhyeon-dong_massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Mirusuvil_massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Osaka_school_massacre
Jostain kumman syystä asehullut ovat yleensä siviilipalveluksen käyneitä tai armeijan keskeyttäneitä tai muuten vain palvelukseen kelpaamattomia.
perustelisit?
Milloin sivari on tappanut aseella?
Tilastoja sivarin puukotuksista ei liene,koska tilastoidaan vain uusinnat ja ensikerrat.Tuskin kellonaikojakaan tiedossa,joten "milloin" jää epäselväksi.
Saurikaan ei ymmärrä tai tiedä miten paljon alkaa liikkuun luvattomia aseita rajojen yli, uskon että on monin kertaistunut luvattomien aseiden määrä. Eli helpompi nykyään saada luvaton ase kuin luvallinen. Suomessakin kuolee enempi ihmisiä juhannuksena tai kolareissa, kuin mitä aseilla ammutaan. Nykyään aseen, pommin tai muun joukkotuhoaseen tekeminen ei ole vaikeaa. Eli tällä uudistuksella ei paranneta yhtään mitään. Uskon väkivallan lisääntyvän muutenki, ei siihen tarvi luvanvaraisia aseita.
- halutaan näköjään tehdä kaunis ele , jotta voidaan sanoa: "olemme korjanneet ongelman"
Jalkajousikin on hirmu ase verrattuna pikku pistooliin jne..
Tappaa voi myös pommilla,autolla, veneellä, kunhan et muista mitään niin hyvä tulee.
Jos ruvetaan syyttämään Ase lupia tai ampuma harrastajia niin kielletään KOKIT! Veitsellä/Puukolla suomessa tapetaan 2x enemmän ihmisiä kun aseella! Puhettakaan autoista!!!! Herranen aika kuinka monta tapetaan liikenteessä! Ja ALKOHOLI pitää kieltää kokonaan ja kodit jokaiselta koska melkein jokainen kuolee kotiinsa!!!!!!
Ja KUOLEMAN tuomia kaikkille tappajille ei kiusaisi enää yhteiskuntaa.
vieraantuneet käytännön elämästä.Laiton ase on ollut kielletty aina.
ritsakin on vaarallinen ase.
Pysyis pois julkisuudesta niin ihmisten ei tarttis kärsiä.
http://www.adressit.com/asesauri
Näköjään se keskustelu missä oli linkki itse adressiin tippui. Enpä ole yllättynyt. Eihän tolla mitään merkitystä ole, mutta hauskaa pientä vittuilua jos ei muuta.
Kannattaisko opetella ensin tietokoneen käyttöä?
Kylläpäs nyt yksi linkki ärsyttää niin hirveästi.
Eihän tuossa muuta, kuin kaikki aseet kielletään ja luvattomasta hallussapidosta - siis laittoman aseen omistamisesta tai hallussapidosta - 10v linnaa. Jokohan aseiden hallussapito hieman vähenisi. Suomen aseiden perustelut jonkun ampumaurheilun nimissä on naurettavia. Ihan kuin Suomi olisi riippuvainen ase-urheilusta.hheheeee.. Onpas kiintoisaa.
Suomi ei ole Usa, missä ihmiset voivat ampua kenet vaan kuka vaikka vahingossa räplää itsensä ulko-ovesta sisään, vaikka olisi murtovaras tai serkkulikka, kuka tulikin pitkästä aikaa omilla avaimilla sisään, kun ovikellon patteri oli tyhjä. Ei nuo Usan tappotilastot oikein kehota vapaaseen aselakiin- sielläkin taitaa kuolla ihminen ties kuinka mones tunti per vrk. Ei kai ihan sekuntteja. ? Ainoa perustelu aseille voisi olla sotatilan odottelu, mutta siihen tuskin tarvitaan käsiaseita. Metsästys taas on siinä välimailla. Siinä taas ollaan kivääreissä ja haulikoissa. Toisaalta revolverilla tai pitkillä piipuilla - tapetaan myös aika monta ihmistä, jos sikseen tulee tai tilanne on sellainen. Eikös haulikkoonkin saa 5patia pesään, joten mikäs siinä on kävellä ja pistää paukkumaan. Ei siihenkään kyllä käsiaseiden kielto itsessään auta. Suomessahan tappohommat ovat naurettavien tuomioiden takana. Jos terveenä tappaa 3-10 ihmistä, niin paljonko tulee linnaa. Onko 15v maksimi. ?? Jenkkilässä saisi varmaan 500v tai ruiskeen. Suomessa voisi järjestää extreme- lomia kriminaaleille...kossu mukaan ja ase- nakkikioskille tappohommiin - ja tuomio ei ole tuskin ensikertalaisella kuin pari kolme vuotta. Puoleksi vielä...joopa joo.
Ei linkki ärsyttänyt vaan sen unohtaminen!
Linkin unohtuminen ei ärsytä, sillä sananvapautta se tyhmyyskin on!
En ole aloittaja joten mitä minulle auot.
Ainoa asia mihin tässä tapauksessa voidaan puuttua lainsäädännöllä on alkoholi. Asefobiasta kärsiviä mukaillen voisin sanoa, että alkoholi on kiellettävä. Perustelutkin olisivat hyvät: Alkoholi on työikäisten suomalaisten yleisin kuolinsyy. Tuhansia kuolleita vuodessa. Miksi alkoholia ei kielletä?
Asehulluuteen voidaan ja pitääkin puuttua, se on usein juuri psyykkisessä mielessä heikkolahjaisten isottelulaji!
Tämä näkyy harvinaisen selkeästi näillä sivustoilla, missä aseiden tarpeellisuuteen otetaan kantaa.
"Ken miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu"
Kaikki järkevästi ajattelevat ja toimivat ihmiset tietävät vanhan sanonnan paikkansa pitävyyden.
Mitä enemmän aseita, sen enemmän murhetta ja tragedioita ja kaiken tämän allekirjoitan riittävän suurella elämänkokemuksella varustettuna - myös aseista.
Asekielto johtaa katastrofaaliseen tilanteeseen, kuten kouluampuja sepustuksissaan kertoi "kaikkien sodasta kaikkia vastaan".
Asekielto houkuttelee laittomien aseiden markkinat Suomeen ja se on paha juttu se.