Kokoomuslaiset ovat innokkaita yksityistäjiä. Kaikkea vesilaitoksesta energiahuoltoon ja rautateihin halutaan yksityistää. Englannissa samat toimenpiteet aiheuttivat täyden kaaoksen. Katsokaa tänään TV2 21:10 eli ihan pian.
Usa terveydenhuoltojärjestelmä maksaa asukasta päälle melkein kaksi kertaa enemmän kuin suomen julkinen terveydenhoitojärjestelmä. Usassa järjestelmän piiriin kuuluu n 60% kansasta, Suomessa jokainen.
Milloin käytännön kokemukset alkavat vaikuttaa kokoomuksen näkemyksiin? Miksikähän kokoomus hävisi vaalit?
Usa terveydenhuoltojärjestelmä maksaa asukasta päälle melkein kaksi kertaa enemmän kuin suomen julkinen terveydenhoitojärjestelmä. Usassa järjestelmän piiriin kuuluu n 60% kansasta, Suomessa jokainen.
Milloin käytännön kokemukset alkavat vaikuttaa kokoomuksen näkemyksiin? Miksikähän kokoomus hävisi vaalit?
Vastaukset 12
Vanhimmat
hyvin USA:n järjästelmää,mutta tunnen kyllä terveyskeskusten toimintaa pohjanmaalla.Suuri osa niistä toimii hyvissä,melkein uusissa tiloissa,mutta niissä on vain yksi puute,niissä ei ole lääkäreitä.Ihmiset joutuvat käyttämään yksityisiä lääkäreitä kun ei terveyskeskuksiin ole toivoakaan päästä.Kyllä kai olisi parempi että nämä hyvät tilat annettaisiin yksityiseen käyttöön kun ne eivä kerran kuntien pyörittäminä toimi.On jo kulunutta verrata katsastustoiminnan siirtymistä osaksi yksityisille,se on ainakin onnistunut loistavasti,tuskin ilman Kokoomusta tätäkään parannusta olisi tehty.
Lääkäreiden määrä Pohjanmaalla tai muuallakaan ei lisäänny sillä, että terveyskeskusten tilat annetaan (=vuokrataan?) yksityiseen käyttöön.
Yrittäjäksi tai osakkaaksi ryhtyminen, joka kai on normaalisti ehtona nykyisissä yksityisissä lääkäritaloissa, ei edes kiinnosta kaikkia lääkäreitä. Voi käydä niin, että lääkäripula vain pahenisi sellaisella alueella, jossa pulaa ryhdytään ratkaisemaan tuolla keinolla.
Se että yksityislääkärin vastaanotolle on helpompi päästä, johtuu siitä, että kysyntä niihin on pienempää kuin terveyskeskuksiin. Itsekin totesit, että ihmiset JOUTUVAT käyttämään yksityisiä lääkäreitä.
Myös katsastustoiminnassa suunta on ollut viime aikoina sellainen, että valtion katsastusasemat saavat takaisin vanhoja asiakkaitaan ja jotkut yksityiset ovat jopa lopettaneet toimintansa.
Suomessa lääkäripula johtuu kasvavassa määrin siitä että ala naisistuu kovaa vauhtia - ja nuorentuu aiheuttaen ongelman, että kun korkeasti ja kalliilla koulutetut nuoret naislääkärimme alkavat lastenteon, poistuvat he työmarkkinoilta moniksi vuosiksi. Lääkäriliitto on vartioinut hyvin mustasukkaisesti sitä ettei Suomeen kouluteta turhan paljon lääkäreitä, joten olemme sitten tässä jamassa.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä että etenkin erityishoitoon tarvittavia tiloja ja laitteita tulisi hyödyntää nykyistä huomattavasti tehokkaammin, koska jonot kasvavat, investoinnit ovat äärimmäisen kalliita ja tarvitsevat kuitenkin jatkuvaa uusiutumista teknologian ja tieteen kehittyessä: kaikkien etu on silloin että puitteet ovat hyödynnettävissä vaikka yksityisin resurssein hiljaisina aikoina.
lääkäripula ole syynä,kysymys on siitä houkutteleeko terveyskeskukset lääkäreitä sinne töihin.Jos kunnan terveyskeskuksessa on töissä yksi lääkäri,hoitaa lisäksi vuodeosaston,vanhainkodin,muuta pakollista,ei hommasta tule mitään.Lääkäreitä on yksityisillä lääkäritaloilla kyllä niin paljon että niitä riittäisi myös terveyskeskuksiin jos heillä olisi siihen haluja.Itse järjästelmässä täytyy olla jotatakin vialla.On täysin turha pitää töissä muuten täyttä henkilökuntaa jos ei kerran ole lääkäreitä.
Valtiolla ei taida enää olla katsastuskonttoreita eikä mitään muutakaan omistusta niissä,nehän on myity pois.Kyllä ne oli yksityiset konttorit jotka pakottivat myös nämä perinteiset asemat ottamaan huomioon myös asiakkaat.
Onhan se kummaa, että niin parjatussa usalaisessa terveydenhuoltojärjestelmässä onnistutaan kuitenkin tekemään maailman edistyksekkäintä hoitoa ja tieteenharjoitusta.
Toisekseen, usalainen ei maksa terveydenhoitoa niinkään verotuksen, vaan vapaaehtoisen vakuutuksen kautta ja sillä lailla päättää itse, paljonko "satsaa" tai uskaltaa olla panostamatta terveydenhoitoonsa.
Kumma juttu sekin, etten ole koskaan kuullut usalaisten ystävieni valittavan terveydenjärjestelmänsä toimimattomuutta tai kalleutta. Ja sisälle otettu potilas on hoidettu aina, toisin kuin koto-Suomessamme.
Miksikähän tänne Euroopan perälle pitää toisten luoda USA:sta väkisin väkivaltainen ja toimimaton maa, kun kaikilla mittareilla siellä voidaan suhteellisen hyvin? Tosin vapaus tuo tullessaan myös laitailmiöt, kuten pimeän maahanmuuton - ja miksiköhän köyhät latinot sinne USA:han niin väkisin pyrkivät, jos se kerran on niin surkea maa?
Meinaatko ihan oikeasti, että USAssa 40% kansasta jätetään kadulle kuolemaan onnettomuuden sattuessa?
Historia on kiistattomasti todistanut, että yksityinen omaisuus on paremmassa kontrollissa kuin julkinen omaisuus.
Eikös tämä keskustelu käyty tällä palstalla jo kertaalleen joskus viime vuoden kevällä. Kelatkaapa vaan taaksepäin tuolta palstan alareunasta. On se hyvä että asioistakin kirjoitetaan, kun tuntuuvat nuo henkilökysymykset vievän pääosan huomiosta.
HUOM!
Englannissa rautatiet ja niiden hoito sosialisoitiin yksityistämisen jäljiltä ilman erityisempiä vastaväitteitä tässä muutama vuosi sitten, kun yksityistämisen surulliset seuraukset tulivat näkyviin.
Myyjän lupaus ostajalle: "Sitä saat mitä tilaat."
Yksityistämisellä tarkoitetaan yleensä sitä että julkisen vallan omistajuus puretaan eri keinoin, esim. laajennetaan omistuspohjaa listautumalla pörssiin tai luovuttamalla/myymällä erityisehdoin toiminta henkilöstölle. Kolmas tapa on myydä se yksityisomistukseen.
Yksityistämiskokemukset halutaan yleensä esitellä provosoivasti antamalla ymmärtää, että on kyseessä nimenomaan tuo kolmas tapa. Tällainen spekulointi on virheellistä ja asenteellista analysointia - tiedonjakajana useimmiten vahvasti ay-liikkeeltä haiskahtava sidosryhmä taustalla.
alkuperäiseen aiheeseen eli rautateiden, vesilaitoksen ja energiahuollon yksityistämiseen. Ne ovat muualla maailmassa johtaneet lyhytnäköiseen rahastukseen ja mm.energiakatkoksiin (USA), vedenpuutteeseen (Lontoo) ja energian hinnannousuun.
Lyhyesti: Vieläkö kokoomuslaiset Englannin kokemusten jälkeen kannattavat esimerkiksi vesilaitosten ja rautateiden yksityistämistä?
PS.
Luulin saavani enemmän keskustelua aiheesta, kun kirjoitin mahdollisimman provosoivan otsikon.
eihän nyt tyhmää ole jos haluaa lisätä rikkaiden hyvinvointia,tämä tosin on ahneiden porvareiden tavoite...ainoa ongelma siinä on se että suomessa rikkaita on todellakin kansasta vähäinen osa...
eli porvarithan ovat ahneita ja ajavat vain asioita jotka lisäävät joidenkin iuhmisten miljoonia,unohtaen teoillaan normaali ihmiset,mutta onneksi vasemmisto huolehtii koko kansasta tasapuolisesti vielä...
porvarit on ahneita,niin miksi heillä ei ole yhtään johtajaa Suomen Pankissa.Vasemmisto on niin tasapuolinen että haluaa kaikki virat itselleen.
Kukaan ei varmaan sellaisenaan halua Yhdysvaltain terveydenhoitojärjestelmää tänne.
Vain kokoomuslaiset ovat vastuunkantavia rahankäyttäjiä - heti kun Sauli ei ollut enään valtionvarainministerinä, väheni valtion velanmaksu ja budjetin alijäämät ovat vuosi vuodelta suurempia.