Ostettiin 1990 luvun lopulla iso kerrostalo osake jossa on myös sauna.Asutaan ns esimmäisessä asuinkerroksessa ja alapuoleela on varastoja ja sisääntulo aula,iso sellainen.Heti seuraavana talvena reklamoitiin isännöitsijälle siitä että keittiön lattia(oli silloin muovimatto)ja pesuhuoneen lattiat on kylmät.Oletimme syyn olevan isossa aulassa joka on talvipakkasilla kylmä ja vetoisa.Asunossa oli kaikissa huoneissa parketti ja kauppaa tehtäessä kysyimme välittäjältä että onko asunnossa ollut vesivahinko kun parketin pinta oli paikoitettellen irronnut.Ei ole vastasi välittäjä:"eihän näillä kohdin ole edes vesiputkia"-siis kohdat joista parketti oli irti vastasi välittäjä.Noin 5 vuoden kulutta osto hetkestä teimme asuntoon ison remontin,asunto tyhjennettiin laitettiin uudet parketit ja keittiöön myös laatta muovimaton tilalle ja sen alle lämitys.Nyt tarkeni siellä talvisin mutta pesuhuoneen lattia oli edelleen kylmä,myös pesukone siirretiin pesuhuoneesta wc:hen,näin saattiin sinne lisää kaivatua tilaa.Vime kesänä uusimme keittön kaapit ja oli tarkoitus myös laittaa pesuhuoneen ja saunan lattiaan lämmitys.Kaapin vaihtojen yhteydessä paljastui saatanallinen vesivahinko,ne paikat jotka olivat talvella kylmiä olivat käytännössä 100% kosteuden vallassa-siis aivan vesilammikoita löytyi laatan alta.Talo on 1970 luvun alkupuolen tuotoksia ja meillä esm keittiön viemäriputki oli kuparia.Eräs hallituksen jäsen epäili että saumat olivat jääneet osittain juottamatta mutta itse kallistun sinkkikorroosion puolelle,pesuhuoneen vuoto johtui viallisesta pesukoneen viemäriputken korokerenkaasta.Hintaa rempalle tuli aivan saatanasti,taloyhtiö ja yhtiön vakuutus korvasivat kaiken loistavasti kunnes:lopuksi vaadittiin kaikea meiltä takaisin.Kotivakuutuksemme totesi että vuoto on taloyhtiön putkista johtuva ja emme ole vastuussa mistään-tilanne on edelleen auki,taloyhtiö/isännöitsijä ronkuu rahoja ja emme vastaa ennekuin esittävät järkevät perustelut mistä vaatimus koostuu.Se että on tullu paljon maksamaan ei ole riittävä peruste.
Ongelmaksi asian tekee se että keväälle ennen isoa remonttia ilmoitin isännöitijälle epäilyksistäni että asuntomme alla olevassa varaston katossa on vettä,asia ei johtanut mihinkään.Vielä kahdesti sain asiasta ilmoittaa ennenkuin joku "putkimies"!!!oli käynyt tutkimassa asiaa ja ilmoiti että vuoto tulee asuntomme irrallisesta pesuhuoneen lattiakaivon korokerenkaasta.Kosteusraportissa ei siitä kuitenkaan mitään vikaa löytynyt ja näin ollen oma vakuutusyhtiömme totesi että meillä ei voi mitenkään olla siten korvausvastuuta.Isännöitisjä on myös kiinteistövälittäjä ja siis välittänyt tämän asunnon meille-ongelmallinen tilanne.Itse en aikoinaan älynnyt pyytää suoraan kaupungin terveystarkastajaa tutkimaan varaston kattoa enkä laittanut ilmoitusta sähköpostina,soitin joten siitä ei ole kirjallista näyttöä että olen aikoinaan asiasta huomauutanut ajoissa.Nyt eräs vanhempi gubbe joka on hallituksessa sanoi että tuo vesi joka oli asunnon alla ei voi tehdä lattiaa talvella kylmäksi koska varastot ovat lämpiä-mitä mieltä Te arvoisat lukijat olette,onko ns kylmäsilta mahdollinen tässä tapauksessa?.
Vesivahinko
12
2295
Vastaukset
- Harmittava juttu
Kosteusraportissa ei löytynyt vikaa lattiakaivon korokerenkaan osalta, eikä kosteutta kaivon ympärillä ?
Milloin tuo kosteusraportti oli tehty ja kenen toimesta ?
Jos betonissa on paljon kosteutta tai paikkoja joihin pääsee kertymään ihan vettä niin silloinhan se on mahdollinen että talvella jäätyminen aiheuttaa halkeilua betoniin. Silloinhan kylmää ilmaa pääsee betoniin.
Onko talon ulkopuolella näkynyt kyseisillä alueilla talvella huurua tai jäätä ? Jos kosteus on
ollut ulkoseiniin asti niin pitäisi siellä jälkiä näkyä tälläkin hetkellä, sellaista kalkkihärmettä, edellyttäen
että mahdollinen kuorielementti lähtee kellarikerroksen ja 1 kerroksen kohdalta ylöspäin ja katutason osalla on seinät valupinnalla. Ihan pelkkä kiristysrenkaan vuoto ei tuollaista kyllä pääse aiheuttamaan, jos kaivot ja putket ovat suht tiiviisti betonissa. Valtaosa vedestä menee kuitenkin kaivoon. Viallisen korokerenkaan kautta kosteus pääsee rakenteeseen tilanteessa jossa kaivo menee tukkoon ja vesi nousee yli korokerenkaan pinnan, eli tulvii.
Vakuutusyhtiöt koittavat siisrtää aina vastuun pois itseltään millä tahansa keinolla. Kotivakuutus yhtiön vakuutukseen ja päinvastoin. Jos kotivakuutus on ilmoittanut korvauksen kuuluvan yhtiölle siksi että kosteusmittauksissa ja suoritetussa tarkastuksessa ei lattiakaivon osalta vuoto ole ollut mahdollinen niin silloin sen pitäisi riittää myös yhtiölle. Yhtiö ilmeisesti on kuitenkin tuon tutkimuksen teettänyt ?
Vakuutusyhtiöt tappelevat keskenään ja kyllähän ne joutuvat perustelemaan miksi mitäkin päättävät.
Aika omituista että osakkeen omistaja joutuisi maksamaan itse...- wasserman61
Ovat johtuneet keittiön kuparisesta viemäri putkesta ja pesuhuoneen pesukoneen poistoputken viallisesta koroke renkaasta.Kun kosteus tuli ilmi ja asiaa alettiin todella tutkia niin tuo "härmä" ja halkeilut ulkoseinässä lattian kohdalla löytyivät heti,vielä tässä vaiheessa taloyhtiön edustajat eivät pitäneet noita "löytöjä"tähän vahinkoon kuuluvina.Taloyhtiön vakuutus korvasi mukisematta kaiken mutta ikävähennyksien jälkeen korvattava osuus oli 40%,siis suurin lasku lankesi taloyhtiölle joka tietysti yritti karhuta eroa meiltä ja meidän vakuutukselta.Surulisinta tässä on se että kun ensimmäisen kerran asiasta ilmoitin ei se johtanut yhtään mihinkään.
- Harmittava juttu
wasserman61 kirjoitti:
Ovat johtuneet keittiön kuparisesta viemäri putkesta ja pesuhuoneen pesukoneen poistoputken viallisesta koroke renkaasta.Kun kosteus tuli ilmi ja asiaa alettiin todella tutkia niin tuo "härmä" ja halkeilut ulkoseinässä lattian kohdalla löytyivät heti,vielä tässä vaiheessa taloyhtiön edustajat eivät pitäneet noita "löytöjä"tähän vahinkoon kuuluvina.Taloyhtiön vakuutus korvasi mukisematta kaiken mutta ikävähennyksien jälkeen korvattava osuus oli 40%,siis suurin lasku lankesi taloyhtiölle joka tietysti yritti karhuta eroa meiltä ja meidän vakuutukselta.Surulisinta tässä on se että kun ensimmäisen kerran asiasta ilmoitin ei se johtanut yhtään mihinkään.
Joo no tuo viemäriputken vuoto jo riittääkin kuvailemasi vesivahingon syntymiseen ja selvästikin lattian kylmyys on veden aiheuttaman rakennevaurion seurausta. Talossanne ei ole siis vielä tehty putkistosaneerausta ja se on varmasti kokonaisuudessaan nyt sitten tulossa, koska asuntonne osalla vahinko on jo tapahtunut. Ei sen ikävähennyksen jälkeen maksettavaksi jäänyt osuus kuulu mitenkään teille vaan edelleenkin yhtiölle. Tiedät kuitenkin itse ja tietää ilmoituksesi vastaanottanuksin henkilö että olet asiasta aikaisemmin ilmoittanut mutta se ei olisi kuitenkaan mitenkään vaikuttanut korjauksen laajuuteen, se olisi ollut samanlaajuinen jo silloin kun asiasta ilmoitit.
Kirveleehän se muita asukkaita kun kuluja tulee ja ne haluttaisiin mielellään saada pois yhteisestä maksamisesta. Enpä usko että kukaan muukaan taloyhtiön jäsen vastaavassa tilanteessa alkaisi itse vakuutuksen ulkopuolelle jääviä, taloyhtiölle oikeasti kuuluvia kuluja maksamaan - wasserman61
Harmittava juttu kirjoitti:
Joo no tuo viemäriputken vuoto jo riittääkin kuvailemasi vesivahingon syntymiseen ja selvästikin lattian kylmyys on veden aiheuttaman rakennevaurion seurausta. Talossanne ei ole siis vielä tehty putkistosaneerausta ja se on varmasti kokonaisuudessaan nyt sitten tulossa, koska asuntonne osalla vahinko on jo tapahtunut. Ei sen ikävähennyksen jälkeen maksettavaksi jäänyt osuus kuulu mitenkään teille vaan edelleenkin yhtiölle. Tiedät kuitenkin itse ja tietää ilmoituksesi vastaanottanuksin henkilö että olet asiasta aikaisemmin ilmoittanut mutta se ei olisi kuitenkaan mitenkään vaikuttanut korjauksen laajuuteen, se olisi ollut samanlaajuinen jo silloin kun asiasta ilmoitit.
Kirveleehän se muita asukkaita kun kuluja tulee ja ne haluttaisiin mielellään saada pois yhteisestä maksamisesta. Enpä usko että kukaan muukaan taloyhtiön jäsen vastaavassa tilanteessa alkaisi itse vakuutuksen ulkopuolelle jääviä, taloyhtiölle oikeasti kuuluvia kuluja maksamaanse että asiasta aikoinaan ilmoitettiin mutta jätettiin noteeramaatta vit***aa eniten.Silloin oli asunto kokonaan tyhjä,vanha parketti oli menossa polttopuuksi,ikääkin talolla vähemmin.Nyt kyn kaikkea on yritetty kaataa meidän niskaan niin sehän tässä tuntuu väärältä.Ei kuulu myöskään hyvän isännöinnin piiriin jättää tälläiset asiat tutkimatta.
- Harmittava juttu
wasserman61 kirjoitti:
se että asiasta aikoinaan ilmoitettiin mutta jätettiin noteeramaatta vit***aa eniten.Silloin oli asunto kokonaan tyhjä,vanha parketti oli menossa polttopuuksi,ikääkin talolla vähemmin.Nyt kyn kaikkea on yritetty kaataa meidän niskaan niin sehän tässä tuntuu väärältä.Ei kuulu myöskään hyvän isännöinnin piiriin jättää tälläiset asiat tutkimatta.
Aivan, huomasinkin että olit kirjoittanut ilmoittaneesi jo heti oston jälkeen ja viiden vuoden kuluttua siitä remontoitte. Aika lailla kyllä isännöitsijän huolimattomuuden piikkiin siis menee kalliiksi tulleet korjaukset pintamateriaalien osalta asuntoonne. Jos asia alkaa mennä oikein hankalaksi niin sitten ei muuta kuin lakimies asiaa hoitamaan. Mielestäni olisi viisain järjestää yhtiökokous ja käydä siellä asia läpi. Silloin kaikki kuulisivat mitä asunnossa oli tehty remonttia ennen vesivahinkokorjausta ja myös sen että olitte jo ennen remonttia ilmoittanet kylmästä lattiasta ja pyytäneet tutkimaan asiaa.
Jää turhat puheet ja oletukset pois kun nostaa kissan pöydälle. Kyllä muut osakkeen omistajat ymmärtävät että asunto on korjattava samaan tasoon missä se ennen vahingon korjausta oli ollut.
Isännöitsijähän kannattaa vaihtaa jos on noin selvästi töpännyt. Pääkaupunkiseudulla asuimme vielä jokin vuosi sitten ja siellä kyllä yhtiömme vaihtoi isännöitsijää, koska ei hommat toimineet. Tarjokkaita oli paljon ja vaihtamalla parani ;) niinkuin DNA:n mainoksessa.....
Nyt heiluttelen lekaa omakotitalossa suomen toisessa päässä - wasserman61
Harmittava juttu kirjoitti:
Aivan, huomasinkin että olit kirjoittanut ilmoittaneesi jo heti oston jälkeen ja viiden vuoden kuluttua siitä remontoitte. Aika lailla kyllä isännöitsijän huolimattomuuden piikkiin siis menee kalliiksi tulleet korjaukset pintamateriaalien osalta asuntoonne. Jos asia alkaa mennä oikein hankalaksi niin sitten ei muuta kuin lakimies asiaa hoitamaan. Mielestäni olisi viisain järjestää yhtiökokous ja käydä siellä asia läpi. Silloin kaikki kuulisivat mitä asunnossa oli tehty remonttia ennen vesivahinkokorjausta ja myös sen että olitte jo ennen remonttia ilmoittanet kylmästä lattiasta ja pyytäneet tutkimaan asiaa.
Jää turhat puheet ja oletukset pois kun nostaa kissan pöydälle. Kyllä muut osakkeen omistajat ymmärtävät että asunto on korjattava samaan tasoon missä se ennen vahingon korjausta oli ollut.
Isännöitsijähän kannattaa vaihtaa jos on noin selvästi töpännyt. Pääkaupunkiseudulla asuimme vielä jokin vuosi sitten ja siellä kyllä yhtiömme vaihtoi isännöitsijää, koska ei hommat toimineet. Tarjokkaita oli paljon ja vaihtamalla parani ;) niinkuin DNA:n mainoksessa.....
Nyt heiluttelen lekaa omakotitalossa suomen toisessa päässäMutta kun isännöitsijä onkin sitä mieltä että hänessä ei ole mitään vikaa ja kehtasi vielä sanoa että 2000 luvun alkupuolella ei edes ollut sellaisia laitteita joilla olisi voitu kosteus todeta.
Lisäksi kun nyt on seurannut noita terveys riskejä joita noista homeista saa niin kyllä isot asiat kaiken kaikkiaan on kyseessä. - Harmittava juttu
wasserman61 kirjoitti:
Mutta kun isännöitsijä onkin sitä mieltä että hänessä ei ole mitään vikaa ja kehtasi vielä sanoa että 2000 luvun alkupuolella ei edes ollut sellaisia laitteita joilla olisi voitu kosteus todeta.
Lisäksi kun nyt on seurannut noita terveys riskejä joita noista homeista saa niin kyllä isot asiat kaiken kaikkiaan on kyseessä.Kyllähän se on niin että erilaisia kosteusmittareita on ollut tuohon aikaan käytössä jo vaikka kuinka paljon. Olisikohan suomessakin alettu valmistamaan niitä jo 1960-1970 luvuilla.
Teidän talossa on kuitenkin tehty nyt remontti ja sen aikana kosteuden on kuivattu ja rakenteet tutkittu, joten tuskin siellä homeesta tarvitsee olla huolissaan jos korjaukset on kunnollisesti tehty.
Iso riskihän se aina on kun ja jos kosteutta rakenteisiin pääsee niin paljon että se pitää kosteutta yllä pitkiä aikoja. Pyydä vaikka Vaisalalta jokin tiedote siitä kuinka kauan heidän mittalaitteitaan on ollut markkinoilla ja ota se mukaan yhtiökokoukseen. Asuuko isännöitsijä samassa talossa vai onko ihan ulkopuolinen isännöintitoimisto ? - wasserman61
Harmittava juttu kirjoitti:
Kyllähän se on niin että erilaisia kosteusmittareita on ollut tuohon aikaan käytössä jo vaikka kuinka paljon. Olisikohan suomessakin alettu valmistamaan niitä jo 1960-1970 luvuilla.
Teidän talossa on kuitenkin tehty nyt remontti ja sen aikana kosteuden on kuivattu ja rakenteet tutkittu, joten tuskin siellä homeesta tarvitsee olla huolissaan jos korjaukset on kunnollisesti tehty.
Iso riskihän se aina on kun ja jos kosteutta rakenteisiin pääsee niin paljon että se pitää kosteutta yllä pitkiä aikoja. Pyydä vaikka Vaisalalta jokin tiedote siitä kuinka kauan heidän mittalaitteitaan on ollut markkinoilla ja ota se mukaan yhtiökokoukseen. Asuuko isännöitsijä samassa talossa vai onko ihan ulkopuolinen isännöintitoimisto ?Varmaan jo viime vuosidan alkupuolella on sähkönjohtavuuteen perustuvia kosteusmittareita ollut,ei asu samassa taloyhtiössä.Tarkoitn lähinnä sitä että kun kosteutta ei ole tutkittu ja ollaan asuttu me ja varmaan myös edelliset omistajat vesilätäköiden päällä niin on voitu altistua ties mille.Tuntuu käsittämättömälle että näitä samoja asioita jauhetaan vuodesta toiseen ja aina ollaan samoissa miinoissa.Rehti mies myöntäisi tehneensä väärin mutta kun on vissiin maine kyseessä niin nyt sitten pelataan näin.Kauppaa tehdessä suut jauhaa kuin sivuleikkurin terät mutta sitten kun pitäisi kertoa missä meni vikaan ja miksi kävi näin niin eipä juuri estraadille tungosta ole.Tähän taloon oli tehty painevesiputkien remontti vähän ennen kuin asunnon ostimme,mun epäilys on se että nuo varaston kosteudet on tiedetty aikoja sitten mutta on ajateltu että siellä painevesiputket vuotavat ja siten kun putkiremontti on ohi niin vialliset putket jäävät rakenteiden sisään ja aika(kuivaa)parantaa haavat.Kun asiasta sitten ilmoitin niin varmaan älyttiin että vuoto onkin viemäriputkissa mutta asia vedätettiin yli tuon lain vaatiman ajan ja näin päästiin vastuusta...
- Harmittava juttu
wasserman61 kirjoitti:
Varmaan jo viime vuosidan alkupuolella on sähkönjohtavuuteen perustuvia kosteusmittareita ollut,ei asu samassa taloyhtiössä.Tarkoitn lähinnä sitä että kun kosteutta ei ole tutkittu ja ollaan asuttu me ja varmaan myös edelliset omistajat vesilätäköiden päällä niin on voitu altistua ties mille.Tuntuu käsittämättömälle että näitä samoja asioita jauhetaan vuodesta toiseen ja aina ollaan samoissa miinoissa.Rehti mies myöntäisi tehneensä väärin mutta kun on vissiin maine kyseessä niin nyt sitten pelataan näin.Kauppaa tehdessä suut jauhaa kuin sivuleikkurin terät mutta sitten kun pitäisi kertoa missä meni vikaan ja miksi kävi näin niin eipä juuri estraadille tungosta ole.Tähän taloon oli tehty painevesiputkien remontti vähän ennen kuin asunnon ostimme,mun epäilys on se että nuo varaston kosteudet on tiedetty aikoja sitten mutta on ajateltu että siellä painevesiputket vuotavat ja siten kun putkiremontti on ohi niin vialliset putket jäävät rakenteiden sisään ja aika(kuivaa)parantaa haavat.Kun asiasta sitten ilmoitin niin varmaan älyttiin että vuoto onkin viemäriputkissa mutta asia vedätettiin yli tuon lain vaatiman ajan ja näin päästiin vastuusta...
Ei voi tietää mikä estää myöntämästä virheitään, tuossahan ei edes kävisi isännöitsijän omalle kukkarolle, se maine tosiaan mutta paremminhan sekin säilyy jos pystyy myöntämään
omat virheet ja ottamaan opiksi niistä.
Terveydelle haitalliseen altistumiseen liittyy myös selvät oireilut vaikka hajua ei olisikaan.
Tuossa teidän tapauksessa olisi ollut huono juttu se että tehdyn putkiremontin jälkeen vuoto olisi loppunut, eli johtunut siitä ja kosteuden olisi jätetty rakenteisiin kuivumaan itsestään. Silloin olisi mahdollinen mikrobivaurio päässyt kyllä syntymään, tosin ei välttämättä niin että haittaa olisi ollut asuintiloihin saakka....??? en tiedä rakenteista yms kohteessa tarkemmin.
Noissa "yleisissä" kosteusvaurioissa, joista pääsee muodostumaan mikrobivaurio, tulee mikrobit jostain muualta kuten ulkoilmasta. Mikrobeja on kaikkialla ilman mukana kulkevina mutta ilman kosteusvauriota ne eivät pääse muodostumaan haitalliseksi.
Viemärivuodon johdosta sieni ja mikrobivaurio syntyy kylläkin helpommin kuin puhtaan veden vuodosta.
Tarkoititko että myyjän vastuuajan yli asia vedätettiin vai sen että isännöitsijä itse oli kiinteistönvälittäjänä ja pelkäsi asian johdosta joutuvansa tietyn ajan sisällä johonkin vastuuseen ? - wasserman61
Harmittava juttu kirjoitti:
Ei voi tietää mikä estää myöntämästä virheitään, tuossahan ei edes kävisi isännöitsijän omalle kukkarolle, se maine tosiaan mutta paremminhan sekin säilyy jos pystyy myöntämään
omat virheet ja ottamaan opiksi niistä.
Terveydelle haitalliseen altistumiseen liittyy myös selvät oireilut vaikka hajua ei olisikaan.
Tuossa teidän tapauksessa olisi ollut huono juttu se että tehdyn putkiremontin jälkeen vuoto olisi loppunut, eli johtunut siitä ja kosteuden olisi jätetty rakenteisiin kuivumaan itsestään. Silloin olisi mahdollinen mikrobivaurio päässyt kyllä syntymään, tosin ei välttämättä niin että haittaa olisi ollut asuintiloihin saakka....??? en tiedä rakenteista yms kohteessa tarkemmin.
Noissa "yleisissä" kosteusvaurioissa, joista pääsee muodostumaan mikrobivaurio, tulee mikrobit jostain muualta kuten ulkoilmasta. Mikrobeja on kaikkialla ilman mukana kulkevina mutta ilman kosteusvauriota ne eivät pääse muodostumaan haitalliseksi.
Viemärivuodon johdosta sieni ja mikrobivaurio syntyy kylläkin helpommin kuin puhtaan veden vuodosta.
Tarkoititko että myyjän vastuuajan yli asia vedätettiin vai sen että isännöitsijä itse oli kiinteistönvälittäjänä ja pelkäsi asian johdosta joutuvansa tietyn ajan sisällä johonkin vastuuseen ?pelättiin toimiston mainetta ja joutuvansa itse johonkin korvauksiin.Yleensäkin kun ihmiset antavat asuntonsa kiinteistövälittäjille luullan että kaikki vastuu siirtyy välittäjille ja he myös vastaavat niistä,luulo on erheellinen-valitettavasti...
- Harmittava juttu
wasserman61 kirjoitti:
pelättiin toimiston mainetta ja joutuvansa itse johonkin korvauksiin.Yleensäkin kun ihmiset antavat asuntonsa kiinteistövälittäjille luullan että kaikki vastuu siirtyy välittäjille ja he myös vastaavat niistä,luulo on erheellinen-valitettavasti...
Näin se valitettavasti välillä menee. Onneksi edelleen valtaosa ihmisistä on rehellisiä näissä asuntokauppa asioissa ja kertovat asiat taloon tai asuntoon liittyen totuuden mukaisesti. Ikävä törmätä juuri niihin harvoihin epärehellisiin.
Pitäisi kai saada joku kuluttajalautakunta tms. laatimaan sellaisen paperin jossa selvitetään välittäjän, myyjän ja myös ostajan velvollisuudet ja vastuut asuntokaupoissa. Sen voisi aina sitten antaa myyntineuvotteluiden yhteydessä myyjälle ja esittelyn yhteydessä ostajille.
Oikeudessa näiden tapausten yhteydessä selviää turhan usein että myyjä ei ole edes ajatellut tekevänsä väärin salatessaan joitain seikkoja joiden tietoon tuleminen olisi mahdollisesti laskenut kohteen hintaa merkittävästi tai jopa estänyt kokonaan kohteen myymisen muutoin kuin remontoitavaksi. Oikeudessa se ei vaikuta mitään että ei ole tiennyt, asioista pitää ottaa selvää.
Toisaalta oikeuteen asti etenee vain ne tapaukset, joissa halutaan työntää pää pusikkoon ja siirtää loppujen lopuksi eteen tulevaa maksumieheksi joutumista niin pitkälle kuin mahdollista. Saaduista rahoista ei haluta luopua kirveelläkään, vaikka jo tajutaankin että ne on saatu pettämällä.
Ensin tosiaan koitetaan siirtää vastuu välittäjälle, antamalla kohde välittäjän myytäväksi puutteelisin tiedoin. Sitten kun kaupat on tehty ja salatut vauriot selviää, palkataan asianajaja ja toivotaan hänen voivan muuttaa asia toiseksi, edelleenkin puutteellisten tietojen pohjalta.
Välittäjähän ei vastaa mistään muusta kuin pinta-ala asioista ja papereiden paikkansapitävyydestä. Välittäjä myy kohteen niiden tietojen pohjalta jotka myyjä antaa ja tarkoitushan on saada asunto mahdollisimman pian kaupaksi. Se on tärkein asia molemmille. - asuntokauppa
Harmittava juttu kirjoitti:
Näin se valitettavasti välillä menee. Onneksi edelleen valtaosa ihmisistä on rehellisiä näissä asuntokauppa asioissa ja kertovat asiat taloon tai asuntoon liittyen totuuden mukaisesti. Ikävä törmätä juuri niihin harvoihin epärehellisiin.
Pitäisi kai saada joku kuluttajalautakunta tms. laatimaan sellaisen paperin jossa selvitetään välittäjän, myyjän ja myös ostajan velvollisuudet ja vastuut asuntokaupoissa. Sen voisi aina sitten antaa myyntineuvotteluiden yhteydessä myyjälle ja esittelyn yhteydessä ostajille.
Oikeudessa näiden tapausten yhteydessä selviää turhan usein että myyjä ei ole edes ajatellut tekevänsä väärin salatessaan joitain seikkoja joiden tietoon tuleminen olisi mahdollisesti laskenut kohteen hintaa merkittävästi tai jopa estänyt kokonaan kohteen myymisen muutoin kuin remontoitavaksi. Oikeudessa se ei vaikuta mitään että ei ole tiennyt, asioista pitää ottaa selvää.
Toisaalta oikeuteen asti etenee vain ne tapaukset, joissa halutaan työntää pää pusikkoon ja siirtää loppujen lopuksi eteen tulevaa maksumieheksi joutumista niin pitkälle kuin mahdollista. Saaduista rahoista ei haluta luopua kirveelläkään, vaikka jo tajutaankin että ne on saatu pettämällä.
Ensin tosiaan koitetaan siirtää vastuu välittäjälle, antamalla kohde välittäjän myytäväksi puutteelisin tiedoin. Sitten kun kaupat on tehty ja salatut vauriot selviää, palkataan asianajaja ja toivotaan hänen voivan muuttaa asia toiseksi, edelleenkin puutteellisten tietojen pohjalta.
Välittäjähän ei vastaa mistään muusta kuin pinta-ala asioista ja papereiden paikkansapitävyydestä. Välittäjä myy kohteen niiden tietojen pohjalta jotka myyjä antaa ja tarkoitushan on saada asunto mahdollisimman pian kaupaksi. Se on tärkein asia molemmille.vastuullinen ja asiantunteva välittäjä kysyy myyjältä myyntikohteen mahdollisista kosteusvaurioista. Onhan hänen ne ostajalle pystyttävä kertomaan, mikäli valveutunut ostaja asiaa tiedustelee.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2063270Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391650Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus971503- 921409
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461344Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1601276Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121208Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze1231039Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89942Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.55862