Rukouksella ei todettua vaikutusta
Rukoilemisesta ja sen vaikutuksesta on tehty tieteellinen tutkimus, minkä tulokset puhuvat puolestaan. Tutkimus on julkaistu arvostetussa American Heart Journal lehdessä. Tutkimuksen rahoitti Templeton-Säätiö, mikä on ollut suhteellisen vaivautunut tuloksesta ja siksi pysynyt hiljaa. Hyvä niin.
Tuskin on tarpeen sanoa, että kokeen negatiivinen tulos ei horjuta tosi uskovia. Bob Barth, joka on Missourilaisen rukoilevaisten seurakunnan hengellinen johtaja, sanoi: Uskova ihminen sanoisi, että tämä tutkimus on mielenkiintoinen, mutta olemme rukoilleet jo pitkään ja nähneet rukoustemme toimivan, tiedämme niiden toimivan ja rukousten ja hengellisyyden tutkimus on vasta alkamassa."
Kyllä, aivan: tiedämme USKOSTAMME, että rukous toimii, joten jos todisteet eivät sitä näytä, jatkamme entiseen tapaan, kunnes saamme haluamamme tuloksen. Sitä odotellessa...
Ko. tutkimus löytyy osoitteesta:
http://www.ahjonline.com/article/PIIS0002870305006496/abstract
Rukoilemisesta ja sen vaikutuksesta on tehty tieteellinen tutkimus, minkä tulokset puhuvat puolestaan. Tutkimus on julkaistu arvostetussa American Heart Journal lehdessä. Tutkimuksen rahoitti Templeton-Säätiö, mikä on ollut suhteellisen vaivautunut tuloksesta ja siksi pysynyt hiljaa. Hyvä niin.
Tuskin on tarpeen sanoa, että kokeen negatiivinen tulos ei horjuta tosi uskovia. Bob Barth, joka on Missourilaisen rukoilevaisten seurakunnan hengellinen johtaja, sanoi: Uskova ihminen sanoisi, että tämä tutkimus on mielenkiintoinen, mutta olemme rukoilleet jo pitkään ja nähneet rukoustemme toimivan, tiedämme niiden toimivan ja rukousten ja hengellisyyden tutkimus on vasta alkamassa."
Kyllä, aivan: tiedämme USKOSTAMME, että rukous toimii, joten jos todisteet eivät sitä näytä, jatkamme entiseen tapaan, kunnes saamme haluamamme tuloksen. Sitä odotellessa...
Ko. tutkimus löytyy osoitteesta:
http://www.ahjonline.com/article/PIIS0002870305006496/abstract
Vastaukset 11
Vanhimmat
""Tuskin on tarpeen sanoa, että kokeen negatiivinen tulos ei horjuta tosi uskovia.""
Järki ei riitä.
sille tieteelle kun jjuttu omassa elämässäni on toiminut jo reilut 35 vuotta. Olen pettynyt tieteeseen maallisemmissakin puitteissa. Turkikoon taikka hutkikoon. Jeesus Kristus on Herra ja toitinen Jumlala tänääkin. Sitä ei mikään inhimillinen mahti pysty kumoamaan!
Eihän tiede voisikaan olla mikään pettämätön totuus, kun Jeesus sanoo itsestään: minä ole tie, totuus ja elämä!
Sinulla ei järki riitä. On paljon helpompi uskoa satuihin ja höpötyksiin kuin faktaan.
järkeen liittyvät asiat ja erikseen ( uskontojen ) uskoon liittyvät asiat. Niitä ei pidä sotkea keskenään. Ne eivät myöskään ole toisensa poissulkevia. Koulussakin on erikseen uskontotunnit ja erikseen esim. fysiikan tai kemian tunnit. Kun sinulta puuttuu usko, niin et ymmärrä ( uskontojen ) uskoon liittyvistä asioista yhtään mitään. Se on jo käynyt monista viesteistäsi selville.
Olet aika säälittävä. Sinulla ei järki riitä. On paljon helpompi uskoa satuihin ja höpötyksiin kuin faktaan.
Järki riitti lukiossa hyvin matikkalinjalla sekä reaaliaineisiin että matematiikkaan. Mitenkäs sinulla? Saitkos lukion käydyksi vai jäikö se sinulta kesken?
Kävit lukion ja vielä uskot olemattomiin satuolentoihin. VOI VOI ... Sinun kaltaistesi takia on poltettu miljoonia viattomia ihmisiä rovioilla ja siitä huolmatta olet ylpeä harhakuvitelmistasi.
Kannatan uskontojen kriminalisoimista.
""Kannatan uskontojen kriminalisoimista. ""
Hyvä idea. Kannatan.
ei pidä koskaan ajatella järjellä, sillä silloin usko katoaa ja joutuu kadotukseen.
Kaikki mitä uskonnossa opetetaan pitää uskoa ilman järkeä, ettei Herra tuomitse.
Järkeä saa kyllä käyttää muihin asioihin.
ovat ristiriidassa. Tässä viisasta ja asiantuntevaa tekstiä Wikipediasta:
"Uudella ajalla luonnontieteellinen tieto on kasvanut suuresti, ja tällä on ollut syvällinen vaikutus uskontoon. Länsimaisen elämänmuodon tärkeä yleispiirre on kasautuva arvostelu uskontoa kohtaan. Renessanssista lähtien luonnontieteellinen tieto todellisuudesta on jatkuvasti laajentunut esimerkiksi tähtitieteen, fysiikan, kemian, geologian ja eläintieteen aloilla. Luonnontieteen ajattelu on vaikuttanut erityisesti länsimaissa vaikuttaneeseen kristinuskoon. Luonnontieteellisen tiedon kanssa ristiriidassa olevat, havaintojen ja kokeiden sijasta Raamatun arvovaltaan perustuvat väitteet on hylätty toinen toisensa jälkeen. Tosin ristiriitakohdat Raamatun ja tieteen välillä ovat vähentyneet valistusajan alusta (nykymuotoisen tieteen kehityksen alusta) 2000 luvulle tultaessa. Tällainen on esimerkiksi Raamatun kolmikerroksinen käsitys kaikkeudesta, jossa taivas sijaitsee pilvien yläpuolella, helvetti maan pinnan alla ja jossa aurinko kiertää maata. Tosin Raamattu ei kuvaa maailman, eikä universumin avaruudellista rakennetta. Myöskään käsitystä, että kaikkeus luotiin 6000 vuotta sitten ja ihminen ja muut eläinlajit syntyivät samanaikaisesti nykyisen muotoisina, ei enää pidetä yleisesti hyväksyttävänä. Kaikissa näissä tapauksissa kirkon edustajat ovat kuitenkin ensin asettuneet vastustamaan sellaisia luonnontieteen väitteitä, jotka ovat olleet ristiriidassa heidän totunnaisten käsitystensä kanssa.
Tieteen edistymisen ja jumaluusopin peräytymisen pitkä tapahtumasarja on ollut nykyajalle tyypillinen piirre länsimaisen ajattelun piirissä, ja tästä on jäänyt perinnöksi yleisluonteinen käsitys, että luonnontieteet ovat valaisseet todellisuutta niin, että uskoa voidaan nykyisin pitää pelkkänä yksittäisten ihmisten harmittomana kuvitelmana. Uskonto nähdään häviävänä käsityksenä, joka joutuu tähdistäennustamisen tavoin perääntymään inhimillisen tiedon alueelta ja säilyy yhteiskunnassa jäänteenä aikaisemmilta ajoilta, jolloin ihmisten tieto todellisuudesta oli rajoittuneempaa. Ihmisen kehitys on jäljitetty muuhun eläinkuntaan, elämän synty on liitetty kemiallisiin reaktioihin ja mahdollisuuteen tuottaa ne uudelleen keinotekoisesti, ja ulkoavaruuden tutkiminen on tuonut esille mahdollisuuden, että toisista maailmoista löytyy kehittyneitä elämänmuotoja. Luonnontiede on yhä enemmän tukenut käsitystä kaikkeuden ja luonnon järjestyksen itseriittoisuudesta. Victor Stengerin mukaan nykyinen luonnontiede pystyy osoittamaan, että Jumalaa ei ole olemassa.
Ilkka Niiniluodon mukaan itsenäisessä Suomessa on pääosin vallinnut ”rauhanomainen rinnakkaiselo” uskonnon ja tieteen välillä. Kirkkoon kuuluville lapsille opetetaan kouluissa uskontoa tieteiden ja tiedepohjaisten oppiaineiden rinnalla. Niiniluodon mukaan ”rauhanomainen rinnakkaiselo” uskonnon ja tieteen välillä ei ole kuitenkaan mahdollista koko todellisuuskäsityksen kannalta. Uskontojen pyhiin kirjoituksiin nojautuva käsitys todellisuutta koskevan tiedon hankkimisesta ja perustelemisesta on väistämättä ristiriidassa tieteen epädogmaattisen menetelmän kanssa."
ihmisellä neitseellistä sikiämistä vai ei? Biologian mukaan ei, uskonnon mukaan kyllä.
Oliko ensimmäinen ihminen kuolematon ennen syntiinlankeemusta? Biologian mukaan ei, luterilaisuuden mukaan kyllä.
Voiko orgaanisista molekyyleistä koostuva solurakenteinen ihminen elää ikuisesti? Biologian, kemian ja fysiikan mukaan ei, uskonnon mukaan kyllä
Opetetaanko kouluissa keskenään ristiriitaisia uskontoja? Kyllä. Opetetaanko siis koulussa epätosia oppeja? Logiikan mukaan kyllä, höyrypää uskovaisen mukaan ei.
Luonnontiede osoittaa Jumalan olemattomaksi. Huipputieteilijät ja muut superälykkäät käsittävät tämän, ja siksi ovat useimmiten epäuskoisia. Mutta yli 90% ihmisistä on liian tyhmiä oivaltaakseen tämän tai sitten tuntee tieteitä liian huonosti.