Jesse kopio?

Raamatussa ei ole käytännöllisesti katsoen MITÄÄN omaleimaista tai alkuperäistä. Katso http://www.argumentti.fi/raamattu_kulttuurinen_jatkumo/raamatun_kristinuskon_lantisen_kulttuurin_juuret.php

Koraanin jeesus on uuden testamentin anttikristus, joten, saa olla tarkkana mitä opetusta kuuntelee ja kenen joukoissa haluaa kulkea.
Allahilla ei ole poikaa vaan kolme tytärtä, hän ei ole Kristittyjen jumala. Sillä 1.Jh. 5:12 sanoo: "Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää." ja: 1.Jh 4:15: Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa. Meillä ei ole sama jumala kuin muslimeilla. Juutalaisten Jumala on meidän Isä Jumala. Heb 1: 1 - 2 "Sitten kuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta, on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut." Kukaan ei Pelastu Mooseksen kautta, sillä kirjoitettu on : (Apt 4:10-12 niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin Kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne. Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'. Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa olisi pelastus.

Tämä varmasti auttaa ymmärtämään kuka puhuu oikein ja kuka eksyttää.

"Tämä jotakuinkin todistaa mielestäni, että Jeesus on fiktionaalinen hahmo, joka perustuu huomattavasti vanhempiin jumalhahmoihin"

Jeesus on historiallinen henkilö, johon aikojen kuluessa ja kristinuskon levitessä liitettiin muiden jumalhahmojen piirteitä.

on todennäköistä. Sen sijaan se “Jeesus”, jonka evankeliumit kyhäävät kokoon tämän historiallisen henkilön ympärille erityisesti käyttämällä hyväkseen sen aikaisia pakanauskomuksia ja myyttistä aineistoa (neitseestä- ja / tai jumalistasyntyminen/-sikiäminen, kuten Mt ja Lk; kuoleva-ja-ylösnouseva-pelastaja-hahmo, kuten Paavali; taivaasta alas ihmiseksi tuleva opettaja, jopa vähintään jonkinlainen jumalhahmo, kuten Jh jne.), on antiikin paralleeliensa tavoin pelkkä mielikuvitushahmo, myyttiolento. Puhumattakaan UT:iin koottujen, eri tahoilta peräisin olevien ja erilaisten tekstien pohjalta sittemmin edelleen kehitellyt “Jeesukset” (kuten kolminaisuusopin “Jeesus” tai erilaisten enemmän tai vähemmän kristillisten nykysuuntausten jehovantodistaja-, helluntainen-, luterilainen-, katolinen- ym. “Jeesukset”).

Lähempänä historiallista todellisuutta on synoptikkojen perusteella rekonstruoidun Q-lähteen “Jeesus”. Eli jonkinlainen lain merkityksestäkin kiistellyt jumalan valtakunnan pikaista tulemusta omana aikanaan julistanut kiertelevä saarnamies ja apokalyptikko, joka itsekin odotti Danielin kirjan “Ihmisen Pojan” tulemista eikä julistautunut itse sellaiseksi (merkitsikö tuo “Ihmisen Poika” hänelle Jumalan omien kollektiivia, kuten Danielille itselleen, Dan 7:15–22, vai yhtä hahmoa jollaiseksi se ainakin kristittyjen parissa sittemmin ymmärrettiin samalla kun se tulkittiin Jeesukseksi itsekseen, en ota tässä kantaa; joka tapauksessa Daniel oli propagoinut makkabilaiskapinallisten puolesta ja puhunut makkabilaisajasta eikä Jeesuksen tai vieläkin myöhemmästä ajasta, ja puhunut "ihmisen pojan / ihmisen kaltaisesta" aivan toisessa merkityksessä kuin mitä se kristinuskossa tuli merkitsemään). Q-lähdekin on tosin läpikäynyt omia redaktioitaan, joten senkin “Jeesus”-kuva voi vielä väittää liikaa vs. mitä tuo todennäköisesti elänyt ja Johannes Kastajan jonkilaisena oppilaana lyhyen uskonnollisen uransa aloittanut kirvesmies todellisuudessa oli.

Jeesuksen opetuksesta (tai evankeliumeissa ainakin hänen opetuksekseen esitetystä) taas yleisesti ottaen voi todeta, ettei se juuri sisällä mitään omaperäistä suhteessa omaan aikaansa. Jeesuksen omiin nimiin on päätynyt sellaistakin opetusta, joka todellisuudessa oli laajemminkin tunnettua toisaalta sen ajan juutalaisuudessa, toisaalta sen ajan kr-room. maailmassa.

Uskonnolliselta merkitykseltään henkilö nimeltä Jeesus on siis hyvin vähäpätöinen (esim. opettajana, ja sellaisenakin kyseenalainen) tai sitä ei ole lainkaan (esim. hänelle pakanamyyttien & VT:sta irti kontekstista otettujen tekstikohtien varaan rakenneltu rooli Jumalan Poikana ja messiaana). Kristinuskosta maailma saa todellakin enemmänkin “kiittää” kuolleella juutalaisella ratsastaneita kr-room. maailmassa vallalla olleita erilaisia oppeja, myös noita viestissäsi mainitun kaltaisia, kuin sitä mitä Jeesus “todella” oli.