Näillä laatusanoilla on TeuvoSuni-nimimerkillä kirjoittava henkilö luonnehtinut kirjoituksissaan apostoli Paavalia.
Pidän moista herjaa räikeänä tekona, josta kyseisen henkilön tulee tehdä välttämättä ehdoton parannus!
Tiedän silti, ettei hän enää parannukseen pysty. Surullista, kovin surullista.
Pidän moista herjaa räikeänä tekona, josta kyseisen henkilön tulee tehdä välttämättä ehdoton parannus!
Tiedän silti, ettei hän enää parannukseen pysty. Surullista, kovin surullista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Et kai sinä Teukan juttuja niin tosissaan ota. Hänhän yrittää vaan Paavalia mollaamalla saada huomiota osakseen. Paavalin mollaaminen on hänen uusin ja viimeisin, populistinen keino saada muut reagoimaan itseensä. Narsistin suurin tarve on saada huomiota, kielteisellä tai myönteisellä tavalla, yleensä valitettavasti kielteisellä kuitenkin.
Jokin raja apostolin herjaamisessakin tulisi julkisella palstalla olla! TeuvoSuni-nimimerkki on ylittänyt sopivaisuuden ja moraalin rajan räikeästi!
Tällä palstalla ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta, joten kun Teuvo ei edes Ruukin torille uskalla mennä ihmisoppiaan julistamaan, niin sallitaan se nyt kuitnkin tällä palstalla. Kyllä Raamattua lukevat Jeesuksen omat käsittävät, että tuollainen Paavalin herjaaminen on syvältä pimeydestä. Eikö?
Paavali oli lähetystyöntekijä,entien saulus joka voinosi seurakuntaa.
Selviää kun luevat apostoline teot siellä on kerrottu koko historia,ei uskovat sitä eivät ymmärrä,heidän kanssa ei asiallisesti keskustelua synny,koska eivät tunne pyhää henkeä.
Teuvo kantaa ite omat syntinsä.
Kirjoitit itsestäänselvyyttä, mutta kenestä puhut. Paavali oli vainoaja, mutta kääntymyksen jälkeen Jumalan mkies, eikä mikään pettäjävalehtelija, kuten Teuvo väittää.
Jos Kristus ei pääse kantamaan ja poisottamaan syntejämme, niin ihminen itse ne kantaa joutuu.
ottaen olikin hänen eksymyksensä, kun sitä rukouksessa kysyin. Hän ilmeisesti omi itselleen syntien ja koko totuuden kantamisen taakan. Jotenkin ymmärrän, että hän alkoikin sitä totuutta kaivamaan omasta ymmärryksestään, lihastaan. Sen vuoksi hänen uskonelämänsä muuttuikin nurinkuriseksi, antikristilliseksi. Ja siitä on nyt jo vuosien todistus tällä palstalla. Hän lähti kyllä jotenkin vilpittömän rehellisesti totuutta jäljittämään. Mutta itse eksyi jostain kumman syystä. Mutta uskokoon ken uskoo, mutta Herra on näyttänyt kuvainnollisesti hänen luopumuksensa. Siitä on aivan selvä näky. Otti siis yksinkertaisesti Jumalan paikan. Mutta miksi? sitä en vielä ymmärrä. Koska hän oli kuitenkin jotenkin uhrautuvan tosissaan.
Hänessä on todistuksena se, että hän mm. valittaa siitä, että olen hänet kieltänyt noin 20 vuotta sitten. Vaikka Raamattu mainitsee Pietarista, että hän kielsi Jeesuksen. Hengellisyydestä vielä sen verran, että kun Semper ottaa hänen kanssaan yhteen, niin hän myös torjui näkyni, että "unohda se". Silloin havaitsin, että Semperkään ei ole hengellisessä suhteessa tähän ilmiöön, tai ei ymmärrä hengen maailmaa. Semper on siis rakas veljemme vilpittömästi. Kirjoittaa kuitenkin ikään kuin Jumalan Henki ohjaisi häntä? erittäin kohdalleen osuvia Raamatun paikkoja. Mutta vierastaa armolahjoja ja mm. rukouselämän välttämättömyyttä. Ei halua veljellisesti todistaa siitä. Semper on kuitenkin harvoja totuuden puolustajia. Joten on ymmärrettävä, että arvostan ja kunnioitan häntä.
Mutta jos halutaan päästä syvempään Hengen tuntemukseen, meidän on tutkittava asiat hengellisesti. Tässä moni ikäänkuin töksähtää ymmyrkäisenä, että mitä tuo nyt on olevinaan. Mutta täytyy muistaa, että Raamattu on hengellinen kirja, muista poiketen siinä suhteessa. Ei rukoileminenkaan auta, jos ei rukoilla hengessä ja totuudessa.
Ei Jumala ole kaukana yhdestäkään meistä. Jokaisella on yhtäläiset mahdollisuudet lähestyä Jumalaa juuri nyt. Se riippuu siitä mikä on sydämesi asenne, tila. Haluammeko kaikesta voimasta kaikesta sielusta lähestyä Jumalaa? Hän siis haluaa meidät kokonaan, vajavaisina, rikkinäisinä. Tule sellaisena kuin olet!
Ei kai kukaan normaali järjellä varustettu uskovainen voi tuollaista väittää?
On erittäin törkeää ja väärin väittää Paavalia valehtelijaksi ja pettäjäksi.
Teuvo kyllä siteeraa kernaasti Paavaliakin - aina silloin kun se Teuvon tarkoituksiin sopii. Heh!
"Valehtelija" puhuukin totta aina, kun se sopii omaan oppiin. ;)
valitettavaa, että nykykristillisyydessä joku voi edes epäröidä sitä, että onko Suni oikea vai valheprofeetta?