Eräs nettisveko julistaa outoa pakkoenglanti-sanomaansa jatkuvasti. Hyvä on!
Minulla on ratkaisu "ongelmaan", jonka kaikki voinevat hyväksyä. Nimittäin poistetaan englannin kieli pakollisten aineiden joukosta!
Kaikki vieraat kielet olkoot valinnaisesti vapaaehtoisia. Vain äidinkieli olkoon pakollinen.
Mikä muuttuisi? Vastaus: ei oikeastaan mikään. Nimittäin 95% koululaisista valitsisi KUITENKIN englannin ensimmäiseksi kielekseen, koska se on yksinkertaisesti järkevintä tässä maailmassa.
Tuo 95% riittää mainiosti maamme englannin tarpeen tyydyttämiseksi.
Minulla on ratkaisu "ongelmaan", jonka kaikki voinevat hyväksyä. Nimittäin poistetaan englannin kieli pakollisten aineiden joukosta!
Kaikki vieraat kielet olkoot valinnaisesti vapaaehtoisia. Vain äidinkieli olkoon pakollinen.
Mikä muuttuisi? Vastaus: ei oikeastaan mikään. Nimittäin 95% koululaisista valitsisi KUITENKIN englannin ensimmäiseksi kielekseen, koska se on yksinkertaisesti järkevintä tässä maailmassa.
Tuo 95% riittää mainiosti maamme englannin tarpeen tyydyttämiseksi.
Vastaukset 154
Vanhimmat
"Kaikki vieraat kielet olkoot valinnaisesti vapaaehtoisia. Vain äidinkieli olkoon pakollinen.
Mikä muuttuisi?"
Muuttuisi ja paljon. Oppilaat opiskelisivat enemmän saksaa, ranskaa ja venäjää, kun ruotsi ei olisi enää pakollinen.
Siis pois PAKKOENGLANTI ja PAKKORUOTSI !!! Kannatetaan!
Tuo on paras vastaus aina kun, se petit diable tulee häiriköimään kielikeskusteluihin.
Koko pakkoenglanti-keskustelu loppuu näet siihen.
Toinen vaihtoehto on yksinkertaisesti jätää vastaamatta koko pakkoenglanti-vouhotukseen.
Mutta pakkoenglannin poistaminen on paras vastaus.
... saada apuväkeä pakkoenglannin vastaiseen taisteluun.
Onko kenelläkään käytännön ehdotuksia siihen, miten esim. kunnallinen pakkoenglanti poistetaaan?'
Miten poistetaan yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen pakkoenglanti?
Miten television ja radion pakkosyöttöenglanti?
jne.
Sen voi tehdä vain kieltämällä ihmisoikeudet kantasuomalaisilta ja palauttamalla suomi keskiaikaan tarkemmin sanoen ruotsin hallinto aikaan, luulisin että tämä ei ole kovin monen suomalaisen mielestä kovin hyvä ajatus.
Ihan mielenkiinnosta kysyisin kuinka paljon sinulle maksetaan tästä palstalla häiriköimisestä, vai oletko rautalapion nikkipalvelusta rekrytoity kun teillä on ihan sama kiertely ja kaartelu tyyli kirjoituksissa.
Ei päätä eikä häntää ja jossainvaiheessa se keskikohtakin on hävinnyt....
loukkasinko taas netti fenno maanikoille niin pyhää pakko englantia?
Vai mistä moinen itkupåtkuraivari?
Et suinkaan loukannut mutta lähinnä olen noista huvittunut noista kirjoituksistasi, niin älyvapaita ne ovat epäloogisuudessaan.
Nuo mainitsemani vaihtoehdot vain ovat ainoat mahdollisuudet jos haluat poistaa vapaaehtoisesti ensin valitun englanninkielen opiskelun, vain ruotsinkieli on suomessa kaikissa opintoasteissa pakollinen ja tätä et sinäkään voi kieltää.
Edes kansan vaihto ei ota onnistuakseen että saataisiin helpommin aivopestäviä ihmisiä maahan, hekin ymmärtävät maan pääkielen oppimisen tärkeyden.
Jos englannin opiskelu on täysin vapaaehtoista ja vapaasti valittavaa niin miten oon mahdollista että opiskeluprosentit lähenevät 100?
Eli kyllä se kansa on varsin aivopestyä pakkoenglantiin...
Jos väität että kaikki opiskelijat valitsevat englannin täysin oma ehtoisesti vapaasta tahdostaan, niin valehtelet...
"Jos englannin opiskelu on täysin vapaaehtoista ja vapaasti valittavaa niin miten oon mahdollista että opiskeluprosentit lähenevät 100? "
Suomessa ei ole edelleenkään pakkoenglantia, koska kaikki muutenkin lukisivat sitä. Sillä ei ole mitään merkitystä jos ei muita kielivaihtoehtoja olisikaan koska kaikki käytännössä opiskelisivat englantia, vieläpä vapaaehtoisesti. Vaikka englanti olisi samoin tavoin pakollinen kuin pakkoruotsi, sitä EI KUKAAN kutsuisi pakkoenglanniksi. Koska "pakko"englanilla on suuri kannatus ja tarve.
Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältän aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellaksen pakkoruotsia. Hahahaaa...
Kaikki kuitenkin ymmärtävät että englantia kannataa opiskella ja siitä kuitenkin viimeisenä luovutaan. Siksi englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.
Pakkoruotsi syö koulun resursseja ja myös koululaisen resursseja siis aikaa ja motivaatiota. Pakkoruotsin takia ei ole koululla eikä koululaisilla ole mahdollisuutta opiskella muita kieliä.
Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla.
"Suomessa ei ole edelleenkään pakkoenglantia, koska kaikki muutenkin lukisivat sitä. Sillä ei ole mitään merkitystä jos ei muita kielivaihtoehtoja olisikaan koska kaikki käytännössä opiskelisivat englantia, vieläpä vapaaehtoisesti."
Petät näillä uskotteluilla vain itseäsi, lähes 100% opiskeluprosentti kertoo karua kieltään englannin pakollisuudesta.
Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältän aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellaksen pakkoruotsia. Hahahaaa...
vaan ei tyhjän naurajasta.
Bbuaahhaahahahaa.............................................!!!!
Tyhjännaurajalle ei tietenkään ollut mitään järkevää sanottavaa ...
Byahahaaaa......!!
ei edelleenkään ollut mitään järkevää sanottavaa.
Petit on kupla, älkää antako hänen sotkea keskusteluja.
Ei hän ota vastaan minkäänlaista keskustelua. Hän vain leikittelee.
Hän vastustaa englantia, nuorten mahdollisuutta kommunikoida keskenään vapaasti maailmanlaajuisesti, ammattitaitovaatimuksia, tietotekniikkaa...
"Nuorten mahdollisuutta kommunikoida keskenään vapaasti maailmanlaajuisesti, ammattitaitovaatimuksia, tietotekniikkaa... "
Jos nyt pystyisit edes perustelemaan, miksi tuohon kaikkeen tarvitaan nimenomaan englantia, niin tuo variksenpelättimesi olisi uskottavampi.
Jos tuntisit yhdenkin nuoren ihmisen ja olisit kiinnostunut hänen maailmastaan, et kyselisi tuollaisia
pitkän ketjun ja oli mielenkiintoista kunnes tämä sekopää "petit diable" alkoi jankuttaa pakkoenglannista lyhyillä tylsillä kommenteilla. Melkein joka toinen viesti oli tämän pakkomielteisin typeryksen kirjoitus.
Mistä kummasta johtuu tämän henkilön vastemielisyys englannin kieltä kohtaan?
Eikö hän osaa itse englantia vai onko häntä kohdeltu huonosti Englannissa tai Amerikassa?
Hänen maailmankuvassaan on sellaista menneen maailman ihanointia - ennen englantia, tietotekniikkaa, turhia palavereja ja englanninkielisiä muistioita, tavallisten pulliaisten örvellystä eri mantereilla ja aina yhtä kotonaan, oli paremmin - ja osin olikin.
Se, miksi pakollisen ruotsin kannatus liittyy tähän, en osaa vastata. Ehkä hän vastaa itse.
Se on vain pakkoruotsittajien tapa häiritä asiallista keskustelua kun eivät löydä ensimmäistäkään pakkoruotsin opetusta puoltavaa järjellistä syytä, tekniikka on tuttu jo rautalapio & nikkipalvelun tekemänä ja homma jatkuu niin pitkään kuin RKPä tai kyseenalaista kielipolitiikkaa arvostellaan.
mutta ruotsin kieli on ainoa lailla säädetty pakollinen kieli peruskoulusta yliopistotutkintoihin. Suomalaiset ovat motivoituneet oppimaan englannin - ja myös oppivat. Pakolla tuputettua ruotsia ei edes haluta oppia. Siitä on monta koulu- ja opetushallituksen selvitystä ja tutkimusta.
Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa englanti on pakollinen aine koulussa - ja kuinka ollakaan - sielläkin ollaan motivoituneita se oppimaan.
Suomessa ebglannin ei tarvitse olla pakollinen jatkossakaan, vaan äidinkielen lisäksi kaksi vierasta kieltä ovat valinnaisia. Joku voi ottaa venäjän ja ruotsin, joku toinen saksan ja ranskan, kolmas englannin ja viron, neljäs japanin ja mandariinikiinan, jne. Todellisuudessa käy niin, että äidinkielen lisäksi lähes kaikki ottavat ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi englannin. Toisen vieraan kielen valikko onkin sitten jo monipuolisempi. Jos peruste on kauppapolitiikka, niin venäjä on tärkein, koska kauppatase on Suomelle negatiivinen - siis vientiä sinne pitää lisätä. Toiseksi tulee saksa ja kolmas on ruotsi. Tosin elinkeinoelämän keskusliitto asettaa ruotsin sijalle 10 tärkeysjärjestyksessä. Miksi? Koska ruotsin osaajia Suomessa on pilvin pimein - jopa lähes 290.000 ihmistä puhuu sitä äidinkielenään.
Ruotsissa toisen kielen sijaan voi ottaa lisää tunteja maan kielessä tai englannissa tai kotikielessä - tämä on meilläkin monikulttuuristuvassa yhteiskunnassa viisainta. Lapsi, joka ei ole oppinut kunnolla suomea ja/tai englantia, ei tarvitse toista vierasta kieltä.
et tunne kuin yhden nuoren....
Tämä on vain pakkorenglannittajien tapa häiritä asiallista keskustelua kun eivät löydä ensimmäistäkään pakkoenglanninopetusta puoltavaa järjellistä syytä, niin ruvetaan huutamaan svekoa ja höpisemään RKP:stä ja salaliitoista.
käy niin että moni valitsee lähes kaikki ottavat ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi englannin, koska vaitoehtoja ei ole tarjolla. Suomessa on piilopakkoenglanti, lähes 100 lähentelevä opiskeluprosentti kertoo kyllä karua kieltä pakosta.
englanti on näemmä tärkeämpi kuin äidinkieli.
suosio on lähes sataprosenttinen, haluatko kieltää pakkokeinoin sen suuren suosion.
häiritä englannin lähes sataprosenttista suosiota pakkoruotsin olotilassa?
pakko englannittaja netti fenno maanikolle hänen pyhän koskemattoman palvelu kielensä arvostelu.
on lähes sataprosenttinen, yhdenkin nuoren tunteminen riittää selvittämään, miksi englanti on niin suosittu. Montako nuorta sinä, petit diable, tunnet?
Täytyy myöntää petit diable, että vedät roolisi antaumuksella.
Sinun ei tarvitse perustella mitään. Olet valinnut peruslähtökohtasi siten, että se nyt vain on väärin, että on olemassa jokin yhteinen kieli, jolla yksilöt ja tieteentekijät tai kaupankävijät voivat kommunikoida. Se on väärin ja paha ja ne jotka sellaista kannattavat ja kyseistä kieltä lukevat ovat tyhmiä ja joutavat tulla kaikin tavoin häirityksi.
Ja jokaisessa ruotsalaisuutta tai ruotsin kieltä käsittelevässä keskustelussa (jotka eivät mielestäsi ole keskusteluja lainkaan) joku käy koukkuun ja taas mennään. Toivottavasti oppivat jotakin.
100 prosentin suosio on mahdoton, ainakin suomalaisille. Kyllä ko. kaltaiseen suosioon on muut syyt l. käytännön vaihtoehtojen puute.
"Olet valinnut peruslähtökohtasi siten, että se nyt vain on väärin, että on olemassa jokin yhteinen kieli, jolla yksilöt ja tieteentekijät tai kaupankävijät voivat kommunikoida. Se on väärin ja paha ja ne jotka sellaista kannattavat ja kyseistä kieltä lukevat ovat tyhmiä ja joutavat tulla kaikin tavoin häirityksi."
Tuossa ei kaikessa ole mitään vikaa. Vika on siinä että ko. epäkieltä pakotetaan puoliväkisin myös niille jotka eivät moista kieltä haluaisi oppia.
rautalapiomainen! Unohdit, että mikään kieli - paitsi äidinkieli - ei ole koskematon silloin, kun päämääränä on valtakunnallisesti monipuolinen, EK:nkin tavoittelema kielivaranto. Ainoan koskemattoman vieraan kielen aseman on saanut pikkukieli ruotsi vain lainsäädäntöteitse, ei kansan suosin kautta. Muuten ruotsin koskemattomuus ei olisi mahdollista.
Petit diable haluaa että suomenkieliset olisivat täysin suljettuina tynnyriin.
Ensimmäinen vaatimus on että olisi 100% pakkoruotsitus mikä onkin käytäntö. Toinen vaatimus on että englanti joka nauttii 100% kannatusta olisi kielletty.
Tällaisellä kielipaletilla olisikin dramaattiset vaikutukset. Olisi pakko opiskella ruotsia mutta samalla englanti olisi kokonaan kielletty, mutta silloinkin ihmiset opiskelisivat saksaa venäjää ja ranskaa mielummin kuin ruotsia.
lähenee 100 prosenttia, englannin vai ruotsin?
on tietysti pyhä pakkoenglanti.
Ei kummankaan koska molemmat ovat pakollisia. Prosenttilukujen perusteella englanti on jopa ruotsiakin pakollisempi.
Älä sekoita suosiota ja pakkoa.
olisivat täysin suljettuina tynnyriin.
Ensimmäinen vaatimus on että olisi 100% pakkoenglannitus mikä onkin käytäntö. Toinen vaatimus on että ruotsi, ranska, saksa jne.
Tällaisellä kielipaletilla olisikin dramaattiset vaikutukset. Olisi pakko opiskella englantia mutta samalla muut kielet olisi kokonaan kielletty, mutta silloinkin ihmiset opiskelisivat saksaa venäjää ja ranskaa mielummin kuin englantia.
sataprosenttisen väkisin, englantia omasta mielestäsikin vain puoliväkisin. Kun ruotsin 100-prosenttinen pakko poistetaan, monenlaisia kahden kielen pareja syntyy helposti kansalaisten ja EK:nkin tarpeisiin. Miksi vastustat kahden kielen, siis kieliparien, valinnan mahdollisuutta. Siksikö, että kieliparin toiseksi kieleksi useimmat taatusti valitsevat epäkieleksi nimittelemäsi englannin.
Ei minua kaltaisesi totaali pakkoenglannittaja noin vain hämää....
koskemattomaksi kieleksi on säädetty ruotsi, toistan: säädetty. Etkö tuota ole tietävinäsi?
saisi valita englantia yhdeksi kieliparin kieleksi monien kielien joukosta? Esimerkiksi näin: saksa ja englanti, saksa ja ranska, venäjä ja ruotsi, viro ja englanti, ruotsi ja espanja jne.
Englanti valitaa suosion perusteella, ruotsi lainsäätäjän vaatimuksesta. Ero on kuin yöllä ja päivällä. Miksi vastustat vallitsevaksi lähtötilaksi valinnanvapautta?
yhdistelmiä. Taitaa olla pari brittienglanti ja amerikanenglanti jota ajat takaa...
Sen koskemattomuutta kun puolustavat myös ns. kielivapauden ajajat.
Englantia ei valita suosion persuteella (vaikka pakkoenglannittajana mielelläsi niin uskoisit), vaan siksi ettei vaihtoehtoja yksinkertaisesti ole.
Ruotsin kielen koskemattomuutta puolustaa laki, jonka yli järjestyneessä yhteiskunnassa ei kävellä muuten kuin muuttamalla lakia. Sen muuttamista haluaa enemmistö, noin kaksi kolmasosaa kansasta. Sinulleko se ei sovi?
Tällaisia vaihtoehtojako haluat, pikku piru: ruotsi ja englanti, ruotsi ja saksa, ruotsi ja ranska, ruotsi ja venäjä tai ruotsi ja espanja? Oletko varma, että kansa noin haluaisi valinnoissaan toimia?
Näinkin syntyy vahvempi kielivaranto Suomelle: saksa ja englanti, ranska ja englanti, saksa ja englanti, ruotsi ja englanti tai espanja ja englanti kuin jos toisena kielenä kiliparissa olisi aina ruotsi. Vielä parempi ja vain vapaan kielivalinnan vallitessa mahdollinen olisi: englanti ja saksa, ranska ja englanti, saksa ja ranska, ruotsi ja espanja tai viro ja venäjä jne.
pakkoenglanti tai pakkoenglanti kovennettuna....
....ei näemmä saa koskea, se on Suomen suurin tabu kun "kielivapauden" kannattajakin haluavat hiljentää siitä keskustelun.
on noissakin läsnä, etkö sinä pakkoenglannittaja pääse pahoista tavoistasi eroon?
Englanti oli mukana vain yhdessä kieliparissa: ruotsi ja englanti, mutta kaikissa oli aina ruotsi. Lue tarkkaan! Sitäkö haluat? Oletko varma, että enemmistö myös haluaa aina ruotsin toiseksi kieleksi kielipariin?
parit olivat vain hämäystäsi, arvon pakkoenglannittaja. Kyllä minä tunnnen tarkkaan teidän likaiset ja kierot temppunne... ;)
Aina maailmankieli englanti ja jokin muu kieli on mahtavampi yhdistelmä kuin aina ruotsi ja jokin muu kieli. Jälkimmäistä tapaahan sinä haluat. Vielä parempi on mahdollinen vain vapaan kielivalinnan vallitessa, jolloin sen paremmin ruotsia kuin englantiakaan ei tarvitse pakolla yhdistää johonkin kieleen kielipariksi, siis näin: englanti ja saksa, ranska ja saksa, ranska ja venäjä, ruotsi ja englanti. Eikö kelpaa? Miksi ei?
Nyt rakensit itse olkiukon muka hämäyksestä. Arvioi vain omaa kierouttasi.
Meikäläinenhän on suora kuin ratakisko kesähelteellä, arvon pakkoenglannittaja.
Haluatko sinä hiljentää keskustelun kielivapaudesta?
sitä vain englantia puolustellaan. Pakkoenglannittaja ei näemmä pääse eroon pilkuistaan....
hiljentää keskustelun pakkoenglannista ja sitä kautta siis myös kielivapaudesta.
Tarkoitatko sitä, että olet samaa ainesta kuin rautalapio?
Englannin asema on vain osa kielivapauskeskustelua.
No entä se toinen vaihtoehto, jonka esitin ja jossa kumpaakaan kieltä, englantia tai ruotsia, ei tarvitse pakolla yhdistää pariksi jonkin muun kielen kanssa? Eikö sinulle kelpaa, vaikka muille kelpaisikin?
kuin 100% englannin opetus ilman vaihtoehtoja, pakkoenglannittaja.
tärkein osa, vasta kun inhottavasta ja syrjivästä sortopakkoenglannista päästään kunnolla eroon, voidaan muusta.
sinun olisi aika jo lopettaa, ideasi käyvät uhkaavasti vähiin...
Mikä malli sinulle kelpaa? Olen ottanut esille kolme mallia:
1. Pakkoruotsittajien nykymalli: kieliparissa aina ruotsi englannin lisäksi.
2. Pakkoruotsittajat ajamassa kuin käärmettä pyssyyn: kieliparissa aina ruotsi ja jokin muu kieli. Tätä ajaa pikku piru.
3. Vapaasti valiten mikä tahansa kahden kielen yhdistelmä.
Pyyhitään koko pöytä ensin puhtaaksi ja nostetaan sitten koko kielipoliittinen kissa pöydälle. Käykö?
Ennen vanhaan ratakiskot saattoivat taipua kesähelteellä. Tällä tavallako suoruutesi on taipuilevaa?
pakkoenglanti pois. Mutta sinullehan, pakkoenglannittajana, ko. malli ei tietenkään kelpaa ...
sentään menee pakkoenglannittajallekin perille, kaikkea toivoa ei siis ole menetetty..
Vihaako pakkoenglannittaja ruotsin, ranskan, espanjan jne. kielisten lisäksi vielä eläimiäkin?
Olet siis yhtä suora kuin vääräkin oman ratavertauksesi mukaan. Pitänee paikkansa. joka tapauksesa sangen mielenkiintoista.
Jos kielipoliittinen kissa nostetaan pöydälle, vihaatko sinä sellaista kissaa?
mutta niitä ei taida esiintyä kuin pakkoenglannittajien likaisessa mielikuvituksessa.
Missä mallissa kolmesta on pakkoenglanti?
että olen lyönyt ns. läskiksi kun en viitsi kinastella sellaisten kanssa (esim. pakkoenglannitajat) jotka ovat mielipiteensä ennalta lukkoon lyöneet.
Se on turhaa hommaa, mutta on varsin kiva välillä kokeilla kauanko viitsit jankata yhtä ja samaa yksioikoista jaaritusta hieman härnäämällä.
ajat takaa...
Etkö tunne sanontaa kissan nostamisesta pöydälle? Miten siis ymmärsit Mari Kiviniemen silloin, kun hän käytti sitä sanontaa vastatessaan kielipoliittiseen kysymykseen. Oliko Marilla likainen mielikuvitus?
huumori, ilman valmiiksi nauramista?
Etkö sinä olekaan lyönyt mielipidettäsi pakkoruotsista ennalta lukkoon?
ainoastaan pakkoenglannista.
Miten tuo liittyy kielipoliittiseen kissaan? Pitäisikö minun nauraa sinulle malliksi, jotta ymmärtäisit sanonnan kielipoliittisesta kissasta?
moisia kyselemään, niin ei ihm että olet yksioikoinen pakkoenglannittaja.
Ainoastaan pakkoenglannista? Tuleeko niin kielipoliittinen pöytä puhtaaksi? Oletko valmis luopumaan pakkoruotsista? Siitäkin pitää luopua, jotta pöytä olisi puhdas keskustelulle kielipoliittisesta kissasta.
Oletko sinä yksioikoinen pakkoruotsittaja?
Yksioikoisuudessasi näet pakkoruotsittajia kaikkialla, se on varsin tyypillinen oireyhtymä kiivaalle pakkoenglannittajalle....
Ajan takaa kolmatta vaihtoehtoa. Miten siinä on pakkoenglanti?
kun et näemmä taaskaan käsitä yhtään mitään, esittelet vain pakkoruotsifixaatiotasi.
välissä, rakas pakkoenglannittaja.
Kun et ole pakkoruotsittaja, olet siis valmis luopumaan pakkoruotsista?
Miksi et halua kielipoliittista pöytää ensin täysin puhtaaksi?
Enkö saisi ajaa kolmatta mallia korvieni ulkopuolella yhteiskunnassa? Pistätkö siinä suhteessa vastaan?
voi työntää tuon pakkoruotsifiksaationsa sinne minne päivä ei paista, niiin palataan tärkeimpään asiaan eli pakkoenglantiin ja sen poistokeinoihin.
halua kielipoliittista pöytää täysin puhtaaksi myös pakkoenglannista?
Vaikka menetit pelin jo ajat sitten...
Ensin kuitenkin koko kielipoliittinen pöytä puhtaaksi ja sitten kielipoliittinen kissa päydälle.
Kun sanotaan, että pöytä puhtaaksi, se tarkoittaa myös sitä.
Nyt, pikku piru, lopulta huomasit, ettei sinulla ole päteviä argumentteja sellaisen mallin vastustamiseen, jossa vapaasti valiten saadaan ottaa kahden kielen yhdistelmiä opiskeltaviksi.
" Toinen vaatimus on että ruotsi, ranska, saksa jne. "
Meillä on jo 100% ruotsin vaatimus. Kuinka sä voit laittaa sen saksan ranska joukkoon. Ne eivät ole pakkokieliä.
Kerro kuinka toi kielipaletti toimisi? Kukaan ei luovu englannin opiskelusta opiskellakseen ruotsia.
sinulle niin rakas pakkoenglanti.
jatkaa sekoiluaan....
Onko tuo kielipoliittinen pöytä kielipoliittisen maton päällä pienessä punaisessa kielipoliittisessa mökissä?
on oltava ehdottomasti englanti?
Kun pöytä on puhdas, siinä ei ole mitään kieltä. Sinäkö et halua pyyhkiä pöytää ensin puhtaaksia? Et halua keskustelua puhtaalta pöydältä.
puhtaalta pöydältä, koska pyhään pakkoenglantiin ei saa koskea.
Se voisi olla Mari Kiviniemen pöydällä valtioneuvoston kellertävässä linnassa. Hänhän vihjasi kielipolitiikan muuttamisen mekitsevän kissan nostamista pöydälle. Vastustatko?
Mutta pöytä ei ole puhdas, jos siellä on yksikään kieli ennen keskustelun aloittamista. Eikö kelpaa puhdas pöytä alkajaisiksi?
Kiviniemeä vai kissaa?
sinä jankkaat ja jankkaat pöydistä, sinulla on ilmeisesti muitakin pakkomielteitä kuin pakkoenglanti.
Esitin kolme mallia. Kolmannessa voi valita minkä tahansa kahden kielen yhdistelmästä: saksa ja ranska, ranska ja venäjä, ruotsi ja englanti, englanti ja viro, espanja ja ranska jne. Niissä ei ole ehdottomasti englanti eikä ruotsi. Vastustat vapaata valintaa. Miksi?
Sinulla on pakkomielle englantia vastaan kaikissa tilanteissa.
vastustat pakkoenglantinesi.
Olisitko kerrankin oikeassa? Mitä itse luulet?
Haluaisitko sinä nostaa molemmat pöydälle, sekä Kiviniemen että kielipoliittisen kissan? Sehän saattaisi olla kaikkein tehokkain ratkaisu asian etenemisen kannalta.
Olisitko halunnut, etten olekaan oikeassa?
on sinun luomasu mielikuvitusolento, joten pöydälle on siis nostettava Kiviniemi.
Arvasinko oikein?
kissa on sinun luomasi mielikuvitusolento, joten....
Luitko tarkkaan kolmannen mallin? Et, koska noin väität.
kielipoliittisen kissan olemassa olossako?
lukea toisten viestejä, vaan jankuttaa vain samaa vanhaa virttä, uudelleen ja uudelleen...
Siinäkin, jos niin haluat.
Jankutatko samaa virttä uudelleen ja uudelleen? Miksi?
Kielipoliittinen kissa on kielikuva, metafora, jonkin ongelman olemassaolosta, tässä tapauksessa kielipolitiikasta. Se on kissa, joka olisi nostettava pöydälle Mari Kiviniemen mukaan. Vastustatko?
...luomastasi mielikuvitusoliosta, kun on tärkeämpääkin keskusteltavaa kuten pakkoenglanti. Josta keskustelun sinä haluat vaimentaa viemällä puheen jatkuvasti sivupoluille.
jankutat ja jankutat jostain kielipoliittisesta kissasta yms. epämääräisyyksistä.
Kiviniemieä vai kissaa?
Olen ollut töissä viidessä maanosassa, joihin kuuluu jos jonkinlaisia kieliä puhuvia kansoja ja ryhmiä. Viimeksi olin Marokossa, joka on francophone-maa eli ranska on oppineiston ensimmäinen vieras kieli. Millä kielellä teimme yhteistyötä? Englannilla. Kongon tasavalta on myös ranskaa puhuva maa - ja työkieli englanti. Kiinassa olen ollut jääkylmässä tehtaassa töissä kuukausikaupalla - yhteinen kieli? Englanti.
Japanissa olen opiskellut ja opettanut inhimillisen suorituskyvyn rajoja. Kieli? Englanti. Sama toistuu kaikkialla, missä olen ollut; Singapore, Filippiinit, Thaimaa, Syyria, Iran, Egypti, Tansania, Libya, Ranska, Saksa, Irlanti, Skotlanti, Englanti, Islanti, Ruotsi, Norja, Tanska, Venäjä/Neuvostoliitto, Kolumbia, USA, Kanada, jne. Muutama viikko sitten pistäydyimme Tallinnassa ja pienessä kahvilassa yhteinen kieli löytyi englannista, koska en osaa riittävästi viroa ja tarjoilijan suomi ei toiminut - a vot, English.
Jos joku jättää nykymaailmassa englannin opettelematta, niin hänen maailmansa on todella rajoittunut. Siis oikea kielipoliittinen ratkaisu on säätää suomen kieli ainoaksi viralliseksi kieleksi ja muuttaa ruotsi kansalliseksi vähemmistökieleksi. Kaikille Suomen kansalaisille on annettava mahdollisuus oppia maan pääkieli. Jos se ei onnistu, niin tulkki- ja käännöspalvelut turvataan. Ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi kannattaa jatkossakin ottaa englanti, vaikkei se tähänkään asti ole ollut pakollinen - mutta kyllä kansa tietää. EU suosittaa äidinkielen lisäksi kahta muuta kieltä, joten Suomessa pakkoruotsin tilalle on saatava valinnainen kieli. Järkeviä valintoja ovat venäjä, saksa, ranska, viro, kiina. Mutta se voi siis olla ihan mikä tahansa.
Oliko yllätys? Itse asiassa tuo yllä oleva on melkein yksi yhteen Ruotsin uuden kielilainsäädännön kanssa. ;-)
puolustamaan pyhää pakkoenglantia, ainoaa kieltä jonka asemasta hän on huolissaan.
Se että Tala ei ole hoitanut asioita muulla kuin englannin kielellä johtunee varmaan hänen puutteellisesta vain englantiin rajoittuvasta kielitaidosta. Ja koska H.Tala ei osaa muuta kuin englantia on toki koko maailman opiskeltava tuota kieltä.
ääliö hornaan.
Talan sivupersoona vahvisti, ettei Tala todellakaan välitä hevon p:tä suomen kielestä, vaan ajaa vain ja ainostaan englannin aseman parantamista?
Itä-talainmaan marqiisi kertoo käyttävänsä englantia aina ja kaikkialla. Epäilen, että hän on käyttänyt myös muita kieliä ulkomailla. Mitä kieltä marqiisi on käyttänyt eniten englannin lisäksi.
On tietysti selvää, että marqiisin vieraiden kielten käyttö on hänen omalla asteikollaan käsittämätöntä sönkötysatä, mutta siitä lisää toisen kerran.
Menee huumorin puolelle tämä ketju.
Kaikkea hyvää petitille ja kumppaneille. Tällä menolla jatkuu juupas-eipäs-pakkoenglanti vielä tooosi kauan ;)
Me tunnemme nyt petitin ja hänen taktiikkansa. Petit tietää, miten helposti meidät saa lankaan. Ehkä tässä on oma riemunsa.
Pääasia olisi puhua nuorten elämän realiteettien puolesta ja saada ihmisille valinnanvaraa ja lakata väheksymästä ihmisten kykyä tehdä hyviä valintoja.
"Pääasia olisi puhua nuorten elämän realiteettien puolesta ja saada ihmisille valinnanvaraa ja lakata väheksymästä ihmisten kykyä tehdä hyviä valintoja."
Kun nuorten elämän realiteettejä ei ymmärretä eikä anneta valinnavaraa, tarjolla kun on vain englantia, englantia tai vaihtoehtoisesti pakkoenglantia.
Malja nuorisolle ja englannille ja avaralle maailmalle! :)
jo hieman liikaa, kun ehdottelet maljoja maailman pahimmalle sortokielelle....
Malja myös korkealle koulutukselle, tietotekniikan mahdollisuuksille, kulttuurien väliselle vapaalle vuorovaikutukselle ja korkeatasoiselle synnytysten, vastasyntyneiden ja äitien hoidolle!
Ja hymyä huuleen petit :)
noihin ei liity suomalaisten kielellisiä oikeuksia sortavaa pakkoenglantia!!
Mutta, pikku piru, nostat mielelläsi maljan, jos suomalaisten kielellisiä oikeusia sortaa pakkoruotsi. Eikö niin?
olla jonkinlainen pakkomielle tuon ruotsin suhteen kun änkeät sitä joka paikkaan...
Sinulla on pakkomielle englannista, eikö niin?
sinullakin, pakkomielle tuosta englannin kielestä, kun haluat pakottaa sen kaikille...
Ohjettani ei näköjään seurattu tarkasti. PD:lle pitää vastata VAIN kyllä. Että kannattaa pakkoenglannin poistamista. Hän ehkä vastaa siihen jotain provosoivaa, mutta kyllä se kinastelu loppuu siihen. Ei näes voi paljoa kinastella samanmielisen kanssa.
Eihän meillä kielivapauden kannattajilla ole mitään syytä puolustaa yhtäkään pakkokieltä äidinkielen lisäksi.
"Ohjettani ei näköjään seurattu tarkasti. PD:lle pitää vastata VAIN kyllä. Että kannattaa pakkoenglannin poistamista. Hän ehkä vastaa siihen jotain provosoivaa, mutta kyllä se kinastelu loppuu siihen. Ei näes voi paljoa kinastella samanmielisen kanssa."
Kyllä me tämän jälkeen taas muistamme: kyllä ;)
siis puolustatte niin innokkaasti tuota nykypäivän vastinetta sille mitä ruotsi oli suomalaisille 1700-luvulla?
Nyt rikon omaa sääntöäni ja vastaankin PD:n provoon!
Kuules nyt sveko. Onko luetun ymmärtämisessäsi jotain pahasti vialla?
Jos minä sanon, että VASTUSTAN pakkokieliä ja MYÖS pakkoenglantia, niin MITEN voit vetää johtopäätöksen, että PUOLUSTAN pakkoenglantia?
Helle on tainnut lopullisesti pehmittää nettisvekon pään....
kun minä päätän että olet pakkoenglannin kannattaja niin sinä olet pakkoenglannin kannattaja ja sellaisena pysytkin täysin riippumatta vastaväitteistäsi, ne ovat vain harhautusta tai muuta sellaista.
kuin sinä olet edeltä päättänyt että olen sveko, hurri, RKP:n agentti tms. "kamalaa" ;)
Oletko itse täysin vapaa nimittelystä? Luepa kaikki kirjoituksesi uudelleen tästäkin ketjusta.
ja sen vuoksi suomen kieli on minulle ykkösasia. Siinä määrin, että haluan suomen kielen ainoaksi viralliseksi kieleksi. Tietenkin ruotsille vanhana vähemmistökielenä kuuluu kansallisen vähemmistökielen asema. Ja totta kai pakkoruotsi on poistettava kaikilta opintojen tasolta. Nythän ruotsi on ainoa pakollinen oppiaine, joka seuraa kuin hai laivaa peruskoulusta ammattikouluun, lukioon ammattikorkeakouluun, korkeakouluun ja yliopistoon. Mitä tulee vieraiden kielten opintoihin, niin kannatan opetusministeriön KIEPO-projektin vaihtoehtoa D, jonka mukaan opiskelija saa itse valita ne kaksi vierasta kieltä, jotka kuuluvat opintopolkuun. Se täyttää EU:n suosituksen, EK:n suosituksen (ruotsi sijalla 10!), Kuntaliiton suosituksen, jne, jne. Jatkossakaan englannin ei tarvitse olla pakollinen, koska nytkin yli 90 prosenttia valitsee sen ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen. Kyllä kansa tietää; pakkoruotsia inhotaan, mutta valinnainen englanti on todella korkeassa suosiossa.
Lueppa tuon ketjun ensimmäinen viesti...
mutta varsin ruskeakielinen sellainen, kun tulee puhe englannin kielestä.