Terttu peräänkuuluttaa alla sitä, miksi Keskustaa haukutaan ja vastaa itse psykologisovilla selitysmallillaan erittelemättä sen tarkemmin, mitä hänen väittämänsä haukkuminen pitää sisällään.
Keskustaa kritisoivia kirjoituksia on tällä palstalla paljon. Jotkut niistä ovat heittoja tyyliin "kepu pettää aina". Tällaista perustelematonta slogan tyylistä keskustelua voi pitää aiheesta Tertun väittämänä haukkumisena. Mutta on hyvin paljon myös sellaista kritiikkiä, jossa suhteellisen perusteellisesti käsitellään Keskustan harjoittamaa politiikkaa ja poliittista kulttuuria esittäen näistä erilaisia arviointeja. Se on täysin normaalia keskustelua aiheesta, jonka palstan ylläpitäjä on antanut: "Keskustelu Keskustasta ja puolueen harjoittamasta politiikasta".
Itse olen esim. yrittänyt keskustella Keskustan aluepolitiikasta, maatalouspolitiikasta, yrittäjäystävällisyydestä, talouspolitiikasta, ajankohtaisaiheista, puolueen historiasta jne. Tällainen asiallinen keskusteluyritys ei saa useinkaan asiallista vastakaikua. Vastauksena on yleensä keskustelun avaajan luokittelu demariksi tai muuksi Keskustan periviholliseksi. Erittäin hyvä esimerkki tästä oli K.K.Korhosen kirjoitussarja Kekkosesta. Täysin asiallinen keskustelunavaus sai mitä ihmeellisempää vastinetta osakseen niiltä, jotka eivät siitä pitäneet.
Itse olen monta kertaa yrittänyt kysyä esim. sitä, mitä tarkoittaa käytännössä Keskustan politiikassa tasapainoinen alueellinen kehitys. Minkälaisia toimia se tarkoittaa? Ovatko nuo toimet luonteeltaan markkinatalousehtoisia vai suunnitelmataloutta jne.? Ehkä joku Keskustasta innostunut voisi vastata, kun Mikko Bernhard näytti väsyvän kesken kaiken, vaikka kehui keskustalaisia väsymättömiksi totuuden kaivelijoiksi.
Keskustaa kritisoivia kirjoituksia on tällä palstalla paljon. Jotkut niistä ovat heittoja tyyliin "kepu pettää aina". Tällaista perustelematonta slogan tyylistä keskustelua voi pitää aiheesta Tertun väittämänä haukkumisena. Mutta on hyvin paljon myös sellaista kritiikkiä, jossa suhteellisen perusteellisesti käsitellään Keskustan harjoittamaa politiikkaa ja poliittista kulttuuria esittäen näistä erilaisia arviointeja. Se on täysin normaalia keskustelua aiheesta, jonka palstan ylläpitäjä on antanut: "Keskustelu Keskustasta ja puolueen harjoittamasta politiikasta".
Itse olen esim. yrittänyt keskustella Keskustan aluepolitiikasta, maatalouspolitiikasta, yrittäjäystävällisyydestä, talouspolitiikasta, ajankohtaisaiheista, puolueen historiasta jne. Tällainen asiallinen keskusteluyritys ei saa useinkaan asiallista vastakaikua. Vastauksena on yleensä keskustelun avaajan luokittelu demariksi tai muuksi Keskustan periviholliseksi. Erittäin hyvä esimerkki tästä oli K.K.Korhosen kirjoitussarja Kekkosesta. Täysin asiallinen keskustelunavaus sai mitä ihmeellisempää vastinetta osakseen niiltä, jotka eivät siitä pitäneet.
Itse olen monta kertaa yrittänyt kysyä esim. sitä, mitä tarkoittaa käytännössä Keskustan politiikassa tasapainoinen alueellinen kehitys. Minkälaisia toimia se tarkoittaa? Ovatko nuo toimet luonteeltaan markkinatalousehtoisia vai suunnitelmataloutta jne.? Ehkä joku Keskustasta innostunut voisi vastata, kun Mikko Bernhard näytti väsyvän kesken kaiken, vaikka kehui keskustalaisia väsymättömiksi totuuden kaivelijoiksi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Niin Mielipidepankin kuin K.K.Korhosen kirjoitukset ovat useimmiten ketunhäntä kainalossa väännettyä "totuutta". Tulee mieleen heidän molempien käyneen KGP:n politrukki-opiston Moskovassa. Niin hyvin he hallitsevat historian vääristelyn.
Molemmat ovat melko kyvyttömiä reagoimaan asialliseen vastineeseen. He aloittavat välittömästi henkilökohtaisella tasolla tapahtuvan herjaamisen. Etenkin ylistetty K.K.Korhonen ivailee hyvin sikamaisella tavalla vastustajikseen arvelemiaan kirjoittajia.
Tähän meidän maltillisesti ja puolueettomasti asioihin suhtautuvien pitänee tyytyä. Antaa näiden propagandistien olla. Jotkut heistä vaikuttavat parantumattomilta tapauksilta. Ehkäpä he tosiaan kuvittelevat tekevänsä arvokasta työtä Keskustaa mollatessaan.
Ehkä sinä olet ollut samoilla kursseilla, kun tunnut noin hyvin tietävän. Täällä esitetyt väitteet on kirjoitettu keskustelua ja vastaväitteitä varten. Olen yrittänyt tosinaan provosoida "keskustaväkeä" kertomaan oikein omin sanoin keskeisistä puolueen tavoitteista ja politiikasta kuten esim. nyt edellä tästä tasapuolisesta alueellisesta kehityksestä. Itse politiikan substanssa näyttää pelottavan moniakin keskustelijoita. Mistä se johtuu, sitä voi vain arvailla.
Missä kohdin olet havainnut minun olleen melko kyvytön vastaamaan asialliseen vastineeseen. Vielä enemmän toivoisin näyttöä siitä, ketä olen herjannut henkilökohtaisella tasolla tämän annettua asiallisen vastineen.
Itsekin pyrit mitätöimään Keskustaan kriittisesti suhtautuvat leimaamalla heitä parantumattomiksi propangandisteiksi, joiden kanssa ei ole syytä keskustella. Sinulle maltillusuus ja puolueettomuus näyttävät tarkoittavat sitä, ettei saa olla asioista eri mieltä. Sellaisesta ajattelusta tulee väkisinkin mieleen se painolasti, joka keskustalaisessa keskusteluperinteessä on 60- ja 70-luvuilta peräisin.
Sinä olet melko kyvytön reagoimaan asialliseen vastineeseen. Sinä aloitat välittömästi henkilökohtaisella tasolla tapahtuvan herjaamisen. Ivailet hyvin sikamaisella tavalla vastustajiksesi arvelemiasi kirjoittajia.
Vaikka en itse ole politrukkikursseja käynytkään, tunnistan sellaisen käyneen kun vastaan tulee.
Yleensä politrukilla on "missio". Tuumaakaan periksi antamatta hän suoltaa propagandistisia sloganejaan välittämättä vähääkään niiden totuudellisesta pohjasta. Politrukkiperinteeseen kuuluu vastustajan leimaaminen täysin mustaksi.
Täällä Keskustan palstalla pyöritetään paljon vakiomantroja, joissa lähempään tarkasteluun otettuna ei löydy siteeksikään totta. Esimerkiksi on järjetöntä väittää Keskustan pettävän aina. Keskusta pettää vain silloin, kun pettämisestä tuleva hyöty korvaa pettämisestä koituvan hetkellisen maineen menetyksen. Muut puolueet toimivat tismalleen samoin, varsinkin demarit. Heillä sattuu olemaan tällä hetkellä ylivoimainen propagandakoneisto, joka pystyy vääntämään demarien omat petokset ja konnuudet toisten harteille.
Täällä käytävä keskustelu on luultavasti useimmille pelkkää ajanvietettä. Tuskinpa täältä löytyy kovin monta totista torvensoittajaa, joka lukee sydänpohjiaan myöten loukkaantuneena, leuka järkytyksesta vapisten, omaa puoluetta irvivää kirjoitusta. -Paremminkin, aika usein suupieliä nykii sitä enemmän, mitä enemmän haukutaan. -Sinut olen saattanut yhdistää virheellisesti henk.koht. solvaajien ryhmään.
Minulla itselläni ei ole mitään sitään vastaan, että elämän koko kirjo kaikissa väreissään levittäytyy Keskustan palstalla.
Niinpä taidan olla
Se tarkoittaa, että konservoidaan maaseutu ja estetään kaupunkien nopeampi kehittyminen, ellei samalla siirretä kaupunkilaisten palkansaajien ja yrittäjien ansiot tulonsiirtoina maalle.
Täytyy vastata näin, yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta kerkiää vastaamaan. Luulis mielipidepankista löytyvän vastaus.
Huom. Sinä olet se yksi hullu.
Jos sinua noin kovasti päivästä toiseen ahdistaa, mikset mene lääkäriin. Kerro siellä rauhallisesti, mistä on kyse, kyllä suomalainen terveydenhoitojärjestelmä auttaa kärsivää. Sinulla ei ole tähän asti ollut juuri muuta sanottavaa kuin vääristellä nimimerkkiäni. Se on tietysti sinusta fiksu ja innovatiivinen keksintö. Niin erinomaisena sitä pidät, että olet jaksanut toistaa sitä jo monta viikkoa. Kerro tämä omaperäinen ideasi myös lääkärissä, hänen on helpompi ehkä diagnisoida ahdistuksesi syy.
Hyvää jatkoa ja paranemisiin!
edellähän oli minimiinsä kiteytettynä keskustalaisen aluepolitiikan määritelmä.
Varaskin luulee vertaisekseen.
Tuo sananparsi istuu sinuun kuin nenä päähän.
pyytämällä vastaanotolle,se on omasta mielestään täysin terve, ja viisaskin,mutta kaikki muut ovat sen mielestä hulluja.