Raha ei nykyisin edusta mitään fyysistä hyödykettä, vaan se on pelkkä sopimus ja siten sen laillisuutta voidaan tarkastella sopimuslainsäädännön kautta. Tässä tarkastelussa tulee vastaan monia lainopillisia termejä, joilla varmasti on olemassa tarkka vastineensa suomen lakikielessä, mutta joita en tunne, joten selvitykseni tulee olemaan lainopillisesti epätäsmällinen, mutta uskoakseni silti ymmärrettävä.
Kaikki raha syntyy pankkilainoista, joten pankkilaina on se sopimus jota meidän tulee tarkastella kun tarkastelemme rahaa, sillä sitä raha on: se on kaikki pelkkää pankkilainaa. Pankit haluavat uskotella, että ne lainaavat sinulle toisten asiakkaiden talletuksia kun ne myöntävät lainoja. Oletetaan hetki, että tämä olisi totta. Pankin tarkoitus on säilyttää sinun rahojasi, sen vuoksi olet ne sinne vienyt, että ne pysyisivät tallessa. Verrataan tätä sopimukseen varaston kanssa, jossa viet tavaroitasi säilytettäväksi varastoon, jotta ne pysyisivät tallessa. Jos varastonhoitaja lainaisi tavarasi eteenpäin heti kun olet poistunut ja alkaisi periä vuokraa sinun tavaroistasi, voisit nostaa häntä vastaan rikossyytteen väärinkäytöksestä – englannin kielessä ”tort” – koska hän olisi pettänyt luottamuksesi ja mahdollisesti hävittänyt tavarasi. Pankkitoiminnassa sen sijaan on jostain syystä hyväksyttävää, että rahasi lainataan pois jollekin toiselle ja hyöty tästä menee pankille.
Oikeasti pankit eivät kuitenkaan toimi näin, mistä tulemmekin toiseen laittomuuteen. Jotta sopimus olisi laillinen, kumpikaan osapuoli ei saa johtaa toista tietoisesti harhaan. Pari päivää sitten soitin pankkiin ja kysyin, mistä he saavat ne rahat, joita he lainaavat. Asiakaspalvelija vastasi heidän lainaavan toisten asiakkaiden talletuksia ja tässä kohtaa hän syyllistyi petokseen, joka määritellään seuraavasti: ”tosiasioiden virheellinen esittäminen, tapahtuipa se sanoin tai teoin, virheellisten tai harhaanjohtavien väitteiden kautta, tai salaamalla asianhaaroja, jotka olisi ollut syytä tuoda esiin, ja joiden tarkoituksena on johtaa toinen osapuoli harhaan ja saada hänet noudattamaan laitonta sopimusta…” Pankit eivät lainaa toisten asiakkaiden talletuksia. Vai oletko muka joskus kuullut ihmisestä, jonka rahat tilillä olisivat vähentyneet sen vuoksi, että pankki on lainannut ne eteenpäin tai ehkä olet joskus saanut pankista kirjeen, jossa kerrotaan, että osa rahoistasi ei ole tällä hetkellä käytettävissä?
Kaikki raha syntyy pankkilainoista, joten pankkilaina on se sopimus jota meidän tulee tarkastella kun tarkastelemme rahaa, sillä sitä raha on: se on kaikki pelkkää pankkilainaa. Pankit haluavat uskotella, että ne lainaavat sinulle toisten asiakkaiden talletuksia kun ne myöntävät lainoja. Oletetaan hetki, että tämä olisi totta. Pankin tarkoitus on säilyttää sinun rahojasi, sen vuoksi olet ne sinne vienyt, että ne pysyisivät tallessa. Verrataan tätä sopimukseen varaston kanssa, jossa viet tavaroitasi säilytettäväksi varastoon, jotta ne pysyisivät tallessa. Jos varastonhoitaja lainaisi tavarasi eteenpäin heti kun olet poistunut ja alkaisi periä vuokraa sinun tavaroistasi, voisit nostaa häntä vastaan rikossyytteen väärinkäytöksestä – englannin kielessä ”tort” – koska hän olisi pettänyt luottamuksesi ja mahdollisesti hävittänyt tavarasi. Pankkitoiminnassa sen sijaan on jostain syystä hyväksyttävää, että rahasi lainataan pois jollekin toiselle ja hyöty tästä menee pankille.
Oikeasti pankit eivät kuitenkaan toimi näin, mistä tulemmekin toiseen laittomuuteen. Jotta sopimus olisi laillinen, kumpikaan osapuoli ei saa johtaa toista tietoisesti harhaan. Pari päivää sitten soitin pankkiin ja kysyin, mistä he saavat ne rahat, joita he lainaavat. Asiakaspalvelija vastasi heidän lainaavan toisten asiakkaiden talletuksia ja tässä kohtaa hän syyllistyi petokseen, joka määritellään seuraavasti: ”tosiasioiden virheellinen esittäminen, tapahtuipa se sanoin tai teoin, virheellisten tai harhaanjohtavien väitteiden kautta, tai salaamalla asianhaaroja, jotka olisi ollut syytä tuoda esiin, ja joiden tarkoituksena on johtaa toinen osapuoli harhaan ja saada hänet noudattamaan laitonta sopimusta…” Pankit eivät lainaa toisten asiakkaiden talletuksia. Vai oletko muka joskus kuullut ihmisestä, jonka rahat tilillä olisivat vähentyneet sen vuoksi, että pankki on lainannut ne eteenpäin tai ehkä olet joskus saanut pankista kirjeen, jossa kerrotaan, että osa rahoistasi ei ole tällä hetkellä käytettävissä?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Oikeusjutussa First National Bank of Montgomery vs. Daly vuonna 1969 mies nimeltä Jerome Daly nosti kanteen pankkiaan vastaan, kun pankki yritti periä hänen kotinsa sen jälkeen, kun Day ei ollut onnistunut lyhentämään 14 000$ asuntolainaansa. Daly perusti syytöksensä sopimuslain kohtaan ”consideration”, joka tarkoittaa sopijaosapuolten vaihtamaa asiaa eli pankkilainan tapauksessa olisi vaihdettu pankin rahat Dalyn lupaukseen maksaa nämä rahat korkoineen myöhemmin takaisin. Laillinen sopimus edellyttää, että molemmat sopijaosapuolet saavat jotain toiselta. Daly väitti, ettei pankki ollut antanut hänelle missään vaiheessa oikeaa rahaa ja siten hänenkään ei tarvitse pitää omaa osaansa sopimuksesta. Oikeusjuttu näytti aluksi toivottomalta tapaukselta, kunnes pankinjohtaja herra Morgan kutsuttiin todistajanaitioon. Kaikkien yllätykseksi herra Morgan myönsi, että pankki oli luonut lainaamansa 14000$ tyhjästä, ”out of thin air” ja että tämä oli aivan normaali pankkitoiminnan periaate. Hän myönsi, että hänen pankkinsa oli yhteistyössä Minneapoliksen keskuspankin kanssa luonut lainatun rahan silkalla kirjanpitotoimenpiteellä sillä hetkellä, kun laina oli myönnetty ja hän myös myönsi, ettei yksikään Yhdysvaltain laki tai asetus antanut hänelle oikeutta tehdä näin!
”It sounds fraud to me..” tuomari totesi ja valamiehistö oli samaa mieltä: Daly sai pitää kotinsa. Jutun tuomari kirjoitti pian tämän jälkeen lehtiartikkelin, jossa hän sanoi päätöksensä - joka oli täysin lainvoimainen – tarkoittavan, että kaikki asuntolainat ja kaikki muutkin lainat valtionvelkaa myöten ovat itseasiassa laittomia sopimuksia, jotka tulisi purkaa. Hän kehoitti jokaista amerikkalaista tutkimaan tätä asiaa tarkoin, sillä ”..for upon it hangs the question of freedom or slavery” eli siitä riippuu elämmekö vapaudessa vai orjuudessa. Pian tämän jälkeen tuomari kuitenkin kuoli myrkytyksen uhrina, eikä tämän vuoden 1969 oikeusjutun jälkeen muut tuomarit ole enää tuomineet samoin. Eräs tuomari jopa kerran totesi vastaavassa tapauksessa: ” We are not going behind that curtain!” eli ”Emme nyt aio kurkistaa sen verhon taakse!”
Eli pankkilaina ei ole pelkästään rahanväärennöstä, vaan se on myös petos ja laiton sopimus, sillä siinä pankki ei lainaa asiakkaalleen oikeaa rahaa. Pankkilaina on laiton sopimus myös sen vuoksi, että siinä lainaajan on mahdotonta täyttää omaa osansa sopimuksesta. Pankit luovat kaiken rahan siten, että ne myöntävät lainoja, jotka kaikki kasvavat koko ajan korkoa. Korko on rahajärjestelmän ehdottomasti suurin epäkohta, sillä sen vuoksi ihmiset ovat pankeille aina enemmän velkaa kuin mitä on rahaa tämän velan maksamiseen. Pankit eivät luo koron osuutta järjestelmään, eikä sitä luo kukaan muukaan. Sitä ei ole olemassa! Keskuspankkiiri Bernard Lietaer selittää ongelman näin:
”Kun pankki myöntää sinulle 100 000$ asuntolainan, se luo lainan pääoman, jonka voit käyttää ja joka alkaa kiertää taloudessa. Pankki kuitenkin vaatii, että maksat takaisin 200 000$ seuraavan 20 vuoden aikana, mutta se ei luo tätä toista 100 000$ - eli koron osuutta. Sen sijaan pankki lähettää sinut kovaan maailmaan taistelemaan kaikkia muita vastaan, jotta voit saada haltuusi sen puuttuvan 100 000$.”
http://villeiivarinen.blogspot.com/
Kaikki tiedämme, että yksilön on mahdollista saada velkansa maksettua, jos hän vain menestyy tarpeeksi hyvin tässä kilpailussa rahasta, mutta kollektiivisesti kaikkien velkojen maksu on mahdotonta, sillä rahaa ei yksinkertaisesti ole olemassa tarpeeksi, jotta kaikki lainat voitaisiin maksaa takaisin korkoineen. Jos onnistut maksamaan velkasi, se tarkoittaa, että jonkun muun velka jää pakostikin maksamatta. Tällä on lainopillisesti suuri merkitys, mutta sen sosiaalinen merkitys on vielä suurempi. Lietaer jatkaa:
”Ahneus ja kilpailu eivät ole kiinteä osa ihmisluonnetta… Ahneutta ja puutteen pelkoa itse asiassa jatkuvasti luodaan ja vahvistetaan käyttämällämme rahajärjestelmällä… Voimme selvästikin tuottaa enemmän kuin tarpeeksi ruokaa kaikille ja tässä maailmassa olisi selvästikin kaikille työtä tehtäväksi, mutta selvästikään meillä ei ole tarpeeksi rahaa niiden maksamiseen. Niukkuus on meidän kansallisissa valuutoissamme. Itse asiassa, keskuspankkien tehtävä on luoda ja ylläpitää rahan niukkuutta. Tämän suorana seurauksena meidän on pakko jatkuvasti taistella toinen toistamme vastaan, jotta voimme selviytyä.”
http://villeiivarinen.blogspot.com/
Lähde: Ellen Brown, Web of Debt, luku 2
Niin, ja sitten oma juttunsa on tämä lainan pantti. Kuinka voidaan vaatia panttia lainalle jota ei edes velallinen omista. Ja kuinka pantti otetaan kokonaisuudessaan pankille vaikka lainasta olisi maksettu vaikka 90%. Siis enemmän mitä pankki koskaan on edes lainannut velalliselle. Vielä tämä puuttuva 10% laitetaan perintään johon tulee myös perinnästä aiheutuneet kulut ja korot. Siis korkoa korolle jonka pääomaa ei koskaan ole ollut olemassakaan.
Kiitos. Olipas piristävää lukea täällä suoli24:ssä kerrankin jotain asiaa.
Kylläpä meitä on kusetettu ja ryöstetty.
Ei ihmiset välitä antavat vain kusettaa itseään mieluummin, kun Suomessa on sairas herranpelko.
Tässä pari videonpätkää rohkeasta miehestä joka uskaltaa ottaa asian puheeksi ja ajattelee kansan parasta.
Markku Uuspaavalniemi
http://www.youtube.com/watch?v=OuPo28YCG3A
http://www.youtube.com/watch?v=i0xx7tb3Ju4
Eihän pankki ole kenellekkään koskaan rahaa lainannut.
Pelkkiä numeroita.
Pankit ovat tietynlaisia ryöstökoneita jotka orjuuttavat ihmisiä ja yrityksiä katteettomilla papereilla.
Ainakin sitä pankkilainaa vastaan olen saanut ostetuksi asunnon. Ei se ilman rahnaa hoidu. Muutama auto on tullut ostetuksi ja maksetuksi pankkilainalla. Rahaa ne autoliikkeetkin haluavat vastineeksi, eikä vanhoja vaatteita.
Kyllä teillä kakaroilla viiraa tosi pahasti. Teille raha taitaa merkitä vain seteleitä ja kolikoita.
Etkä sinä ole perehtynyt tässä ketjussa esille tuotuihin näkökantoihin.
Lukisit ensin ennenkuin otat kantaa.
Vaikka en olisikaan, niin paskan tiedän paskaksi. Kyllä pankki lainaa rahaa ja sen voi nostaa sieltä ihan silkkana käteisenä, toisin kuin edellä väitettiin. Ja kaikki yksityisen ottama lainaraha on hyödynnettävissä niin, että sen voi muuttaa reaaliomaisuudeksi. Ja joku latvalaho väittää, ettei pankki muka lainaa rahaa.
Teidän pentujen käsitys rahataloudesta on vaan niin yksisilmäinen, että huh huh.
Oletko laskenu paljonko korkoja ne ryöstivät sulta ?
Ja toinen juttu on että kun on vain velkataloutta, niin se kupla puhkeaa väkiseltään aikanaan, että jos sulla on rahaa pankissa, niin käy ihmeessä hakemassa ne hyvissä ajoin pois ettet menetä niitä.
Deflaatio on aivan oven takana.
Silloin häviää ihmisten omaisuus ja elämäntyöt taivaan tuuliin.
Mutta ei syytä huoleen tuhkasta nousee entistä uljaampi maailma jossa kaikki jaetaan kaikkien kesken ja loppuu tollanen typerä itsekeskeisyys.
Asuntolainani korko on juuri vähän päälle 2 %. Tarkastus oli oikeaan aikaan ja marginaalini on vain 0,3%.
Kun huomioi verovähennykset ja inflaation, niin reaalikorko on likimain 0.
En nyt sanoisi sitä ryöstämiseksi.
Kuka nyt pankissa rahoja säilyttäisi enempää kuin pakin kuukauden hätävaran käyttelytilille. Ne voi aina sijoittaa tuottavammin kuin pankissa makaamaan.
Kaikkia ei tulla ikinä jakamaan kaikkien kesken, koska se olisi täysin hyödytöntä. Viikon päästä taas toiset olisivat jo rikkaampia kuin toiset. Jotkut vaan yrittävät enemmin, tekevät työtä kovemmin ja ovat älykkäämpiä.
Ihminen on ja tulee olemaan itsekeskeinen. Sitä varten yhteikunnalla on pelisäännöt, ettei itsekkyys riistäydy. Suomessa opiskelemalla, ahkeruudella ja työllä kyllä pärjää. Sosiaalipummeistakin yhteiskunta pitää suhteellisen hyvää huolta.
Tässä tutustumisen arvoinen linkki.
http://talousdemokratia.webs.com/
Talous tai pankkitalous on jotakin missä käytetään lainaajia hyväksi.
No toiset hyväksyvät sen ja toisien on pakko hyväksyä sekä on niitä jotka eivät hyväksy hyväksikäyttöä.
Jokatapauksessa nykyinen systeemi ei ole oikea systeemi.
jo senkin takia kun se perustuu Newtonilaiseen matemaattisen ennakoimiseen, joka ei ottanut alkuaikoinaan huomioon sitä mitättömän pientä muuttuvaa virhettä.
Tämä pieni moka paisui ja paisuu nykyisin vauhdilla.
Jolloin väistämättömästi se menettää hallittavuutensa ja johtaa kaaokseen.
Tämän kaaoksen merkit ovat nykyisin hyvin voimakkaasti monessakin suhteessa esillä.
Enkä tarkoita vain rahamaailmaa, vaan on muistettava että kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Koko mailmankaikkeus on kuin yksi kokonaisuus johon meidänkin maailmamme kuuluu.
Kulutus hysteeria ja tavaroiden roudaaminen toiseltapuolen toiselle ei ole mitenkään järkeenkäyvää, muuten kuin niiden mielestä jotka omistavat ns suuryritykset jotka sitä harjoittavat.
En puhu persaukisena puhun koska liika on liikaa ja mitä me loppupelissä tarvitsemme.
Jokatapauksessa joku aina rahan omistaa ja kun kaikki ovat velkaa noin tuhat miljardia, niin kenen rahaa se on. Maailamanpankkikin on yksityinen.
Talous tai paremminkin pörssi on aina ollut kaottinen. Newtonilaisella matikalla tarkoitat mitä? Et kai nyt sekoita Newtonilaista determinististä fysiikkaa matikkaan? Sillä ei kuitenkaan ole talouden suhteen merkitystä.
Pörssi ja sitä kautta talous on kaoottista, mutta se ei johdu mistään alkuarvoherkistä osittaisdifferentiaaliyhtälöistä, kuten fysiikan kaoottiset ilmiöt, vaan suuren ihmisjoukon ennakoimattomasta käyttäytymisestä, jota ei kyetä matemaattisesti mallintamaan. Tätä johtavat pörssiasiantuntijat tai ainakin yrittävät johtaa.
Korni kuviteltu esimerkki:
Maailmanpankin johtaja pitää puheen, jota pankki- ja pörssianalyytikot seuraavat. Puheen sisältö on varovaisen optimistinen, mutta puheen lopussa herra rypistää otsaansa ja näyttää harmistuneelta. Analyytikot tulkitsevat sen epävarmuudeksi ja pörssit laskevat.
Todellinen syy krymppyotsaisuuteen oli se, että pääjohtaja huomasi unohtaneensa rouvansa antaman ostoslistan matkasta ja tiesi saavansa kotona pirttihirmulta satikutia. Mallinna sitä sitten matemaattisesti. Hih.
Eikös kansan parasta ajattele ne jotka haluavat romahduttaa tämän järjettömän kulutusyhteiskunnan?
Harmi vaan kun Markku kertoo totuuden, mutta luulisin ettei enää sillä ole mitään merkitystä, ollaan jo romahduksen partaalla ja hyvä niin.
Joko anekdoottisi on sepite tai Yhdysvalloissa on ollut täyspölhö tuomari. Kyseinen herrahenkilöhän oli saanut lainaa vastaan asunnon, jossa hän asui.
Korko on korvausta riskistä, jonka pankki ottaa lainatessaan rahaa, jonka takaisinmaksu on epävarmaa - viimeisin maailmanlama johtuu Yhdysvaltojen pankkien tavasta antaa asuntolainoja ilman takuita rahattomille ihmisille. Kun nämä lainat laukesivat, pankeilla oli käsissään suuri määrä asuntoja, joiden reaaliarvo laski, koska kukaan ei halunnut tai voinut maksaa niistä. Lisäksi ulos lainattu raha ei ole käytettävissä sinä aikana, jonka laina on voimassa, joten sen käytöstä maksetaan lisäkorvausta korkona. Sama juttu kuin jos vaikka vuokraisit kesämökksii - et voisi asua siinä itse, joten vuokraaja maksaa korvauksen rahana.
Ymmärtäisit rahan merkityksen ehkä hiukan paremmin, jos joskus yrittäisit tehdä työtä eikä vain vipata. Näin se menee: työsi hinnoitellaan tietyn rahasumman arvoiseksi eli olet sopinut työnantajasi kanssa, että kun teet hänelle työtä, hän antaa sinulel rahaa, jonka taas voit käyttää johonkin muuhun, vaikkapa ruokakaupan laskuun. Jos tilanne menisi niin pahaksi kuin hetkittäin Venäjällä, jossa tehdas voi antaa työntekijälle rahan sijasta tehtaan tuotteita, oppisit nopeasti, että rahalla ei ole itsenäistä arvoa, vaan vaihtoarvo; ei tarvitse mennä torille kaupittelemaan vaikkapa mieletöntä pinoa rintaliivejä (kuten eräässä tehtaassa kävi), vaan saat rahaa, jolla ostat tarvitsemaasi. Tehdas puolestaan myy ne rintaliivit etc. ja saa niistä rahaa, jolla maksaa sinulle.
Tällä hetkellä maailma pyörii kiinalaisten rahoilla - he lainaavat muille.
Lisäksi ulos lainattu raha ei ole käytettävissä sinä aikana, jonka laina on voimassa
Eihän sitä lainattua rahaa ole edes olemassakaan.
Se on vain pelkkiä numeroita joilla ei ole mitään varantoa.
Raha on arvon mitta ja vaihdon väline sanoi jo Rölli peikko.
Lainattu raha on olemassa takaisinmaksuvelvoitteena ja pääsääntöisesti sen varmistaminen perustuu reaaliomaisuuden pantteihin tai henkilötakauksiin. Et kai ole niin naivi, että sen rahan pitäisi olla jossain seteleinä ja kolikkoina?
Suomen valtion budjetti vuodelle 2009 oli n. 46 000 000 000 euroa. Oletetaan, että vanhoja vähän ryppyisiä seteleitä menee 4 kpl millin paksuiseen pinoon. Silloin tuhat euroa satasina olisi 2,5 mm. Miljoona euroa olisi 2,5 metriä korkea kasa. Miljardin euron kasa olisi 2,5 kilometriä korkea ja se budjetin vaatima rahasumma olisi 2,5 kilometrin korkuinen setelipino.
Pitäisikö mielestäsi se olla joka vuoden 1. päivänä valtiolla selkeänä setelirahana 2,5 km satasia jossain varastossa?
On se hyvä, että isommat rahasummat käsitellään vain numeroina. Ja Suomen budjetithan ovat pientä maailmantaloudessa.
Budjetin rahakasa olisi tietysti 115 km korkea pino.
Jaetaan se 2,5 m korkeaan huonetilaan. Setelin pinta-ala on n. 100 cm^2. Kymmeneen neliöön mahtuisi 100 setelinippua. Nippuja olisi 46 000. Budjetin varastoiminen normaali huonekorkeuden omaavaan kämppään vaatisi varsin hulppean 460 neliömetrin pinta-alaisen kämpän ahtamisen sikatäyteen lattiasta kattoon.
Miettikää onko rahan todella tarvis olla "reaalirahaa" vai riittävätkö numerot?
Etkö sä edes tiedä rahan luonnin periaatetta? Tutustu zeitgeist addendum leffaan ja mieti asia uudestaan:
http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912#
Rahan luonti vaatii vain pankkiasiakkaan luottamuksen
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/93
Todellakin raha luodaan tyhjästä sen perusteella kuinka paljon korkoa lainaaja on valmis maksamaan. Raha luodaan tyhjästä. Ja kukas ne korot sitte maksaa pois lainoista jos korko-osuutta ei edes ole annettu lainaajalle mahdolliseksi maksaa pois?
Vastaus: Ihmiset joutuvat kilpailemaan henkeen ja vereen toisiaan vastaan että saadaan lainan korko-osuus maksettua pois (koska kaikki eivät voi maksaa lainastaan korko-osuutta pois. tämä on matemaattinen mahdottomuus!) Tässä pelissä toimii charles darwinin ja herbert spencerin teoria vahvimman laista (survival of the fittest) jossa vahvat syö heikot. Vahvimmat, viekkaimmat, ahneimmat, kieroimmat ja sieluttomimmat ihmiset pääsevät maksamaan korko-osuuden pois, jolloin heikot vain velkaantuvat lisää. Ja minkä tähden :D koska jotkut pienet juutalaiset pankkiirit päättivät 1913 vuonna perustaa federal reserve järjestelmän, jonka tarkoitus oli velkaannuttaa kaikki tavikset ja rikastuttaa kaikki rikkaat perheet...ja muutes Paljos suomi on velkaa usalle?
Niin ja Suomen valtion velka on n. 75 miljardia euroa ja lisää pitäs ottaa plus velallisten maiden velkatakuut.
Joten ei hyvältä näytä.
Velkaa on enemmän kuin rahaa.
"Velkaa on enemmän kuin rahaa."
Etkö vieleäkään tajua????
Suomen valtion velka on n. 15 000 ekua per kärsä. Siitäkin suuri osa on jouduttu ottamaan teidän yhteiskunnasta pudonneiden sosiaalipummien elättämikseksi. Oma henkilökohtainen valkani on paljon suurempi, mutta pystyn helposti vastaamaan siitä.
"Joten ei hyvältä näytä."
Näyttää, näyttää varsin hyvältä. Kilpailukyky on korkealla ja valtionvelka suhteellisen matala. Kunhan teidät ruikuttajatkin saisi vielä edes jotenkin tuottavaan työhön.
Suomen valtion budjetti vuodelle 2009 noin 46 miljardia valtionvelka 75 miljardia.Yrityspuolella pidetään riskirajana 1 suhde yhteen.Nykytahdilla ollaan pian yhden suhde kahdessa.
Laitanko tilinumeron jonne voit siirtää rahasi? Minulle kyllä kelpaa jos et itse halua.
Ootko niin köyhä tai muutenvaan ????
Ainakaan et osaa ajatella kuin omaa napaasi.
Tämän järjestelmän hyväksi ei kannata tehdä mitään, antaa laivan upota. Sen tilalle pitäisi kokonaan luoda uusi järjestelmä joka ei perustu voiton maksimointiin, kilpailuun ja omaneduntavoitteluun. Kun yhteisössä on kaikki hyvin, niin myös itse voi hyvin.
Ajattelin just samansuuntaisesti. Mitä paremmin naapurisi voi, niin sitä paremmin sinä voit.
Taloudesta sen verran, että nykyinen systeemi kaatuu.
On turha ajatella että maailma olisi valmis.
Kysymys on kumminkin että kenelle Suomi ja muut valtiot ovat velkaa ?
Vastaus maailmanpankille.
Kysymys 2.
Ketkä omistavat ja hallinnoivat maailmanpankkia ?
Tässä on myös Markku Uuspaavalniemen näkemyksiä siitä, miten euroopan valtiot ylilainataan köyhiksi.
Eduskunnan täysistuntojen puheenvuorot 2010-05-11 18:44:00 Kreikan laina Talouskriisi Markku Uusipaavalniemi Uuspaavalniemi
http://www.youtube.com/watch?v=XWfUSa7_TMQ&feature=player_embedded
Hyvä vain että lainataan köyhiksi. Toivottavasti tulisi oikein nopeasti mahdollisimman iso romahdus. Koko paska saisi upota. Tää kulutusyhteiskunta vain on niin järjetön.
win capita toimi tasan niin kauan kun tuli uusia tyyppejä joiden rahoilla maksettiin edellisten voittoja ja koko aikana ei paljastettu toiminnan todellista luonnetta.
nykyinen pankki systeemi toimii tasan niin kauan kun porukka ottaa uusia lainoja ja myöskään tässä tapauksessa ei toiminnan todellista luonnetta kerrota, tosin ei johdeta ihan niin pahasti harhaankaan mutta yhdenmukaisuus on silti hämmästyttävä.
Ei mitään yhdenmukaisuutta. Pankkijärjestelmastä lainatut rahat sijoitetaan yleensä joko kiinteään omaisuuteen (asunnot yms.) tai ne isommat rahat laitetaan teollisuusinvestointeihin tuottamaan.
Eivät pankit mikään itseisarvo ole, kuten te tunnutte luulevan. Rahoitusjärjestelmää tarvitaan siihen, että pyörät pysyvät pyörimässä.
Menkää nyt hyvänen aika salkkarit lukemaan edes talousopin alkeet. Juttunne alkavat olla jo niin ulkona realiteeteistä, että ihan lukiaakin hävettää.
Linkitän vielä sulle HESARIN lukija:
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/93
Mitä vitun väliä sillä onko ne pankkiirien intressit sijoitettu vaikka mummon marjoihin, ei ne silti muuta sitä tosiasiaa että intressit on silti olemassa.
"Rahoitusjärjestelmää tarvitaan siihen, että pyörät pysyvät pyörimässä."
-haha selkeä ja hyvin ymmärrettävä vastaus kauppikselta. ainahan te olette ratkomassa rikkaiden rahaongelmia ja viemässä harhaan naiiveja taviksia. Kauppatieteet perustettiin vaan ratkomaan kieroitunutta kapitalistista systeemiä. Mitäs jos teidän valheeseen perustuva systeemi paljastuukin. Jäätkö työttömäksi sen jälkeen? Parempi aloittaa disinformaatio protokolla. ;)
Osa Suomen eläkerahoista on sijoitettuna siihen öljy-yhtiöön joka saastuttaa Mexiconlahdella.
Joten saa nähdä paljonko siellä enään on jäljellä.
Niinpä tossakin kerrotaan hyvin selvästi miten kusetetaan ja me lainaajat maksamme pankille vielä ekstrana korot.
Mexsikonlahti = Suomeksi Meksikonlahti
Zionosti = Suomeksi sionisti
Nazi = Suomeksi natsi
Opettele edes oman äidinkielesi käyttö. Peruskoulu lintsattu, tuskin edes läpäisty ja netissä notkuttu "yleistietoa hankkien". Surkeaa.
Teistä se vallankumous sitten alkaa.... Ja teitä ikuisia luusereita minäpoika veroillani elätän. Voi vittu teidän imbesillien kanssa.
Älä pelkää luyuyguyf jos omaisuutesi häviää yhdessä yössä.
Kenelläkään ei ole aihetta pelkoon.
Pelko on vain kuvittelua korvien välissä.
Miten häviää kerrostalokämppä järven rannalta yhdessä yössä?
Entä miten häviää muutama hehtaari maata ruuhka Suomessa?
Ja vaikka häviäsi (kommunistinen systeemi pakko-ottaisi), niin mitä siitä? Minä olen aina tullut toimeen ja tulen vastakin. Ihan hautaan asti ja viisi päivää vielä sen jälkeenkin.
Entä sosiaalipummi? Jos yhteiskuntamme ajetaan äkkiä alas, ei myöskään sossun luukkua enää ole. Kuinka sinun silloin käy?
Oletko muuten ikinä miettinyt miksi on olemassa sosiaalipummeja? Oletko ikinä miettinyt miksi aina on työttömyyttä? Oletko ikinä miettinyt miksi lääkärit diagnosoi masunnusta joka toiselle potilaalle? Oletko ikinä miettinyt miksi itsemurha lukemat ovat niin suuret? Oletko ikinä miettinyt miksi rikollisuus lisääntyy vuosi vuodelta?
Tiedän että et ole miettinyt. Mutta minä olen. Vastaus on yksinkertaisesti R.A.H.A.
Parempi tähdätä utopiaan, kuin ydinsotaan.
http://video.google.com/videoplay?docid=-1953021675758713495#
Olet harvinaisen yksipiippuinen ajattelultasi. Onko vielä edes peruskoulu käyty loppuun?
Yhteiskunta ei vaan toimi ilman järjestelmää, jolla työtä tai tavaraa arvotetaan.
ja itsekkyy ja itsekeskeisyys.
Eihän tämä nykyinenkään yhteyskunta toimi.
Ilman rahaa tämä toimis paremmin. Ei olisi esim. sotia eikä lääketeollisuuden kusetusta ym. itsekästä toimintaa.
Suomen budjetti vuodessa on noin 45 miljardia josta menee n. 10 miljardia työttömyyden hoitoon ja alkoholinhaittojen hoitoon n. 6 miljardia euroa, kun Alkon tuotto vuodessa on n. miljardi euroa.
Aikamoisia lukuja.
Ja jos mietimme kuka on sosiaalipummi, niin tosta 10 miljardista suurin osa menee virkamiesten palkkoihin,
niin silloinhan yhteiskunta toimiakseen suosii työttömyyttä.
Rakenteet ruokkivat itseään.
Onko se terveen yhteiskunnan kriteeri ?
Sekä onko terveet rakenteet myös sellaiset, että n. 3,2 miljardia ihmistä elää elää alle 2,5 dollaria päivä ja näistäkin 44% elää alle 1,25 dollaria päivä ?
Älä sano että se ei meitä Suomalaisia liikuta.
Se on kumminkin ihmisten itsekkyyden mitta.
Suomen budjetti vuodessa on noin 45 miljardia josta menee n. 10 miljardia työttömyyden hoitoon ja alkoholinhaittojen hoitoon n. 6 miljardia euroa, kun Alkon tuotto vuodessa on n. miljardi euroa.
Aikamoisia lukuja.
Mistä se 6 miljardia on repäisty? En oikein usko, että haitat olisivat lyhyessä ajassa kuusinkertaistuneet.
Niin aikamoisia lukuja ja vääriä lukuja.
"Alkoholin käytön aiheuttamien haittojen välittömiksi kustannuksiksi vuonna 2003 saatiin tässä tutkimuksessa 933 miljoonaa euroa."
Alkoholin käyttö aiheuttaa yhteiskunnalle vuosittain noin 700 miljoonan euron välittömät kustannukset (STTV), mutta välilliset rahalliset kustannukset ovat moninkertaiset, noin 3-5 mrd€. Alkoholiveron tuotto oli ennakkotiedon mukaan 1,1mrd€ vuonna 2004. Noin 90%:ssa poliisin hälytystehtävistä alkoholilla oli osuutta tapahtumiin.
Stakesin tutkimuksen mukaan 2003 alkoholihaittojen välittömät kustannukset olivat.
Terveydenhuollon alkoholiehtoiset kustannukset 87,5 miljoona euroa
Julkisen sektorin terveydenhuollon alkoholieht kust. 87,5 milj.
Alkoholikuolemista johtuvat perhe-eläkkeet 109,7 milj.
Alkoholiehtoiset työkyvyttömyys eläkkeet 105,5 milj.
Alkoholisaurauksista johtuvat sairaspäivärahat 4,5 milj.
Korvaukset alkoholista aiheutuvista tapaturmista 47,9 milj.
Alkoholista aiheutuvien liikenne onnettomuuksiaen kust. 31,2 milj.
Liikenne onnettomuudet ja tulipalojen omaisuus vahingot 55,7 milj.
Sosiaalihuollon alkoholiehtoiset kustannukset 161,6 milj.
Kirkon diakonityön alkoholiehtoiset kust. n. 6 milj.
Rikolliskontrollin alkoholiehtoiset kust. 188,6 milj.
Alkoholin aiheuttamat kust. pelastustoimessa 64,9 milj.
Alkoholiehtoiset kulut rajanvartioinnissa 0,6 milj.
Vakuutusyhtiöiden rikosvahingoissa alkoholiehtoiset kulut 16,9 milj.
Varkauksissa, murroissa ja näpistyksissä alk.eht.kust. 1,5 milj.
Alkoholista aiheutuvat omaisuus vahingot 130,8 milj.
yht. n. 1100,4 miljoonaa euroa
Tiedot pohjautuvat Stakesin tekemään tutkimukseen vuonna 2003.
Kustannukset ovat välittömiä ja kun lasketaan välillisiä kustannuksia, niin täytyy muistaa kuinka paljon alkoholiehtoinen käyttäytyminen luo syrjäytymistä sekä työttömyyttä ja edelleen suoraan maksukyvyn alenemista, joten välilliset kustannukset voivat olla yhteenlaskettuna välittömien kustannusten kanssa n. 6 miljardia euroa nykyisenä vuonna 2010.
Todellista muutosta tapahtuu vasta silloin
1) kun ihmiset eivät enää tyydy siihen, että vain muutama ihminen kannattelee yhteiskuntaa ja tekee kaikki tärkeimmät päätökset meidän puolesta.
2)kun emme enää koskaan hyväksy mitään asiaa totuutena ennen kuin se on täysin selitetty
3) kun olemme kriittiseen ajatteluun kykeneviä, sivistyneitä ja valveutuneita kansalaisia.
4) kun hyväksymme muut kulttuurit ja päätösten teossa otamme naapurit ja myös luonnon huomioon
Kerrohan oi guru meille vielä sekin miten nykymaailmassa eletään ilman rahaa? Muutetaanko Kongon sademetsiin keräilytaloudessa elämään?
Yhdysvallat ovat velkaa n. 55 triljoonaa dollaria ja rahaa niillä on vain 15 triljoonaa dollaria, niin kuinka luulet dollarin käyvän. Ja euro seuraa perässä.