Varsinkin naisten mielestä yhteiskuntamme on parempi paikka kuin ennen, ja syykin on selvä:
Naisten oikeuksia ja asemaa on parannettu jatkuvasti.
Mutta onko asiat todellakaan paremmin ? Onko todellisuudessa niin että ongelmat vaan on
siirretty muualle,piilotettu ja tilanne todellisuudessa pahempi ?
Sisäministeriön mukaan ynteiskunnan pahin uhka on syrjäytyminen, joka yhdistetään myös mielenterveysongelmiin.
Olisiko niin että mielenterveys ongelmilla ja naisten vallan kasvulla on yhteinen nimittäjä ?Sillä
fyysisesti heikompien naisten vallankäyttö ja väkivalta on lähes poikkeuksetta henkistä.
Miten se vanha viisaus menikään ? Henkinen väkivalta on aina pahempaa kuin fyysinen,
koska henkiset vammat on vaikeampi parantaa.
Yhteiskuntamme pyrkii karsimaan maskuliinista fyysistä vallankäyttöä ja väkivaltaa kaikin keinoin,
pelkästä henkisestä väkivallasta ei tuomioita, rangaistuksia tai korvauksia määrätä koskaan.
Kun fyysinen vallankäyttö kiellettiin niin sillä oli suora seuraus, henkisen väkivallan käyttö lisääntyi,
sanotaanhan että fyysinen väkivalta lopettaa vittuilun.
Ajatelkaas ihmiset että yhteiskuntamme suurin uhka olisikin mielenterveysongelma jotka ovat lisääntyneet
siksi että naisvalta ja feminiinen henkinen väkivallankäyttö on tehty käytänossä ainoaksi hyväksytyksi.
Ja se tärkein, suistaako naisten aseman yksipuolinen parantaminen yhteiskuntamme ainostaan
pahemaksi paikaksi missä ongelmat pyritään piilottamaan "meikkaamalla" ?
Naisten oikeuksia ja asemaa on parannettu jatkuvasti.
Mutta onko asiat todellakaan paremmin ? Onko todellisuudessa niin että ongelmat vaan on
siirretty muualle,piilotettu ja tilanne todellisuudessa pahempi ?
Sisäministeriön mukaan ynteiskunnan pahin uhka on syrjäytyminen, joka yhdistetään myös mielenterveysongelmiin.
Olisiko niin että mielenterveys ongelmilla ja naisten vallan kasvulla on yhteinen nimittäjä ?Sillä
fyysisesti heikompien naisten vallankäyttö ja väkivalta on lähes poikkeuksetta henkistä.
Miten se vanha viisaus menikään ? Henkinen väkivalta on aina pahempaa kuin fyysinen,
koska henkiset vammat on vaikeampi parantaa.
Yhteiskuntamme pyrkii karsimaan maskuliinista fyysistä vallankäyttöä ja väkivaltaa kaikin keinoin,
pelkästä henkisestä väkivallasta ei tuomioita, rangaistuksia tai korvauksia määrätä koskaan.
Kun fyysinen vallankäyttö kiellettiin niin sillä oli suora seuraus, henkisen väkivallan käyttö lisääntyi,
sanotaanhan että fyysinen väkivalta lopettaa vittuilun.
Ajatelkaas ihmiset että yhteiskuntamme suurin uhka olisikin mielenterveysongelma jotka ovat lisääntyneet
siksi että naisvalta ja feminiinen henkinen väkivallankäyttö on tehty käytänossä ainoaksi hyväksytyksi.
Ja se tärkein, suistaako naisten aseman yksipuolinen parantaminen yhteiskuntamme ainostaan
pahemaksi paikaksi missä ongelmat pyritään piilottamaan "meikkaamalla" ?
Vastaukset 27
Vanhimmat
uskon, että yhteiskuntamme olisi paljon parempi, jos olisit ajoissa saanut selkääsi.
Olet siis fyysisen väkivallan kannattaja,teoriani on oikeassa: ainoa mikä naisia todellakin estää olemasta fyysisesti väkivaltaisempia on se että he ovat fyysisesti heikompia.
syy nuorison ongelmiin ei suinkaan ole feminismi, vaan se, etteivät he saa enää selkäänsä. Syy sinun ongelmiisi on se, ettet ole saanut selkääsi. Ja ettei sinulla ole juuri järkevää tekemistä.
Eläinsuojelurikoksista sarjatulta polviin, on mottoni.
Teoriasi ei nyt ole kovinkaan hätkähdyttävä - tyhmä täytyy olla jos menee vahvemmalleen riitaa haastamaan. Mitä tästä tuleekaan mieleen - jotain nakeista, ei kun nakkikioskeista... Juu, nakkikioskit ovat feministien salajuoni!
"syy nuorison ongelmiin ei suinkaan ole feminismi"
väitätkö todellakin, että naisten aseman muutumisella yhteiskunnassa ja lasten sekä nuorten ongelmien lisääntymisellä ei ole tekémistä keskenään ?
todennäköisemmältä, että Miekkonen on saanut päähänsä ja ajattelee selällään? Tai ydinjatkeella, refleksinomaisesti?
Olen sen ikäinen että nuoruudessani oli hyvin yleistä selvitellä välejään fyysisesti tappelemalla.
eikä nuoruudessani tappeluiden tarkoituksena ollut vahingoittaa toista vaan mitellä voimiaan joten painiahan se lähinnä muistutti.
Raaimmat tappelut olen kylläkin nähnyt naisten välillä, naisilla kun ei ole tappelusssa mitään sääntöjä.
Ikävää on että nykyisin myös miesten tappelut ovat helvetin raakoja, ja väkivalta raaistuu jatkuvasti, syykin on selvä: ihmiset ovat enemmän raivoissaan.
löperö kasvattaja ja pilasi elämäsi, ei se minun syyni ole.
Ei aavistustakaan, kuka on nykyisen systeemin kehittänyt, Sommerhill ainakin oli mies. Metsään mentiin että rytistiin.
Niin, kyllähän sinulle passaisi hyvin laittaa muijat takasin kyökkiin, niin ai että oltaisiin taas onnellisia ja auvoisia.
Naisen aseman muuttuminen yhteiskunnassa ei tee lapsista kaltaisiasi. Kyllä taustallasi täytyy olla jotain pahempaa.
Onneksi kaikki ei ole fanaattisia naisvallan kannatajia, jotka luulevat naisvallasta aiheutuvan vain hyvää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000003120
naurahtaa. :))
ja ymmärrän nyt paremmin. Kallovamma.
Onhan miehellä onneksi muitakin keinoja kuin ne kielletyt fyysiset: myös mies saa jankuttaa, nimitellä, solvata, vähätellä naisen saavutuksia, liioitella omia kärsimyksiään, huutaa, mököttää, muistella exänsä hyviä puolia, kaivata lapsuudenkotiaan... sanalla sanoen v***uilla.
Meillä - siis minun parisuhteessani - ei ole kukaan ollut naarmuilla tai mustelmilla, mutta vaimo on kyllä joskus itkeskellyt riitelyn jälkeen. Sananlasku "riitely puhdistaa ilmaa" ei mielestäni pidä paikkaansa. Riita nimittäin myrkyttää ilmapiirin - piiiiit-käksi aikaa. Mutta puhumattomuus... se tappaa.
"Mutta puhumattomuus... se tappaa."
Rauha, hiljaisuus tai yksinäisyys on piinaavaa vain ihmisille joilla on huono omatunto.
aloituksessasi.
Fiksua pohdiskelevaa tekstiä.
Mietihän muuten yhtä ikivanhaa lausetta: nainen vaietkoon seurakunnassa. Sana "vaietkoon", tarkoittikohan se konkreettista vaikenemista, hiljaa olemista yhteisössä? Jos niin, tiedettiinkö jo silloin, että nainen on henkisesti väkivaltainen?
-miettii sukupuolen vaihtamista-
Raamatussa on oivallisia vinkkejä, jotka voitaisiin ottaa käyttöön nyky-Suomessa! Paras esimerki, miten röyhkeät sakilaiset laitettiin järjestykseen. Kasvattamattomat kakarat pilkkasivat profeettaa, huutelivat hävyttömyyksiä. Sensijaan, että olisi soittanut sossuun profeetta usutti metsästä muutaman karhun raatelemaan riiviöt.
Pitäisikö ottaa harkintaan, aluksi parille pahimmalle ostarille, mikäli malli toimii, yleiseen käyttöön?
nythän nämä ostarilaiset heiluvat siellä itse puukoin ja puntarein (kirvein), viattominen sivullisten kimpussa. Jälki monesti paljon pahempaa kuin muutamalla karhulla...
että nuoret kurittomat heiluvat?
Jospa se raamatun malli toimisi.
Rouva näyttää esimerkkiä ja vaikenee. Taitaa olla ylivoimainen tehtävä palstan kovaäänisimmälle räkyttäjälle. Heh heh, kertoo sinun älykkyydestäsi jotain, kun otat noin todesta Paavalin puheet. Häpeä omasta puolestasi.
" nainen on henkisesti väkivaltainen..."
Kuka nainen? Joku tietty nainen vai tietty naisryhmä vai kaikki naiset, sinä itse mukaanlukien?
Jospa on niin, että naisilla keskimäärin kertakaikkiaan on enemmän henkistä kapasiteettia ja mystistä "auraa", joka saa monet miehet tuntemaan olonsa epämukavaksi? Vaikuttaa joskus jopa henkiseltä väkivallalta? Jos esim. junassa viereen istuu isokokoinen mies, ja tuntuu, että sitä lytistyy hänen ja ikkunan väliin, ei se tarkoita sitä, että mies on väkivaltainen, vaan sitä, että hän on fyysisesti runsas ja tilaa vievä.
Eikö se ole aika rankkaa henkistä väkivaltaa jos hiljennetään ja estetään esim. opiskelu. Mielestäni naiset ovat olleet aika hiljaa. Historiakin on melkein kokonaan miesten kirjoittamaa. Yritysten johdot ja aikaisemmin politiikka miesten kansoittamaa.
Ei siitä nyt niin pitkä aika ole jolloin tapeltiin naisten oikeudesta opiskella yliopistossa ,kuka sitä kyseenalaistaisi tänä päivänä. Vai pitäisikö naisten mielestäsi vaieta tässäkin asiassa. Mitä mieltä olet naispapeista? Minusta heillä näyttäisi olevan voimakas kutsumus työhönsä.
Joku kerran kirjoitti näin naisten vaikenemisesta:
"Kaikki tämä sotku alkoi siitä, kun muutamat naiset kälisivät kovaäänisesti synagogan nurkassa pajattaen miehistään, lapsistaan, pyykeistään, resepteistään ja muista naisten asioista, niin kuin naisilla on ja on aina ollut tapana. Muuan pappi pyysi hiljaisuutta lausumalla, "nainen/naiset vaietkoon seurakunnassa". Hiljaisuus tulikin saliin, mutta samalla joku pöhköpää meni ja kirjoitti viisauden papyrykselle, mistä se päätyi Pyhään Kirjaan. Nyt tätä harmitonta lausetta käytetään puolen kristityn ihmiskunnan alistamiseen"
Tuskinpa itsekään olisit edennyt yrityksen johtoon jos olisit vain nurkassa nyhjöttänyt hiljaa..vai mitä?
Jos ei voi puhua suoraan asioita ja kertoa miltä tuntuu, eikö se juuri ruoki kaikenlaista
kieroilua ja juonittelua. Tuleepa mieleen eräs vanha uskovainen pariskunta jonka elämää on jonkun verran tultu seurattua, siinä suhteessa nainen ei koskaan uskaltanut sanoa mitä oikeasti halusi vaan kautta rantain kääntyili ja mutkuili asioissa. Esim. "hankitaanko koiranpentu mies kysyi, nainen sanoi "no olisihan se kiva"..mies miettii hetken "eli juuri päinvastoin" mies tuumi kokemuksesta viisastuneena, nainen "ei ei kyllähän se kiva olisi...mutta kukas sen lenkittää ja ruokkii ja siivoaa jäljet"...mies "mutta onhan se koira oltava talossa", nainen ei enää vanhoilla päivillä jaksaisi siivota pennun jälkiä ja murehtii, mutta suoraan ei voi sanoa ettei halua koiraa, kun tietää, että mies oikeasti on jo asian päättänyt ja nainenhan on miehen alamainen. Yhtäkkiä hirveä migreenikohtaus iskee naiseen ja keskustelu siirtyy seuraavaan päivään ja taas seuraavaan...niin elämä jatkaa omaa hiljaista rataansa, kunnes mies tuo koiranpennun ja nainen hymyillen(tekohymyä) siivoa koiranpissat ja kakat. Tälläinen elämä jatkuu tässä teatterissa samaa rataa vuodesta toiseen. Migreenilääkkeitä kuluu ja tunnelma on talossa myrkyllisen hiljainen, ahdistava. Vain koiran satunnaiset haukahtelut rikkovat vaitonaisen seurakunnan ilmapiirin.
Avoimuus politiikassakin on paljon parempi asia kuin korruptoitunut kieroutunut valta.
Eroja miehen ja naiset henkisissä ominaisuuksissa varmasti myös on, asiaa ei vain haluta myöntää.
Oman olettamukseni mukaan nainen muistuttaa henkisesti monotististen uskontojen kuvaamaa "astiaa."
Kun miehet taas hinduismin ja buddhismin mukaista "kaivoa."
Miehet hallitsevat henkisen väkivallan valitettavan hyvin.
http://www.kaksplus.fi/keskustelu/?mode=viewtopic&tid=22386
Kiitos sinulle siitä, että uhrautuvalla ja sinnikkäällä työlläsi olet auttannut monia näkemään entistä selvemmin, millä kaikilla alueilla feminismillä riittää työsarkaa.
Jos pitäisi paikkaansa tuo väitteesi, etteivät miehet käytä henkistä väkivaltaa, niin en olisi koskaan eronnut. Ei minun ex-avomieheni minua sentään lyönyt.
Kyllä se menee niin, että väkivallassa on kolme astetta:
Ensin tulee ilmeet, sitten verbaalinen, ja lopuksi fyysinen väkivalta, ja kaikkien taustalla on tyytymättömyys.
Ei henkisesti terve tilanteeseen tyytyväinen ja hyvinvoiva henkilö ryhdy ketään suoraan suoraan pieksemään,
Vallankäytön muodot ovat aina epämiellyttäviä, kohdistuivat ne sitten naisiin tai miehiin...
Minusta tuntuu, että kasvavien mielenterveysongelmien takana on kuitenkin muukin, kuin naisvalta, enemminkin kai voisi puhua yhteiskunnallisesta murroksesta, joka koskettaa koko kansakuntaa kokonaisvaltaisesti, vauvasta vaariin. Ihmiset ovat yksinäisiä, turvattomia, yhteydettömiä, arkoja, voimattomia, suunnattomia, ajelehtivia, vailla tulevaisuudenuskoa ja vailla suuntaa. Ulkoisestihan kaikki on usein hyvin, on rahaa ja tavaraa, kaikkea...mutta sisällä on...ei mitään?