Kun me suomalaiset emme olleet 1941-44 Führerhauptquartier:in alaisuudessa, emme tule milloinkaan olemaan Pentagonin alaisuudessakaan, kuten muut Nato maat suursodassa. Jälleen ”aseveljiä” voidaan olla (tarkan harkinnan jälkeen tai pikemminkin siksi, että meidät vedettäisiin sotaan), mutta emme haluaa olla varsinaisia liittolaisia Nato/USA:n kanssa. Tukea tuli silti 1941-1944 ja sitä tulee nytkin.
Vanha suomalainen hyväksi nähty perinne jatkukoon.
-MUTTA
Tällaisessa suuressa kriisissä on myös mahdollista, että joutuisimme vastatusten USA:ta vastaan, mikäli he väkisin käyttäisivät alueitamme hyväkseen siten, ettei se maamme kohdalla ole mitenkään hyväksyttävää vaan altistaa viimeistään silloin maamme ydiniskuille, meidän pyrkiessä olemaan neutraaleita. Sama pätee Venäläisiä kohden, meidän tehtävämme on torjua maahantunkeutujat parhaalla mahdollisella tavalla, jottei Suomen niemi tulisi USA:n ja Venäjän väliseksi taistelutantereeksi, jos jenkkejä suursodassa on tulossa tänne on meidän ilmoitettava kuuluvasti diplomaattikanavien kautta, että aiomme torjua ne KAIKKI, kuten myöskin venäläiset. Silloin se on myöhäistä, jos kuulumme Natoon.
Tehdä vakuuttavasti se, ettei Suomen alueiden loukkaaminen ole helppo nakki. Muuta emme voi suursodassa tehdä ja Länsi/Manner Euroopassa ei pieniä sotia tultaisi käymään. On joko täysi rauha, pelkkää aseilla kalisuttaminen tai III-maailmansota, ei todellakaan mitään georgialaisia kirpputappeluita ja pelleilyjä. kuten oli Georgiassa 08.08.2008 georgian osalta.
Tämä turvallisuus poliittinen kannanotto tulisi jo nyt ilmoittaa, että se varmasti tiedetään ja varustuksemme tulisi olla sen mukainen.
Kyllä niillä ydinase valoilla jokin painava syy on miksi, minne ja milloin he ohjuksensa ampuvat, Siihen vaikuttaa kokonais-strateginen tilanne, ei niitä sodankaan aikana noin muuten vain roisikita, varsinkaan puolueettomaan maahan, kun ei se sen maan lävitse kulkeminen enää kunnolla ydinpaukkujen jälkeen kannata. Siis ei koskaan näin ammuntaan ydinpaukut ja mennään itse sitten perään samoille alueille. Monessa tapauksessa ydinaseet ovat puolustuksellisia aseita, vaikka voidaan niitä myös hyökkäykseen käyttää vihollisen lamaannuttamiseksi.
-masson
http:/www.saulmasson.org
Vanha suomalainen hyväksi nähty perinne jatkukoon.
-MUTTA
Tällaisessa suuressa kriisissä on myös mahdollista, että joutuisimme vastatusten USA:ta vastaan, mikäli he väkisin käyttäisivät alueitamme hyväkseen siten, ettei se maamme kohdalla ole mitenkään hyväksyttävää vaan altistaa viimeistään silloin maamme ydiniskuille, meidän pyrkiessä olemaan neutraaleita. Sama pätee Venäläisiä kohden, meidän tehtävämme on torjua maahantunkeutujat parhaalla mahdollisella tavalla, jottei Suomen niemi tulisi USA:n ja Venäjän väliseksi taistelutantereeksi, jos jenkkejä suursodassa on tulossa tänne on meidän ilmoitettava kuuluvasti diplomaattikanavien kautta, että aiomme torjua ne KAIKKI, kuten myöskin venäläiset. Silloin se on myöhäistä, jos kuulumme Natoon.
Tehdä vakuuttavasti se, ettei Suomen alueiden loukkaaminen ole helppo nakki. Muuta emme voi suursodassa tehdä ja Länsi/Manner Euroopassa ei pieniä sotia tultaisi käymään. On joko täysi rauha, pelkkää aseilla kalisuttaminen tai III-maailmansota, ei todellakaan mitään georgialaisia kirpputappeluita ja pelleilyjä. kuten oli Georgiassa 08.08.2008 georgian osalta.
Tämä turvallisuus poliittinen kannanotto tulisi jo nyt ilmoittaa, että se varmasti tiedetään ja varustuksemme tulisi olla sen mukainen.
Kyllä niillä ydinase valoilla jokin painava syy on miksi, minne ja milloin he ohjuksensa ampuvat, Siihen vaikuttaa kokonais-strateginen tilanne, ei niitä sodankaan aikana noin muuten vain roisikita, varsinkaan puolueettomaan maahan, kun ei se sen maan lävitse kulkeminen enää kunnolla ydinpaukkujen jälkeen kannata. Siis ei koskaan näin ammuntaan ydinpaukut ja mennään itse sitten perään samoille alueille. Monessa tapauksessa ydinaseet ovat puolustuksellisia aseita, vaikka voidaan niitä myös hyökkäykseen käyttää vihollisen lamaannuttamiseksi.
-masson
http:/www.saulmasson.org
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vilkaise karttaa, niin ymmärrät, miksi Suomen kannattaa ehdottomasti liittyä Natoon. Historian tuntemuskaan ei ole pahitteeksi.
Onneksi Suomessa on tämä tajuttu. Lähivuosina Suomi liittyy virallisestikin Natoon.
Jo 1900-luvun alussa monopolikapitalistit ym. britti-imperialistit halusivat riistää Kuolan ja Arkangelin
alueiden luonnonvaroja.Sama ulkopolitiikka oli Hitlerillä ja Suomen sotilaallisella johdolla,Mannerheimilla.
Mutta toinen maailmansota hävittiin kaksi nolla.Vielä on Nato-herroilla ym. monopolikapitalisteilla
jotain hampaankolossa Venäjän poliittista johtoa vastaan.Onneksi Venäjällä vain valtio omistaa
luonnonvarojen monopolit ,eikä ulkomaalaiset voi omistaa Venäjällä maata,joten kyllä Suomen on
hyvä olla liittymättä Naton jäseneksi.
...katsoessa tulee mieleen ainakin se, että voisimme olla läpikulku maa, ellemme pidä puoliamme. Lävitse kulkijat tulisivat Norjasta (Norjaan sijoitettu USA:n armeijaosasto) läpi Pohjois-Ruotsin saapuen Suomeen ja jatkaen Venäjälle, mutta venäläiset ennen tätä räjäyttäisivät USA:n hyökkäyskiilat ydinpommeillaan suoraan Tuonelaan.
Samoin tapahtuisi venäläisten pyrkiessä Suomen kautta Skandinavian haltioiksi, se hyökkäys loppuisi siihen kun Suomeen ammuttaisiin ydinohjuksia riittävissä määrin. Näin kävisi myös eritoten silloin jos olisimme Naton jäsen. Jenkit pysäyttävät vihollisen armeijan ydinpommein, olivat ne jo liittolaisen maaperällä tai eivät. Samoin tekevät venäläiset. Meidän kannalta ei hyvä asia.
Ainoa asia on tehostaa Puolustusvoimiemme iskukykyä ja saada vakuuttuneeksi Venäjä ja USA, ettei täältä kannata edes yrittää tulla läpi.
-masson
http://www.saulmasson.org