Ei höpöheikeille!!
Ikävä kertoa, mutta Lieksan saksalaistukikohdan "mysteeri" on selvitetty. Mitään mysteeriä ei ole.
Kun 163. D (-) siirrettiin jkesäkuun lopulla -41 Suomen halki Torniosta Kontiomäen kautta Enoon Joensuun itäpuolelle, tuli yhdeksi etapiksi Lieksa. Jonesuun seutu oli nimittäin täpötäynnä Karjalan armeijan joukkoja ja huoltolaitoksia. Lieksasta Enoon on vain muutama kymmenen kilometriä ja tiekin. Jos siis liikennettä valvottiin, niin omaa.
Näin Lieksaan jäi "Nachsub" eli div huollon laitoksia. Osa siirytyi div perästä tietysti, mutta rata vei mukavasti aina Aunukseen asti. Lieksaan rakennettiin toimitiloja, koska 163. D jäi Syvärille kesään - 42. Sittren tulikin alueelle jo XVIII VuorAK, joka alkoi käyttää Lieksaa etelästä tulevien joukkojensa etappina. Se jatkui poislähtöön asti.
Välillä Lieksa palveli myös Luftwaffen huoltotukikohtana Sorokan operaation varalta. Se kuivui kokoon. Luftwaffen käyttö saattoi mennä hyvin vähiin.
Olen kovin pahoillani palstan höpöhannujen puolesta,mutta tällaista elämä on.
Nyt siis joukolla keksimään huoltukikohdalle salaperäisiä käyttötarkoituksia, sillä bluffiahan kaikki edelläoleva on. eikö vain? ettehän te ole faktoja tajunneet ennenkään, joten suru pois puserosta ja tarinoita keksimään.
Ikävä kertoa, mutta Lieksan saksalaistukikohdan "mysteeri" on selvitetty. Mitään mysteeriä ei ole.
Kun 163. D (-) siirrettiin jkesäkuun lopulla -41 Suomen halki Torniosta Kontiomäen kautta Enoon Joensuun itäpuolelle, tuli yhdeksi etapiksi Lieksa. Jonesuun seutu oli nimittäin täpötäynnä Karjalan armeijan joukkoja ja huoltolaitoksia. Lieksasta Enoon on vain muutama kymmenen kilometriä ja tiekin. Jos siis liikennettä valvottiin, niin omaa.
Näin Lieksaan jäi "Nachsub" eli div huollon laitoksia. Osa siirytyi div perästä tietysti, mutta rata vei mukavasti aina Aunukseen asti. Lieksaan rakennettiin toimitiloja, koska 163. D jäi Syvärille kesään - 42. Sittren tulikin alueelle jo XVIII VuorAK, joka alkoi käyttää Lieksaa etelästä tulevien joukkojensa etappina. Se jatkui poislähtöön asti.
Välillä Lieksa palveli myös Luftwaffen huoltotukikohtana Sorokan operaation varalta. Se kuivui kokoon. Luftwaffen käyttö saattoi mennä hyvin vähiin.
Olen kovin pahoillani palstan höpöhannujen puolesta,mutta tällaista elämä on.
Nyt siis joukolla keksimään huoltukikohdalle salaperäisiä käyttötarkoituksia, sillä bluffiahan kaikki edelläoleva on. eikö vain? ettehän te ole faktoja tajunneet ennenkään, joten suru pois puserosta ja tarinoita keksimään.
Vastaukset 47
Vanhimmat
ja sellaiset siellä sitten oli?
vastata tuohon?
kadonneet karkurit nyt kaivetaan? Saisko vinkkiä, lapio on jo.
tietävät vihdoinkin kertoisivat. Vai olisko ne vain valehdelleet?
Vakuuttavaltahan tuo ajatuskulkusi näyttää. Toisaalta voivathan erilaisia muita arvailuja esittäneetkin olla oikeassa, vai kuinka?
Jokin tukikohta Lieksassa on ollut. Se on ainakin selvä.
Taisi olla "virallisen totuuden" nälkätutkijoille liikaa että edellisessä keskustelussa pitävästi osoitettiin kyseessä olleen Suomen keskitysleirien ylimmän päällikön kutsusta maahan saapunut SS (SD)osasto konsultoimassa leirityksen järjestelyä.
osoittaa? Ja kuka mahtoi olla Suomen keskitysleirien ylin päällikkö? Milloin pyyntö esietttiin?
Entä mikä osasto mahtoi olla kyseessä? Milloin se saapui ja mitä se teki? Voisitko mainita tutkimuksen, jossa asia selvitetään?
Ja osoita, ettei Lieksassa ollut Saksan asevoimien huoltotukikohtaa.
Mistä taas arvaan, ettei vastauksia tule?
ylin päällikkö oli Mannerheim. Jo yksin Äänislinnan alueella toimi 8 keskitysleiriä. Leirien virallinen nimi oli keskitysleiri. Ylipäällikkö antoi käskyn vallatun alueen ei-suomalaisperäisen väestön vangitsemisesta ja leirityksestä 1941. Samana vuonna perustettiin Einsatzkommando Finnland. Niin ikään samana vuonna majoittautui useiksi vuosiksi maahan tämä ilmavoimien etappi. Saksan keskitysleireistä vastaava ylin päällikkö Himmler vieraili suomessa seuraavana kesänä, jopa useaan kertaan. Suomen keskitysleirien ylin päällikkö siirtyi sodan jälkeisinä vuosina puolueettomaan Sveitsiin terveydellisistä syistä. Elokuvaohjaaja Roman Polanski on oleskellut Sveitsissä vuosikymmeniä paossa kotimaassaan odottavia rikossyytteitä. Sveitsi ei pyynnöistä huolimatta ole suostunut luovuttamaan Polanskia Yhdysvaltoihin oikeudenkäyntiin.
Itä-Karjalan leireistä vastasi Itä-Karjalan sotilashallinto. Sillä ei ollut mitään tekemistä minkään saksalaisen organisaation kanssa.
Einsatzkommando Finnland toimi lyhyen aikaa Lapissa yksinomaan venäläisten sotavankien tuhoamisessa.
Lieksan huoltotukikohta oli yksinomaan Wehrmachtin joukkojen huoltoa varten.
Himmler vieraili Suomessa maaliskuussa ja kesällä -42. Suomen leirien kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä.
Luetelluilla asioilla ei ylipäänsä ole mitään yhteyttä keskenään.
Mannerheim toimi sodan jäleem presidenttinä. Erottuaan -46 hän vietti talvia Sveitsissä ja kesät Suomessa terveydellisistä syistä.
"Rateki" tavoittelee hölynpölyssä jo Korpin tasoa. Se ei ole ylpeilyn aihe, vai onko?
oli terveellisempää kuin Kolymassa tai Lubjankassa.
ylipäällikön alaisuudessa. Muutoin jokainen voi arvioida esitetyt tosiasiat itse.
toiminta oli ylipäällikön alaista. Siirtoleirit olivat vaon pieni murto-osa kaikesta ja tarkoitettu kyhytaikaisiksi.
Kun sota venyi, ylipäällikkö kiinnitti huomiotaan niiden epäkohtiin, joihin saatiinkin korjausta vielä syksyllä -42.
keskitysleiri-nimisiä vuoteen 1943 jolloin niiden nimi muutettiin siirtoleiriksi, puhtaasti imagosyistä jottei niitä rinnastettaisi Saksan keskitysleireihin. Joka jo sinällään todistaa että Saksan leirit ja niiden luonne tunnettiin jo sodan aikana oikein hyvin.
mitään tekemistä Saksan kanssa. Väestö oli kerätty turvaan sotatoimialueelta. Se oli tarkoitus luovuttaa venäläislle viranomaisille sodan päätyttyä. Saksan leireille koottiin oman maan kansalaisia tuhottaviksi. Tässä ei olltu lainkaan kyse siitä.
Rateki on tästä asiasta yhtä huonosti perillä kuin kaikista muistakin.
Niin kuin Ranskasta, Hollannista, Puolasta, Ukrainasta, Unkarista...? Anne Frank esim olikin sitten Saksan kansalainen? Unkarin kuljetukset olikin feikkiä?
Eipä kannattaisi noilla historian nollatiedoilla paljoa muita heikoista tiedoista solvata vaan ottaa alkeiskirja kauniiseen käteen.
...Hollantiin Saksasta, eli heillä saattoi olla yhä Saksan kansalaisuus?
Frankit kuljetettiin aluksi Auschwitziin, sitten jollekin toiselle leirille. Isä-Frank selvisi hengissä, mutta Anne kuoli muistaakseni johonkin epideemiseen tautiin jossain läntisessä leirissä.
Unkarinjuutalaisten kuljetukset alkoivat kun saksalaiset miehittivät maan ja kaatoivat vallasta Horthyn hallituksen. Vasemmistohörhöt haluvat uskotella itselleen ja muille, että Horthy oli "natsi". Horthy pyrki kuitenkin erillisrauhaan NL:n kanssa, eikä luovuttanut juutalaisia mihinkään.
Vasemmiston kuva historiasta on hyvin yksipuolinen ja kiihkomielisyyden pilaama. Todellisuudesta he eivät ymmärrä enempää kuin sika tinalusikasta.
aina kun Saksa siirsi divisioonan missä vain II MS:n aikana niin rakennettiin parakkikylä ensin ja makuutettiin satoja ukkoja sen siirron nimissä vuosikausia samalla paikalla. Ei Saksan armeija niin typerä ollut, divisioona siirrettin yhdessä vuorokaudessa, suit sait ja se siitä. Siirto oli tehty eikä ukkoja jäänyt välille parakkeja rakenteleen moniksi vuosiksi.
Kyllä Lieksankin tukikohta olisi osattu lopettaa tarpeettomana. Miehistä oli Saksan armeijalla pula, ei niitä tuolla periaatteella ripoteltu ympäri Euroopan. Olisivat aika pian loppuneet. Parakit rakennettiin vain pitkäaikaista oleskelua varten, lähinnä pysyvää miehitystä ajatellen. Usko pois.
paikka huoltotukikohdalle. Ei siellä ukkoja makuutettu, vaan materiaalia otettiin vastaan, huollettiin ja toimitettiin joukoille. Lieksaa käytettiin nin kauan 163.D:n huoltotukikohtana, kun divisioona oli saman radan suunnassa, lopulta Syvärilllä. Kun se siirrettiin Sallaan kesällä -42, tukikohta luovutettiin XVIII AK:lle aivan normaalilla tavalla. Se käytti sitä syksyyn -44.
Saksan joukot toimivat Suomessa kesästä -41 syksyyn -44. Kyllä huoltoa tarvittiin koko ajan. Suomessa oli kymmeniä Lieksan kaltaisia etappeja, monet paljonkin suurempia.
Parakit olivat välttämättömiä talvioloissa ja miksei kesälläkin. Sakuilla ei ollut telttoja. Niin tehtiin kaikkialla Petsamosta Hankoon. Suuria parakkikyliä rakensivat myös suomalaiset nioin Itä-Karjalaan kuin muuallekin.
Et tunne sotahistoriaa sen enempää kuion Saksan armeijan toimintaa Suomessa. Älä rupea 2010 KEKSIMÄÄN OMIA SEPUSTUKSIA SIITÄ, MITÄ SODAN AIKANA TEHTIIN. OTA MIELUUMMIN SELVÄÄ SOTAHISTORIASTA. Todelliset tapahtumat selviävät kyllä, kun tutkii. Taitaa olla sinulle vierasta.
Mene vaikka kunnan arkistoon, voit löytää mielenkiintoisia asiakirjoja sodan ajalta.
,,,,, tukikohta luovutettiin XVIII AK:lle aivan normaalilla tavalla. Se käytti sitä syksyyn -44.,,,,
Mihin kummaan se sitä tarvitsi? Selvä miehitystukikohta. Jos 163:s D ei sitä tarvinnut niin olisi kai ollut loogista lakkauttaa se.
,,,,, Suomessa oli kymmeniä Lieksan kaltaisia etappeja, monet paljonkin suurempia. ,,,,,,,
Selviä miehitystukikohtia. Miksi uskot, että Saksa olisi vetänyt joukkonsa pois jo N-liitto olisi luhistunut. Onko sinulla siihen jokin perustelu?
huoltotukikohta. Sellaisia käyteään huollon järjestämiseen. Saksalla oli samanlaisia tukikohtia Hangosta Petsamoon. Ne olivat etappeja joukkoja ja materiaaleja siirrettäessä ja huollettaessa. Mitään "miehitystukikohtia" ei ollut olemassa. Suomi ei ollut miehitetty maa. Saksalaiset toimivat heille sovituilla vastuualueilla. Huoltojärjestelmä luonnollisesti ulottui muuallekin liikenneyhteyksien varsille. Olimme aseveljiä, jos et satu tietämään.
Saksahan veti joukkonsa pois syksyllä -44.
Lieksan nyt niin sopivaksi teki? En keksi jos karttaa luen. Lähimaillakaan ei ollut saksalaisten joukkoja eikä se ollut minkään satamaan johtavan reitin varrella.
-----Mitään "miehitystukikohtia" ei ollut olemassa. Suomi ei ollut miehitetty maa. ...
Mutta sodan jälkeen olisi ollut. Saksa ei olisi vetänyt täältä joukkojaan, mikä on päivän selvää. Tämänhän on korppi sangen loogisesti perustellut eikä järkeviä vastavätteitä ole ilmennyt.
. .....Olimme aseveljiä, jos et satu tietämään. ....
Hah haa. Natsit eivät olleet turaanilaisten alkuasukkaitten veljiä. Näyttelivät vaan kun meistä oli heille suuri hyöty.
......Saksahan veti joukkonsa pois syksyllä -44. -------
Niin veti kun oli pakko. Muuten olisivat joutuneet Siperiaan.
tuotiin rautateitse Norjasta Tornioon ja edelleen Oulun kautta rautateitse Enoon. Joensuun seutu oli täynnä suomalaisia joukkoja. Lieksa oli ainoa sopiva 163.D:n huoltotukikohdaksi. Enoon oli rautatie - ja maantieyhteys. Rataa voitiin hyödyntää myöhemminkin Syvärin suunnalla aina Aunuksenkaupunkiin asti. Sinnehän Syvärille 163.D jäi talveksi. Rataa muuten pääsi kaikkiin satamiin.
Et siis vieläkään ole ollenkaan perehtynyt joukkojen toimintaan ja sen vaatimiin huoltojärjestelyihin? Kyllä se on teksteistäsi käynyt selväksi. Et ymmärrä sotilasioista mitään. Se ei tietenkään estä vänkäämästä loputtomiin puhtaan tietämättömyyden varassa. Se on sinunkin tavaramerkkisi niin kuin niin monen näillä palstoilla.
"Mutta sodan jälkeen olisi ollut. Saksa ei olisi vetänyt täältä joukkojaan, mikä on päivän selvää. Tämänhän on korppi sangen loogisesti perustellut eikä järkeviä vastavätteitä ole ilmennyt."
Korppi kumppaneineen ei tunne viime sodan tapahtumia lainkaan. Silti hän tietää, mitä olisi tapahtunut, jos Saksa olisi voittanut.
Siis ei hallitse tapahtunuttta, mutta tietää sellaista, mitä ei ole tapahtunut...
Korpilla on hyvät ja natsisaksan tosiasioihin pohjautuvat perustelut. Kyllä jos ne aikoo kumota tarvitaan jotain kättä pitempää eikä vain tuota iänikuista möläytystä mitä te valkoiset harjoitatte kun itse ette tiedä mitään "ei se mitään tiedä mistään". Jos parempaan et kykene niin ymmärtäisit edes pitää suusi supussa.
Minä ainakin uskon korppia 80 %:sti niin kauan kuin ne väitteet faktoin kumotaan.
Siis: olimmeko natsien luokittelussa germaaninen kansa vaiko eikö? Vastaa edes tähän yhteen korpi nteesiin.
väittää huoltotukikohtaa jonkin tulevan rotutuhonnan koulutuskekukseksi. Se on asia, jolle ei löydy mitään tukea mistään. Korpin asia olisi todistaa väitteensä jotenkin. Yhtään todistetta ei ole esiettty. Väite ei ole todiste, vaan ilman faktoja tukenaan se on valhe. Jos et sitä tajua, niin olet vielä Korppiakin tyhmempi. Se on saavutus se.
Rotujutut taas oon ihan ikioma kokonaisuutensa. Rosenbergin hömpötykset eivät ole sen viisaampia kuin Korpinkaan. On järjetöntä ruveta ottamaan niitä vakavasti kuvitelmaksi jääneen voiton perusteella.. Rosenberg oli sivuraiteella koko idän sotaretken ajan.
vastaukset seuraaviin kysymyksiin:
1. Missä asiakirjassa on määritetty Suomen miehitys Saksan voiton jälkeen?
2. Entä missä on käsketty tehdä suomalaisillle etninen erottelu ja tuhonta?
3. Missä asiakirjassa on Lieksan huoltotukikohta määritetty suomalaisen keskitysleirihenkilöstön koulutuskeskukseksi? Entä muut tiedot tästä leiristä?
"Korpilla on hyvät ja natsisaksan tosiasioihin pohjautuvat perustelut."
Että siitä vaan ne tosiasiat pöytään!
Korpin pöhköin teesi on väittää huoltotukikohtaa jonkin tulevan rotutuhonnan koulutuskekukseksi.
Olet kai jotenkin hukannut itsesi sillä tuollaistahan en ole väittänyt. Olen ollut sitä mieltä, että Lieksan tukikohta, kuten moni muukin, oli tarkoitettu pysyvien miehitysjoukkojen tukikohdaksi. Mikä on eri asia vaikka et sitä ymmärtäisikään.
Myöskään Rosenbergin nimeä en ole missään kohtaa maininnut enkä häneen vedonnut.
Ehkä sinun kannattaisi mennä johonkin lepokotiin rauhottumaan pariksi kuukaudeksi ja jättää nämä nettihommat niille, joilla on paremmat hermot.
typeriä kysymyksiä yleensäkin tosissasi vai trollaatko pelkästään?
kun kysytään perusteita väitteillesi?
163.D18.7.2010 15:34 tuotiin rautateitse Norjasta Tornioon ja edelleen Oulun kautta rautateitse Enoon. Joensuun seutu oli täynnä suomalaisia joukkoja. Lieksa oli ainoa sopiva 163.D:n huoltotukikohdaksi. Enoon oli rautatie - ja maantieyhteys. Rataa voitiin hyödyntää myöhemminkin Syvärin suunnalla aina Aunuksenkaupunkiin asti. Sinnehän Syvärille 163.D jäi talveksi. Rataa muuten pääsi kaikkiin satamiin.
Myöhemmin tukikohta oli Luftwaffen ja sitten XVIII VuorAK:n käytössä.
Mitäs jos kumoaisit nämä faktat?
Et siis vieläkään ole ollenkaan perehtynyt joukkojen toimintaan ja sen vaatimiin huoltojärjestelyihin? Kyllä se on teksteistäsi käynyt selväksi. Et ymmärrä sotilasasioista mitään. Se ei tietenkään estä vänkäämästä loputtomiin puhtaan tietämättömyyden varassa. Se on sinunkin tavaramerkkisi niin kuin niin monen näillä palstoilla.
että Alfred Rosenberg oli rotuteorioiden "isä". Kenen luulet sen alan ohjeita antaneen? Missä Rosenberg on määrännyt suomalaiset tuhottaviksi sodan jälkeen? Sitähän sinä jauhat typeryydessäsi tässä koko ajan.
"Olen ollut sitä mieltä, että Lieksan tukikohta, kuten moni muukin, oli tarkoitettu pysyvien miehitysjoukkojen tukikohdaksi"
Niin, todisteitahan et pysty esittämään. Mikä järki olisi sijoittaa miehitysjoukkoja sodan jälkeen jonnekin rajaseudun metsiin? Jos niitä jonnekin, niin kaupunkeihin, satamiin yms. Siellähän oli kasarmit valmiina. Sodan aikana Saksalla ei todellakaan ollut varaa pitää miehiä Suomessa odottamassa sodan päättynistä. Taistelujoukot olivat kaukna NL:N alueella.
Olet pelkkä omiin höpinöihisi ihastunut valehtelija, jolla ei ole pienintäkään käsitystä viime sotien tapahtumista.
...... Kenen luulet sen alan ohjeita antaneen?.......
Tietääkseni Rosenbergilta ei ole jäänyt listaa, jossa olisi erikseen luetelty ja mainittu maailman kaikki, silloin tunnetut, kansat ja niitten suhde rotukysymykseen. Jossain on mainittuna suomalaisten kuuluvan turaanilaisiin kansoihin ja turaanit olivat rodullisesti ala-arvoisia alkuasukkaita. Se tieto riittää määrittelemään suomalaistenkin kohtalon. Sekä lisäksi vielä Himmlerin tunnetut sanat suomalaisista.
Mitä oikein kaipaat, vai oletko natsi, jolle on tärkein tehtävä elämässään puolustaa kaikin tavoin Saksan edesmenneitä natsipaskoja?
..... Mikä järki olisi sijoittaa miehitysjoukkoja sodan jälkeen jonnekin rajaseudun metsiin?......
Lieksa oli, kuten korpppi kertoo, ison alueen lukko ja keskus. Kyllä natsit halusivat pitää silmällä miehitettyjä alueita kokonaisuudessaan sekä valvoa suurten luonnonvararikkauksien käyttöä ja orjatyövoimaa paikan päällä eikä vain kaupunkien kasarmeilla istuen. Kyllä orjan isännällä tulee olla edustaja siellä missä orjatkin ovat, ei etäjohtaminen riitä yksistään.
luettelossa ( jota et edes tarkemmin tunne) maininnut suomalaiset. Se riittää rodullisen tuhoamisen päätökseksi? Ja Himmlerin "tunnetutu sanat"? Ne siis sinetöivät ratkaisun? ET ole l täysin viisas, tai edes viisas ollenkaan.
Jaaha. Siis Korpin päätöksellä Lieksa onkin ison alueen "lukko ja keskus"? Korppi on varmaan oikea henkiläö siitä päättämään, niinkö? Mistä päättelette sakujen olleen samaa mieltä? Tosin Lieksa valittiiin sotatoimista johtuen huoltokeskuksen paikaksi, mutta ei se siinäkään ollut läheskään tärkeimpien joukossa.
Lieksa oli tuore kauppala, jossa oli runsaat 3 000 asukasta.
Jaaha. Lieksaass olisi siis valvottu suurten "luonnonvararikkauksien" ja orjatyövoiman käyttöä. Missä tällainen on päätetty? Ja miksette ole kertoneet näistä rikkauksista lieksalisille? Se on pahinta muuttotappioaluetta.
Olet korppeinesi nmiin pihalla, että ulkohuonekin tuntuu näyttävän palatsilta. Höpinöissä olette palstan johtavia valehtelijoiitya. Se täytyy tunnustaa.
163.D tuotiin rautateitse Norjasta Tornioon ja edelleen Oulun kautta rautateitse Enoon. Joensuun seutu oli täynnä suomalaisia joukkoja. Lieksa oli ainoa sopiva 163.D:n huoltotukikohdaksi. Enoon oli rautatie - ja maantieyhteys. Rataa voitiin hyödyntää myöhemminkin Syvärin suunnalla aina Aunuksenkaupunkiin asti. Sinnehän Syvärille 163.D jäi talveksi. Rataa muuten pääsi kaikkiin satamiin.
Myöhemmin tukikohta oli Luftwaffen ja sitten XVIII VuorAK:n käytössä.
Mitäs jos kumoaisit nämä faktat? Etkö pysty?
Siis Rosenberg on jossain luettelossa ( jota et edes tarkemmin tunne) maininnut suomalaiset.
Oletko lukutaidoton vaiko trolli vaiko molempia? Mielestäni naakka kysyy, että onko Rosenbergiltä jäänyt luetteloa, jossa luetellaan kaikki kansat erikseen. Jos et ymmärrä suomenkieltä niin miksi tunget nokkasi asioihin?
Ja jos et tajua mitä kansan määrittely turanilaisiksi sanoi natseille kyseisen kansan tulevista kohtaloista niin sitäkin suuremmalla syyllä, tajuaisit olla hiljaa. Lakkaa jo tuo natsien puolustelu!
Ja miksette ole kertoneet näistä rikkauksista lieksalisille? Se on pahinta muuttotappioaluetta.
Voi sun ääliöyttäsi!! Lieksa on NYT muuttotappioaluetta mutta ei tietääkseni ollut sitä 1930-40 lukujen taitteessa. Täysin sopiva ison alueen valvonnan keskuspaikaksi sekä sopiva myös Karjalan radan ja Mätäsvaaran molybdeenin valvontaan.
Lapsellisia kysymyksiä. Et halua näköjään, että kukaan ajattelisi omalla päällään. Pitäisi ottaa vain sinulta ja kaltaisiltasi valmiita vastauksia.
Kaikkea ei panna paperille, ei ainakaan olisi pantu paperille kun suomalaisista oli suuri hyöty Saksalle. Miksi siis sakut olisivat antaneet tuollaisi käskyjä jo sota-aikana, eihän niitä asioita ollut vielä silloin mikään kiire käskyttää vaan päinvastoin ne aikomukset piti salata suomalaisilta ehdottoman luotettavasti.
Papereita myös tuhoutui paljon Berliinin pommituksissa ja niitä tuhottiin tarkoituksella.
Kerro sinä itse miksi Saksa olisi tehnyt rotuopeissaan poikkeuksen yhden turaanilaisen kansan suhteen. Oliko Hitlerin rotuoppi jotenkin horjuvaa ja häilyvää, niin että se vaihteli päivästä toiseen?
" Et halua näköjään, että kukaan ajattelisi omalla päällään. Pitäisi ottaa vain sinulta ja kaltaisiltasi valmiita vastauksia. "
Minä toivon vain, että jokainen perustaisi viime sotia koskevat ajatuksensa edes hieman tosiasioihin. Sinunlaistesi höpinät ovat täysin asiantuntemattoman mielikuvituksen tulosta.
Nyt siis mitään käskyjä ei olekaan annnettu? Eikä suunnitelmia olekaan? Sinullahan piti olla tarkat perusteet asiakirjoista? Miten kuvaamasi toiminnat sitten olisivat lähteneet käyntiin? Niin, paperit ovat tietysti tuhoutuneet. Se on tavallisin selitys, kun hölynpölylle ei löydy perusteita.
Miten kumoat faktan, että Lieksassa toimi vain yksi kymmenistä sakujen huoltokeskuksista? Kaikki muu on omaa höpinääsi ilman ainoatakaan todistetta.
Olet pelkkä höpöttäjä, jolla ei ole ainoatakaan tosiasiaa valeiden tueksi.
Ainoatakaan faktaa väitteiden tueksi ei siis ole esittää. No, ei kai sitä kukaan täysijärkinen odotakaan. Halusin vain osoittaa, että nämä huijarit ovat samaa maata kuin kaikki muutkin. Jutut muuttuvat sitää mukaa, kun ne osoitetaan hölynpölyksi.
Lieksassa oli huoltokeskus. Siinä fakta, jota ette pysty kumoamaan.
Ota nyt edes kartta eteesi ja jää miettimään mitä järkeä olisi ollut järjestää Syvärille oletetussa parissa-kolmessa viikossa 163. saksalaisdivisioonan huoltokeskus niin kauaksi taakse kuin jonnekin Lieksaan. Olisi siinä ollut rautatiepaikkakuntia lähempänäkin. Sakudivisioonahan olisi Syvärillä liittynyt etelästä tuleviin joukkoihin ja jatkanut sitten hyökkäystään ties minne, aina vain kauemmas Lieksasta.
Mutta kun hyökkäys tyrehtyi ja sota jatkui niin jotain toimintaa sille Lieksankin tukikohdalla piti ajan kuluksi järjestää. Ehkä sitten huolsivat ja kunnostivat ko. divisioonan romuja kun varsinaiset tehtävät saivat odottaa sodan loppumista.
......Nyt siis mitään käskyjä ei olekaan annnettu? Eikä suunnitelmia olekaan?......
Miksi sodan vielä kestäessä olisi annettu käsky alkaa suomalaisten leirittäminen? Oletko noin typerä ihan tosissasi vai yritätkö vain keksiä mitä tyhmimpiä puolustelujasi oman näkökantasi taakse? Tai mikä kiire olisi ollut laatia jo valmiiksi suunnitelmat. Venäjän sotaretken toteuttamisessa oli varmasti aivan riittävästi suunnittelemista kaikilla Saksan organisaatiotasoilla eikä suomalaisten leirittäminen ja orjuuttaminen suinkaan ollut niitä kaikkein kiireisimpiä tehtäviä. Mutta turaani oli natseille turaani vaikka sen olisi voissa paistanut.
Näkee, että ei sinulla ainakaan ole kokemusta isojen asioitten johtamisesta kun noin typerästi ajattelet isoista asiakokonaisuuksista ja niitten järjestelyistä.
.....Lieksassa oli huoltokeskus.....
Niin oli kun sota pitkittyi. Mutta alunperin sitä ei perustettu huoltokeskukseksi vaan miehitysjoukkojen tukikohdaksi.
.....Ainoatakaan faktaa väitteiden tueksi ei siis ole esittää.......
Vain idiootti huutaa koko ajan, että "esittäkää dokumentteja". Kaikista maailman asioista ei ole dokumentteja ja siksipä pitää olla sen verran järkeä, että osaa laskea 1 ynnä 1 ja tehdä tosiasioitten pohjalta oikeita johtopäätöksiä. Natsien ajattelusta on tietoa niin paljon, että vain tollo osaa olla tekemättä oikeita johtopäätöksiä.
Maailma on väärällä väärennettyjä dokumentteja, sitä mitä on haluttu myöhempien sukupolvien uskovan. Aina näetsen ei haluta, että tulevat polvet tietävät mitä tosiasiassa tapahtui.
Ei salamasotalaskelmissa varmaan oletettu 163.divisioonan etenemisen Syvärille kestävän kuin ehkä viikko tai kaksi. Silloin se olisi ollut jo tajuttoman kaukana Lieksasta ja jatkanut nopeaa etenemistä, 30-40 km/päivä, aina vain kauemmas ja kauemmas Lieksasta. Joten mitä järkeä olisi ollut näissä saksalaisskenaarioissa alkaa rakentaa parakkeja Lieksaan ko. divisioonan huoltamiseksi. Sen huolto olisi tullut Syvärin jälkeen suoraan etelästä päin sillä sehän olisi liittynyt Syvärin kädenlyönnin jälkeen armeijaryhmä Nordiin.
Vilkaisu karttaan tosiaan auttaa tässä asiassa huomattavasti, kokeilkaas muutkin. Lieksa on melkoisen kaukana Syväristä ja kun jatketaan siitäkin vielä itään tai etelään niin on jo tosi kaukana.
purkaa se huoltomateriaali, jota ei voitu kuljettaa 163.D:n mukana eli ns.porrastusmateriaali. Divisioona oli syyskuun alkuun eli yli 2 kuukautta Suomen vanhojen rajojen sisällä enimmäkseen noin 100 km päässä Liekasasta. Sinä aikana on ollut pakko järjestää huollon toiminta nimenomaan Lieksaan tukeutuen.- Se on ollut taempi huoltotukikohta, jonne materiaali on koottu, välivarastoitu ja kuormattu uudelleen. Tietysti div:n edetessä taistelua palvelevat huoltolaitokset seurasivat perässä.
Syvärille div saapui jo syyskuun puolivälissä. Materiaali toimitettiin Lieksan kautta lähinnä Oulusn suunnasta. Lieksa palveli edelleen välivarastona. Joulukuun alussa oli selvää, ettei hyökkäyksestä Syvärin yli ei tule mitään. 163. D jäi talveksi puolustukseen Syvärille. Ei ollut mitään syytä purkaa Lieksan tukikohtaa. Talvella ei tullöut lisää materiaalia jääesteiden takia. Talvivarastot oli koottu Lieksaan.
Talvella -42 Luftwaffe löysi käyttöä Lieksalle. Samoin alkoi XVIII VuorAK vähittäisen siirtymisen Kiestingin ja Uhtuan suuntiin. Lieksa palveli nyt etappina etelästä Hangon suunnasta tuleville joukoille.
Toukokuun lopussa 163.D siirtyi Lieksan kautta pohjoiseen. Se vei silloin materiaalinsa ja henkilöstönsä mennessään. Lieksa sai uudet isännät ja käyttäjät.
Päätös parakkien rakentamisesta on tehty jo ennen syyskuuta.
Tuo 100 km? Oliko 163. D siis syyskuuhun asti Joensuussa, sinne on Lieksasta 100 km? Mutta miksi se ei osallistunut hyökkäykseen ja lähtenyt mukaan kädenlyöntiin Syvärille? Mitä varten se sitten oli Suomeen tuotu ollenkaan jos ei osallistunut sotatoimiin vaan makoili Joensuussa kun suomalaiset soti?
"Miksi sodan vielä kestäessä olisi annettu käsky alkaa suomalaisten leirittäminen? Oletko noin typerä ihan tosissasi vai yritätkö vain keksiä mitä tyhmimpiä puolustelujasi oman näkökantasi taakse? Tai mikä kiire olisi ollut laatia jo valmiiksi suunnitelmat. Venäjän sotaretken toteuttamisessa oli varmasti aivan riittävästi suunnittelemista kaikilla Saksan organisaatiotasoilla eikä suomalaisten leirittäminen ja orjuuttaminen suinkaan ollut niitä kaikkein kiireisimpiä tehtäviä. Mutta turaani oli natseille turaani vaikka sen olisi voissa paistanut."
Juurihan te olette jankanneet, että Lieksassa valmisteltiin Suomen miehitystä ja etnistä tuhoamista. Mitään käskyjä ei siis annettukaan? Ei siis ihme, ettei niistä kukaan tiedä mitään. Erikoista on, että käskyjen mukaan kuitenkin tiedätte toimitun? Miten se oli mahdollista?
"Näkee, että ei sinulla ainakaan ole kokemusta isojen asioitten johtamisesta kun noin typerästi ajattelet isoista asiakokonaisuuksista ja niitten järjestelyistä. "
Lue onneton aiemmat omat ja Korpin kirjoitukset ja vastineet niihin. Jos niistä jotain ilmenee, niin se, että teillä ei ole vähintääkään käsitystä aiheesta, josta höpinöitänne kirjoitatte.
Aivan uutta on myös, että syrjäinen pikku kauppala olisi ollut sellainen keskus, joka olisi maan miehityksessä ollut keskeisessä asemassa. Lieksa ei ollut edes Pohjois-Karjalan keskus. Sitä on vaikea sovittaa edes Suomen 100 tärkeimmän paikkaunnan joukkoon.
Suojärven ja Suvilahden tienoilla hyökkäysvaiheessa.
Ilomantsista ( 80 km Lieksasta) elokuun alussa Tolvajärven suuntaan ( 30-40 km Ilomantsista) . Syyskuun alussa se lähti VI AK:n osien perässä kohti Syväriä. Siellä se joutui odottelemaan pitkään, kunnes kävi selväksi, ettei jatkoa tule.
Olen tuossa edessä kirjoittanut aivan selvää tesktiä 163.D:n toiminnasta.
Miksi vääristelet tekstejäni? Etkö osaa lukea?
"Niin oli kun sota pitkittyi. Mutta alunperin sitä ei perustettu huoltokeskukseksi vaan miehitysjoukkojen tukikohdaksi.
.....Ainoatakaan faktaa väitteiden tueksi ei siis ole esittää....... "
Niinpä niin. Kun 2010 muutama idiootti kehittää tarinan kykenemättä esittämään yhtään asiaa väitteen tueksi, niin vai "tollo osaa olla tekemättä oikeita johtopäätöksiä".
Kun en ole tollo niin teen sen ainoan oikean johtopäätökse: Pötyä, mikä pötyä.
"Nyt siis joukolla keksimään huoltukikohdalle salaperäisiä käyttötarkoituksia, sillä bluffiahan kaikki edelläoleva on. eikö vain? Ettehän te ole faktoja tajunneet ennenkään, joten suru pois puserosta ja tarinoita keksimään"
Yksi vastine on tullut, mutta ei tarkempaa selvitystä. Aika mielenkiintoista,että Silvennoisen ja Westerlundin tapaiset tutkijat eivät ole tällaisesta "opetusleiristä" tienneet. Mutta sellaisen olemassaolo on nyt sitten "pitävästi" osoitettu. Missä?
"Taisi olla "virallisen totuuden" nälkätutkijoille liikaa että edellisessä keskustelussa pitävästi osoitettiin kyseessä olleen Suomen keskitysleirien ylimmän päällikön kutsusta maahan saapunut SS (SD)osasto konsultoimassa leirityksen järjestelyä. "