Näyttää siltä, että palstalle kirjoittavien lipposvihamielisten kepulaisten keskuudessa on alkanut kiivaasti organisoitu, keskustan kasvojen pesu, kun palstalle on lyhyessa ajassa ilmestynyt udeita avauksia, joissa Liikasen nimitys Suomen pankkiin leimataan demareiden politiikaksi ja presidentin syyksi, mitä uskomattomin sanankääntein.
Ei oikein voi välttyä johtopäätökseltä, että joko palstan keppulinreppanoiden logiikka taas heittää, tai sitten on kyse vaan tyypillisestä kepureaktiosta: omien virheiden syylliset on aina osoitettava omien joukkojen ulkopuolelta.
Muuten ei voi mitenkään ymmärtää sitä, että Liikasen nimityksen yhteydessä ohitetaan kaikkein ratkaisevin asia:
Keskustan johtama pankkivaltuusto ehdotti Liikasen nimitystä.
Keskustan johtama hallitus esitti presidentille Liikasen nimitystä.
Keskusta on koko prosessin ajan täysin yksimielisesti ollut Liikasen tukena.
Nyt kun presidentti sitten nimitti keskustan yksimielisesti haluaman Liikasen keskustan yksimiielsisesti haluamalla tavalla, niin on minusta erittäin irvokasta ja suorastaan kuvottavaa lukea noita avauksia, joissa nimitys pistetään Halosen syyksi.
Voi helevetti sentään jos keskustalaiset ovat tuollaisia vastuun pakoilijoita, nin onpa siinä läälöttävää joukkoa keskustan kannattajina, muuta en osaa sanoa, kun tökeryys ja typeryys vie jo sanatkin suusta.
Ei oikein voi välttyä johtopäätökseltä, että joko palstan keppulinreppanoiden logiikka taas heittää, tai sitten on kyse vaan tyypillisestä kepureaktiosta: omien virheiden syylliset on aina osoitettava omien joukkojen ulkopuolelta.
Muuten ei voi mitenkään ymmärtää sitä, että Liikasen nimityksen yhteydessä ohitetaan kaikkein ratkaisevin asia:
Keskustan johtama pankkivaltuusto ehdotti Liikasen nimitystä.
Keskustan johtama hallitus esitti presidentille Liikasen nimitystä.
Keskusta on koko prosessin ajan täysin yksimielisesti ollut Liikasen tukena.
Nyt kun presidentti sitten nimitti keskustan yksimielisesti haluaman Liikasen keskustan yksimiielsisesti haluamalla tavalla, niin on minusta erittäin irvokasta ja suorastaan kuvottavaa lukea noita avauksia, joissa nimitys pistetään Halosen syyksi.
Voi helevetti sentään jos keskustalaiset ovat tuollaisia vastuun pakoilijoita, nin onpa siinä läälöttävää joukkoa keskustan kannattajina, muuta en osaa sanoa, kun tökeryys ja typeryys vie jo sanatkin suusta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Oiva ei ole vielä hyväksynyt LiiGasen nimitystä!
Tämä on vaan sitä keskustalaista jakomielisyyttä. Sitä on ulkopuolisten vaikea ymmärtää. Eräänlainen muunnos ajatuksesta omat pidetään, mutta muiden tasataan. Ehdotetaan Liikasta, mutta samalla kritisoidaan Liikasen nimittämistä. Hassua, mutta totta.
Kyllä kukaan ei viitinyt ruveta itseään ryvettämään sen demariakan juonittelujen takia. Aikaisemmin nimitteli miten sattui. Mutta onneksi tulee vaaleja muistetaan nämä punikin tempaukset. Aika tulee, että veri punnitaan.
Unettomia öitä punikeille.
niin nimitetään kuin esitetään.
oli nytkin edellytys että yhtä esitetään ja hyväksytään!!
edelliskerroilla esitettiin useampaa ja annettiin
päättäjän päättää ja päättäjä päätti!
tavallaan nyt oli päättäjälle tehty päätös jo ennen päättämistä!!!!
JOS NYT EI OLE LINJA SELVÄ EI SE SELVIÄ MYÖHEMMINKÄÄN!
...ole demari. Se juonitteleva akka on kepu.
Wiljami
Tällä kertaa esittelijät olivat yksimielisiä eikä kysymys ollut palkkiovirasta vanhoille kähmyille kuten Aho ja Kanerva. Liikasella on 14 vuoden virkamieskokemus Euroopan huipulta, kun taas Aho ja Kanerva eivät ole muuta kuin politikoineet.
Ajattele, jos Kokoomus olisi aikoinaan ollut porvarillisempi ja tukenut Ahoa kunnolla presidentiksi, niin ei muuten Liikanen pääsisi päättämään EUn peruskoron tasoa. Liikasellahan on tunnetusti erinomainen korkotason säätelyvainu kulloisenkin markkinatilanteen mukaan.
Näin ollen Kokoomus on kuin onkin loppujen lopuksi syyllinen Liikasen nimitykseen. Toivotaan, että Erkki on ottanut opiksi virheistään, ettei tarvitse hypätä evakkorekeen Liikasen tahdissa.
Esko Aho oli muuten se, joka pääministerinä esitteli Erkki Liikasen nimitettäväksi Suomen ensimmäiseksi EU-komissaariksi.
Nimittäjä oli Ahtisaari.
Esko Aho on aina pyrkinyt ainoastaan punamultahallituksiin, joten ne kokoomuslaiset, joiden ääniä Aho jäi ilman ja jäi valitsematta presidentiksi ovat tehneet isänmaalle ja kokoomukselle palveluksen.
Vaikka Halonen tosi huono onkin, niin Aho olisi ollut vielä suurepi katastrofi.
Kokoomuksesta Ilkka Kanerva on toki syyllinen Liikasen nimitykseen, mutta ilmeisesti hänelläkin on jokin oma nimitys kiikarissa, koska ilmeisesti lojaalisuus punamullalle jossain vaiheessa palkitaan.
Ahon pyrkimys aikoinaan punamultaan perustuu samaan ideologiaan kuin Kokoomuksen pyrkimys sinipunaan. Suomalaiset tuntuvat olevan perusvireeltään punaisia. SDP hallituspartnerina tasoittaa tietä omalla punaisella tavallaan kaikessa päätöksenteossa. Ainut ongelma tässä on vain se, että punamullan/sinipunan päätökset ovat kompromisseja, joilla ei tehdä nopeita liikkeitä, vaikka niihin olisi tarvetta, joten laiva kyntää aina enemmän tai vähemmän pohjassa - yleensä enemmän.
Itse olisin nähnyt Ahon mieluummin presidenttinä, mutta kuten olen aiemminkin todennut, Halonen on Suomen kansan kuva, ja se on huolestuttavaa.
Itelleni on syntynyt kuva, että demarit ovat liukuneet osittain niin paljon oikealle, että ovat osin päällekkäin kokoomuksen vasemman laidan kanssa. Ilmeisesti yhteistyö sinipunassa sujuu, vaikka kompromisseja tarvitaankin.
Keskusta taas on tulonjakopuolue, jonka vallanhalu kohdistuu rahahanoihin, joista pitäiai valuttaa mannaa maalle. Vasemmiston vasemmaisin laita on myös tottunut siihen, että rikkaat maksaa ja köyhät saa. Ilmeisesti siksi punamultakin toimii hyvin, kun sulle-mulle -jakopuolueet tekevät kompromissejaan.
Kokoomuksen ja kepun yhteistyö ei taida kantaa hedelmää, kun ne kisaavat maalla samoista äänistä, ovat henkisesti niin lähellä toisiaan, että siitä syntyy pahin eripura ja kompromissien mahdottomuus, kun kumpikaan ei voi ilmeisesti joistain "kunniasyistä" alentua kompromisseihin.
En ikävä kyllä pidä porvarihallitusta mahdollisena, elleivät asenteet sekä keskustassa että kokoomuksessa aivan radikaalisti muutu toinen toisian suvaitsevampan suuntaan.