Mistä tulin, miten opin?
Olen miettinyt jälleensyntymistä ja sitten aloinkin pohtimaan tätä: Vain yksi elämä. uskontoa.
Mistä siis tulin? jos minua ei ollut? Koska sieluni, henkeni meni ruumiiseen ja mitä oppisin kohdussa? Jos olisin kuollut keskenmenon tai abortin takia, millainen henki olisin taivaissa (puhetaidoton? kävelytaidoton? ilman sosiaalisia taitoja ja näyttäisinkö sikiöltä jolla on siivet?)
Jos Jumala vastaa jokaisesta, miksi hän sallii jonkun joutua maksullisen narkkarin kohtuun kasvamaan ja toisen vaikka Ruotsin kuninkaaliseen sukuun? Miksi hän ei säänöstele kehitysmaiden syntyvyyttä? Miksi hän ei voisi olla antamatta epämuodustuneiden ja pahasti vammautuneiden sikiöiden poistua kohdusta estämällä siihen hengen menemistä?
Miksi hän antaa joidenkin syntyä maahan, missä uskotaan eritavoin ja sitten kun he kuolevat, hän heittää heidät helvettiin?
Onko tämä koko maapallo Jumalalle vain joku peli? ja me niitä hahmoja?
Oikeesti... aika sairasta touhua.
Kyllä tuo karma juttu ja jälleensyntyminen tuntuu paljon järkevämmältä.
Olen miettinyt jälleensyntymistä ja sitten aloinkin pohtimaan tätä: Vain yksi elämä. uskontoa.
Mistä siis tulin? jos minua ei ollut? Koska sieluni, henkeni meni ruumiiseen ja mitä oppisin kohdussa? Jos olisin kuollut keskenmenon tai abortin takia, millainen henki olisin taivaissa (puhetaidoton? kävelytaidoton? ilman sosiaalisia taitoja ja näyttäisinkö sikiöltä jolla on siivet?)
Jos Jumala vastaa jokaisesta, miksi hän sallii jonkun joutua maksullisen narkkarin kohtuun kasvamaan ja toisen vaikka Ruotsin kuninkaaliseen sukuun? Miksi hän ei säänöstele kehitysmaiden syntyvyyttä? Miksi hän ei voisi olla antamatta epämuodustuneiden ja pahasti vammautuneiden sikiöiden poistua kohdusta estämällä siihen hengen menemistä?
Miksi hän antaa joidenkin syntyä maahan, missä uskotaan eritavoin ja sitten kun he kuolevat, hän heittää heidät helvettiin?
Onko tämä koko maapallo Jumalalle vain joku peli? ja me niitä hahmoja?
Oikeesti... aika sairasta touhua.
Kyllä tuo karma juttu ja jälleensyntyminen tuntuu paljon järkevämmältä.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Samaa mieltä. Maailmassa on hirvittävästi hyviä ja sydämellisiä ihmisiä, jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan Jeesuksesta. Nämäkö sitten joutuisivat helvettiin kun harjoittavat toista uskontoa? Aika lailla jo järkikin sanoo ettei näin voi olla :)
heittää armotta sydämmelliset ja kiltit ihmiset helvettiin jos ei ole nimi kirjassa.
Ei taida olla sinunkaan nimi kirjassa mutta ihan hyvin saattaa olla tuhansien ja tuhansien Afrikkalaisten, Intialaisen ja Aasialaisten nimi kirjassa.
eli miten se toimii niin löydät vastaukset.
Jälleensyntyminen liittyy oleellisesti Kaman lakiin.
Oikeassa, mutta karman laki ei ole niin yksiselitteinen kun kirjallisuudessa annetaan ymmärtää, ja sitäkin tukitaan väärin, enemmän kuin oikein.
Ensin täytyy ymmartää, miksi ihmisen, sielu,ego ajattelija on joutunut karmanlain alaiseksi, myös henkisesti,
biologisesti he ovat olleet siinä fyysisen elämän synnystä asti kuten muutkin eläimet.
Ihminen on ainut eläin joka on myös henkiseseti lain alainen, ja poikkeaa sen takia muusta eläinkunnasta.
Se kaikki johtuu siitä, että ihminen synnytti oman kehityksensä kulussa, tietämättään materian korkeipana tuotteena ajattelijan, egon, sielun, joten se ei ole mitään jumalallista alkuperää, vaikka uskonnot niin väittävät.
Imisen elämä joka tulee syntyessä, ja vetytyy pois kuolemassa on osa kaiken lähdettä, jota ihminen perustaltaan on.
Tuo elämä on sama kaikille eläville olennoille kaikkialla maailman kaikkeudessa, ja se on kaiken energian summa
Tämä kirjoittamani on tämän päivän ihmisille uutta asiaa, sillä totuutta ei voi ilmaista sanoin, niillä voidaan vain viitata siihen, ja sen takia ihmiset eivät sittä ymmärrä koska entinen tieto estää se ymmärtämisen.
Esimerkiksi raiskaaja syntyy seuraavassa raiskattavaksi joutuneena: Karman lain mukaan
tämä meidän elämämme on koulun käyntiä päästääksemme parempiin elämän muotoihin.
minulla on ollut hieman onnea mukana tässä elämäni kiertoajelulla. näet muistan elämääni
Herrana Ja olen ollut myös enemmän kurjan osassa, joten tämä on ollut kohdallani hyvää
koulua kohti oikeamielisen toiminta muotoa. Ihmisen pitäisi oppia huolehtimaan sorettuja.
Eikä Ihmisen tulisi koskaan mennä sortajien ystävyyteen. Koulussa pitäisi oppia jotain,
näet eihän jatkuva luokalle jääminen johda mihinkään. siis oppia ikä kaikki {}!
hän voi ehkä joutua auttamaan ja tukemaan uhriaan seuraavassa elämässä, tai tekemään työtä raiskattujen hyväksi.
Kun tarkoitus on mennä eteenpäin eikä taaksepäin eikä myöskään ole tarkoitus tallata paikoillaan. Kun tappaa tai raiskaa luo negatiivista energiaa jonka mukaan ei pääse ikinä eteenpäin.
ei raiskaa,eikä tapa niin siitä huolimatta ei mennä eteen päin, vaan ihminen on jo vuosituhansia polkenut
paikallaan, ja se näkyy henkisen kehityksen pysähtyneisyytenä.
Ihminen ei ole kehittynyt karman alaisena ollenkaan, ainoastaan hänen julmuutensa on kasvanut.
Uskonnot ja aatteet ovat sen takuumihinä, ettei ihminen pääse karmastaan, edenkin kristinuskon lunastusoppi takaa, ettei ihminen pääse karmastaan eroon.
Karmaa ei hyvitetä luulotetuilla hyvillä teoilla, sillä noilla hyvillä teoillakin saattaa olla sellaiset seuraukset jolla me vain lisäämme karmaamme.
Se ei riitä että teemme hyviä tekoja, vaan meidän on ymmärrettävä, minkä takia ihminen on joutunut
alkujaan karman lain alaiseksi myös henkisesti, sillä paratiisissa olessaan hänellä oli ainoastaan biologinen karma
Tuon kaiken ymmärtämine johtaa sen elimen päättymiseen ihmisessä, ja samalla uuden karman luominen lakkaa, entinen jo synnytetty karma pitää kuitenkin kärsiä loppuun, ennenkuin on täysin vapaa karmasta
Miten niin ihminen polkee paikallaan? Maapalloahan voi verrata kouluksi, jossa vaihtuu vaan oppilaat ja ne ihmiset jotka ovat siinä pisteessä, ettei tarvitse syntyä uudestaan ovatkin jo näkymättömissä ja aivan muissa sfääreissä, niin ettei huomaa kuinka he ovat kehittyneet tai ehkä jotkut heistä auttavat nuoria sieluja täällä maapallon taipaleella.
Julmuudet ja kauheudet ja myös ilot mitä maapallo tarjoaa ovat varmasti ihmisen kehityksen kannalta välttämättömiä, siksi ne tuskin koskaan maapallolta häviää. Sielu elelee varmasti juuri sellaisella pallolla ja tasolla minkä se milloinkin ansaitsee.
Mutta tietenkään ei karmaa saa pois luulotelluilla hyvillä teoilla. Ihmisen on tehtävä hyviä tekoja siksi kun hän haluaa niin ja onhan sellaisia ihmisiä olemassa.
Ihminen on ehkä avautunut enemmän "näkemään" että on muutakin kuin tämä materia ja että uskonnot ei ole sitä, mitä tähän asti on annettu ymmärtää.
Ihminen on opiskellut, oppinut ottamaan muut huomioon ym. mutta...
Ihminen pitäisi kaiken tämän keskellä mennä itseensä. Löytää todellinen minä. Oivaltaa, miksi minä olen tälläinen, mitä pelkään, mitä rakastan ja miksi minulle aina käy näin? Miksi vedän tiettyjä ihmisiä ja tapahtumia puoleeni ja miksi en koskaan saa sitä "yhtä"
Ihmisen pitäisi oppia seuraamaan omaa käyttäytymistä tilanteissa ja tiettyjen ihmisten keskuudessa. Oppia huomaamaan mikä ärsyttää, mikä saa vihan nousemaan pintaan ja milloin epävarmuus tulee esiin. ja oppia miten tästä kaikesta selviää.
Kun ihminen pystyy näkemään itsensä kokonaan, silloin ollaan jo edistytty karman mutkikkaallapolulla.
Mutta miksi ihmiset näkee niin paljon vaivaa muiden tekemisestä ja sulkee silmänsä kokonaan itseltään. Toisinsanoen: vika on aina muissa. (vaikka itseasiassa vikaa ei ole missään jo opimme ymmärtämään itseämme)
Sillä itsensä tunteminen on kaiken A ja O
kun tunnemme itsemme, niin tunnemme koko maailmankaikkeuden, mutta miten opimme tuntemaan
itsemme, se onkin vaikeampi kysymys,sillä itse joka pitäisi tuntea ei sitä sallis, koska se merkitsisi
sen muuttumista yksinolevuudeksi, eli yhteydeksi kaikkeuden kanssa, ja tuon itsen eriilisuuden päättymistä, ja tuohon kohtaan on moni totuuden etsijä kompastunut, kun ei ole tohtinut ottaa sitä viimeistä askelta, joka olisi vapauttanut hänet materian synnyttämästä itsestä.
Tuo että ihmiset olisivat tässä ajassa avautuneet näkemään, että on muutakin kuin tämä materia, ei kyllä pidä paikkaansa. Kaikkina aikoina ihmisillä on ollut tietoa toisesta todellisuudesta ja erityisesti tietenkin koko kristinuskon vaikutuksen ajan.
Tuollaista psykologista itsekasvatustakin (mennä itseensä) on varmasti ihmiset harrastaneet, siitä ei ole vain ollut niin paljon kirjallisia dokumentteja kuin nyt on kaikenmaailman oppaita henkisestä kasvusta. Raamatusta voi lukea, miten ihminen on pysynyt ihan samanlaisena kautta historian, vain kulttuuriset tavat ovat muuttuneet.
MItähän ne uskonnot nyt sitten ovat, kun eivät ole sitä, mitä tähän asti on annettu ymmärtää, tietänet siihen vastauksen?
Näitä kun miettii, on hyvä kyseenalaistaa omatkin ajatuksensa väliajoin, eikä mennä siihen samaan muottiin ns. uskovien kanssa, eli uskoa uskomisen ilosta jotain oivaltamaansa.
Minä ajattelen näin, että me kaikki ihmiset olemme samasta alkuperästä lähtöisin, tai siis se osa meistä jonka ajattelen olevan kuolematon, sanotaan sitä vaikka sieluksi.
Jokaisen olisi hyvä nähdä kuolemisen tapahtuma, siis jonkun esimerkiksi lähiomaisen, vanhuksen vaikka.
Siksi että ymmärtäisi, että ihminen todella kuolee kun hän kuolee, eikä se tapahdu siten kuin amerikkalaisissa elokuvissa on tapana. Kuolema on prosessina merkittävä kokemus. Itselleni se ainakin vähensi kuoleman pelkoa jota jollakin tapaa olin tuntenut, ja uskoisin jokaisen sitä pelkoa samoin tuntevan sitä vaikkakaan myöntämättä.
Jollakin tapaa uskon siihen myös, että elämämme jatkuu myös täällä maan päällä, tai jonkin toisen planeetan "päällä", seuraavassa elämässä.
Mielenkiintoista pohdiskella tälläisiä.
Tappaminen ja raiskaaminen on vain kokemuksia.
Ne kuullostavat hurjilta kun meille on niin opetettu, mutta ne ovat vain kokemuksia.
Negatiivisuus on kaksinaisuuden keksintöjä, mutta se on harhaa. Ei ole negatiivisia tai positiivisia on vain kokemuksia. Näiden kaksinaisuuden vastakkaisuuksien aika alkaa olemaan lopuillaan ja vanhat uskomukset kannattaa vain heittää pois.
Me luodaan uusi maapallo jossa nämä vastakkaisuudet sulautuvat yhdeksi uudeksi tietoisuudeksi, joka on meidän henkistä kultaamme. Kristallin kirkasta sellaista. Kristus tietoisuus on minkä luomiseksi Äiti Maa sekä Valon Pisarat me Ihmiset olemme ylipäätään olemassa.
Olemme itse luoneet reissumme tähän asti ja luominen jatkuu, mutta astetta kevyempänä.
Matka jatkuu, osalle ihmisistä matka katkeaa. Tulevatpahan sitten mutkan kautta takaisin Lähteeseen josta kukaan meistä ei koskaan edes pois lähtenytkään.
Luomme jotakin jota kukaan ei tiedä mitä se on, koska koskaan ei ole tapahtunut vastaamaan, että fyysinen keho kantaa harmoniassa valokehoa maanpäällä.
Toteutamme Lähteen laajentumista kokemalla olemalla ihminen.
"Ei ikinä" on rajattu käsite. Sillä on alku ja loppu. Kaikki kaksinaisuuden käsitteet ovat vastakkaisia.
Yhdistämällä ns. hyvä ja paha josta seuraa mitä sinä olet kokonaisuutena matkalla takaisin Lähteeseen.
Anna Valon Virrata.
ei ole hyvää eikä pahaa ja kaikki tekomme ovat vain kokemuksia. Täällä maantaajuudessa kuitenkin jokainen tekomme aiheuttaa jonkinlaisen vastareaktion.
Annammeko raskaan energian kontrolloida meitä ?
Anammeko ylitse vuotavan raskaan energiakentän laajentua ?
Jokainen kokemus voi ylivuotaa sekä vetää intensiivisyydellä mukaan vastaavanlaista kokemusta, joka voi tulla myös entisistä inkarnaatioistamme.
Olemalla tässä ja nyt voidaan muuttaa mennyt sekä tuleva.
Minkä mielessämme hyväksymme ja järkiminämme hyväksyy ilmentyy todellisuuteemme.
Vastareagtiot ovat raskaan energian keinoja pitämään kokijan raskaampana.
Mene yläpuolelle, laajene, tiedosta, niin ne katoavat harhaan jota ne vain ovat.
Korvaa negatiivinen reaktio rakkaudella.
Ne ovat kumminkin tarkoitusmukaisia, jotta tidostetaan, että negatiivisuus ei lähde negatiivisuudella,
vaan se loppuu rakastamalla rauhaa ja harmoniaa.
Mutta kaikki eivät tiedä sitä. On kuitenkin olemassa kosminen laki - mitä kylvät sitä niität.
Syy ja seuraus.
Mielenkiintoista, kun otit tämän puheeksi.
Olet varmaan tietoinen siitä, että tämän lain seuraumukset ovat alkaneet voimistumaan ja nopeutumaan.
Paha saa palkkansa, kun nämä seuraamukset voimistuvat ja voimistuvat.
Pelkoon perustuvat tekemiset ja ajatukset iskevät takaisin reilummin ja reilummin, kunnes ei ole tilaa kuin rakkaudelle.
Myös rakkauteen perustuvat tekemiset ja ajatukset tulevat takaisin suurenpana ja suurenpana rakkautena, kun pelkoon perustuvat tulevat takaisin suurenpana pelkona.
Muista että ihmiselle on kaikki mahdollista, myös sekin että pelkoon perustuvat päätöksen seuraamukset voidaan muuntaa positiivisiksi. Meillä on käytössämme suurenmoinen lahja Itseltämme vapaa tahto.
Anteeksianto valon kanssa toimii.
Edellä kaksi hullua uskotteleee toisilleen asioita. Järjen hiven ottanut ritolat näistä tyypeistä ajat sitten.
Kaikki tapahtuu nopeammin ja nopeammin. Sen huomaa peräti ajasta. Aamulla herää ja suunnittelee tehdä sitä ja tätä ja sitten onkin jo ilta eikä ehtinytkään tehdä mitään. :-)
Mutta ajan voi pysäyttää jos tosiaan on jokin tärkeä asia tehtävänä koska aikaa ei oikeastaan ole. :-)
No miksikähän Jeesus ei perehtynyt karman
lakiin ?. Enpä taida perehtyä minäkään.
Eksyttäjä osaa eksyttää.
Vaikka niin mielelläni soisin sinulle, että olisit entinen sammakko, valitettavasti joudun tuottamaan pettymyksen. Uskontojen joukosta jälleensyyntymisoppi on niitä nopeimmin karsittavia. Matemaattisesti se osoittautuu mahdottomaksi jo muutaman tarkistuslaskennan jälkeen.
Hyvin se oppi silti sopii lumoamaan hörhöilyyn taipuvaisia ja siihen tarkoitukseen se on tehtykin.
ne tarkistuslaskennat meikäläisillekin?
SYntymisopilla ei ole mitään tekemistä, uskon kanssa, sillä se on syyn ja seurauksen laki joka toimii
kaikkialla maailmankaikkeudessa, missä on aikaa ja materiaa
Kristinusko on ainoa uskonto joka tarvitsee sitä välttämättä, halusi se sitä tai ei, sillä lunastusoppi takaa sen, että, jälleensyntymien kierre jatkuu loputtomiin, ja takaa sielun ja uskonnon ikuisuuden,koska se on materiasrta syntyisin, eikä sillä muuten olisi jatkuvuutta
Et ymmärtäisi niiitä mutta kun menet peilin eteen niin näet ne laskelmat.
Ps. en ollut se jolta kysyit, vastasinpahan muuten vaan.
etkä osannut vastatakaan.
Totta!
"Jälleensyntymisopilla ei ole mitään tekemistä, uskon kanssa..."
Tuo osa lauseestasi oli ihan totta. Raamatussa ei ole mitään opetusta jälleensyntymäopista eikä ole ollut.
Nyt taas logiikkasi puskee yli hilseen ja rajusti. Ensin sanot että jälleensyntymäopilla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa ja sitten sanot että kristinusko on ainoa joka sitä tarvitsee välttämättä. En tiedä pystytkö huomaamaan itse mutta tuossa ei ole mitään logiikkaa. Ensin ei uskolla ole mitään tekemistä jälleensyntymäopin kanssa ja sitten usko tarvitsee sitä välttämättä????????
Kuten huomaat niin oma harhainen ajattelumallisi ei pure niihin ihmisiin jotka ajattelvat selkeästi.
Olisiko aika rauhottua näistä asioista, laittaa aivot lepäämään ja ajatella ihan vaan yksinkertaisia asioita?
mutta nämä opinkappaleet on poistettu siitä.
Sieleun ennaltaolemisoppi on poistettu kerettiläisenä oppina Konstanttinopolin kokouksessa joskus viisisataaluvulla. Sitä opetti piispa Origines joka julistettiin sen takia pannaan.
Jälleensyntyminen ja Karma on luonnonlaki joka on ollut aina olemassa ja olemme sen alaisia.
Todista väitteesi. Jos jälleensyntymisoppi on ollut Raamatussa niin rukoile Jeesukselta todistusta sen paikkansapitävyydestä.
Oikeampi selitys on että Jumalan sanaa vastaan taistelevat henkisesti sokeat ihmiset panetellen ja vääristäen Raamattua. Hengellisesti sokeat ihmiset eivät ymmärrä Raamatun sisältöä.
Tässä netistä lainattua yleistietoa.
"Kristinusko ja jälleensyntyminen
Kristinuskon uudestisyntymis-termistä on usein yritetty johtaa ajatus jälleensyntymisestä. Kyseinen termi tarkoittaa kuitenkin Uuden testamentin teologiassa täysin eri asiaa, mikä käy ilmi jo pintapuolisestakin sanan tekstiyhteyden tutkimisesta. Uuden testamentin perusteella on yksinkertaisesti mahdotonta opettaa jälleensyntymistä. Jeesuksen opetuksilla oli voimakkaasti juutalainen uskonnollinen tausta, johon ei kuulunut minkäänlaista jälleensyntymisopetusta.18 Uudestisyntyminen ja jälleensyntyminen sekoitetaan joskus New age -kirjoituksissa, mikä osaltaan paljastaa ns. todistekohtien19 täydellisen puuttumisen. Vaikka filosofian professori Geddes MacGregor on tehnyt varmasti "vakavimmin otettavan" jälleensyntymisopin ja kristinuskon yhdistämisyrityksen, hänkin tunnustaa, "ettei jälleensyntyminen varsinaisesti sisälly Raamatun opetukseen".20 Jeesus ei opettanut jälleensyntymistä, eikä hänen toiminnastaan voida löytää viitteitä New age -liikkeen vaalimasta jumalakuvasta.
Oppi inkarnaatiosta oli ehdottoman keskeinen varhaiskristilliselle seurakunnalle ja kristinuskolle yleensä. Jeesus oli ihmiseksi tullut Jumala, ei ihmiseksi tullut ihminen tai orava. Näin jo pelkästään inkarnaatio-oppi on yhteensovittamaton jälleensyntymisajatuksen kanssa.
Jeesus jatkoi ylösnousemuksen jälkeen elämäänsä olennaisesti samassa ruumiissa ja henkisessä minässä, kuin ennen kuolemaansa. Mm. haavat Jeesuksen kyljessä ja käsissä antavat ymmärtää, että näin todella evankeliumien kirjoittajien mukaan oli. Jälleensyntymisopin mukaan Jeesuksen jivan olisi pitänyt siirtyä juurisyntyvään tai siitettävään ihmisalkuun tai johonkin muuhun syntyvään otukseen.
Jeesus antoi syntejä anteeksi. Tällä Jeesus olisi katkaissut karman kierteen, jossa kukin saa tekojensa mukaan seuraavassa elämässä. Tätä Jeesuksen toimintaa ei pystytä sovittamaan yhteen jälleensyntymisopin kanssa.
Amerikkalainen tutkija Doug Groothuis tiivistää kristinuskon ja new age-jälleensyntymisen vertailunsa seuraavasti:
Niinkutsutut todisteet jälleensyntymisestä, jotka on saatu hypnoosissa voidaan selittää paremmin psykologisina häiriöinä tai jopa demonisena kokemuksina.
On vaikea pitää karman lakia, tai reinkarnaatiota "oppimiskokemuksena" (kuten new agen kannattajat opettavat), jos palkinnot ja rangaistukset annetaan ilman tietoisuutta siitä, että ollaan palkittavana tai rangaistavana. Jos viisitoistavuotias tyttö kuolee tuskalliseen leukemiaan, koska sattui edellisessä elämässään olemaan Josef Stalin, mutta ei ikinä itse tiedä sitä, voidaanko tätä pitää oikeudenmukaisena? Mitä hänen leukemiansa voi opettaa hänelle edellisestä elämästään, jos hän ei muista edellistä elämäänsä?
Jos kaikki on yhtä ja yksilöllisyys on lopulta vain harhaa (monismi), miten yksilösielu voi reinkarnoitua ruumista toiseen? "Ykseys" opetus on ristiriidassa yksilökäsitteen kanssa, kuitenkin tarvitaan yksilöllisiä sieluja, jotta voidaan muodostaa koherentti oppi karmasta ja henkilökohtaisesta vastuusta. Jonkun täytyy reinkarnoitua.
Raamatullinen opetus Kristuksen ristiinnaulitsemisen ja ylösnousemuksen historiallisuudesta on tosiasioilla hyvin perusteltu, toisinkuin spekuloinnit oletetuista edellisistä elämistä. On olemassa parempia todisteita Kristuksen ylösnousemuksesta kuin reinkarnaatiosta."
Tässä oma vertaus.
Tiedäthän läskisoossin. Vanha perinteinen ruoka. Läskisoossilla on omia vankkoja (ei siis välttämättä tukevia) kannattajiansa ja jopa klubeja. On tietty tapa valmistaa läskisoossia mutta tietenkin jokainen tekee ne hieman eri tavalla mutta ne tavat ei poikkea juurikaan ruodusta. Samat ainekset. Läskisoossin salat aukeavat kun sen valmistusta alkaa harrastamaan. Syventyy sen valmistuksen saloihin.
300 g possunkylkeä, 1 rkl ruisjauhoja, 2 rkl vehnäjauhoja, sipuli, n. 5 dl vettä, suolaa, mustapippuria.
Tai 800 g possun kylkisiivuja, 2 sipulia hienonnettuna, 1 dl vehnäjauhoja, suolaa, 10 kokonaista maustepippuria, 8 dl vettä.
Tai Siankylkisiivua, Runsaasti sipulia, Vehnäjauhoja, Maustepippureita, Suolaa.
Pieniä eroja valmistajien mukaan joista nämä harrastajat vääntävät kättä ja kehuvat omaa tuotostaan paremmaksi.
Sitten tulee eräs joka ei ole maistanutkaan läskisoossia ja sanoo että reseptistä on otettu aineksia pois. Kas tässä oikea resepti:
Siankylkisiivua
Runsaasti sipulia
Vehnäjauhoja
Maustepippureita, Suolaa
Suklaata, Ananasta, Appelsiinia ja Tonnikalaa!
Näin käy myös Raamatusta valehtelijoille. He eivät henkisesti sokeina ymmärrä Raamatun sisältöä ja kuvittelevat voivansa valehdella siitä jotakin.
Läskisoossiin ei ikinä laiteta tonnikalaa, se on aivan selvä asia.
Niin ja vielä. Olet ehkä ymmärtänyt väärin Origenen jutun. Origene opetti sielun olevan olemassa ennen syntymää eli kuten sanoit sielun ennaltaolemisoppia. Sitä oppia hän ei veisannut Raamatusta vaan ihan omasta päästänsä. Konstantinopolin kirkolliskokous vuonna 553 julisti kuitenkin nuo hänen mietteensä harhaopiksi. Voithan sinäkin opettaa Origenen juttuja mutta ihan harhaopeiksi ne on julistettu jo vuosia sitten. Tuskin enää minkään kirkolliskokouksen täytyisi julistaa sinun oppejasi harhaksi. Tuskin kukaan sanoisi tuhannen vuoden päästä että Raamatusta on poistettu Ad Astran ennaltasyntymisopit.
Heinolan Seppo on kirjoittanut aiheesta kirjassaan; JÄLLEENSYNTYMÄ JA RAAMATTU
lainaus kirjan esittelystä;
"Jälleensyntymä ja Raamattu on Seppo Heinolan toinen teos, missä hän jatkaa Salaperäisessä Shakespearessa aloittamaansa länsimaisen salatieteellisen perinteen tarkastelua. Nyt aiheena on kirkon historiassa paljon kiistelty jälleensyntymäoppi: Sisältyykö se Raamattuun ja onko oppia alkukirkossa opetettu vai ei?
Heinola tarkastelee asiaa monipuolisesti. Hänen mukaansa alkukristillisyys on ollut luonteeltaan paljon salatumpaa ja gnostilaisempaa kuin tähän asti on myönnetty. Raamattu on hänestä myös täynnä rikasta symboliikkaa, numerologiaa, astronomiaa, astrologiaa ja jännittäviä salakirjoituksia; ratkaisunsa saakin mm. kuuluisa 'pedon luvun' arvoitus.
Heinola käsittelee myös historiallisen Jeesuksen arvoitusta: Oliko Jeesus kenties essealainen? Mikä oli Maria Magdaleenan ja Jeesuksen suhde? Mikä oli morsiushuoneen mysteerio? Mitä asiasta todistavat uudet evankeliumilöydöt? Entä kuoliko Jeesus ristillä ja onko Golgatha-kertomus myytti nimenomaan aurinkokuninkaan jälleensyntymästä?
Jälleensyntymä ja Raamattu on rohkea kirja. Kaunistelematta se paljastaa alkukirkon oppiriidat, toisuskoisten vainot, kidutukset ja teloitukset sekä hyytävien noitavainojen syyt. Jälleensyntymä ja Raamattu kuuluu jokaisen kristinuskon historiasta ja sen salaisuuksista kiinnostuneen lukijan käteen."
Olen lukenut ja kirja on oli "avaava" lievästi ilmaistuna.
Heinolan käyttämät lähteet ovat jo itsessään vääriä. Ei kovin luotettavaa tekstiä. Uskokoon ken uskoo.
Niinhän se on että sokea kana ei löydä jyvää. Jos sokea kana kertoilee toiselle sokealle kanalle missä jyvän pitäisi olla niin tuskinpa vaan löytyy.
Lainattu netistä:
"Kovin vakuuttava Heinolan lähdeluettelo ei pituudestaan huolimatta ole. Lähteinä on käytetty mm. fiktiokirjoja (the Hiram Key; katkelma erään nettikirjakaupan palautteesta: Lue tämä huviksesi, mutta älä oppiaksesi vapaamuura-riudesta. Hyvää fiktiota.) Suuri osa kirjoista on jälleensyntymään uskovien henkilöiden kirjoittamia teoksia, joilla on tuskin yhtään tieteellistä arvoa. Suurimmat pettymykset ovat juuri Hiram Key, johon todennäköisesti aika pitkälti perustuvat Heinolan käsitykset temppeliritareista ja inkvisitiosta, ja Geddes MacGregorin Reincarnation in Christianity.
Hiram Key on viimevuotisen Da Vinci -koodin kaltainen sensaatiokirja, joka sisältää pitkälti pseudohistoriaa ja hurjia "mitä jos olisikin näin" -arvailuja. Kirjan kirjoittajat ovat molemmat vapaamuurareita ja idean kirjoittamiseen he saivat, kun rupesivat pohtimaan vapaamuurariudessa käytettyjen riittien alkuperää. Kumpikaan kirjoittaja ei ole pätevä historioitsija.
Geddes MacGregorin kirja taas sisältää vääriä tietoja. Sekä Origeneen että Justinus Marttyyrin kohdalla Geddes oli antanut virheellistä tietoa. Yllättävää on, että Geddes itsekin myöntää, ettei Raamatusta löydy perusteita jälleensyntymälle (M.C. Albrecht, Jälleensyntyminen vai ruumiin ylösnousemus? s. 9).
Vakuuttavamman lähdeluettelosta olisi tehnyt se, jos Heinola olisi käyttänyt enemmän hyväkseen selkeästi asiantuntevia tekstejä ja jättänyt perinteiset jälleensyntymää puolustelevat kirjat pois laskuista."
Kai minäkin voisin väittää jotakin. Esimerkiksi vaikkapa että jälleensyntymäoppiin uskovien lopullinen päämäärä on tulla Kristinuskoon. Tämä tieto on kuitenkin poistettu jälleensyntymäopista sillä se kaataisi koko opin.
Jaa minusta ko. palkittu teos oli hyvin perusteltua tietoa tutkimuksineen.
Ja se on vain yksinkertaisesti totta, että jälleensyntymäoppia ei ole poistettu Raamatusta, sillä siellä se on vieläkin.
>>Sekä Origeneen että Justinus Marttyyrin kohdalla Geddes oli antanut virheellistä tietoa. ”Olemme usein sanoneet, että niinä rajattomina ja loppumattomina aikakausina, joina sielut ovat olemassa ja elävät, vajoavat jotkut niistä niin kelvottomiksi, että astuvat pahuuden alimpaan paikkaan, mutta muutamat edistyvät niin, että pahuuden alimmalta portaalta pääsevät loppuun saatettuun ja täydelliseen hyveeseen. ”-->”Sen tähden jokainen, joka laskeutuu maahan, määrätään kohtalonsa mukaan syntymään tähän maailmaan joko eri paikkoihin tai erilaisiin vaikeuksiin tai hänet määrätään syntymään uskonnollisista tai ainakin hurskaista vanhemmista”.
Origenes puhuu näistä alkusieluista kuin aineellisista ihmistä (joku) ja käyttää sanaa 'aiempi' ennen verbiä tulee("jos joku aiempien hyvien tekojensa kautta tulee…tulee seuraavassa elämässään…")
Miksi Origenes olisi tarvinnut taivaallisista sieluista puhuessaan metaforaa 'kunnian astia', sillä 'astialla' tarkoitettiin nimenomaan kehoa, johon henki on asettunut. Aineeton sielu ei tarvitse astiaa. Huomaa että Origenes antaa ymmärtää että prosesstin aikana se "joku" muuttu hengestä aineeksi(kunnian tai kunniattomuuden astiaksi) ja seuraavassa elämässään taas joko kunnian tai kunniattomuuden astiaksi.
Lainaus Origeneen uskosta nimenomaan moniin ruumiillistumiin: ”Sielu, joka on aineeton ja näkymätön luonnoltaan, ei voi olla missään aineellisessa tilassa ilman tämän tilan aineellista luontoa. Tämän mukaisesti se asettuu pois yhdessä paikassa olleesta ruumiistaan, joka oli aiemmin tarpeellinen, mutta ei adekvaatti seuraavassa muuttuneessa tilassa ja vaihtaa näin olemustaan seuraavaan.”
Jos Origenesin idea on siinä, että kun sielu tekojensa palkkana saa maassa jonkin ruumiin, on tällä ruumiilla noiden tekojen luonteinen olemus, ruumis on vaikkapa vammainen, mutta kun sielu karmallisen läksynsä opittuaan kehittyy, niin tämä ruumis ei enää käy, vaan kehittynyt sielu jättää tämän ruumiin ja saa seuraavassa ruumiillistumisessaan palkaksi myös ”paremman” aineellisen vastineen. Origeneelle pakanaksi ruumiillistuminenkin on siis karmallista eli siinäkin vallitsee syyn ja seurauksen laki.
Origenes opettaa siis karmallista sielunvaellusta, siirtymista kehityksen eri portailla edes takaisin. Josefus Flavious kritiuksoon vaikuttaneiden essealaisten myös uskoneen. Sielut syntyvät maahan yhä uudelleen tullakseen yhä täydellisimmiksi(teleios). Origeneen opissa sielut eivät automaattisesti vain kehity, niin kuin nykyisissä reinkarnaatiopeissa mielellään nähdään, mutta hänen oppiinsa sisältyy myös ennallistumisoppi, missä kaikki lopulta ehetyvät, eikä kukaan joudu helvettiin. Tämä Origeneen kaunis ajatus lähtee siitä, että hänestä rakastavan jumalan kuvaan ei voi sopia kenekään joutuminen iankaikkiseen kadotukseen.
ovat olleet alkukristillisyydessä raamatussa mutta ne on poistettu siitä ja sillä sipuli. sen jälkeen ko kirkolliskokouksen piispat puhdasoppisuuden kiihkossaan julistivat "jos joku julistaa sielujen aikaisempaa olemassaoloa ja siitä seuraavaaa hirvittävää jälleensyntymistä, olkoon kirottu".
Melkein tunnen palavan ihmislihan hajun....
tai tulossa siihen ei enää koskaan käänny sellaiseen harhaoppiin kuin kristinusko.
Hän tosin tutkii kristinuskoa esoteerisesti niinkuin teosofit esimerkiksi.
Esimerkiksi Pekka Ervasti ja Yrjö Kallinen.
Mutta mites tämä minun väite?
Jälleensyntymäoppiin uskovien lopullinen päämäärä on tulla Kristinuskoon. Tämä tieto on kuitenkin poistettu jälleensyntymäopista sillä se kaataisi koko opin.
Voitko jotenkin todistaa että tuota asiaa ei ole jälleensyntymäopissa? Kyllä se siellä on. Jälleensyntyjät ovat viimeisen päälle valastuneita vasta sitten kun he uskovat Kristinuskoon. Tämä vaan on poistettu siitä opista sen takia että "nuoret sielut" eivät mene hämilleen.
Ehei se niin mene. Viimmeisen päälle valaistunut jälleensyntyjä tulee Kristinuskoon. Se tieto vaan on poistettu teiltä alhaisemmalla tasolla olevilta. Kun valaistutte niin te ymmärrätte Raamatun sanoman. Sitä ennen vaan pyristelette hiekkalaatikossa. Jälleensyntymäopin täydellinen ymmärtäminen vie ymmärtäjänsä kohti Kristinuskoa. Kun tuohon pääsette niin sitten vaan naureskelette aikaisemmille tiedoillenne. Sitä se kehitys on........
Se kuuluu "työjakoon", eli se on hänen(Heinolan) juttunsa kaivaa(luultavasti harrastus) Raamatusta esoteerisia tasoja, jotka ovat sikäli vakavia, että ne laittavat teologian itsestään selvyydet ja eksetiikan aivan uusiksi.
Raamatun teksteissä on, tai sanotaan vanhoissa teksteissä ainakin oli, ennen korruptoituneita käännöksiä, eksoteerinen taso. Ut:n koinee-kreikassa on tutkijoitten mukaan omituisuuksia, joka johtaa kääntäjät usein pahoihin vaikeuksiin. Tämä saattaa juuri johtua siitä, että sanamuotoja, lauserakenteita ja käsitteitä on valittu ja käytetty myös kryptisistä syistä.
Jeesuksen aikaan oli filosofinen esoteerinen ryhmä nimeltä bennajimit eli 'rakentajat' so. esoteeristen oppien rakentajat.
Esillä oleva Origenes sanoi muuten esoteerinen tason avattavan; 'Jeesuksen huoneessa olijoille' .
Tavallaan olet oikeassa, j o s nyt kirjoittaisimme samassa diskurssissa. Eikä sitä Kristusta ole poistettu siitä jälleensyntymä yhteydestä, se on samassa jälleensyntymän (3Xjälleensyntymä/Golhgata) ideassa mukana.
Mutta kun me kirjoitamme erillaisista kristiuskoista, sinä omasta(perinteisestä) ja minä esoteerisesta, ne opit eivät kohtaa (kuin hetkittäin).
aika lapsellinen ikäiseksesi. Jos nyt olet antanut oikean ikäsi tiedoksi ylipäätään.
Niinpä niin. Vai että eri Kristinuskoista. Kaikkea sitä kuuleekin. Lipeät kuin saippua.
Jos lähtökohta on se että on vain yksi Kristinusko (sillä ei niitä muita ole kuin sairaassa mielessä) niin et siis hyväksy väitettäni.
Jo se lipevä luikkuus ja käärmeily kertoo kaiken jälleensyntymisopin tasostanne. Kieroilua. Juuri sen takia teidän pitääkin kehittyä ja valaistua enemmän jotta ymmärrätte että tämä yksi ja ainoa Kristinusko on teidän lopullinen päämääränne. Kunhan kehityt niin huomaat että ei ole olemassakaan esoteeristä kristinuskoa, se on vain mielenhäiriö sinussa. Kristinusko on paljas ja kaikille avoin ja siihen sinuakin kutsutaan. Kunhan vain itse olet paljas ja avoin mutta sinun pitää vielä näköjään kehittyä.
Lopullisesti jälleensyntymisen tien käynyt päätyy Kristinuskoon.
Et varmaan pysty perustelemaan kuten et pysty perustelemaan mitään muutakaan.
Muut asiat olenkin jo sinulle perustellut muutaman kerran.
Kaikki jotka lukevat tekstejäsi pystyvät perustelemaan lapsellisuutesi. Aritta oli väärässä sanoen, että olet aika lapsellinen. Olet hirvittävän lapsellinen.
Mikä ihmeen yksi kristiusko, kerro mikä se on? Teitähän on tuhansia lahkoja ja kirkkojen sisällä jo satoja eri suuntia ja ajatuksia milloin mistäkin, mikä se yksi kritiuskon totuus on? Eihän yhtä oppia voida edes paikantaa, ainakaan Raamatun kautta, se on niin tulkinnanvarainen kirja, jonka faktan oppinne älyttömyys juuri todistaa.
Kristiuskoissa on eroja kuin yöllä ja päivällä. On olemassa Pyhien perimätietoon perustuva usko, johon kuuluu myös tieto rististä, joka on aivan toinen kuin se perinteinen tieto kidutusvälineestä, kidutuksesta ja kuolemasta.
Hengellisesti laiskat on pidetty ulkona pyyteineen(hengellisesti laiskat eivät viitsi, he vain haluavat "palkkionsa") poissa Pyhän perimätiedon läheltä varjelemalla Pyhää perimätietoa mm. taltioimalla tietoa temppeliarkkitehtuuriin (mittoihin, muotoihin). Tietoa(gnosis) on suojeltu mm. pesherkielen avulla.
Kanonisoidut käännös-tekstit, johon tuhannet eri perinteiset suunnat perustavat väitteitään on ollut määrättyjen tahojen suojeluksessa ja aivan määrätyistä syistä.
Se yksi ainoa Kristinusko johon uskovat hengellisesti heränneet.
Entäs se minun väittämäni? Luisteletko vielä pois siitä?
Kai nyt sentään ymmärrät omat kirjoituksesi? Vai ymmärrätkö?
Perustele väitteesi minusta, voit selata hieman taaksepäin jos osaat ja näet siellä itse kirjoittamasi väitteen minusta. Ymmärsitkö?
Perustele väitteesi jos pystyt. Tuskin pystyt ainakaan järkeä käyttäen perustelemaan. Käytä siis sitä harhaisuutta jota jälleensyntyjät viljelee.
Suututtiko teidät arvon jällärit käsitykseni teidän jälläritasosta? Eli se kun sanoin että kun valaistutte tarpeeksi niin ainoa päämääränne on Kristinusko.
kukaan jälläri ei ole täällä vielä suuttunut.
Olet harhaoppisi kanssa pahasti alakynnessä, sekin vielä.
Muuten kristinusko on kuoleva uskonto.
Voit mulkaista viestiäsi johon kommentoin. :-)
on pielessä kun olet ihan epätoivon partaalla aina kun sinua tai uskoasi kritisoidaan.
>>Se yksi ainoa Kristinusko johon uskovat hengellisesti heränneet.
puppugeneraattoritekstillesi.
Tajuutsä, että ilman Pyhää Henkeä "esoteerinen kristinuskosi" on yhtä puppua. Jumala ei tee mitään salaoppeja, jotka olisi ihmisjärkeilyin avattavissa ja vain joidenkin "vihkiytyneiden" saatavilla. Jumala on tehnyt tien yhteyteensä NIIN helpoksi, ettei hullukaan siltä tieltä eksy. Ei tarvitse olla älykäs eikä perehtynyt mihinkään "salaisiin kansioihin". Riittää kun kutsuu Jeesuksen elämäänsä ja uskoo Hänet syntiensä sovittajaksi. Siitä aukeaa yhteys Isään ja Raamatusta saa virtaa elämäänsä.
Jeesus antoi opetuslapsilleen vallan parantaa, ajaa pahoja henkiä ulos ja tätä samaa KONKREETTISESTI opetuslapsensa tekevät yhä tänäkin päivänä. Se ei ole mitään vertauskuvaa kun sokeat saavat näkönsä ja kuulot kuulonsa ynnä muista sairauksista parannutaan.
Kukaan kristitty ei usko tarinoitasi. Tiedätkö miksi? Koska Jumala Pyhän Henkensä kautta on avannut Raamattua ja toimii kristityissä ja heidän kauttaan. KONKREETTISESTI.
Ei ole(edelleenkään) kyse minun uskostani, vaan siitä, mitä kristiuskon piiristä, sen eri versioina eri tulkintoina löytyy.
Kristilliset piirit (ne lukemattomat) kertovat kernaasti miten Raamattu tulee ja miten sitä ennen kaikkea ei tule lukea ja ymmärtää vetoamalla juuri jumalalliseen inspiraation ja Pyhä Hengen apuun, Pyhä Hengen valaisemaan oikeaan oppiin. Pyhä Henki on fundamentalistille avain kaikkiin opillisiin ongelmiin.
Kuitenkaan tämä "oikea oppi" ei ole aina ollut, eikä ole sama ja muuttumaton.
Ja en jaksa käsittää, miksi Pyhä Henki olisi tarvinnut oikeaa oppia puolustaakseen niitä julmia keinoja, joilla se historiassa läpiajettiin.
On viitteitä ja todisteita siitä, että kritillisen nyky-suuntauksen mukaan "harhaoppiset" edustivat nimenomaan sitä alkuperäisempää kristinuskoa kuin voittajien käsitykset. Eli väärä puoli voitti, jos puhutaan alkuseurakunnasta ja alkuperäisestä opista.
Ja kummallainen on tuo logiikkanne. Ensin valmistatte opin, yhteisen uskontunnutuksen kaikkineen ja kun se torbedoidaan täydellisesti osta logiikastanne käsin ja samasta kirjasta käsin josta olette oman oppinne uuttaneet, te vetoatte hetimiten johonkin epämääräiseen ei-opilliseen fiilikseen joka riittää.
Mihin ne opilliset "yksin usko, joka on yksin jumalan teko"(epälooginen), tai perisynti (jonka olen osoittanut epäoikeudenmukaisesksi), saatanat sun muut älyttömyydet välittömästi katoavat?
Nuo opinkappaleet kyllä pomppaavat heti esiin kun keskustelijana on joku opistanne tietämätön ihminen, silloin paukutatte Raamatulla ja opillanne surutta "vikuroijaa" päähän.
Minusta tuollainen touhu on epärehellisyyttä ja pahinta, paskinta kieroutta mitä maa päällään kantaa.
Mitä tulee "Jumalaan", ei varmasti tarvitakaan oppeja, tai mitään ihmeellistä viisautta, koska olemme osa "Jumalaa".
Te niitä oppeja tarvitsette, ja minä tietoa opeistanne, osoittakseni oppinne aivan huuhaaksi.
Hyvää päivää jjj-j.j.j.j!
Oon sun suuri ihailija! :)
Eikös tää olekin jo aika saatanallista? :-o
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010072412086056_uu.shtml
Kauheeta...
Vastaanpa näihin vasta nyt, koska teksti ei aiemmin ole silmiin osunut.
"Heinolan käyttämät lähteet ovat jo itsessään vääriä. Ei kovin luotettavaa tekstiä. Uskokoon ken uskoo."
Tärkein lähteeni on Raamattu
Lainattu netistä:
"Kovin vakuuttava Heinolan lähdeluettelo ei pituudestaan huolimatta ole. Lähteinä on käytetty mm. fiktiokirjoja (the Hiram Key; katkelma erään nettikirjakaupan palautteesta: Lue tämä huviksesi, mutta älä oppiaksesi vapaamuura-riudesta. Hyvää fiktiota.)
Hiram Key ei ole fiktio vaan perusteltu mielipidekirja,kahden kokra-arvoisen vm:n kirjoittama.
Vapaamuuraiudesta kirjoitamani osio on oikein, se on tarkastetu asiantuntijan toimesta.
"Suuri osa kirjoista on jälleensyntymään uskovien henkilöiden kirjoittamia teoksia, joilla on tuskin yhtään tieteellistä arvoa. "
Kirjani ei ole tiedekirja, en ole tiedemies. Suurin osa Raamattua esitteleviä kirjoja on uskovaisten kirjoittamia eivätkä täytä tieteellisä kriteerejä nekään.
Origenesta olen siteerannut oikein, enkä perusta käsitystäni gilgulista suinkaan yksin MacGregorin teoksiin.
Kirjani saamassa kritiikissä on perin tarkoitushakuisesti vedetty esiin vain muutamia kohtia ja ohitetu ne osoiot, jotka ovat olleet kriitikolle kiusallisia.
Ei kirjani tietenkään ole virheetön. (Mikä kirja on?) Mielihyvin otan vastaan korjauksen muistivirheeseeni, että Vt:n velhonaisen kohdalla "sanaa 'hemma' ei todellakaan esiinny alkutekstissä! Hepreankielinen teksti käyttää tässä kohtaa sanaa ”kashaph”, joka tarkoittaa noitaa. (Lähde: www.blueletterbible.org)"
Ko korjaus ei tietenkään tee velhonaisten polttamisista ja Hypatian murhasta oikeutettuja vai tekeekö?
Seppo voisi selvittää tuota Raamatun ja jälleensyntymän suhdetta tarkemminkin?
Olisi syytä pysyä tällä kanavalla, täällä saat paljon lukijoita.
"Jaakobin kirjeessä on maininta elämänpyörästä"; Reincarnation ei sano yhtään mitään henkilölle joka ei itse ole pääsyt kokemuksesta osalliseksi. Olen kokenut Yli neljän vuoden ajan nämä reincarnation kokemukset jatkuvana painajaisena äitini kohdusta neljän vuoden iässä olevaan tapaturmaani asti.
Näissä painajaisissa minä elin minulle vieraan kulttuurin parissa. Ihmeellisintä tässä oli se, että näin itseni tumma ihoisena aikuisena ihmisenä, vaikka olin vain pieni lapsi. Juoduin näkemään tämän painajaiseni vuoteen 1936 asti, jolloin minut vietiin Viipuriin leikattavaksi, tämä oli aikaa, jolloin ei oltu vielä Nylon lankaa Suomen leikkauksissa.
Juoduin Cloriform nukutukseen, josta herättyäni minun haavani oli vedetty kiini metalli lastalla jossa oli koukutjotka kiristivät haavan kiini. Tämän leikkaukseni jälkeen tämä painajais sarja loppui. 10 vuotta myöhemmin aloin nähdä toisenkaltaisia kokemuksia, Joista on kokemattomille mitään turhaa puhua. Minun koettu tietoni on minun omaa henkilökohtaista tietoani, jonka uskomiseen en pakoita ketään uskomaan, koska tämä on vain minun omaa kokemustani.
Tiedän sen varmuudella, koska nuo 4 vuotta, joka ikinen yö jättivät minuun ikuisen merkkinsä. Minä vain kerron kokemuksesta en Teoriasta. Jokainen saa minun puolestani uskoa mitä haluaa. en yhdy väitteliöiden väitöksiin. Kristin uskoon minua ei kelpuuteta oman uskoni vakauksen takia: Ystävyydellä¤
Ei Heinolan kirja pelkistä lähteistä, joissa kylläkin on myös aivan valideja, muodostu vaan kirja on täynnä hänen omia esimerkkejään ja johtopäätöksiään ja päälähde on tietysti Raamattu.
Ihmiset ovat panneet vain Helvetin palamaan Korviensa väliin. Homeros kuvailee Helvettiä
Ilia ja Oducey tarinassaan. Homeroksen mielikuvituksen mukaan Helvetti sijaitsi jossain kohtaa
Välimerta. Kreikkalaiset kirjoittivat nämä Evankeliumit oman kulttuurinsa mukaan, kuten he
uskoivat. Oletettu Helvetti on samankaltainen, kuin Joulupukkikin on. Lapsen kasvaessa
aikuisikään hän alkaa ymmärtää hiljalleen totuuden, mutta Helvettiin uskova ei kasva koskaan
aikuiseksi !!! {}{}{} !!!
Eikä palstan paskanjauhajat kasva koskaan aikuisiksi. Kylläpä se helvetti niin pelottaa teikäläisiä, liihottelette vaan jossakin tasoissa ja energioissa ja pelkäätte älyttömän paljon.
Eikä kukaan varmoja mielipiteitä esittävä tiedä mitään siitä ajasta mikä oli ennen syntymää ja on kuoleman jälkeen.
Kaikki teoriat ovat hataria, jopa naurettavan lapsellisia.
Ihmettelen että kukaan viitsii tosissaan pohtia ja uskoa moisiin. Itse aloin käydä tutkimaan näitä asioita rakkaan lapseni kuoleman jälkeen.
En ole saanut muuta selville kuin sen, kukaan ei tiedä varmasti, joten nämä asiat eivät ole tarkoitettu ihmisen tietoon.
Jaa että mistä on tullut? Terveellisempää olisi miettiä, mihin on menossa! Sen asian ratkaisemiseen on vain tämä yksi elämä. Ja kukaan ei omalta kohdaltaan tiedä, kuinka paljon sitä on enää jäljellä. Joka päivä kuolee äkillisesti joku, joka kuvitteli, että kymmeniä vuosia tässä vielä...
Miksi pitää miettiä vain suuntaa, mihin on menossa, jos kykenee miettimään mistä tulee ja mihin on menossa?
En aina ymmärrä, kun kirjoittelee tänne ajatuksia, että luullaan, etten ajattele mitään muuta, kun sitä mitä kirjoitin.
Kyllä minä ainakin pääsäntöisesti mietin yleensä tätä hetkeä,missä olen nyt, mutta ei se ole pahaa, miettiä välillä mennyttä ja tulevaa. Asia riippuu aina siitä, mistä kantilta omaa elämää katsoo.
ja kun kirjoittaa että uskoo henkiin luulevat kaikki uskikset että sitä vain istutaan transsissa päivät pitkät ja keskustellaan henkien kanssa.
Jälleensyntymisoppi on uskontotieteellistä rihkamaa. Jännä juttu idästä, jonka voi nopsaan sulkea pois "mahdollisten" joukosta. Edellyttää tietysti, että sallii itsensä uskoa vain totuuden.
totuus on?
Jeps! Asian ymmärtämistä helpottaa kun menee niille alueille, missä mokomaan jälleensyntymiseen uskotaan. Aika surulliset näkymät. Ei se ainakaan suureksi "siunaukseksi" se oppi näytä olevan.
mitä tarkoitat tuolla: "Ei se ainakaan suureksi "siunaukseksi" se oppi näytä olevan."
Mistä ihmeestä olette saaneet sellaisen käsityksen tai opin. JEESUS kuoli kertakaikkisesti ristinpuulla meidän syntien ja sairauksien tähden. Minkä HÄN kuoli sen HÄN kertakaikkisesti kuoli. Meidän jokaisen on tässä elämässä valittava kumpaa tietä kuljemme. JEESUS tie taivas, ilman JEESUSTA kadotus ei ole muuta tietä eikä uutta syntymää tämä ainoa elämä. Ei ihminen voi itse valita vanhempiaan. Ihmisiä syntyy kaikkiin maanosiin ja kansoihin, missä on harhaoppeja. Jumala lähettää sinne lähetyssaarnaajia jotka julistavat kristinoppia ihmisiä tulee uskoon. On sielläkin JUMALANLAPSIA. Miksi syntyy kehitysvammaisia, raamatussa on esim. sokea mies joka oli lapsuudestaan asti sokea. JEESUS paransi hänet. Ihmiset kysyivät kuka teki syntiä, että hänen piti sokeana syntyä.JEESUS vastasi ei kukaan, JUMALAN tekojen piti tulla ilmi hänessä. Eikä ole sellaista olemassa, että ihminen syntyisi, niin monta kertaa, että tulis täydelliseks. Miten voitte olla, niin sokeita. JUMALA on sokaissut teidän silmänne ettette totuutta näe. Koska haluatte kulkea paholaisen johdatuksessa. JUMALA RAKASTAA jokaista, mutta vihaa syntiä, synnin palkka on kuolema. Vielä on parannuksen päivä. JEESUS on tie totuus ja elämä. Vihollinen kuljettaa ja syöttää kaikkea saastaa jos antaa pahan elämäänsä johtaa. JEESUS muuttaa koko elämän ja antaa ilon ja rauhan sydämeen. Sana sanoo,jos te olisitte tästä maailmasta, niin maailma omaansa rakastaisi, mutta koska, ette ol tästä maailmasta maailma teitä vihaa. JEESUS RAKASnäytä näille eksyneille lapsille totuus. 1.Joh.3:1 Matt.7:11 1Joh.3:1 Joh.14:1-3 Room.8luku Room.2luku. JEESUS AUTA NIMESI KAUTTA ettemme kirjoia tänne mikä ei ole JUMALASTA. Annetaan JUMALALLE kaikki valta tehdä PYHÄNHENKENSÄ kautta työtä meissä.Rukoilkaamme armahdusta synneistämme. JUMALA ei hylkää ketään joka HÄNEN tykönsä tulee. AMEN.
Koska tiedämme keitä olemme oikeasti.
Sinun uskosi on keksittyä.
Miksi ja mistä voisin keksiä uskon. Olen armosta pelastettu JUMALAN lapsi. Kaikki minkä elän, elän JEESUKSENI kautta JUMALALLE. Joh.14:1-3 Joh.13:7 Luuk.12:32 Joh.3:17-21 Mutta tämä on tuomio . 1Kor.15:42-58 Pyhien ylösnousemus. JUMALA todella rakastaa sua ja haluais sun oppivan tuntemaan totuuden. JEESUS KUOLI sunkin puolestas hirvittävän ristinkuoleman. JEESUS ojentaa sulle kätensä ja haluaa sun tarttuvan ojennettuun käteen jonka naula on lävistäny. Käännätkö selkäsi hylkäät ojennetun käden ja kävelet pois. Jätät JEESUKSEN seisomaan ja itkemään takiasi. JUMALA RAKASTAA sua tosi paljon. Kiitos JEESUS, että vedät eksyneen lapsen luoksesi. AMEN.
Niin minäkin ja minun uskoni ei ole sinun uskosi eikä tule ikinä olemaankaan.
Googlettakaa yhden laki ja tähtiportti 2012
Avaukseen viitaten. Minusta henki ei mene ruumiiseen vaan ruumiin ympärillä olevaan energiakenttään.
Tämä on toteamus ketjun avaajalle.
Kun ensin oppii tietämään kuka on, on jo paljon helpompi päätellä mistä on tullut.
"Ei ole yhtään sen suurempi ihme syntyä kahdesti kuin syntyä kerran."
-Voltaire-
Ihminen ei ole tullut mistään, hän aina ollut henkenä.
En ole kristitty, mutta näitä viestejä lukiessa tuli mieleen niitä harvoja asioita, joita Raamatusta vielä muistan (lunttasin netistä, miten se oikein meni):
Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.
Mutta tämä on tietysti vain oma harhaoppinen ja kerettiläinen tulkinta, irrotettu asiayhteydestään ja ilman ymmärrystä Raamatun sanomasta kokonaisuutena, eikö totta?
Sanat ovat symboleja.
Kokijalle on olennaista vain se mitä itse kokee syvimmässä mielessään, sillä se on totuus omasta tilasta.
Kenties...Mutta meneekö se vielä pidemmälle? Voiko kokijan mieli luottaa kokemukseensa? Tarkoitan: oletan että on vaikkapa asia nimeltä jumala, joka on jotain -siis sanallinen tai käsitteellinen. Haluan löytää hänet. Eikö mieli jo itsessään rajoita myös kokemuksen silloin joksikin? Jumala voi silloin olla vain jotain, eikä jotain täysin muuta? Eli mieli määrittää jonkin, jonka tunnusmerkkien täyttyessä se uskoo asian olevan jumala. Samaa pätee tietysti itse kokemukseen. Jos uskon, että totuus on tietynlainen kokemus niin...Ymmärrät pointin. Voiko mieli olla niin vapaa kaikesta, että se ei ole/sisällä mitään? Mikä silloin on kokemus? Kuka on se joka kokee? Mikä silloin on totuus? Onko se mitä kutsutaan sanalla rakkaus? Onko se Jumala? Ja mitä väliä sillä silloin enää on? Ja kenelle?
Minusta Rakkaus on eksistentiaalista kokemista. Tähän asiaan ei tarvita sanoja.