Tilanne vuoden 1918 alussa oli se, että meillä ei ollut hallituksen armeijaa mutta maassa oli sen sijaan kaksi, muodollisesti laitonta koska omaa lakia ei ollut, aseellista järjestöä. Järjestöt olivat keskenään kyräileviä ja jopa avoimen vihamielisiä. Varsinkin suojeluskunnat uhkuivat vihaa.
Suojeluskunnat olivat aivan avoimesti asettaneet tavoitteekseen järjestäytyneen työväestön ja yleensäkin kaikenlaisen köyhien ihmisarvon palauttamiseen tähtäävän toiminnan lopettamisen maassamme. Lisäksi niitten touhu oli äärimmäisen militaristista ja sotaa ihannoivaa. Tilaisuuksissa laulettiin Sotilaspoikaa ja Ateenalaisten laulua sekä ylistettiin verihurmetta ja verisiä taistelukenttiä. Työväellä oli siten aito syy pelätä suojeluskuntia ja niitten aikomuksia. Tämä on merkittävä seikka, joka historiankirjoituksessa säännönmukaisesti unohdetaan. Työväki pelkäsi henkensä puolesta 26.01 annetun valkoisen julistuksen jälkeen.
Työväenliike sen sijaan oli aidon pasifistista ja sotaa vastustavaa. 1900-luvun työväenliikehän toi ihmiskuntaan pasifismin käsitteen sillä köyhät olivat aina se ensimmäinen tykinruoka. Siksi punakaarteihin oli jossain vaiheessa vaikea saada väkeä koska pasifismi ja kaikenlainen väkivallan vastaisuus oli iskostettu kansaan niin syvälle. Työväki uskoi laillisuuteen kun taasen vastapuoli uskoi vain aseitten ja verenvuodatuksen voimaan.
Kun hallitus julisti näistä toisen eli sen työväkeä vastaan perustetun järjestön omaksi asevoimakseen menetti se samalla laillisuutensa eli asemansa koko kansan halllituksena ja siitä tuli suojeluskuntien sekä Mannerheimin hallitus. Hallitushan antoi samalla 26.01 suojeluskunnille käskyn käydä työväen kimppuun eli se antoi ensimmäisenä sodanjulistuksen, eivätkä suinkaan Punakaartit. Työväen nostaessa punaisen lipun Helsingissä 28.01 ei kyseessä siten ollut mikään kapina vaan puhdas itsepuolustustoimi koska vastapuoli oli jo määrätty aloittamaan sotatoimet. Tai paremmin sanoen, sille oli annettu muodollinen lupa aloittaa se mitä varten se oli alunperin perustettukin.
Jos tätä onnetonta valkoista julistusta ei olisi 26.01 annettu niin sodalta olisi varmastikin säästytty. Mutta ns. Vaasan senaatilla ei luullakseni ollut vaihtoehtoja. Niille tuotiin eteen valmis paperi ja sanottiin ”nimi tuohon alle tai….!!!!” Näin se on täytynyt mennä sillä Mannerheim halusi nopeasti päästä valtaamaan Pietaria eikä silloin ollut enää aikaa hakea rauhanomaisia ratkaisuja oman maamme tilanteeseen.
Suojeluskunnat olivat aivan avoimesti asettaneet tavoitteekseen järjestäytyneen työväestön ja yleensäkin kaikenlaisen köyhien ihmisarvon palauttamiseen tähtäävän toiminnan lopettamisen maassamme. Lisäksi niitten touhu oli äärimmäisen militaristista ja sotaa ihannoivaa. Tilaisuuksissa laulettiin Sotilaspoikaa ja Ateenalaisten laulua sekä ylistettiin verihurmetta ja verisiä taistelukenttiä. Työväellä oli siten aito syy pelätä suojeluskuntia ja niitten aikomuksia. Tämä on merkittävä seikka, joka historiankirjoituksessa säännönmukaisesti unohdetaan. Työväki pelkäsi henkensä puolesta 26.01 annetun valkoisen julistuksen jälkeen.
Työväenliike sen sijaan oli aidon pasifistista ja sotaa vastustavaa. 1900-luvun työväenliikehän toi ihmiskuntaan pasifismin käsitteen sillä köyhät olivat aina se ensimmäinen tykinruoka. Siksi punakaarteihin oli jossain vaiheessa vaikea saada väkeä koska pasifismi ja kaikenlainen väkivallan vastaisuus oli iskostettu kansaan niin syvälle. Työväki uskoi laillisuuteen kun taasen vastapuoli uskoi vain aseitten ja verenvuodatuksen voimaan.
Kun hallitus julisti näistä toisen eli sen työväkeä vastaan perustetun järjestön omaksi asevoimakseen menetti se samalla laillisuutensa eli asemansa koko kansan halllituksena ja siitä tuli suojeluskuntien sekä Mannerheimin hallitus. Hallitushan antoi samalla 26.01 suojeluskunnille käskyn käydä työväen kimppuun eli se antoi ensimmäisenä sodanjulistuksen, eivätkä suinkaan Punakaartit. Työväen nostaessa punaisen lipun Helsingissä 28.01 ei kyseessä siten ollut mikään kapina vaan puhdas itsepuolustustoimi koska vastapuoli oli jo määrätty aloittamaan sotatoimet. Tai paremmin sanoen, sille oli annettu muodollinen lupa aloittaa se mitä varten se oli alunperin perustettukin.
Jos tätä onnetonta valkoista julistusta ei olisi 26.01 annettu niin sodalta olisi varmastikin säästytty. Mutta ns. Vaasan senaatilla ei luullakseni ollut vaihtoehtoja. Niille tuotiin eteen valmis paperi ja sanottiin ”nimi tuohon alle tai….!!!!” Näin se on täytynyt mennä sillä Mannerheim halusi nopeasti päästä valtaamaan Pietaria eikä silloin ollut enää aikaa hakea rauhanomaisia ratkaisuja oman maamme tilanteeseen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Unohdat kolmannen osapuolen eli venäläiset joukot asevaroineen sekä Pietarin bolshevikit, jotka toimittivat aseita punakaarteille ja olivat näiden henkisenä taustatukena.
Kuinka avointa suojeluskuntien toiminta oli vielä tammikuussa 1918?
Mitä sanoisit punaisten toiminnasta vuoden 1917 puolella? Ovatko esimerkiksi marraskuun tapahtumat voineet olla joidenkin mielestä sodanjulistus lailliselle järjestykselle?
Hallitus luonnollisesti julisti asevoimikseen sen järjestön, joka tuki voimassa olevaa yhteiskuntajärjestystä. Mutta oliko se samalla sodanjulistus työväestölle, edes punakaarteille?
lippua, vaan punainen lyhty Työväentalon torniin Helsingissä 1918.
sodan syy oli eduskunnan laiton hajoitus, jonka aikaansaivat Suomen oikeisto yhteistyössä Venäjän väliaikaisen hallituksen kanssa. (kerenskin hallitus hajoitti Suomen laillisen eduskunaan) Eduskunta oli Sos.Dem enemistöinen, ja oli jo sopinut uudistuksistä joita porvaristo ei voinut hyväksyä.
vastusti Suomen itsenäisyysjulistustakin. Vasemmisto julisti Suomen itsenäiseksi, ei oikeisto. Vaikka oikeistolaiset väittää jälkeenpäin toisinpäin, että he itsenäistivät Suomen ja vasemmisto vastusti. Senkin ne valehtelee.
julisti Suomen itsenäiseksi 4.12. 17. Eduskunta hyväksyi julistuksen 6.12. porvarien äänin vasemmiston vastustaessa.
Vasemmisto kannatti ja porvaristo vastusti itsenäisyyttä. Näin se meni, usko pois.
Suomen vapautumisen aikataulu
1.8.1914 ensimmäinen maailmansota syttyy
25.2.1915 suomalaisjääkärien koulutus vapautusarmeijaksi alkaa Saksassa
15.3.1917 keisarivalta kaatuu Venäjällä
1917 kesällä ja syksyllä suojeluskuntia ja punakaarteja perustetaan eri puolille maata
7.11.1917 Leninin johtamat bolševikit kaappaavat vallan Pietarissa
6.12.1917 Suomi julistautuu itsenäiseksi
13.1.1918 eduskunta päättää järjestysvallan (armeijan) luomisesta
16.1.1918 kenraali Mannerheim nimitetään ylipäälliköksi
24.1.1918 Sosialidemokraattisen puolueen toimeenpaneva komitea päättää vallankaappauksen tielle lähtemisestä
25.1.1918 senaatti eli maan laillinen hallitus nimeää suojeluskunnat hallituksen joukoiksi (Suomen puolustusvoimien synty)
27.1.1918 Leninin Suomen kapinallisille lähettämä asejuna saapuu Pietarista
28.1.1918 tammisunnuntaina venäläisten miehitysjoukkojen aseistariisunta Pohjanmaalla alkaa; punakaartin kapina puhkeaa Etelä-Suomessa
18.2.1918 yleinen asevelvollisuus julistetaan voimaan
21.2.1918 venäläisten johtama kapinallisten hyökkäys alkaa Hämeen rintamalla
25.2.1918 jääkärien pääjoukko saapuu Saksasta Vaasaan
15.3.1918 hallituksen joukkojen hyökkäys alkaa Hämeen ja Satakunnan rintamilla
3.4.1918 saksalainen apuretkikunta (Itämeren divisioona) nousee maihin Hangossa
6.4.1918 Tampere vallataan kapinallisilta ja venäläisiltä
14.4.1918 Helsinki vallataan
29.4.1918 Viipuri vallataan kapinajohdon paettua Neuvosto-Venäjälle
16.5.1918 voitonparaati Helsingissä
14.10.1920 Tarton rauhansopimus Suomen ja Neuvosto-Venäjän välillä lopetti lopullisesti 1918 kapinan
Aseiden käytön, murhan ja terrorin aloittivat punakaartiti jo marraskuussa -17.
Vasemmisto vastusti myös itsenäisyysjulistusta ja kieltäytyi yhteisen järjestysvoiman luomisesta.
Punzakaartit järjestäytyivät Tampereella 16.-18.12. 17. Kaartit valmistautuivat vallankumoukseen bolseviikkien tuella.Ylipäälliköksi valitiin Ali Aaltonern. Bolsevikeilta saatiin lupaus aseavusta, jota sitten tulikin. Aseita saatiin runsaasti myös venäläisiltä sotilaita, joita oli maassa vielä 73 000.
Yrjö Sirola laati 24.1. muistion, jossa ilmoitti vallankumouksen jo alkaneen ja vaati vallanottoa mm. eduskunnan hajottamista ja senaatin vangitsemista. Kapina päätettiin lykätä, kunnes Pietarista tulisi asejuna.
Vallankumoushallitus koottiin 25.1. Punakaartit määrättiin liikekannalle 26.1. Helsingin kohteet miehitettiin seuraavana yönä. Sama tapahtui monin paikoin muualla.
Mannerheimin johtamat hallituksen joukot eivät olleet toimintavalmiita. Ne aloittivat kuitenkin venäläisten aseistariisunnan 28.1. Vallankumous oli silloin ollut asiallisesti käynnissä useita päiviä. Virallisesti se alkoi tuona samana päivänä.
"Jos tätä onnetonta valkoista julistusta ei olisi 26.01 annettu niin sodalta olisi varmastikin säästytty. Mutta ns. Vaasan senaatilla ei luullakseni ollut vaihtoehtoja. Niille tuotiin eteen valmis paperi ja sanottiin ”nimi tuohon alle tai….!!!!” Näin se on täytynyt mennä sillä Mannerheim halusi nopeasti päästä valtaamaan Pietaria eikä silloin ollut enää aikaa hakea rauhanomaisia ratkaisuja oman maamme tilanteeseen. "
Varsinaista puppua on tuokin. Mitään tuollaista julistusta ei oel annettu.Senaatti julisti 25.1. suojeluskunnat hallituksen joukoiksi. Mananerheim nimitettiin virallisesti ylipäälliköksi 27.1.
Suosittelen Korpille lukemistoksi vaikka Sisällissodan Pikku Jättiläistä, niin ei tarvitse valehdella noin tolkuttomasti. Esimerkiski sodan syttyminen on Tuomas Hopun kirjoittamassa luvussa "Sisällissodan puhkeaminen".
hyväksyi julistuksen Suomen itsenäisyydestä 6 joulukuuta 1917. Venäjällä vallan ottanut vallankumoushallitus palautti Suomelle sen perustuslailliset oikeudet. Eduskunnan enemistönä (1916) olleet sosialidemokraatit vaativat samalla yhteiskunnallisia uudistuksia että Suomen täydellistä itsenäisyyttä. Kun eduskuntatyö pääsi uudelleen vauhtiin vuodesta 1914 kestäneen katkoksen jälkeen, kiisteltiin siitä, kelle ylin valta Suomessa kuuluu. Porvarillisten myöntyvyysmielisten mukaan se kuului Venäjän väliaikaiselle hallitukselle. Kuitenkin heinäkuussa sosialidemokraatit ja itsenäisyysmieliset porvariedustajat äänestivät voimaan valtalain. Sen mukaan korkeinta valtaa käyti Suomen eduskunta, ja vain sotilasasiat ja ulkopolitiikka kuului Venäjälle. Kerenskin hallitus vastasi hajoittamalla Suomen eduskunnan Suomen myöntyvyysmielisen oikeiston vaatimuksesta 31.7.1917.
....Esimerkiski sodan syttyminen on Tuomas Hopun kirjoittamassa luvussa "Sisällissodan puhkeaminen". .....
Höh, Tuomas Hoppu ei ole puolueeton, hän on valkoinen propagandisti.
vuoden 1918 tutkija Tamperen yliopistossa. Korppi-parla, esitä mitä virheitä Hopun tutkimuksissa on.
....Punakaartit määrättiin liikekannalle 26.1. Helsingin kohteet miehitettiin seuraavana yönä. Sama tapahtui monin paikoin muualla.. .....
Toiminnan aloitusmerkki annettiin vasta 28.01. Liikekannallepano oli pelkkä varotoimi koska tiedettiin mitä ns. Vaasan senaatti eli Mannerheim olivat jo aloittamassa.
Hesan kohteitten miehitys ei ollut kapinaa mitään laillista organisaatiota vastaan. Se tapahtui suojeluskuntien varalta eivätkä s-kunnat olleet silloin eikä myöhemminkään laillinen organisaatio. Ne olivat tietyn kansanosan organisaatio toisen kansanosan tuhoamiseksi ja orjuuttamiseksi.
Lisäksi suojeluskunnat itsekin olivat siihen mennessä ottaneet haltuunsa Suomessa jo hyvin monta paikkakuntaa. Jos pitäjän suojeluskunnalla oli käytössään vaikkapa 20 metsästysasetta eikä työväellä ollut ainoaakaan torrakkoa niin homma oli sillä selvä.
vaikka mikä tutkija ja vaikka missä mutta ei se tee hänestä automaattisesti puolueetonta. Puolueettomuudestahan tässä on kyse eikä hänen työnantajastaan. Harvalla tutkijalla nyky-Suomessa on varaa eli kanttia olla puolueeton. Lähinnä vain eläkeläisillä.
todellisiin tapahtumiin kuvitelmien asemesta?
Punakaartit aloittivat toiminnan monin paikon tammikuun aikana. 28.1. annettiin vain virallinen aloituskäsky.
" Sen mukaan korkeinta valtaa käyti Suomen eduskunta, ja vain sotilasasiat ja ulkopolitiikka kuului Venäjälle."
Vasemmisto ei toki kaihtanut sanomasta julki, että sen tarkoituksena oli näin hankkia otolliset olosuhteet luokkataistelulle. Vaikka mitään lupauksia Venäjän sosialidemokraateilta (menshevikeiltä), porvarillisista puhumattakaan, ei ollut saatu, he ajoivat 18.7. läpi ns. valtalain, jonka nojalla "korkein valta" Suomen sisäisissä asioissa siirrettiin maan eduskunnalle sotilasasioiden ja ulkopolitiikan jäädessä venäläisille valtioelimille. Porvarilliset eivät estäneet perustuslakia olennaisesti muuttavan päätöksen syntymistä, vaikka siihen olisi riittänyt yksi kolmasosaa äänistä, eivätkä edes sen kiireelliseksi julistamista, johon olisi tarvittu vain kuudesosa äänistä. Olisihan valtalaki voimaantullessaan toki vienyt Suomen itsenäisyyttä pitkän askeleen eteenpäin.
,,,,,Vasemmisto ei toki kaihtanut sanomasta julki, että sen tarkoituksena oli näin hankkia otolliset olosuhteet luokkataistelulle. ,,,,,,
Eikä porvaristo kaihtanut tuomasta esille, että se koetti käydä omaa luokkataisteluaan vanhan luokkayhteiskunnan säilyttämiseksi. Vaikka asein tarvittaessa. Eikä suojeluskunnat olleet yhtään sen laillisempia kuin punakaartitkaan. Molemmat olivat yksityisiä porukoita, lakien ulkopuolella koska eihän meillä itsellämme edes ollut tarpeellisia lakeja. Joitain vanhoja Ruotsin aikaisia lakeja ja sitten olisi ollut Venäjän lait mutta niitä ei haluttu noudattaa.
Sinulle vaan kaikki porvaristosta riippumaton ja itsenäinen työväen toiminta on jo sinällään kapinaa. Mutta porvariston puolelta kaikki on korkeamoraalista lain puolustamista. Ajattelet ja kirjoitat vahvan ennakkokäsityksen vallassa mikä kyllä tekstissäsi sitten näkyykin.
Hoppu ei ole puolueeton? sinä ainakin valehtelet aivan koko ajan.
Ei kapina ollut mitään työväentoimintaa, vaan raaka ja verinen vallanryöstö demokrattisesti valitulta Suomen eduskunalta.
Kapinasta on ollut aina 70-luvulta lähtien vallalla punainen valhe, jossa tulevien äärikommunistien osuus tahdotaan ja yritetään häivyttää olemattomiin. Se onnistu aina v.2008 asti. Tuona vuonna kapinan käsittely oli yksipuolista punaisen valheen jankutusta ilman pienintäkään taustojen ja tapahtumien selvitystä.
Tämä herätti ihmiset tutkimaan tarkemmin tuota onnetonta tapahtumaketjua.
Nykyään on helppo saada todellista tietoa historian tapahtumista ilman tuota harrastamaasi kommunistiagitaatiota. Sinun on turha nillittää mistään asenteellisuudesta, jos itse argumentoit ilman minkäänlaista lähdepohjaa!
Meidän nykyinen valtiosääntömme ja lainsaadäntömme on edelleen 1918 peruja ja se on osoittanut toimivuutensa moneen kertaan.
keskustelupuheenvuorossa mainittiin äsken Marsalkka Shaposhnikov, joka sen mukaan oli ollut Mannerheimin kurssitoveri H.M. Keisarin korkeassa sotakoulussa. Heidät oli erotettu siitä yht'aikaa. Sitten he olivat olleet toinen toisensa päävihollisia, mutta väitettiin yhteydenpitoa olleen silloinkin.
Vuonna 18 Venäjällä oli vielä voimakas valkoinen mielipide ja armeija ja eri kenraalit perustivat valtapiirejä. Kun Mannerheim toimi Guest Starina täällä Suomessa, oli toiveita tai "toiveita" siitä, että Pietarin vallankaappaajat kukistetaan. Siltä pohjalta sitä kannattaa ajatella. Tuskin Mannerheim oli kotikaupunkiaan Pietaria unohtanut ja hylännyt.
Tuskin Mannerheim oli kotikaupunkiaan Pietaria unohtanut ja hylännyt.
elämän loppuun asti lähes pyhä paikka, jota hän ei antanut tuhota sodan aikana. Lienee ollut silloisten lakiemme mukaan maanpetos. Eri asia se, että olisiko tuhoaminen mitään ratkaissut. Hieno homma vaan se, kun natsit hävisivät ja hävitettiin. Se oli meillekin paras ratkaisu.
eivät milloinkaan olleet kurssitovereita, eikä tiettävästi koskaan edes tavanneet toisiaan. Ikäerokin oli 15 vuotta.
On todella huvittavaa, niten typerinkin väite menee joillekin typeryksille läpi.
Ja entäs kun Pietarista tulevat ja hävittävät meidät kuten melkein tekivät vuonna 1944?
Kyllä ne vakuuttaa että joo "sinä finski hyvä mies. me ola sinu kavereit" sitten kuitenkin seläntakana "tšuhna natsien liittolainen olisi pitänyt tuhota"
Toisaalta oli se Hitleriltäkin aika hullua puhetta. Edes teutoniset ritarit eivät suunnitelleet satojen miljoonien ihmisten hävittämistä ja SAKSALAISTAMISTA kuten Fuhrer.
Venäjän vallankumoushan tehtiin meidän kalenterimme mukaan 7.11.1917.
Tästä omat sosialistimme hävittyjen eduskuntavaalien jälkeen, innostuivat puuhastelemaan voimallisemmin omaa keikaustaan Suomessa.
Marraskuun 8. päivän iltana 1917 pidettiin Helsingin neuvoston päämajassa
(nykyisessä presidentinlinnassa) kokous, jossa venäläisiä bolsevikkeja
edustivat mm. Dybenko, Seinman, Smilga ja Jukka Rahja. Suomalaisista olivat läsnä
demarit Manner,Turkia, Kuusinen, Pietikäinen, Gylling, Torniainen ja Wiik.
Kuten matruusi Dybenkon muistelmista käy ilmi, yhteisymmärrykseen pääsy
kapinan järjestelystä ei ollut helppoa toisen osapuolen valmistautumattomuuden vuoksi, vaikka
sille korostettiin Venäjältä voitavan lähettää elintarpeita ainoastaan työläisten hallitsemaan
maahan.
Suomalaiset toverit yhä vain epäröivät. Me julistamme heille: 'Jos te
kieltäydytte tukemasta meitä, me toteutamme itse kumouksen täällä. Silloin teidän on pakko ottaa valta
käsiinne.' Pitkien keskustelujen jälkeen suomalaiset suostuvat.
Kuusinen ilmoitti sosialistien aikovan ottaa vallan haltuunsa vielä samalla
viikolla. Aseita he odottivat saavansa venäläisiltä, kuten myös sittemin saivat.
Edelleen, Trotski lähetti 21.1.1918 Suomen sosiaalidemokraattiselle puolueelle kategorisen sähkeen 15 000 miehen keskittämisestä viipymättä Helsingin ympäristöön ja vallan ottamisesta työväestön käsiin.
Kehotus ei jäänyt vaille tuloksia.
Venäläisten rautateitse Suomeen tapahtuvan asekuljetuksen varmistamiseksi ja Trotskin sähkekehotusta noudattaen punakaartit julistettiin liikekannalle 26. 1. 1918 alkaen. Puoluetoimikunnan enemmistö katsoi, ettei joukkoja mobilisaation ja aseiden saapumisen jälkeen enää voitaisi pidätellä.
lähteet: Wiik, Dagboksantekningar 1918, Ibidem 25.1.1918,
T.Smilga, Revoljutsija v. Finljandii (Isvestija 17.2.1918)
,,,,,Marraskuun 8. päivän iltana 1917 pidettiin Helsingin neuvoston päämajassa ,,,,,
Montakohan kokousta oli porvaristokin jo mahtanut pitää siihen mennessä, koetas arvata. Ei taida jäädä ihan yhteen pikkupalaveriin.
kyse 1918 sodassa oli valkoisten osalta saavutettujen etujen puolustamisessa ( luokkayhteiskunta) ja punaisten osalta se, että he halusivat sosiaalisen asemansa nousua, ja pyrkivät myös omistavaan luokkaan (torppari vapautus) Asiat olivat vain liian vaikeita käsitellä eduskunnassa, tai jos käsiteltiin niin vastustus oli jyrkkä. (eduskunnan hajoittaminen porvariston toimesta Kerensin määräyksestä) Mitä muuta siitä voi seurata kuin kapina.
mutta kun punaiset oli kaikki kommunisteja. Ei sellaisia voinut hyväksyä valkoiseen Suomeen. Mitä siitä olisi seurannut ? Kaikki kunnon ihmiset olisi tapettu, ja koko Suomi olisi sekasorrossa mokoman roskaväen ollessa vallassa. Mitä tapahtui Neuvostliitossa ? Kaikki meni päin.....settä.
punaisia. Punaiset halusivat poistaa maan yksityisomistuksen ynnä tehdä kaikista viljelijöistä valtion vuokramiehiä. Tätä ei tietenkään torppareille kerrottu.
he olivat, suureksi osaksi. Olihan varakkaita torppiakin, mutta ne oli eroitettu päätilasta yleensä päätilan nuoremmille pojille, kun vanhin poika peri lain mukaan päätilan. Muut torpat olivat lähes maaorjuudellissa asemassa.
Samoin mäkituvat ja muu maataloudesta työllään elävä suomalainen työväki. Kyllä silloin Suomi oli pelkkä luokkayhteiskunta. Lukekaa esim. Nyyrikki ja Sirpale lehtiä vielä 1950 luvultakin. Ja miettikää. Silloin talonpito kannatti ja isännät olivat arvostettuja. Muuten miksiköhän silloin ennen maatalous oli todella Suomen pääelinkeino, ja kannattava, ilman mitään tukiaisia ? Vastaus kyllä löytyy, kun ajattelee.
torppariväestöä. Hallituksen joukoissa oli saman verran ja kutsuntojen jälkeen reilusti enemmän. Torppareita kiinnosti, millaiset maanomistusolot voittaja heille lupaisi.
Väinö Linnan kuvaus yhtenä miehnä ja naisena sotaan punaiselle puolelle lähtevistä torppareista ei ole toden mukainen.
ei kuvaakaan koko Suomea.
Demarithan tekivätkin lakiteitse, sisällisodan jälkeen torppareista omistavan luokan. Samalla formaatilla kuin ns. Lex- Kallio oli. Ja sekös kommunisteja otti päähän.
myös torppareita, jotka eivät lähteneet siihen sotaan. Kivivuoren Otto ja pojat mm.
olleet mitään kommunisteja. Sehän on vain keksitty veruke asialle. Eivät sen ajan ihmiset saksalaisesta kommunismista mitän ymmärtäneet. Eikä kommunistista puoluetta edes Suomessa ollut 1917-18
minustakin Linna aika tasapuolinen oli. Järkeviä ihmisiä oli molemmin puolin. Esim. ruustinna oli kuvattu järkeväksi, vastavuoroisesti Otto Kivivuori ja Janne. Mäki-Pentti ja Yllö myös. Akseli oli höyrypää kuten rovastin upseeri poikakin. Opettaja oli idealisti kuten Halme. Tasapuolisesti kuvattuja henkilöitä. Muuthan olivatkin vähemmän poliittisia kyläläisiä. Niin Kiviojistahan tuli liikemiehiä ja kartano oli kartano, myönteisesti kuvattuna, niinkuin minäkin kartanohistorian täällä "kartanosuomessa" olen kokenut.
Koskelan Jussi ei hyväksynyt asellista toimintaa ensinkään, eikä muitakaan "juoksuja" urheilukentällä tai yhdistyksissä. Palokunnan ja kansakoulun taisi piää tarpeellisena. Naisista ei sotaan Pentinkulmalla osallistunut kuin Laurilan Elma. Hänkin vain sopankeittäjänä.
Työväenliike oli pasifistinen ja rauhaa rakastava. Suojeluskunnat olivvat jo alunalkaen väkivaltaan keskittyvä, militaristinen, liike. Jo perustamisajatus perustui väkivaltaiseen tavoitteeseen, työväenliikkeen eli kuten he sanoivat, sosialismin, murskaamiseen.
Punakaartit perustettiin levottomien aikojen järjestyskaarteiksi. Estämään nälänhädän yms. aiheuttamia ryöstelyjä jne...
"tynkäeduskunta" eli oikeisto jo 15.10. 1918. Siinä oli yksi demari. Vapautus ei koskenut yli 10 vuoden tuomion saaneita punakaartilaisia. Rajoitus poistettiin jo 1919.
toimenpanemaan aseellinen vallankumous. Keinoina olivat terrori, murhat ja ryöstöt. Pasifismiako?
oli sosialidemokraattien vaatimus, samoin 8 tunnin työpäivä jo 1917 eduskunnassa, joka sitten taktisten seikkojen takia hajoitettiin Kerenskin ja Suomen porvariston toimesta.
"Susi" Kustaa. Hänhän kierteli kylän metsiä torrakko kainalossa yhtenään. Oli työtä vieroksuva
kylähullu. Oliko hänessä jotain "punaista terroristia" ?
1. Täysijärkiset saivat vihdoin vallan oikeiston sisäisessä valtataistelussa syrjäyttäen äärimmäisen verenhimoisen murhaklikin.
2. Saksa oli häviämässä sotansa eli patavanhoillisilta alkoi mennä selkänoja ja humaanimpi näkemys oli selvästikin nousemassa valtaan Euroopassa.
3. Teollisuus ja maatalous tarvitsivat työvoimaa. Maa uhkasi pysähtyä sillä "itsekös te ne työnne teette jos kaikki työläisenne tapatte"?
myös kirkkoherra Salpakari, vaikka olikin ruustinnan "tossun alla" luonteensa vuoksi. Samoin pasifisti oli räätäli Halme, vaikka joutuikin väärin perustein teloitetuksi.
sitä valkoista valetta, 90 v vanhaa sotapropagandaa, jota ei kukaan enään usko, et edes sinä itsekään.
Työväen järjestyskaartit perustettiin pitämään yllä yleistä järjestystä ajan sekavissa oloissa. Ei isoja teollisuuskaupunkeja voitu päästää täyden anarkian valtaan eikä niitä haluttu luovuttaa myöskään sovinnolla suojeluskuntien haltuun. Miksi kaupungitkin olisi pitänyt luovuttaa suojeluskunnille, eivät nekään lakiin perustuneet ja ne olivat alusta alkaen äärimmäisen työläisvihamielisiä ja täysin maan isäntien ja tehtaitten porhojen sekä kaupunkien rikkaitten johtamia?
He olivat bolshevikkeja, joka on ihan sama asia!
Kiviojat Vikki ja Lauri. Torpparia olivat, mutta ei tainnut punaisuutta paljon olla, kun kaupankäynti alkoi tuottamaan ja rahaa "siunaantua. Vikki lausuukin: " Kosola painaa vaa, kyllä on jumaa....." Heittäytyi siis Lapualiikkeen ihailijaksi. Muuten oli reilu huijjari ja kauppamies.
Metalliliitto sai 8-tunnin työajan jo 1917 keväällä hieman revolvereita heilutellen tosin!
Laki kahdeksan tunnin työajasta.
Annettu Helsingissä 27 päivänä marraskuuta 1917.
Suomen Eduskunnan paätöksen mukaisesti säädetään täten:
http://www.uta.fi/suomi80/aset2711.htm
Uudessa Suomettaressa heti kun se saatiin taas toimitettua
oli ketomuksia punaisten tekemistä raakuuksista.
17.4. kerrotaan (art. "Punaisten hirmutöitä Karjalassa") Viipurin asemapäällikkö J. Kylmäsen varsin raa'asta murhasta. Lehden mukaan Kylmäseltä "leikattiin käsi- ja kaulavaltimot, ammuttin ja kolhittiin mitä raaimmalla tavalla".
Viipurin vankiloissa on vankeja "kidutettu" monella tavoin. Raudussa on ajettu rintamalla naisia ja lapsia "joukottain" rintaman eteen "suojamuuriksi" valkoisia vastaan. Ihantalassa olivat naispunakaartilaiset löytäneet eräästä riihestä haavoittuneen valkoisen sotilaan. Hänen päällään oli ensin joukolla hypitty, sen jälkeen mies oli nostettu pystyyn ja yritetty pakolla työntää puuroa hänen suuhunsa, minkä jälkeen häntä oii vielä häväisty monin tavoin. Kilpeenjoella ja Ihantalassa on elämöinyt suuri rangaistusvangeista koottu joukko. Useita satoja rangaistusvankeja on tuotu Helsingin ja Turun vankiloista.
mielipiteesi kirjoista on väärä. Oletko lukenut kirjat ? Eivät Pentinkulman "vähäväkiset" lähteneet "yhtenä miehenä ja naisena" kapinaan. Lue kirjat, ja kirjoittele uudestaan senjälkeen.
Ne ymmärsi käskyt jotka tuli Pietarista,.
samanalaista PASKAA PIETARI PASKA AIHGEUTTI MYÖHEMMIN!!!
Kaikki alkoi siitä kun sen niminen koukkunokka kun Boris Jartsev elokuussa 1938 saapui ulkoministeri Holstin toimistoon. Kusipää kertoi Moskovan uskovan että Saksa valmisteli hyökkäystä Neuvostoliittoon ja että siihen kuului Pohjoisesta suunnattu isku Pietaria vastaan.
Kusipää esitti kysymyksiä ja mielipiteitä. Ei muistanut vuotta 1919 jolloin Suomi pelasti koko Neuvosto-valtion passiivisuudellaan. Näistä ongelmista kasvoi talvisodan aihe jossa 30 000 suomalaista menetti henkensä.
bolshevikkejäkään, oli vain sosialidemokraatteja. (Venäjällä menshevikkejä) Suomen kommunistinen puolue perustettiin vasta siällissodan jälkeen 1918 Neuvosto-Venäjällä suomalaisten ääri-vasemmistolaisten toimesta.
oli salaviisas anarkisti, joka noudatti omia ja keisarin lakeja. Hänellä oli esim. Paroonin erityislupa mtetsästää kartanon mailla välittämättä metsästyslaista (ajat) Hän metsästi etupäässä kettuja, ja teki sillä tavallaan riistanhoitotyötä paroonille, joka taas harrasti linnustusta.
..... Lisäksi niitten touhu oli äärimmäisen militaristista ja sotaa ihannoivaa. Tilaisuuksissa laulettiin Sotilaspoikaa ja Ateenalaisten laulua sekä ylistettiin verihurmetta ja verisiä taistelukenttiä. ......
aivopesty porukka oli ja on vaarallista. Ei pasifistista opetusta saanut työväki aivan suotta pelännytkään. Näki sen kentällä sodan aikana mikä raakuus oli valkoisella puolella. Verihurmetarinat olivat tehneet tehtävänsä.
Vai että pasifistista opetusta nämä Leninin kätyrit sai. Salli mun nauraa!
Jo kommunistisessa manifestissa yllytetään ja rohkaistaan väkivaltaan.
Suomen Tuöväenliike on alunperin ja on tänäpäivänäkin rauhanliike. Vuoden 1918 sota oli poikkeus periaatteista. Syytä oli edottomasti molemmissa osapuolissa. Suojelukunnat aikanaan perustettiin alunperin aseelliseksi etujärjestöksi. Se ei ollut demokraattinen kansanliike, vaikka sellaisena se olisi ollutkin koko kansan hyväksymä, koska suomalaista sotaväkeä ei silloin vielä ollut.
----- Se ei ollut demokraattinen kansanliike, vaikka sellaisena se olisi ollutkin koko kansan hyväksymä, koska suomalaista sotaväkeä ei silloin vielä ollut.----
Se oli demokrattinen kansanliike ja täysin koko kansan hyväksymä muutamaa sataa venäläistä bolshevikkiä lukuunottamati.
Eihän kansa tai työväenliike koskaan kannattanut aseellista kapinaa ja ihmisten tappamista yksipuoluejärjestlmän vuoksi!
että, Suojeluskunnat eivät olleet demokraattinen kansanliike, vaan aseellinen etujärjestö.........
1. Maassa oli kaksi, toisilleen vihamielistä joukkoa, jotka kumpikaan eivät perustuneet lakiin eikä asetuksiin. Toinen koetti viedä kehitystä eteenpäin ja murtaa monivuosisataisen sääty-yhteiskunnan kahleet ja toinen koetti pitää kaiken ennallaan.
2. Vaasassa istunut nukkkehallitus, joka vissiin söikin Mannerheimin kädestä, julisti äkillisesti toisen niistä omaksi sotajoukokseen ja toisen se julisti laittomaksi ja käski sitä "laillista" joukkoa riisumaan sen "laittoma" aseet.
Tuo oli siis lähtötilanne ja nyt analysoidaan virheet:
- ei noin isoa asiaa pidä kuvitella voitavan hoitaa yhdessä yössä pelkällä julistuksella. Työväki pelkäsi suojeluskuntia ja sen hallitus ja manneri tiesivät tasan tarkkaan. Olisi naivia kuvitella, että työväki tuolla julistuksella ja vaatimuksella antautua ehdoitta suojeluskuntien armoille laskee aseensa. Itse asiassa siihen ei edes pyrittykään
- niin hallitus kuin mannerikin tiesivät, että tuollainen julistus johtaa sotaan eli on de facto sodanjulistus vastapuolelle
- hallituksen olisi pitänyt, jos se olisi halunnut välttää sodan, julistaa MOLEMMAT porukat omaksi joukokseen. Tämä olisi hajottanut punakaartit eikä mitään rintamaa olisi voitu luoda ja sota olisi vältetty. Mutta tätä ei haluttu koska se olisi estänyt ennalta suunnitellut puhdistukset eli SOTA HALUTTIIN AIVAN TIETOISESTI
- Mannerheim oli sotilas eikä tuntenut eikä edes halunnutkaan diplomaattisia ratkaisuja. Suursotaa nähneenä hän halusi sotilaallisen ratkaisun, diplomatia oli nynnyjä varten
- myös mannerin omat ambitiot vaativat nopeaa sotaa ja suojeluskuntien täydellistä hegemoniaa
- niinpä punainen lyhty Hesassa ei ollut mikään kapinalyhty vaan kutsu puolustussotaan
Tuossa nähdään mihin turmioon päädytään kun annetaan sotilaitten ratkoa asioita. Taitavalla diplomatialla sota olisi voitu välttää mutta sitä ratkaisua ei edes haluttu.
"