kaikkien

8176
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

¤¤¤

Äänestä
  • että tavalliset oikeatkin ruotsalaiset leimataan roistoiksi,,älyäthän itsekkin mistä tuo mies on kotoisin ?

    Äänestä

  • muuten, kirjoitti:

    että tavalliset oikeatkin ruotsalaiset leimataan roistoiksi,,älyäthän itsekkin mistä tuo mies on kotoisin ?

    että yhden tapauksen perusteella jokaikinen bulgaari määritellään roistoksi - eikö se ole mielestäsi yhtään kenkkua?

    Äänestä

  • old_profile_34081 kirjoitti:

    että yhden tapauksen perusteella jokaikinen bulgaari määritellään roistoksi - eikö se ole mielestäsi yhtään kenkkua?

    pidät enemmän huolta bulgaarien maineesta, kuin ruotsalaisten?

    Oletko rasisti?

    Äänestä

  • miksi.. kirjoitti:

    pidät enemmän huolta bulgaarien maineesta, kuin ruotsalaisten?

    Oletko rasisti?

    Maiden valtaväestöt eivät muuveria liikuta kun hänen mielestään maahanmuuttajat saavat rikkoa muiden maiden lakeja mielinmäärin jos mielivät parempaan elintasoon, jos lähtömaassa on rauhatonta ei ilmeisesti massamurhakaan ole mikään este turvapaikalle kuten eräs 4 miljoona euron oikeudenkäynti osoitti vaikka kyseisessä tapauksessa omassakin maassa olisi ollut toimiva oikeuslaitos.
    Jos muuverilta kysyy on mikä tahansa sallittua ahdistuneelle maahanmuuttajalle, hän on sellainen RKPn tyylinen kotimaa rasisti jota suomen hallitus ei vielä tunnusta olevan.

    Äänestä

  • miksi.. kirjoitti:

    pidät enemmän huolta bulgaarien maineesta, kuin ruotsalaisten?

    Oletko rasisti?

    En tietenkään pidä enempää huolta bulgaarien turvallisuudesta.

    Kyse vähemmistöön kuuluvien rikostentekijöiden rikosten osalta on sellainen, että se tuo korostunutta painetta heidän kansanryhmäänsä vastaan yleensäkin. Kun ruotsalainen siis tekee vastaavan rikoksen, sitä tuskin helposti nähdään etnistä taustaa vastaan, eikö niin?

    Sellon ampumatapauksen jälkeen juttelin paljolti kosovolaisten ystävieni kanssa. Huolestuneisuus heidän keskuudessaan oli aivan valtava: Mitä tämä meinaa...? Selkeästi järkyttävimmän keskustelun kävin kahden ala-asteikäisen kosovolaisperäisen tytön (puhuvat Suomessa syntyneinä täydellistä suomea). He tulivat minulta varovasti kysymään, että miten heille nyt käy. Vastasin heille, että miten niin - miten heille nyt erityisesti pitäisi mitenkään käydä. He vastasivat siihen, että "kun se ampuja oli yksi heistä" (selvää on tietysti, että tytöt eivät tunteneet ampujaa eikä heillä ollut ollut häneen mitään kontaktia). Minulla meni varmasti toistakymmentä minuuttia selittää heille, että ei sillä, että ampuja puhui serbo-kroatiaa, ollut mitään tekemistä sen kanssa, etteikö hän - ja vain hän - ollut yksin vastuussa ampumisestaan. Kerroin erikseen aikaisemmista Myyrmannin, Jokelan ja Kauhajoen tragedioista - ja kysyin, oliko minun syyni, että niissä kuoli ihmisiä - kun kerran tekijä oli suomalainen? Kuulemma "ei".

    Toivon, että selitykseni antoi heille riittävää voimaa niitä juttuja vastaan, joita he siihen mennessä olivat kuulleet ja joita he tulisivat kuulemaan, joissa todetaan "balkanin väestöä vaarallisen temperamentikkaaksi, ailahtelevaksi ja väkivaltaiseksi". Sillä sellaisen roskan kuuntelemista nuo tytöt eivät ansaitse.

    Äänestä

  • kantaväestö kirjoitti:

    Maiden valtaväestöt eivät muuveria liikuta kun hänen mielestään maahanmuuttajat saavat rikkoa muiden maiden lakeja mielinmäärin jos mielivät parempaan elintasoon, jos lähtömaassa on rauhatonta ei ilmeisesti massamurhakaan ole mikään este turvapaikalle kuten eräs 4 miljoona euron oikeudenkäynti osoitti vaikka kyseisessä tapauksessa omassakin maassa olisi ollut toimiva oikeuslaitos.
    Jos muuverilta kysyy on mikä tahansa sallittua ahdistuneelle maahanmuuttajalle, hän on sellainen RKPn tyylinen kotimaa rasisti jota suomen hallitus ei vielä tunnusta olevan.

    rasistisuuden näkökulmasta, niin kyllä juttu nyt, hyvä, "kantaväestö", on niin, että kantikset häviävät tuon kisan rasistisuudesta kärsimisessä 1-0. Ja muun rikollisuuden suhteen ainakaan minulla ei ole tietoa siitä, että ulkkiksia kohdeltaisiin rikoksentekijöinä yhtään sen hellemmin kuin kantiskiakaan? Myöskään en mielestäni ole toivomuksia esittänyt tuohon suuntaan?

    Ahdistukset ja rikollisuus hoidetaan niiden vaatimilla tavoilla, esiintyivät ne sitten yhdessä tai ei ja oliko niiden kohdalla kysymys sitten kantiksesta tai mamusta.

    Äänestä

Meinaatko, että jos tyttö ei olutkaan etninen bulgaari vaan bulgarian romani, niin se olisi pitänyt mainita? Vaiko että maahantuojan etnisyys jäi pimentoon?

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


kansalaisuus kirjoitti:

ja rotu pitäisi ilmoittaa aina,, http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/mies-toi-11-vuotiaan-bulgarialaistyton-lompakkovarkaaksi-ruotsiin/184912

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu