Mormonismi tuo ihmisestä esiin tiettyjä piirteitä ja toisaalta tietyt ihmisen ominaisuudet vetävät heitä mormonismin pariin. Tällä palstalla esiintyy joukko mormoneja, jotka kukin ovat omalla jäljittelemättömällä tavallaan surkuhupaisia. Miellen tulevat lähinnä Tapani, Nenada, Zappax ja Jokuveli.
Vaikka eri tyyppisiä henkilöitä onkin vaikea verrata keskenään, antakaapa arvioitanne, että kuka heistä (tai muista mainitsemattomista) on mielestänne surkuhupaisin ja millä perusteella.
(Joku mormoni tietenkin ehdottaa vastaavaa anteista, mutta sen voi tässä yhteydessä jättää omaan arvoonsa.)
Vaikka eri tyyppisiä henkilöitä onkin vaikea verrata keskenään, antakaapa arvioitanne, että kuka heistä (tai muista mainitsemattomista) on mielestänne surkuhupaisin ja millä perusteella.
(Joku mormoni tietenkin ehdottaa vastaavaa anteista, mutta sen voi tässä yhteydessä jättää omaan arvoonsa.)
Vastaukset 83
Vanhimmat
Minä arvostelen asioita ja mielipiteitä mieluiten ja vastaan omalla kirjoituksellani tai jopa teen aloituksen itse. Oikeastaan hyvä, kun on erilaisia kirjoittajia, itse kirjoitan aina eri nimimerkillä ihan tietystä syystä. Loppujen lopuksi se asiahan on se tärkein kriteeri - ei niinkään se henkilö. Mutta täytyy kyllä myöntää joskus, että tietyn nimimerkin kirjoitus nostaa tuntosarveni pystyyn ja olen itsekin syyllistynyt tietyn nimimerkin arvostelemiseen. Mutta ketään en koe surkuhupaisena ja parempihan se on, että kaikenlaisia mielipiteitä kirjoitetaan - näin ainakin voi kirjoitukseen kirjoittaa oman eriävänkin ja vastustavan sanomisensa. Voipa asioihin tulla jopa selkeyttä ja oikea totuuskin paljastuu - ei vain mormonien 'ainoa oikea totuus'.
(Siitä en kuitenkaan pidä, että joillakin kirjoittajilla on tapana läjäyttää 'tietoiskunsa' eli jakeita Mormonien kirjasta tolkuttomasti. Ne ovat valmiita fraaseja ja tuputtelussa paistaa oman ajattelun puute tai kaiken oivalluskyvyn ymmärtämättömyys).
Tällä palstalla kirjoitetaan mormonismista ja siihen tutustuminen on perin puutteellista ilman MK:n sanomaa, se kun on perustavaa laatua oleva kirja MAP kirkossa Raamatun lisäksi. Jos haluat tutustua MAP-kirkkoon tosi mielessä, se ei onnistu ilman MK:ta ja sen sanomaa...
Nyt ei kyllä aukene, että mitä tälläisessä ketjussa oikeastaan saavutetaan. Tämä on osoitus mielestäni ainoastaan avaajan harkintakyvyn puutteesta.
tallaisia aloituksia keksii!!
heh!
Hän on äärinarsistinen, ainoan oikean totuuden toitottaja, joka kuitenkin perusteluja pyydettäessä linkittää Jeffiin tai vastaaviin sanomatta itse juurikaan mitään.
Tapsa sentään yrittää vastailla ja toisinaan yltää melko pitkiin kommentteihin (jopa jeffeilemättä. Jokuveli ei yleensä tee muuta kuin asian sivuuttaen suorittaa henkilöhyökkäyksen.
omiaan puhu, vaan MAP-kirkon oppia ja miten hän on ymmärtänyt asian.
Tältä palstalta on jo oikeuteen viety ainakin kaksi jotka ovat saneet rienauksesta tuomion. On muistettava hyvän käytöksen säännöt. Toinen ainakin puhui vain nimimerkistä eikä kutsunut oikealla nimellä, eli ei se että puhuu rienaavasti jostakin nimimerkistä pelasta. Tämä on keskustelupalsta ja keskustelupalstalla tulisi kestää muidenikin mielipiteitä ilman, että menettää malttinsa. Pisteet tuosta mormoneille. Mielestäni mormonit toimivat paljon ystävällisemmin ja inhimillisemmin kuin jotkut vastustajansa jotka heti menevät henkilökohtaisuuksiin jäätyään toiseksi tai jos joku mormoni edes uskaltaa väittää vastaan. Pisteet tuostakin mormoneille Psykopatiaa näkyy enemmän ei-mormonien kirjoituksissa. Pisteet tuostakin mormoneille. Väittelyyn ovat tosin mormonitkin välillä taipuvaisia. Pisteet siitä ei mormoneille, ottaen huomioon että mormonien tulisi välttää väittelyä. Mitä asiapohjaisiin kirjoituksiin ja vastuksiin tulee sen voittavat mormonit selvästi.
Tulee joskus kirjoiteltua tännekkin millon milläkin nimmarilla.
hyvällä ulosannilla,mahtaakohan vain joku pian väittää sinua mormoniksi, joka piiloutuu kirjoittamaan mukamas ei-mormonina.
aluksi surkuhupaisa.
Ymmärrän ironian. Zappax on tosiaankin surkuhupaisin siinä mielessä, että hän ei ole ymmärtävinään suomen kielen sanoja, vaan vaatii kirjoittajia määrittelemään ne hänelle!
siis pysty määrittelemään, mitä surkuhupaisa tarkoittaa. Silloin ei keskustelua kannata käydä.
Ai, oletkin itse Zappax tai yhtä surkuhupaisa kuin hän. Jos et osaa palstan kieltä (suomea), eopä keskustelua tosiaankan kannata jatkaa...
minä osaan suomea. Yritänkin ottaa selvää, osaatko sinä tai kuka keskustelun sitten aloittikin. Huonolta näyttää, vastausta ei ole kuulunut.
En viitsi pelleillä sellaisten tyyppien kanssa, jotka eivät ole osaavinaan suomea;-) Zappax surkuhupaisuudessaan on jo aivan tarpeeksi pelleillyt tuolla aiheella (sanojen ymmärtämättömyys).
Minä kirjoitan AINA omallanimimerkilläni.
Joten kyllä nyt sinä olet ainakin se surkuhupaisa EI-Mormoni. Et edes kehtaa käyttää yhtä ainoata nimimerkkiä...
Ja jos olen joskus pyytänyt henkilöä (henkilöitä) määrittelemään jonkin suomen sanan, niin kyse on lähinnä ollut siitä että ko. keskutelija (ilmiesesti EI-Mormoni) ei näytä itse ymmärtävän suomen kieltä.
Joten koko "zappax on surkurkuhupaisa koska ..." on täysin idioottimainen ajatus.
Keskustelen vain ja ainoastaan faktoista, en uskostani, enkä tietyissä keskuteluissa ainakaan keskutele tai kerro mielipidettäni... Se näköjään häiritsee sinua todella paljon...
vaikka et aina ole ymmärtävinäsi selviä suomenkielisiä sanoja.
ymmärrä sarkasmia, etkä mitään muutakaan.
Et suomea etkä keskustelun sisältöä.
Ja kun sitten vedit herneen nenään niin aloitit uuden keskustelun kysymyksellä johon sinulla oli jo vastaus valmiina.
Tuon viestisi perusteella en sinua surkuhupaisimmaksi voi kutsua. Jos haluat henkilöhyökkäystä, tee se kunnolla ja tyylillä!
enhän mä vielä mitään henkilöhyökkäystä edes yrittänyt....
Ai jaa...
Oletpa herkkänahkainen.
?????????
Hiukan paloi alkukesästä.
MOT.
Kun nyt kaikki aloiuksessa mainitut tyypit ovat kannatusta saaneet, eipä unohdeta Nenadaa, joka mm. selittää, että MAP-profeetat eiväöt opeta omiaan, mutta kun ryhdytään ruotimaan Esim. Younin opetuksia, alkaakin melkoinen kiemurtelu. Usein Nensku myös esittää näennäisen itsevarmasti juttujaan, mutta kun jää alakynteen, hän siirtyy omalle hymistelypalstalleen jatkamaan samoja juttuja ja sensuroimalla ja muuttelemalla vastustajien kirjoituksia on siellä kuin kukko tunkiolla.
En saa aikaiseksi eroa kirkosta, vaikka se on mielestäni huijausta. Samalla ruikutan palstalla omia ongelmiani ja alkoholismia (joka ei siis ole ongelma :-)
Onko vaimollasi alkoholiongelma? Eli nalkuttaako hän jos sinä juot?
Keskushermostoosi etanolilla vaikuttamalla pääset sisälle omaan emotionaaliseen spiritualiteettiisi, eikä sinua riivaa huijatuksi tulemisen kokeminen kirkon taholta. Pienet viinaryypyt ovat paikallaan.
sinä olet surkuhupaisin, niin täytyy myöntää, että pidän surkuhuveista.
Sinussa on jotakin niin - kuinka sen nyt sanoisi - ihmisellistä.
Palasin netin ääreen vasta nyt tarkistamaan vastauksia. Ottivatpa monet yllättävän raskaasti asian. Ei surkuhupaisa minusta niin kamala sana ole. Olisiko pitänyt kysyä vain huvittavinta palstan mormonia? Käytin kuitenkin sitä sanaa, jota nimenomaan tarkoitin. Itse en pahastuisi tuosta nimityksestä ja saa minua aivan vapaasti kutsua surkuhupaisaksi vaikka aloitukseni vuoksi...
Itseni on vaikea vastata aloitukseni kysymykseen, koska tyypit ovat niin erilaisia.
Ja sille yhdelle vastaajalle: Tavataan sitten käräjillä... kaksi oikeusjuttua on eläessäni voittanut, toisen hallinto-oikeudessa, toisen käräjäoikeudessa, mutta ne eivät millään lailla liity kirjoitteluun eikä siihen, että olisin riidanhaastaja. Sattumoisin vain ystävääni on kerran kohdeltu väärin ja toisessa tapauksessa itseäni on jymäyttetty. Nyt olisi sitten kolmannen kerran vuoro. Ei pelota...
uhitella nimettömänä keskustelupalstalla.
vellihousuja on netti pullollaan, Kuka on surkuhupaisin.. aloittaja on noissa tapauksissa!
Tarkoititko käräjistä puhumista? Minä en ole ketään haastamassa oikeuteen. Minähän olisin sen yhden kirjoittajan mukaan syytettynä. Ei kai se ole uhittelua, jos sanon olevani valmis ottamaan syytteen vastaan?
Voi teitä tosikkoja!
Voisit vastata aloitukseni kysymykseen.
Kiitos. Sinä sentään vastasit kysymykseen, vaikka valintasi kohdistuikin ei-mormoniin. Otan tuon vain kunniana. Ja uskalsit kirjoittaa melkein omalla nimelläsi;-!
nyt. Olethan itsekin jo malttamattomana antanut omaan kysymykseesi vastauksia mainiten yksitellen kaikki inhokkisi.
Kuten sanottu, omaa suosikkiani en osaa antaa, koska he ovat kukin omalla persoonallisella tavallaan hupaisia. Inhokkejani he eivät ole!
Oikeastaan yksi on tavallaan ylitse muiden eikä hän ole tuossa listassa, mutta hän tuli itse esiin. Sikäli kun Exmoro on luettavissa mormoneihin (ei ymmärtääkseni vielä eronnut vielä kirkosta), hän on kyllä melko surkuhupaisa tapaus ja hän ymmärtää sen itsekin. JOS olisin kasvanut mormoniperheessä ja vanhempani olisivat vielä elossa saattaisin jopa olla vastaavassa tilanteessa. Mahdotontahan se on tietenkin sanoa, koska sellaista tilannetta ei kohdallani ole.
Jokaisella on oma historiansa ja tarinansa, joka on johtanut nykyiseen tilanteeseen, niin minulla kuin muilla.
tilanteessasi arvioimaan palstalla kirjoittavia henkilöitä vielä rajaamalla asian niin, ettei ei-mormoneita ole edes tarvis vertailla surkuhupaisuuden perusteella?
Onko mormonismi yleensä milestäsi surkuhupaisaa?
Ei-mormoneja voi toki vertailla surkuhupaisuudessa, mutta voisit tehdä siitä uuden aloituksen. Halusin rajata tämän turhan rönsyilyn vuoksi palstan mormoneihin.
Mikäkö ajoi? Tämän palstan seuraamisesta tuo kysymys vain juolahti mieleen.
On toki mormonismissa itsessäänkin surkuhupaisuutta, mutta kirjoittelijoissa vielä erikseen sellaistakin, mikä ei välttämättä liity mormonismiin.
Jos esim. kysyy jotain asiaa vaikkapa mormonipiispalta, ei hän varmaankaan ryhdy jokuveljeilemään... Niin, jos omaa mielipidettäni ajattelen pinnistäen, eiköhän se Jokuveli ole kaikkein surkuhupaisin (neljästä aloituksessa mainitsemastani), kun ei ole edes kunnon yritystä keskusteluun asioista. Painottuen surkuun...
rajata turhaa rönsyilyä pois.
Jo avausviestisi loppulause "(Joku mormoni tietenkin ehdottaa vastaavaa anteista, mutta sen voi tässä yhteydessä jättää omaan arvoonsa.)" kertoo, että pyrit mitätöimään mormonien keskustelua, vain sinun ja ei-mormonien arvoinneilla on nollaa suurempi arvo. Varsin surkea lähtökohta edes pienimuotoiselle tutkimukselle.
Kun on kysymys MORMONIEN surkuhupaisuudesta, oli hyvin tiedossa, että jotkut mormonit yrittävät kääntää huomion pois asiasta ei-mormoneiden surkuhupaisuuteen (kuten jotkut näyttävät yrittäneenkin). Tee siis uusi aloitus jos haluat. Toinen vaihtoehto on mennä hymistelypalstallenne...
Kun kerran tähän ketjuun haluat osallistua, vastaapa aloituksen kysymykseen eli kuka on mielestäsi tämän palstan surkuhupaisin mormoni? Sinulle en itse pisteitä vielä antaisi viestisi perusteella, ellet pysty parempaan...
kukaan mormoni on niin tahdiston ja tyhmä, että aloittaa tälläisen toisia halventavan ketjun!
ei todellakaan viljele tällaista toisten häpäisemistä, olivat he mitä mieltä tahansa!
Se on kyllä surkuhupaisa palsta;-) Onhan se toisten häpäisyä, kun kirjoituksia muunnellaan ja sensuroidaan.
Halventavat jo aloitettujen ketjujen sisällä mm. jatkuvilla henkilöhyökkäyksillä. Se lienee sitä mainittua jokuveljeilyä.
halventamista. Et kai oleta, että kaikki mitä kirjoitat, pitäisi ottaa itsestäänselvyyksinä totuuksina.
Kyse oli henkilöhyökkäyksistä ilman kannanottoja itse asioihin. Jos sinulla on jotain kyseenalaistamista, silloin sinun täytyisi perustella eikä kohdistaa epämääräisiä hyökkäyksiä henkilöä vastaan.
Kyse on siis keskustelutaidosta.
ensin.
Mutta se usein tietyiltä morkuilta unohtuu. Ja mitä tähän ketjuun tulee, aloittaja pyysi mainitsemaan surkuhupaisimman mormoni PERUSTELUJEN kanssa. Niin täällä on enimmäkseen tehtykin.
voittanut oikeudessa.
Eli tällä hetkellä 100% tulos ...
"Nyt olisi sitten kolmannen kerran vuoro. Ei pelota... "
Eipä minusta se että joku leimaa toisen täällä surkuhupaisaksi vielä ihan käräjille pitäisi johtaa.
kohdistua? Kirjoitan omalla nim. ja sina taas et!! Se ei ainkaan kunniaa tuo, vaikuttaa pikemmin pelkurimaiselta kuten aloituskin!
Todella rohkeaa! Kirjoitat omalla nim. !
Hienoa, että löytyy ihmisiä, jotka eivät ole yhtä pelkurimaisia kuin minä.
Tuohon on vaikea enää muuta lisätä!
Älä muuta sano!
käynnissä, kun työpaikkakiusaajan pitää jossakin päästä kiusaamaan, töihin kun ei vielä pääse jatkamaan rakasta harrastustaan.
antit on jättäneet aivotkin narikkaan
...
Todista väitteesi veliseni! Voiko ihminen kirjoittaa ilman aivoja? Ellei, olet VÄÄRÄSSÄ ja syyllistyt vain vapaa-ajanpaikkakiusaamiseen ja henkilöhyökkäykseen. Mikäli olet Jokuveli, äänestyspinnat sinulle.
johon kalikka kalahtaa.
En ole, edelleenkään, joten pisteesi menevät hukkaan tai ainakin ansiotta toiselle kirjoittajalle.
Tarkoitatko, että minullakaan ei muka ole aivoja? Kyseessä on paitsi todistettavsti väärä tieto, myös luokaton henkilöhyökkäys Jokuvelin tapaan.
alkanut luokattomana jo aiheen avauksessa. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, ei siihen mitään erikoistyylejä tarvita.
Aivot voivat todistetusti olla olemassa, mutta käytetäänkö niitä vai ovatko narikassa, sitä ei näiden kommenttien perusteella pysty varmuudella todentamaan.
Ihmisen aivot eivät voi olla narikassa, mikäli ihminen on elossa eikä ole itse siellä narikassa. Jos on, silloinkin aivot toimivat. Jälleen siis luokaton henkilöhyökkäysyritys sinulta...
Tutkipa mitä argumentointivirhe ja henkilöhyökkäys tarkoittavat. Aloituksen kysymys ei sinällään ole aito henkilöhyökkäys. Vastaajia lisäksi pyydettiin perustelemaan.
niin et tule käyttäneeksi niitä huolimattomasti ja henkilöhyökkäystarkoituksessa.
En ole niin tarkka vaikka henkilöhyökkäysviestiin vastatessani sortuisin henkilöhyökkäykseen... Opettele kuitenkin perustelemaan sanomasi muilla tavoin kuin luokattomilla henkilöhyökkäyksillä tyyliin aivot narikassa.
Niin olet aivan oikeassa.Mormoneilla,jehovan toditajilla ei ole mitään yhtyttä iankaikkiiseen elänään,vaan niin kuin on kirjoitettu-he tulevat maan lannaksi.
surkuhupaisampaa kommentointia saa hakea.
Minunkin mielestäni olisi ehdoton voittaja jos anteista kysyttäisiin. Tuollaiset painivat omassa sarjassaan, ellei sitten ollut provo. Minulla on sentään huumori mukana ja pilke silmäkulmassa, joten tuollaisille en pärjäisi parhaani yrittyänikään;-)
Tuosta viimeisestä sanasta jäi alusta t-kirjain pois;-)
Vaikka itse halusin rajata tämän ketjun mormoneihin, en malta olla valitsematta surkuhupaisinta meidän antien keskuudesta tässä ketjussa, kun ei uuttakaan ketjua ole aloitettu. Hän on ilman muuta Esko, vähäinen palvelijansa kaikkien yhteiseksi hyväksi Jumalan valtakunnan rakentamiseksi kaikkea vääryyttä vastaan. Koko Jumalattoman ihmiskunnan ja maailman ns. itsetuhoksi ja tuomioksi, jopa ikuiseen kadotukseen. Sillä kaikki tällainen pahuus ja vääryys, eli rakkaudettomuus on luomakunnan omistajaa ja omaisuuttaan, = KAIKKI olemassa oleva, (myös kaikki ihmiset jotka Hän, on kuvakseen luonut) sekä kaikki eläimet, kohtaan vastaista. Eli, = LAINvastaista, joka rikollisuutta kaikkea oikeaa ja hyvää vastaan!
Sisar87?
Ehkäpä, mutta hupaisuus on kaukana, jos antaa kastaa itsensä uudelleen Smithin kirkkoon. Jäljelle jää lähinnä surku.
Luulin että kyse oli vain mormoneista? Minä en kuulu MAP-kirkkoon.
Niinpä. Olet eronnut Smithin kirkosta lyhyen käväisyn jälkeen, koska et hyväksynyt tuolloin, että ihminen voisi kohota Jumalaksi. Nyt olet saanut aivopes... ei kun tietoa lisää, koska toisessa viestiketjussa jo puolustat tuota Jumalaksi nousemista. Sinällään hyvin surkuhupaisaa, mutta et ole VIELÄ liittynyt takaisin Smithin kirkkoon, koska sinua ei ole vielä huolittu.
Mitäpä tähän nyt sitten lisäämään ;)
Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
Minut saa tuomita. Älä turhaan huolehdi;-)
Mutta vika on opeissa, ei ihmisissä.
väärää oppia?
Onko ystävämme Pullolääkäri unohdettu? Hän ei enää ole ollut aktiivinen tällä palstalla. Hän sanoo asiat suoraan. Sanoo mm. oman äitinsä kuuluvan perkeleen kirkkoon. Huitoo kuin paraskin hihhulilahkoon kuuluva. Siis jossain määrin epätyypillinen mormoni, jota muut palstan mormonit häpeävät korvat punaisina, vaikka pohjimmiltaan ovatkin samaa mieltä (mutta kaikkeahan ei saisi tuoda niin selvästi julki).
olettamuksesi osuisivat oikeaan.... huokaus....
Sinäkin kyllä olet melkoisen SH, mutta toisaalta kun ajatellaan Zappaxia, joka antaa vedättää itseään esim. kirkon nimikysymyksellä kilometrien mittaisten ketjujen ajan ja uhraa siihen valtavasti aikaa sanomatta kuitenkaan juuri mitään , on kyllä melko SH (ei tarkoita äshoul vaan surkuhupaisa, lyhensin vain siksi, että ei vie niin paljon tilaa). Saa nähdä, että alkaako vastaava ketju garmenttien/taika-alusasujen parhaasta nimestä...
pituus on aina kiinni. Pakkomielteenäsi saada viimeinen sana, vaikka asiaa ei olisikaan.
Ja aihevalikoimasikin on aika suppea: kirkon nimi, taika-alusasut, verisovitus , moniavioisuus, BY ja sitten takaisin alusta.
tuosta maksetaan... mitä luulet?
vaan keskustelijoista. En avaa läheskään kaikkia ketjuja enkä lue avaamissani ketjuissa läheskään kaikkia viestejä saatikka että uhraisin "tuntikaupalla" aikaani kirjoittelemiseen. Joskus innostun lukemaan lähes kaikki viestit joistain ketjuista. Voihan sitäkin surkuhupaisuudeksi kutsua jos haluaa...