Aihe on vanha ja jollekkin kipeäkin, mutta osaako joku palstalainen kertoa miksi Nurmo liittyi Seinäjokeen ?
Olen alueelle muuttanut vuosi sitten, joten ei asia koskaan selvinnyt (käynyt säännöllisesti toki jo vuosia, mutta ei asia silloinkaan eteen tullut). Jos tuttavilta asiaa kysyy, niin kukaan ei osaa mitään järkevää vastata (mielipiteitä on toki kaikilla asiasta).
Suomi on täynnä köyhiä (tulot pienemmät kuin menot) kuntia, joiden on ollut pakko siirtyä ison kaupungin/kunnan alaisuuteen, mutta ainakaan ulkoisesti Nurmo ei koskaan vaikuttanut sellaiselta, vaan oli nimenomaan päinvastaisen oloinen.
Ja oliko siitä lopulta mitään hyötyä, haittaa luultavasti kuten yleensä pikkukunnilla jotka isoihin liittyvät.
Enkä kaipaa tähän keskuteluun mitään turhia onlinereita tai kehotuksia googlettaa vanhoja keskusteluja vailla sisältöä, vain niitä onlinereita. Tai "eihän nurmolla ollu uimahalli, jäähalli, rautatie" turhuuksia.
Nurmo-Seinäjoki liitos
22
704
Vastaukset
- NURMOOSTA::.11!%"
.
se oli liian nolo tilanne ja vaati "korjausta"
.- PETTYMYKSEN.
Nurmolaiset käyttivät kaupungin palveluja.
Seinäjoki kaipasi nurmolaisia hyviä veromaksajia kassavajeensa täyttämiseen.
Ilkka-lehti oli päättänyt, että kaupunki piti olla ulospäin suurempi, varsinkin Vaasaan päin.
Nyttemmin nurmolaiset kokevat tulleensa petetyiksi, kun tuli rankka toimenpide-ja rakennuskielto, sekä nyt ollaan alasajamassa kaavamaisesti vireitäkin kylätaajamia kyläkoulujen lopetuksissa - lopettajaaa jooo
PETTYMYKSEN. kirjoitti:
Nurmolaiset käyttivät kaupungin palveluja.
Seinäjoki kaipasi nurmolaisia hyviä veromaksajia kassavajeensa täyttämiseen.
Ilkka-lehti oli päättänyt, että kaupunki piti olla ulospäin suurempi, varsinkin Vaasaan päin.
Nyttemmin nurmolaiset kokevat tulleensa petetyiksi, kun tuli rankka toimenpide-ja rakennuskielto, sekä nyt ollaan alasajamassa kaavamaisesti vireitäkin kylätaajamia kyläkoulujen lopetuksissaAnnetaan jo tämän asian olla. On naurettavaa aloittaa sama keskustelunaihe vähän väliä. Asia on jo loppuun kaluttu, eikä siitä löydy yhtään uutta näkökulmaa. Joutavanpäiväistä haavojen kaivelua tällainen.
- PALAUTUS:::..!!!1
lopettajaaa jooo kirjoitti:
Annetaan jo tämän asian olla. On naurettavaa aloittaa sama keskustelunaihe vähän väliä. Asia on jo loppuun kaluttu, eikä siitä löydy yhtään uutta näkökulmaa. Joutavanpäiväistä haavojen kaivelua tällainen.
.
onkin seuraavana agenda-listalla
. - Urmaani
lopettajaaa jooo kirjoitti:
Annetaan jo tämän asian olla. On naurettavaa aloittaa sama keskustelunaihe vähän väliä. Asia on jo loppuun kaluttu, eikä siitä löydy yhtään uutta näkökulmaa. Joutavanpäiväistä haavojen kaivelua tällainen.
Minä nyt vain olin utelias, kun ei mun vanhanaikaiseen 1 1=2 tyylisen logiikan päähäni tuo Nurmon tilanne aukea.
Maallikko voisi tosiaan väittää nurmon hävinneen kaikessa, mutta kai nyt liitokselle joku syykin oli ? Olisi oikeasti hienoa tietää ne syyt.
Asiaa ei ole kyllä koluttu ollenkaan, kuten tästäkin ketjusta näkyy, 7 viestiä eikä yhtään asiaa. - puolueen :::????
Urmaani kirjoitti:
Minä nyt vain olin utelias, kun ei mun vanhanaikaiseen 1 1=2 tyylisen logiikan päähäni tuo Nurmon tilanne aukea.
Maallikko voisi tosiaan väittää nurmon hävinneen kaikessa, mutta kai nyt liitokselle joku syykin oli ? Olisi oikeasti hienoa tietää ne syyt.
Asiaa ei ole kyllä koluttu ollenkaan, kuten tästäkin ketjusta näkyy, 7 viestiä eikä yhtään asiaa..
sisäisestä komennosta
Siinä ei paljon paikallis demokratioilla ole painoarvoa
.
- ohiajanu
Nurmo ollu oikiasti joskus erillinen kunta,oon aina luullu sitä vaan seinäjoen kyläksi.
- EllenL
Ei Nurmo koskaan ollut oikea kunta. Siellä ei ollu mitään kunnallisia palveluja, vaan kaikki pummattiin Seinäjoelta. Ja Seinäjoen veronmaksajat maksoivat varastavien nurmolaisnaapuriensa palvelut.
- Erkki von ståhl
EllenL kirjoitti:
Ei Nurmo koskaan ollut oikea kunta. Siellä ei ollu mitään kunnallisia palveluja, vaan kaikki pummattiin Seinäjoelta. Ja Seinäjoen veronmaksajat maksoivat varastavien nurmolaisnaapuriensa palvelut.
Jaksatko eritelle ne kunnalliset palvelut joita Nurmossa ei ollut, ja jotka saatiin ilmaiseksi Seinäjoelta. Huutelu on turhaa, jos ei osaa edes yhtä Seinäjokisten maksamaa kunnallista Nurmolaisille ilmaista palvelua osaa nimetä.
Jos jotain "oikeaa" täältä maakunnasta puuttuu, niin oikea kaupunki. Seinäjoki on vain pahainen maalaiskunta, eikä Nurmon pakkoliittäminen maksamaan Seinäjokisten konkurssikypsää kaupunkileikkiä. Ja Lapuakin on "kaupunkina" melkein yhtä iso vitsi kuin Seinäjoki.
Näin muualta 4v sitten Seinäjoelle muuttaneena ja tuota kornia ja korruption kyllästämää kuntaliitosta seuranneena ja ihmetelleenä on salaisissa haaveissa ollut aina sellainen, että jotenkin saisi Nurmon nyt uudestaan itsenäiseksi, sillä sehän ajaisi tekokaupunki Seinäjoen konkurssiin ja Seinäjoki olisi pikottava naapurikunnille. Maksukykyinen nurmo joutuisi Seinäjoen ottamaan suojatikseen ja uusi SuurNurmo syntyisi, mutta ainakin tulisi muutos. Jospa Nurmolaiset olisi parempia vallankahvassa kuin Seinäjokiset. Vai olisko siellä taas kohta samat kristillisen tyhmät keput ja persut johdossa.
- Ei muuta syytä
Nurmo uhrasi itsensä ja ihan toimivan kunnan naapurin aseman pönkittämiseksi. Nurmossa oli kaikki palvelut mitä tarvitaan ja lisäksi vielä alhainen verotus.
Voidaan aiheellisesti kysyä, että miksi liityttiin. Kunnallisessa demokratiassa saadaan luottamushekilöiksi juuri niin päteviä kuin on mahdolllista saada, nyt olisi tarvittu etevämpiä. Harvoja eteviä henkilöitä kiinnostaa kunnallispolitiikka. Saimme nyt maistaa seurauksia, kun pätevät, harkitsevat ja aikaansaavat ihmiset eivät viitsi olla kiinnostuneita kunnan asioista. Toistaitoiset veivät näin.
Peräseinäjoki ja Ylistaro olivat pakon edessä rahattomina, heidän liittymisensä oli ymmärrettävä antautuminen. - hytff
Tuskin syynä oli ainakaan se, että nurmon asukasluku kasvoi kaksi viimeistä vuottaan noin 200 hengen tahdilla... seinäjoen päättäjät säikähtivät sitä kun naapurikunta imi asukkaita ja oma rupukylä ei läheskään sitä vauhtia asukaslukuun suhteutettuna...
- Humppaa tai kuole
Odotan itsekkin vastausta, koska entisenä Seinäjokisena ja nykyisenä Nurmolaisena en vieläkään osaa hahmottaa todellisia syitä liitospakkoon. Oletan, että kyseessä oli todellakin keskustalaisten aivopesu ja paikallinen lehti käytti omaa kanavaansa lisätäkseen aivopesua tilaajakunnan keskuudessa. Jos aletaan spekuloimaan sillä, että Nurmolaiset käytti Seinäjoen kauppa-palveluja hyväkseen niin sittenhän koko lähialueiden kuntien pitäisi pakkoliittää Sjokeen, joten tämä on varsin ontuva selitys. Odotan edeelleen selitystä, pelkkä Suurseinäjoen synnyttäminen ja johtajien suuruudenhulluuden täyttyminen ei voi olla selitys sille, että kartalta hävitetään kokonaisia kuntia, että saataisiin sanoa olevansa suurempia, kuin Vaasalaiset. Naurettavaa jos näin olisi.
- Ruuben Rubiini
Suomi ei yksinkertaisesti tarvitse sellaista määrää kuntia kuin mitä meillä nyt on. Mikään ei nimittäin muutu vaikka kunnat liittyvät yhteen, palo- ja pelastustoimi, koululaitos, terveydenhoito jne. saavat enemmän aikaan, vaikka joitain yksikköjä lopetetaankin. Sama kohtalo olisi ollut jos kunnat olisivat olleet "itsenäisiä", ettei valtiolta olisi enää riittänyt rahaa toimintojen ylläpitoon.
Seinäjoen ja Nurmon liitos oli järkevä. Nurmo eikä nurmolaisuus ole kadonnut mihinkään. Seinäjoki on ei nyt oikeastaan yhtään mitää, ja sen vuoksi se kasvaa ja on pian suuren kaupungin näköinen. tälläinen hiljattain tänne muuttanut ei ymmärrä näitä kuohahduksia mitä täällä on ollut ennen liitosta. - ytjtj
Ruuben Rubiini kirjoitti:
Suomi ei yksinkertaisesti tarvitse sellaista määrää kuntia kuin mitä meillä nyt on. Mikään ei nimittäin muutu vaikka kunnat liittyvät yhteen, palo- ja pelastustoimi, koululaitos, terveydenhoito jne. saavat enemmän aikaan, vaikka joitain yksikköjä lopetetaankin. Sama kohtalo olisi ollut jos kunnat olisivat olleet "itsenäisiä", ettei valtiolta olisi enää riittänyt rahaa toimintojen ylläpitoon.
Seinäjoen ja Nurmon liitos oli järkevä. Nurmo eikä nurmolaisuus ole kadonnut mihinkään. Seinäjoki on ei nyt oikeastaan yhtään mitää, ja sen vuoksi se kasvaa ja on pian suuren kaupungin näköinen. tälläinen hiljattain tänne muuttanut ei ymmärrä näitä kuohahduksia mitä täällä on ollut ennen liitosta.seinäjoen kasvu vaan taitaa pysähtyä kun ei saa enää virastoja tai muuta, esim maakunnasta kupattua työpaikkaa, jolloin työpaikkaperäinen muutto hidastuu huomattavasti. tällä hetkellä esim MAVIn siirtyminen on tuonut asukkaita reippaasti lisää, mutta pian seinäjoen on kasvettava ihan omilla voimillaan, ja veikkaan että asukasluvun kasvu pysähtyy.
- nurmolainen
ytjtj kirjoitti:
seinäjoen kasvu vaan taitaa pysähtyä kun ei saa enää virastoja tai muuta, esim maakunnasta kupattua työpaikkaa, jolloin työpaikkaperäinen muutto hidastuu huomattavasti. tällä hetkellä esim MAVIn siirtyminen on tuonut asukkaita reippaasti lisää, mutta pian seinäjoen on kasvettava ihan omilla voimillaan, ja veikkaan että asukasluvun kasvu pysähtyy.
Kilpailu Vaasan kanssa suuruudesta oli syy. Seinäjoki on yhä kakkonen. Vaasa on kuihtuva kylä joka tapauksessa, se kun on niin syrjässä. Suomen pienin satama ei ole oikeasti mitään, vaikka sitä niin korostetaan. Suomessa on liikaa satamia, vaikkapa Ruotsiin verrattuna. Tehottomuutta.
Nurmolaisia poliitikkoja taidettiin painostaa valtavasti, kun tekivät päätöksen vastoin kuntalaisten enemmistön äänestyksessä annettua kantaa. Spekuloidaan niiden äänillä, jotka eivät äänestäneet, sehän on sairasta politiikkaa! Olettaa että, jos et ole meitä vastaan, olet puolellamme.
Ylistaron liitos oli selviö, taloudellinen pakko, kun kunta on kohta vain vanhuksia täynnä ja veronmaksajia ei riitä. Nurmo oli Suomen nuorekkain ja yksi parhaiten koulutetuista kunnista asujaimistoltaan. Mitään omaa syytä liitokseen Seinäjokeen ei ollut, vain seinäjokisten suuruudenhulluus. - Nurmoost
Ruuben Rubiini kirjoitti:
Suomi ei yksinkertaisesti tarvitse sellaista määrää kuntia kuin mitä meillä nyt on. Mikään ei nimittäin muutu vaikka kunnat liittyvät yhteen, palo- ja pelastustoimi, koululaitos, terveydenhoito jne. saavat enemmän aikaan, vaikka joitain yksikköjä lopetetaankin. Sama kohtalo olisi ollut jos kunnat olisivat olleet "itsenäisiä", ettei valtiolta olisi enää riittänyt rahaa toimintojen ylläpitoon.
Seinäjoen ja Nurmon liitos oli järkevä. Nurmo eikä nurmolaisuus ole kadonnut mihinkään. Seinäjoki on ei nyt oikeastaan yhtään mitää, ja sen vuoksi se kasvaa ja on pian suuren kaupungin näköinen. tälläinen hiljattain tänne muuttanut ei ymmärrä näitä kuohahduksia mitä täällä on ollut ennen liitosta.Tässäkin mielipiteessä Ruuben Rubiini painotti sitä Seinäjoen "hyötyä" eli kaupunki on nyt suurempi ja on enemmän veronmaksajia köyhällä kaupungilla.
Mutta jos ajatellaan asiaa toiste päin, eli mitä se tilastollisesta ja paperilla selvästi parempi kunta voitti liittymällä köyhään kauppalaan joka haluaa olla kaupunki ?
- Huonommat kerhoajat, kun eihän nurmolaisilla saa olla parempia kerhoja kuin köyhillä Seinäjokisilla
- Kankea päiväkotipaikkojen jako, koska jos Seinäjoella ei lapset pääse niihin lähimpiin päiväkoteihin, niin miksi lapsi / perhekohtainen sopiminen ja sovittelu saa olla mahdollista nurmossa.
- Kalliimpi vesi, koska eihän nurmolaisilla saa olla parempaa saati halvempaa vettä kuin Seinäjokisilla
- Kalliimmat verot, pitäähän niiden perkeleen nurmolaisten maksaa meitin köyhän kaupungin köyhien asukkaiden elämä
- Rakennuskielto, koska eihän nurmoon saa rakentaa koska se ei tee kauppalasta kaupunkia
- Hiipuvat kunnan investoinnit, koska eihän nurmolaisilla saa olla infrastruktuuri paremmassa kunnossa kuin meillä Seinäjokisilla. Mitä ne vaasassakin ajattelee jos nurmoos on parempaa
- Tapetaan nurmon entinen keskusta, koska onhan loogista että mm. suuren koulun lähellä ei ole elämää - Humppaa tai kuole.
Ainakin osittainen vastaus löytyy tämänpäivän Ilkasta. Porilainen aluetutkija, valtiotieteiden tohtori kertoo jutussaan mikä sai seinäjoen johtajien suuruudenhulluuden räjähtämään. Helsingin sanomissa on Seinäjokea tituleerattu auringonlaskun kaupungiksi ja sehän on nostanut paikallisten kepulaisten niskavillat pystyyn, siitä on syntynyt ajatus naapurikuntien joukkotuhosta, pakkoliitoksesta ja kuntien päättäjien voitelusta. Jutussa mainitaan, että Seinäjoen menestystä on siivittänyt yhteinen tahtotila = mikä yhteinen tahtotila? siis näiden sjoen johtajien tahtotila on pönkittänyt pakkoliitosta. jutussa sanotaan "Seinäjoen menestys on nähty tärkeämmäksi, kuin oma kunta" pitää todellakin paikkansa, vain Seinäjoen menestyminen ja kasvu on tärkeintä, viis asukkaiden kannanotoista ja toiveista.
Nythän seinäjoki painostaa rajusti maanomistajia, kaavoittamisilla ja rakennuskielloilla ym, saadaan tonttien arvot alas, joita on sitten hyvä lunastaa pilkkahinnalla maanomistajilta ja myydä ne sitten 1000 nelion plänttiinä törkyhintaan ja jos et maanomistajana soita herrojen viuluja niin huomaat, että tonttisi onkin puistoaluetta.
- Nurmo aina mielessäi
Nurmon osuus kuntaliitoksesta perustuikin siihen, että kun jo maksukykynsä rajoilla toimivaan Seinäjokeen oli liittymässä jo alkujaan selvästi naapuriaan köyhempi ja kituva ylistaro niin jonkun piti maksaa se lysti. Nurmossa asui koulutettua ja hyvätuloista porukkaa selvästi enemmän kunnan asukaspohjaan nähden kuin Seinäjoella tai Ylistarossa.
Nurmossa vastustettiinkin asiaa vahvasti ja enemmistö kuntalaisista vastusti oman elämänlaatunsa heikennystä, vaikka kovasti lupailtiin että mikään ei muutu. Lupaukset oli valheita kuten muissakin liitoskunnissa, ja Nurmolaiset tajusi sen jo ennen liitosta. Olihan epäonnistuneista kuntaliitoksista esimerkkejä jo olemassa.
Valtuustossa ohitettiin asukkaiden kanta asiaan, vaikka oikein äänestys järjestettiin. Asukkaiden halu ja mielipide ohitettiin sen takia, että puolueet ohjasi päätöksen tuohon valitettavaksi pakoksi muodostuneeseen liitokseen joka pelasti Seinäjoen. Joku väittää että valtuustossakin rahaa jaettiin, mutta itse uskon vain vahvaan puoluepaineeseen. Ylemmät virkamiehet nurmossa ei kaikki liitosta vastustaneet, koska suurempi palkka, isompi käyttöbudjetti ja virkojen jäädytys oli luvattu.
Liitos ei ollut siis kaunis, eikä mitenkään demokraattinen ja Nurmolaiset oli selviä häviäjiä ja Ylistaro ja Seinäjoki voittajia. Mutta liitos oli pakollinen kuten kreikan avustuspaketti. Ilman nurmon liittymistä olisi mm. kassavaje ajanut Seinäjoen lähivuosina konkurssiin. Seinäjoki on alueen "tuhlaajapoika" joka haluaa näyttää aina muille ja nyt Nurmo maksoi kulut.
Seinäjoella on sama vuosikymmenien hallintokulttuuri ja samat Seinäjokiset ihmiset kuin ennenkin, eli en usko Seinäjoen hetkellisestä vaurastumista tulevan pysyvää. Ongelmana on, ettei läheltä löydy samanlaista kultakaivosta pelastamaan Seinäjokea kun seuraavaa laajenemista yritetään.
Liitoksen puolustajat muistaa mainita aina keskinurmon koulun, eli johon meni iso osa valtion liitosavustuksen kokonaispotista. Puolustajat sen sijaan unohtaa mainita, että rahaa valuu nurmonpuolelta verotuloina selvästi enemmän ja nurmon omaisuustaakkakin on siirtynyt Seinäjoen hallintaan. Nurmon alueen investoinnit rajoittuukin pääosin tuohon kouluun, vaikka itsenäisen Nurmon aikana olisi investointeja tehty vuosittaiselle suunnitelmalla.
En vastusta liitosta, koska se oli pakollinen. Mutta jos kansanoikeustajua noudatettaisiin niin kyllähän nuo päättäjät olis jo vankilassa tuosta asiasta.- Yl-Iso-Mäki
Kehitys kehittyy. Eteläpohjalainen kollous säilyy, mutta ei anneta sen haitata. Kyllä Seinäjoki huutonsa vastaa ja maitopernoota tarjoo puutteenalaasille. Mennään Vauhtiajoohin, ne on oikeata kasnahuvia näillä lakeuksilla, vaikka on sielläkin vip-alueet ja herrain juottolat.
- Jartzen
Yl-Iso-Mäki kirjoitti:
Kehitys kehittyy. Eteläpohjalainen kollous säilyy, mutta ei anneta sen haitata. Kyllä Seinäjoki huutonsa vastaa ja maitopernoota tarjoo puutteenalaasille. Mennään Vauhtiajoohin, ne on oikeata kasnahuvia näillä lakeuksilla, vaikka on sielläkin vip-alueet ja herrain juottolat.
Tsiisus mitä luusereita täällä inisemässä. Nurmo meni jo, mutta säilynee wanhan kansan tarinoissa. Alanko minäkin haaveilemaan Seinäjoen Maalaiskunnasta, että oi jospa sen takaisin saisi. No en ala.
- TAKAISIN::.!!1%#?+1!
Jartzen kirjoitti:
Tsiisus mitä luusereita täällä inisemässä. Nurmo meni jo, mutta säilynee wanhan kansan tarinoissa. Alanko minäkin haaveilemaan Seinäjoen Maalaiskunnasta, että oi jospa sen takaisin saisi. No en ala.
.
niin kuin kaikki hyvät asiat aina tulee
Ja tämä nykyinen painajainen on muisto vain
. - Kiitos nurmolaisille
TAKAISIN::.!!1%#?+1! kirjoitti:
.
niin kuin kaikki hyvät asiat aina tulee
Ja tämä nykyinen painajainen on muisto vain
.Nurmo ei voi itsenäistyä, koska Seinäjoki tekisi konkurssin välittömästi.
Eli Nurmo on nyt unohdettava, ja tehtävä kunniaa nurmolaisille jotka uhras pienen osan omasta elämänlaadustaan pelastakseen Seinäjoen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊921423Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi1841390Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?761165- 901115
- 81975
- 82971
- 39942
Kelloniemeltä harvinaisen lapsellista käytöstä valtuustossa
Olipa harvinaisen ala-arvoinen esitys kelloniemeltä valtuustossa. Alkoi Nivalaa oikein matkimalla matkimaan siteeratessa66885Satonen Kelaan, on paras mies ?
Kukaan ei ole tehnyt enemmän Kelalle asiakkaita kuin Satonen kokoomuksineen, näin ollen täyttänee paikan edellytykset v68866Korjaamo Kiesifix
Hei. Kävin viime viikolla tuolla korjaamolla, siistiä oli mutta yksi asia jäi mieleen!Joitakin jätkiä istui ja katseli/5841