Kepun, Marin ja Matin Potemkinin kulissit

..vakava, vaikka mätäkuuta elämmekin

Transiit on väärässä. Jäättenmäellä olisi ollut aineistoon oikeus, mutta Lipponen tajusi mitä oli möläyttänyt Bushin kumartelumatkalla ja asia yritettiin peittää. Onneksi Halonen halusi Paavosta eroon ja järjesti aineiston Mannisen kautta Jäätteenmäelle.

Näin se meni kirjoitti:

Transiit on väärässä. Jäättenmäellä olisi ollut aineistoon oikeus, mutta Lipponen tajusi mitä oli möläyttänyt Bushin kumartelumatkalla ja asia yritettiin peittää. Onneksi Halonen halusi Paavosta eroon ja järjesti aineiston Mannisen kautta Jäätteenmäelle.

Noin se meni.
Vähälläkin järjellä tajuaa, että noin se juuri meni.
Ja nimenomaan vähällä järjellä.
Liiasta järjestä ei ole muuta kuin haittaa, kun vähällä järjellä voi selittää enemmän järkeä vaativat asiat noin yksinkertaisiksi.

UPDATE_7173133 kirjoitti:

.

.. näistä toki syntyy juttua, - tulisi laajemminkin kuin meidän kimpasta -, jos vaikka muutama meidän lisäksemme vaivautuisi...

J:

** Juhantalo otti firmojensa lainatarpeen puheeksi Wegeliuksen kanssa, kun neuvotteli ministerinä SKOP:n pankkituesta. Niin ei olisi saanut tehdä, minkä valtakunnanoikeuskin totesi ilman soraääniä. **

CK:

Perusteluna muistan olleen ministerivastuulaissa sanotulla tavalla lahjonnan yrityksen olevan ministerin kyseessä jo samaa kuin lahjonta. VO kuitenkin ohitti erään oleellisen kohdan, jonka Sauli Niinistö sitten 2007 maaliskuussa heti vaalien jälkeen selvitti., .. - josta tässä jäljempänä tarkemmin.

"Salaliittoa" ei ollut, vaan aivan avoin sota Keskustan ytimessä, jossa KJ oli pahin jos ei ihan ainoa joka avoimesti vastusti Ahon politiikkaa. Aholle KJ olisi ollut varteenotettava kilpailija 1992 PK:n lähestyessä. Siksikin KJ:n listiminen sopi Aholle mitä parhaiten, koska saadessaan tilaa olisi KJ saanut myös lisää kuulijoita, josta kiehunnasta olisi noussut Ahon kuningastielle esteitä. Aho nimittäin olisi voinut estää sirkuksen, mutta ei suinkaan sitä halunnut!
Kannattaa muistaa että Aho oli täysillä Koiviston kyydissä, jossa uskoi parhaiten takaavansa oman uransa huipun, 2000 pressan aseman... Sinne päästäkseen oli oltava hyvääpataa myös hakaniemeläisten kanssa, ts. Kepujen jyrkkä EU-kanta piti muuttaaa.....!


Jo 1991 alkoi sossuilla LAMAN SYYLLLISYYS polttamaan jalkojen alla huolimatta heidän asemastaan oppositiossa. TArvittiin lamaan syyllinen, ja mitenkäs siihen kukaan sopikaan paremmin kuin Wahvamarkkauskonnon ja EU-hurmoksen, pankkitukilain yms. vastarannankiiski KJ!!!

VO:n kokoonpanossa oli jo iso pukki; Se ei olisi edes kokoontunut ilman Olavi J. Heinosta KKO:n pressana. /viite Demlan verenpunainen stallariydin; -seikka sopi Maunille yms.. sosialistielle - tilapäisesti Kokoomuksellekin - mutta ei sossujen ja EU-hurmosliikkeen vastustajille.

Sitten Sauli N:; maalsikuussa 2007 Turun oikiksella teemasta KJ:n syytäminen ja tuomio VO:ssa:

( HUOM: SKOP Wegelius sanoi - KJ - lahjonnan yrityksessä ongelmana olleen CW:n mukaan sen, että SKOP pyysi KTM:tä pelastamaan Tampellan, silloin romukasaksi osoittautuneen SKOP:n uutuustuotteen, jonka se oli käynyt joskus 1980 -luvun lopulla vastoin rahoitusalan pelin sääntöjä nyysimässä "SYP:n tallista", ja jota vastaan CW sitten väitti KJ:n pyytäneen hänen yritystoimintansa rahoittamista. )

"Lahjontarikoksen tunnusmerkistöön kuuluu olennaisena osana se, että lajan on kyettävä täyttämään lupaamansa lahjus. Tähän ei KJ:lla tuolloin ollut pinintäkään mahdollisuutta. Näin ollen oli KJ:n syytäminen ja tuomio väärä"

***
J:

"..Jäätteenmäki taas pyysi manniselta tietoja vaalikampanjaansa varten.."

CK:
..Outoa sinänsä koska jokainen sana jonka AJ kertoi Lipposen sanoneen nähtiin - kuultiin YLE 1. UUTISSA 9.12.2002, klo 20.30, sekä sitten joitakin kertoja uusintana.
Sinunkin pitää toki tietää että GWB:n ja Libbosen livenä näytetyn tapaamisen puheet voitiin jälkikäteen leimata SALAINEN - punaleimalla UM:n punikkien toimesta, kuten heillä jo perinteisenä tapana tuolloin oli.
AJ ei sanonut mitään sellaista jota ei olisi jo noissa 2.12.2002 TV-uutisssa kuultu ja nähty.

Ja mitä tuomioihin tulee niin AJ:ta syytettiin (TODELLA OMITUISIN PERUSTEIN ) mutta ei tuomittu mistään.

''

J:
"Mitä oppisopimusrahoilla fiflaamiseen tulee, niin eikohän niistä ole pantu maksuun kaikki, mikä on paljastunut, mutta konkkaan ei ole mennyt muita kuin se, joka eniten fiflasi. "

CK:
JAKK -jutun juoni onkin siinä että Adulta, - tuo jo nurin mennyt - nousi otsikoihin heti 2009 alussa, josta alkaen on ollut tiedossa että sen lisäksi maamme kuusi vastaavaa laitosta toimii suht'koht' identisesti po. rahavirtojen suhteen. Totta kai on selvää, että Mair Kiviniemen yhteys Jalasjärveen ja sen yksin omistaaman JAKK;iin on pitävä. Typeryyttä kolmannessa potenssissa kuvaakin se, että vastoin järjen ääntä on JAKK -teemassa hyssytelty selkeän tarkoitushakuisesti; - kun jo alkeellinen maalaisjärki sanoo, että toiminnalliseksi käytännöksi ja Mari Kiviemen maineen kannalta elintärkeäksi toimeksi "paska olisi pitänyt pudottaa rattailta jo 2009 puolella".



Seppo Hietanen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demla#Puheenjohtajat

UPDATE_7173133 kirjoitti:

.

.. näistä toki syntyy juttua, - tulisi laajemminkin kuin meidän kimpasta -, jos vaikka muutama meidän lisäksemme vaivautuisi...

J:

** Juhantalo otti firmojensa lainatarpeen puheeksi Wegeliuksen kanssa, kun neuvotteli ministerinä SKOP:n pankkituesta. Niin ei olisi saanut tehdä, minkä valtakunnanoikeuskin totesi ilman soraääniä. **

CK:

Perusteluna muistan olleen ministerivastuulaissa sanotulla tavalla lahjonnan yrityksen olevan ministerin kyseessä jo samaa kuin lahjonta. VO kuitenkin ohitti erään oleellisen kohdan, jonka Sauli Niinistö sitten 2007 maaliskuussa heti vaalien jälkeen selvitti., .. - josta tässä jäljempänä tarkemmin.

"Salaliittoa" ei ollut, vaan aivan avoin sota Keskustan ytimessä, jossa KJ oli pahin jos ei ihan ainoa joka avoimesti vastusti Ahon politiikkaa. Aholle KJ olisi ollut varteenotettava kilpailija 1992 PK:n lähestyessä. Siksikin KJ:n listiminen sopi Aholle mitä parhaiten, koska saadessaan tilaa olisi KJ saanut myös lisää kuulijoita, josta kiehunnasta olisi noussut Ahon kuningastielle esteitä. Aho nimittäin olisi voinut estää sirkuksen, mutta ei suinkaan sitä halunnut!
Kannattaa muistaa että Aho oli täysillä Koiviston kyydissä, jossa uskoi parhaiten takaavansa oman uransa huipun, 2000 pressan aseman... Sinne päästäkseen oli oltava hyvääpataa myös hakaniemeläisten kanssa, ts. Kepujen jyrkkä EU-kanta piti muuttaaa.....!


Jo 1991 alkoi sossuilla LAMAN SYYLLLISYYS polttamaan jalkojen alla huolimatta heidän asemastaan oppositiossa. TArvittiin lamaan syyllinen, ja mitenkäs siihen kukaan sopikaan paremmin kuin Wahvamarkkauskonnon ja EU-hurmoksen, pankkitukilain yms. vastarannankiiski KJ!!!

VO:n kokoonpanossa oli jo iso pukki; Se ei olisi edes kokoontunut ilman Olavi J. Heinosta KKO:n pressana. /viite Demlan verenpunainen stallariydin; -seikka sopi Maunille yms.. sosialistielle - tilapäisesti Kokoomuksellekin - mutta ei sossujen ja EU-hurmosliikkeen vastustajille.

Sitten Sauli N:; maalsikuussa 2007 Turun oikiksella teemasta KJ:n syytäminen ja tuomio VO:ssa:

( HUOM: SKOP Wegelius sanoi - KJ - lahjonnan yrityksessä ongelmana olleen CW:n mukaan sen, että SKOP pyysi KTM:tä pelastamaan Tampellan, silloin romukasaksi osoittautuneen SKOP:n uutuustuotteen, jonka se oli käynyt joskus 1980 -luvun lopulla vastoin rahoitusalan pelin sääntöjä nyysimässä "SYP:n tallista", ja jota vastaan CW sitten väitti KJ:n pyytäneen hänen yritystoimintansa rahoittamista. )

"Lahjontarikoksen tunnusmerkistöön kuuluu olennaisena osana se, että lajan on kyettävä täyttämään lupaamansa lahjus. Tähän ei KJ:lla tuolloin ollut pinintäkään mahdollisuutta. Näin ollen oli KJ:n syytäminen ja tuomio väärä"

***
J:

"..Jäätteenmäki taas pyysi manniselta tietoja vaalikampanjaansa varten.."

CK:
..Outoa sinänsä koska jokainen sana jonka AJ kertoi Lipposen sanoneen nähtiin - kuultiin YLE 1. UUTISSA 9.12.2002, klo 20.30, sekä sitten joitakin kertoja uusintana.
Sinunkin pitää toki tietää että GWB:n ja Libbosen livenä näytetyn tapaamisen puheet voitiin jälkikäteen leimata SALAINEN - punaleimalla UM:n punikkien toimesta, kuten heillä jo perinteisenä tapana tuolloin oli.
AJ ei sanonut mitään sellaista jota ei olisi jo noissa 2.12.2002 TV-uutisssa kuultu ja nähty.

Ja mitä tuomioihin tulee niin AJ:ta syytettiin (TODELLA OMITUISIN PERUSTEIN ) mutta ei tuomittu mistään.

''

J:
"Mitä oppisopimusrahoilla fiflaamiseen tulee, niin eikohän niistä ole pantu maksuun kaikki, mikä on paljastunut, mutta konkkaan ei ole mennyt muita kuin se, joka eniten fiflasi. "

CK:
JAKK -jutun juoni onkin siinä että Adulta, - tuo jo nurin mennyt - nousi otsikoihin heti 2009 alussa, josta alkaen on ollut tiedossa että sen lisäksi maamme kuusi vastaavaa laitosta toimii suht'koht' identisesti po. rahavirtojen suhteen. Totta kai on selvää, että Mair Kiviniemen yhteys Jalasjärveen ja sen yksin omistaaman JAKK;iin on pitävä. Typeryyttä kolmannessa potenssissa kuvaakin se, että vastoin järjen ääntä on JAKK -teemassa hyssytelty selkeän tarkoitushakuisesti; - kun jo alkeellinen maalaisjärki sanoo, että toiminnalliseksi käytännöksi ja Mari Kiviemen maineen kannalta elintärkeäksi toimeksi "paska olisi pitänyt pudottaa rattailta jo 2009 puolella".



Seppo Hietanen

Voihan sitä laajentaa juttuja kaiken maailman ääriin, jos haluaa, mutta ytimissä on kumminkin kaksi asiaa:

1. Juhantalo vihjaisi omien firmojensa lainoittamisesta samassa neuvottelussa, jossa oli esillä SKOPIN pankkituen lisätarve. Tällaista koplausta ei juristi voi tehdä muuta kuin aivan tarkoituksella, mistä johtuen lahjoman pyytäminen ei ole missään nimessä kiistanalainen, vaan täysin selvä asia niin kuin se sitten tuomittiinkin.

2. Jäätteenmäki oli käräjäoikeuden mukaan pyytänyt Manniselta Lipposta koskevia papereita ja saanut niitä toista tuhatta sivua. Näiden papereiden joukossa oli salaiseksi luokiteltua aineristoa, minkä antamiseen Mannisella ei ollut oikeutta. Kun Manninen tuomittiin, se oli oikea päätös ja kun Jäätteenmäki vapautettiin, myös se oli oikea päätös, koska Mannista ei tarvinnut painostaa.

Mitään muuta näistä _oikeudenkäynneistä_ ei ole aihetta jauhaa. Se, mitä media aikoinaan kohisi kummastakin tapauksesta on jo kokonaan toinen juttu.

Mitä Adultaan tulee, niin se taisi nousta otsikoihin siksi, että kyse oli muita koulutuslaitoksia suuremmista summista ja seurauksena konkurssi. Muualla ei ilmeisesti ole ollut yhtä isoja kupruja ja niistä on selvitty maksamalla, mikä ei mediaa ole samassa määrin kiinnostanut.

Peittelyteorioihin en usko. Jos rubareihin on aihetta, niin media repii niitä kyllä niin kuin se nyt tekee mm. Mertalan "kovasta kohtalosta, jonka tämä haluaa kärsiä ilman julkisuutta".

Iltapäivämediahan pystyy kirjoittamaan sivun verran uutista ja tolpat lööppejä täyteen ilman, että uutista onkaan.

UPDATE_7173133 kirjoitti:

.
" /1. Juhantalo vihjaisi omien firmojensa lainoittamisesta samassa neuvottelussa, jossa oli esillä SKOPIN pankkituen lisätarve""
..

CK..: Vain täsmennettynä: Yksilöitynä TAMPELLAN pelastus, joka oli SKOP:lle sen varmasti kaatava vipu/ tai jonka pelastaminen olisi antanut SKOPPILAISILLE aikaa junailla valtaisaa pelikassaansa, omaansa, ja sitä joka oli kytköksissä suurimpaan osaan säästöpankkeja ja sitten valtiohallinnon kautta henkilö -yhteisö mm. ay-yhteyksiin, - ja kuten ehkä tiedät, myös juuri romahtaneen NL:n jäljiltä SKOP:n kautta kulkeneeseen jättimäiseen rahanpesuun..! Joskus puhut RAPAP -jutut 30 milj. markan potteineen olivat hyttysen skeidaa niissä pippaloissa.
Sun kannattais tutustua edellisessä kerrottuun Niinistön esitykseen Turun oikiksella maaliskuussa 2007, heti vaalien jälkeen, jossa hän ruoti KJ;n asian ja totesi kuten edel. jo mainitaan; Lahjan tarjoajalla on oltava realistiset edellytykset täyttää lahjansa, jotta rikoksen tunnusmerkit täyttyisivät. Niinistö toteaa yhteenvedossaan, että KTM Juhantalolla ei ollut pienimpiäkään mahdollisuuksia toimia siten..
Punapäitten valtaklikin DemLan sisärenkaan mitöimimnen taholtasi, - kuten esim. OJ Heinosen osuuden KKO:n pressana, KJ -keississä VO:ssa puheenjohtajana 2003, edellisvuonna 2002 Koiviston konklaavissa puheenjohtajana, sekä monen muunkin hämypuuhan ankkurina - edeustaa lähinnä itsesi pettämistä.

Samaan Haloska -ym stallarit -kategoriaan kuuluvaa toveri Viljasen nimitystä SiM:n kansliapäälliköksi 2009 tunnetuin repivin Haloskan revittelyin ja menoin et kaiketi kuitenkaan kiistä?

**
Jäätteenmäen saamista asiakirjoista:

CK:

AJ:n saamissa asiakirjoissa ei ollut mitään sellaista jota ei olisi 9.12.2002 klo 20.30 TV 1. ns PÄÄUUTISISSA perusteelllisen tarkoin annettu tietoon.
UM:n punikkien temppulujen "hyväksyminen" edellyttää melko ruskeaa kieltä silloisen hallitussovun ja sinipunan ideologian kannatajana.
Syytekynnyksen maan tasalle - Hagikseen - repiminen vei oikeuslaitoksemme tuolloin lähemmäs vuoiden 1937 cccp -Stalin -mallisia poliittisia vainosirkuksia kuin peruslaillisen vallan kolmijaon mukaista itsenäsien oikeulaitoksen asemaa!

Kannattaa muistaa että AJ ei ole saanut tuomiota mistään!
Siitä huolimatta sä suhtaudut häneen kuin johonkin Narvanjuutalaisen kynnysmattoon!
**

Mari Kiviniemen puolustuksestasi:

"pienemmät summat"..:

LÄHTÖKOHTANA FAKTA: Identiset toimintamallit kaikilla seitsemällä eri kuntien omistamilla kouluttajalla:
- yhteissumma väärin imuroitua rahaa ylittää 100 meuroa.

Adulta: ...................Rikostuomio, sekä takaisinperintä 32 meuroa, homma käynnistyi 2009 alussa!
Jalasjärvi / JAKK, OpH:n karhu toukokuun lopussa 2010: 31 meuroa, asia JAKK:sta ja muista tiedossa myös 2009 alussa! Silti Opetushallitus / Henna Virkkkusen putiikki OpM vaikeni, ja mikä pahinta Mari otti ison riskin ministrinä ja monikerroksisten suhteiden omaavana - sukulaisyhteuksineen Jalasjärven kunta . ja JAKK .päättäjiin.
Kantsii muistaa että ministerin vala on sarjassaan KOVAT SANAT, myös velvoittajana.

KUITENKIN:
JAKK ja viisi muuta vastaavaa kouluttajaa on jäetty ainakin toistaiseksi tutkinnan ulkopuolelle. Ehkä syyskuu on tätä päivää viisaampaa. Lukaisepa avaus kertaalleen, linkkeineen, ennen kuin lataat huu-haa -paalutusta mun tontille.

Vähättelysi perustuu mutuun, jossa selvästikään asiantuntemus ei määrää tunnetilaasi, vaan jotkut muut tekijät..(?)


SH

Äläs lässytä minun asiantuntemuksestani, vaan pysy asiassa. meillä ei valtakunnan- eikä käräjäoikeuskaan ole antanut tuomioita salailiittoteorioiden perusteella sen jälkeen, kun "sotasyylliset" tuomittiin.

Ratkaiseva fakta on pelkästään se, mitä Juhantalo Wegliukselle pankkitukineuvotteluissa vihjaisi omista lainoistaan, koska se vihjaus oli Juhantalon kohdalla rikos, riippumatta mistään, mitä Niinistö tai sinä selittelette.

Vastaavasti on selvää, että Manninen antoi Jäätteenmäelle papereita, joita ei olisi saanut antaa, mutta se, että Jäätteenmäki niitä oli pyytänyt ei ollut rikos, koska Manninen suostui ilman painostusta.

Mikään muu ei siis ole olennaista näissä caseissa.

Se, että jalasjärvellä pystyttäisi pimittämään medialta jotain ei ole minusta kovin uskottavaa.

UPDATE_7173133 kirjoitti:

.. Tuskin Saulus paskaa puhui po. asiasta julkisessa tilaisuudessa.
"Yhdentotuudenpolitiikaan" vain kuuluu - perinteisestkin - että siitä josta ei sovi julkisesti puhua , niin siitä pitää vaieta.

"Papaereista" puheenollen eivät nuo "UM-punikkien postuumisti leimaamat salaisuuden" sisältäneet sanaakaan sen päälle jota 9.12.2002 edellä kerrotuilla tavoilla TV-uutisissa nähtiin. Kyseessä oli poliittinen sirkus, josta ei päästä mihinkään. pahinta huuhaata oli siinä syytekynnyksen pudottaminen pohjamutaan.

JAKK - Mari - Jalasjärvi..

Jalasjärveläisten toimesta minkään pimittämisestä en sano sanaakaan; jarrut ovat olleet Aadultan rinnalta löytyvien toimijoitten tutkinnan ja velkomisen suhteen päällä vuodesta 2009, jonka faktan saat helposti selville, alkuun jo avauksen netios. Virkamiesreitti löytyy toimivavasta OpH - sitten Henna V:n OpM, jokan jälkeen valtioneuvosto ja siellä esim. Adultan kaadosta / siis 32 meuron perinnästä päättänyt valtioneuvoston raha-asiainvalikunta, jossa on mandaatti mm. Mari Kiviniemellä.

Maria on tässä ilman vivahdettakaan suojeltu Adultan kaltaisten toimijoitten selvistystyön hidastuksella. Samoin on myös Marilla on ollut ilmiselvä intressi jopa lähiomaistensa ja jalasjärveläisten sukulaisten ja ystävien tahdon mukaiseen toimintaan; Tämä tarkoittaa sitä että Jalasjärvi läpikotaisin velkaisena kuntana - jo ennen mitään perintätoimia -, on ollut liipaisimella pakolliseen kuntaliitokseen. Jalasjervällä on asiaa kunnan tajolta kuitenkin vastustustettu, jossa kunnan tasolla asialla on mm. Marin veli, ja poliittisena tärkeänä vaikuttajana Marin isä Antti Kiviniemi.

Ynnää tästä: Jo valmiiksi läpikotaisin velkaisen Jalasjärven budjetti on n. 60 meuroa. OpH:n JAKK-perintä on 31 meuroa, josta J:n kunta yksin on vastuussa. Se takoittaa käytännössä samaa kuin pakollista kuntaliitosta.

Tässä em. faktoja..
Sä tiedät helevetin hyvin että Keskustan idaana on ollt pitää sirpaleinen kuntarakenne päällään millä tavoin hyvänsä. Vapaavuori yms.. asiansa osaavat kundit ovat viime aikoina asiasta puhuneet. Mari kuntamisterinä on ollut 1:1 käytännössä samaa kuin kaikenpuolinen jarruttaminen asiassa, ei vain Jalasjärvellä vaan koko valkunnan alueella!


SH

UM:n keskustelusta kirjoittama sisäinen muistio leimattiin suppeaan jakeluun ihan rutiinina, ei siis mitenkään "postuumisti", ja Mannisen virhe oli se, että hän siteerasi sitä fakseissaan Jäätteenmäelle ja Jäätteenmäki käytti sitaattia sanatarkasti netissä. Tähän perustui Mannisen tuomio ja vapauttava päätös Jäätteenmäen osalta.

Se, mitä mediassa kohistiin, on siis kokonaan toinen asia. Poliisihan ei esim. koskaan saanut selville, mikä taho vuoti alkuperäisen muistion kopiot iltapäivämedialle. Ja jäätteenmäki taas kompastui julkisuudessa siihen, että yritti salailla tietojen tulleen Manniselta ja valehteli siitä jopa eduskunnan edessä "pyytämättä ja yllättäen".

Se, mitä Niinistö selittelee Juhantalosta ei minua kiinnosta tippaakaan, koska siinäkin on ainut ratkaiseva asia se, että Juhantalo koplasi omat lainansa neuvottelussa, joka koski SKOPin pankkitukea, ja se on ministerin asemassa laitonta, minkä jokainen juristi tietää. Niinistö saa selitellä mitä tahansa, mutta jos hän ottaa tuohon jonkin muun kannan, niin väärässä on.

Jos taas Jalasjärvellä pystytään pimittämään asioita medialta, niin se on minulle kyllä uusi tieto.

UPDATE_7173133 kirjoitti:

.

.. sillä valitat väärällä foorumilla!

Ahon ja Vanhasen töppöilyt ovat faktaa, joita ei muuksi voi muuttaa parhaalla tahdollakaan. Marin valinta on jo tapahunut tosiasia, yhtä lailla kuin sekin että hänellä ei ole ollut esittää vähäisintäkään näyttöä asemassaan edellytettävästä todellisesta osaamisesta. Vanhasen vaihto Mariin ei tuottanut muuta kuin saman soopan jatkumon huhtikuuhun 2011, - ellei sitten joku vipu tule eteen jo ennen sitä.

Puheesi "puolueen vihaamisesta" on sairasta fuulaa; Poliittinen debatti on juuri sitä mitä tälläkin satilla skrivataan. Jos pääsi ei aihetta kestä, niin mitäs helevettiä sinä mariset, tää on täysin vapaaehtoista.

Ja muista että faktat ovat edelleenkin vain faktoja, eikä kepulaiset voi nyt mitään sille että ovat päästäneet vallan kahvaan sellaista jengiä joka vetää nyt puoluetta syvälle..; Vaalit 2011 ovat sitten toinen ja aivan eri asia ..


Seppo Hietanen

Vuoden 2011 vaalit tulevat olemaan karmea fiasko. Kepuäänestäjät äänestävät samat töppäilijät ja vaalirahasuhmurat uudestaan eduskuntaan, koska he eivät ymmärrä sitä mitä 4 vuoden aikana on tapahtunut ja mistä koko ajan puhutaan, ja mitä lehdissä lukee. He eivät myöskään ymmärrä, että 4 vuoden aikana tehdyt hallitustöppäilyt tulevat rasittamaan Suomea vielä seuraavat 12 vuotta. Jos sama porukka jatkaa vielä vuoden 2011 jälkeenkin, on täysi katastrofi edessä.