aikoina tapahtui naimisiin meno? Oliko se vain kihlaparin suullinen sopimus ja hääjuhlan vietto vai merkittiinkö
jo tuolloin vihkiminen johonkin virallisiin "kirjoihin"? Olen huomannut,että nykyään monet uskovat -jopa evankeliumin työssä nukana olevat- kihlaparit elävät kuten naimisissa olevat(siis harrastavat seksiä).Onko sellainen Raamatun mukaan haureutta vai onko sellaista vain ns. irtosuhteet ja uskottomuus aviopuolisoa kohtaan? Kiinnostaisi tietää tuosta avioitumiskulttuurista UT:n suntyaikoihin ja Jeesuksen toimiessa maan päällä,jos jollakin olisi tietämystä asiasta.
jo tuolloin vihkiminen johonkin virallisiin "kirjoihin"? Olen huomannut,että nykyään monet uskovat -jopa evankeliumin työssä nukana olevat- kihlaparit elävät kuten naimisissa olevat(siis harrastavat seksiä).Onko sellainen Raamatun mukaan haureutta vai onko sellaista vain ns. irtosuhteet ja uskottomuus aviopuolisoa kohtaan? Kiinnostaisi tietää tuosta avioitumiskulttuurista UT:n suntyaikoihin ja Jeesuksen toimiessa maan päällä,jos jollakin olisi tietämystä asiasta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tavat solmia avioliitto ovat vaihdelleen historian aikana ja eri kulttuureissa melko paljon. Pari tuhatta vuotta sitten välimeren seutuvilla oli vallalla niin roomalainen (sisälsi useita eri tapoja solmia avioliitto), kreikkalainen kuin monia paikallisiakin tapoja, kaikki nämä erosivat toisistaan. Eikä ollut mikään ihme että avioliittosopimus oli pelkkä suullinen sopimus, ainakin avioparin itsensä kesken. Toki kannattaa muistaa se että tuona aikana suurin osa avioliitoista oli sukujen/perheiden sopimia, joista saattoi olla vaikka mitä edeltäviä ja sitovia sopimuksia tehtynä.
Varhaiskristillisenä aikana (30 - 325 jaa.) kristittyjen välinen avioliitto oli yksityisasia ilman yhtenäistä uskonnollista tai muuta seremoniaa. Pappia ei ole tarvittu avioliiton virallistamiseen kuin vasta vajaan 500 vuoden ajan, sitä ennen solmijana on voinut olla maallinen virkamies, suvun hengellinen tai todellinen johtaja yms. siis lähes kuka tahansa.
ei mitään kirjallisia sopimuksia, naisella ei yleensä päätäntä valtaa puolisonsa suhteen. Naiset tai jopa lapset saatettiin naittaa hyvin nuorina.
Ei siis kovin romanttista. Moniavioisuudesta oli kuitenkin jo luovuttu.
että mies ja nainen vihkiytyivät toisileen elämänsä loppuun asti, luotettavien todistajien läsnä olessa, ja seurakunnan paimenen siunatessa Jeesuksen niessä se avioliitto luopaus Jumalan edessä sitovaksi. Jonka jälkeen vainon kuului kantaa sitä mihelleen vallan ailasuuden merkkiä huivia pääsään julkisilla paikoilla ja seurakunta kokouksissa . Sitä en tiedä mikä se merkki oli miehillään. Tai oliko niin, että kaikki, koko seurakunta ja lähi seurakunnat tiesi sen muutenkin. Tai sitten mies pidettiin niin uskollisena ja luoetttavana, vahvempana osapuolena ettei tarvinnut.
"Jonka jälkeen vaimon kuului kantaa sitä mihelleen vallan ailasuuden merkkiä huivia pääsään julkisilla paikoilla ja seurakunta kokouksissa ".
---------
Ymmärrän, miten tuo sisarten huivin käyttö muuntautui pitkiin hiuksiin vallan alaisuuden merkkkinä.Mutta, tuo vallan alaisuuden merkki ei ole miestä varten, vaan nimen omaan enkelien tähden.Siis sisar, joka uskoo Jumalan aivoitukset kohdalleen ja haluaa toteuttaa ne elämässään, niin tästä kuuliaisuudesta Jumalaa kohtaan tulee tuo vallan alaisuuden merkki ja enkeleitä varten.
Niin, on eri käsite, jos nainen alistuu miehensä edessä kuin alistuu Jumalan aivoitusten edessä.Tietysti vaimon toteuttaessa Jumalan tahtoa, niin se näkyy myös parisuhteessa/kin.
Muuten, yllättävän moni ihminen ajattelee, miten tuo vallan alaisuuden merkkki olisi tarkoitettu miestä varten.No, onhan,- jopa opetusta, miten sormukset nykyään olisi vallan alaisuuden merkki miestä kohtaan ja myös seurakunnan johtajia kohtaan. No, kukapa lihallinen mies ei haluaisi ALISTAA vaimoaan valtansa/tahtonsa alle ja näin poimii Raamatusta jakeita tuekseen.
Joitain paikallisia poikkeuksia lukuun ottamatta vuoteen 1545 asti Euroopan kristilliset avioliitot solmittiin 1. molemminpuolisesta suostumuksesta, 2. julistamalla aie naida, ja 3. suorittamalla tämän jälkeen keskinäinen yhdyntä; pappia ei tarvittu.
Vastauskonpuhdistuksen osana vuonna 1563 Trentin neuvosto määräsi, että roomalaiskatolinen avioliitto tunnustettiin vain, jos se oli papin kahden todistajan edessä solmima. Neuvosto myös auktorisoi vuonna 1566 julkaistun katekismuksen, jonka mukaan avioliitto velvoitti "elinikäiseen yhteiselämään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioliitto
* Esm. Joosef ja Maria olivat kihloissa, sitten Jumala ottikin Marian käyttöönsä, hän tuli raskaaksi Pyhästä Hemngestä, ja se pelästytti Joosefin, ettei ottanut tykönsä VAIMOAAN Mariaa. Oli siis jo vaimo, vaikka olivat ainoastaan kihloissa.
* Ja Jumalakin vahvisti tämän kihlauksen "lailliseksi", koska rohkaisi Joosefia ottamaan VAIMONSA luokseen, koska Maria ei ollut tehnyt mitään väärää, tai rikkonut kihlaus lupausta, niinkuin Joosef luuli Marian tehneen.
* Ja Joosef ei yhtynyt VAIMOONSA, ennenkuin Maria oli synnyttänyt Jeesuksen. Jeesus syntyi Pyhän Hengen siittämänä ja neitsyt Mariasta. Jeesuksen syntymän jälkeen vasta Joosef oli ensimmäinen mies, joka yhtyi Mariaan. Siihen asti Maria ei miehestä mitään tiennyt, koska Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, Korkeimman voima varjosi Marian, ja hän tuli raskaaksi yliluonnollisella, ainutlaatuisella tavalla, siksi Jeesus on AINUTSYNYINEN Jumalan Poika, eli Jumala syntyi Jumalasta ihmiseksi, Ihmisen Pojaksi !
* Kihlaus siis oli sama kuin olisi mennyt naimisiin, ja häitä vietettiin joista kertoo ehkä parhaiten KAANAAN HÄÄT ! (Joh 2:1-12)
tekijähän kysyi alkuseurakunnasta.
Maria, Joosef ja Kaanaan häät olivat paljon ennen alkuseurakuntia.
Mitä tulee Raamatun mukaiseen avioliittoon niin sellaiset ei täytä nykyisiä avioehtoja, joten ne ei nykyisin onnistu.
Raamatussahan saa olla lapsi-vaimoja.
Vaimon voi myös ostaa rahalla tai vaikka vihollisen esinahkoilla.
Raamatusta löytyy myös Jumalan hyväksymää moniavioisuutta.
Raamatussa Jumala hyväksyy myös että miehellä voi olla lapsia myös orjattarien kanssa jne.
Olipa edellä hupaisa tarina Jeesuksen äidin syrjähypystä. Se saattaa olla tottakin. Ainakin raamatusta siihen löytyy aihetodisteet.
Josef ja Maria olivat kihloissa. Se tarkoitti virallisesti avioliittoa tai ainakin lupausta siihen. Pyhä Henki = Jumala (kolminaisuusoppi) kävi naimassa Mariaa ja Maria tuli raskaaksi.
1. Moos. kirjan 2 luvun luomiskertomuksen mukaan Jumala on miehen kaltainen. Jumala on siis mies. Historiasta tiedämme, että antiikin aikoina mies oli herra perheessä ja yhteiskunnassa l. jumala naiseen nähden.
Vieras mies siis nai Mariaa ja kävi selittämässä asian Josefille. He sopvat, että Josef ottaa Marian ja ryhtyy tulevan lapsen isäksi. Ehkä Jeesuksen biologinen isä lupasi auttaa Josefia taloudelliisesti!
Ehkä kristinuskon kieltämä essealaiskirje -essealaisen silminnäkijän todistus Jeesuksen elämästä- kertookin totuuden. Kirje on kirjasena julkaistu suomeksi ja lainattavissa kirjastoissa. Kirje on kirjoitettu Jeesuksesta 6 vuotta hänen kuolemasa jälkeen.
Sen mukaan essealainen mies pelehti Marian kanssa ja suostumuksella Josefin ollessa työmatkalla. Mies tunsi vastuunsa ja kertoi jutun Josefille ja lupasi, että jos lapsi on poika tämä otetaan essealaiseen oppiin 12 vuotiaana. Tämä selittäisi myös aukon UT:n kirjoissa siitä, missä Jeesus majaili varhaisnuoruutensa.
Tässä näemme ehkä todisteen siitä, että salaisuudet ovat olemassa vain tullakseen ilmi. Ennemmin tai myöhemmin.
Essealaiskirje löydettin 1.800-luvulla ja Vatikaani takavarikoi sen. Sitä ennen sakasaksi painetut kirjat takavarikoitiin, kunnes 1.900 luvulla se painettiin uuudelleen.
Eiköhän essealaiset itse tienneet parhaiten Jeesuksensa.
Kannattaa aina lukea myös se mitä muiden uskontojen edustajat kirjoittelevat Jeesuksen päänmenoksi, sillä sieltä saattaa löytyä pisara tottakin.
http://www.islamtampere.com/johdantobar.htm