kirkollisvero

mutta eihän ihmisellä ole sielua :)

kirurgi... kirjoitti:

mutta eihän ihmisellä ole sielua :)

"jaa mutta eihän ihmisellä ole sielua:)"

Sielun synonyymejä ovat mm. minuus, henki, mieli ja psyyke. Eikö sinulla ole minuutta?

Yks vaan kirjoitti:

"jaa mutta eihän ihmisellä ole sielua:)"

Sielun synonyymejä ovat mm. minuus, henki, mieli ja psyyke. Eikö sinulla ole minuutta?

"Sielun synonyymejä ovat mm. minuus, henki, mieli ja psyyke."

Ei pidä paikkaansa. Sielulla tarkoitetaan yliluonnollista, kehon ulkopuolista toimijaa; minuus, mieli tai psyyke eivät sen sijaan tällaisia ole.

- kirjoitti:

"Sielun synonyymejä ovat mm. minuus, henki, mieli ja psyyke."

Ei pidä paikkaansa. Sielulla tarkoitetaan yliluonnollista, kehon ulkopuolista toimijaa; minuus, mieli tai psyyke eivät sen sijaan tällaisia ole.

Minä kun olen kuullut väitettävän, että ihmisellä on sielu ja kun ihminen kuolee, niin hänen sielunsa joko päätyy taivaaseen tai helvettiin. Ihan yleisesti väitetään, että kuoleman hetkellä sielu irtoaa ruumiista, joten mikäs ulkopuolinen toimija se muka olisi?

- kirjoitti:

"Sielun synonyymejä ovat mm. minuus, henki, mieli ja psyyke."

Ei pidä paikkaansa. Sielulla tarkoitetaan yliluonnollista, kehon ulkopuolista toimijaa; minuus, mieli tai psyyke eivät sen sijaan tällaisia ole.

Käytin lähteenä Uutta suomen kielen sanakirjaa, joka on painettu vuonna 2002. Siinä sanotaan näin:" sielu 1 minuus, henki, mieli psyyke Ihmisen kuolematon sielu. Sielun vaellus. Terve sielu terveessä ruumiissa. Taiteilijan herkkä sielu. Tolstoita on kuvattu Venäjän valtakunnan sieluksi. Hänen sielunsa mielentilat ailahtelevat. Erakkosielu. Pikkusielu. Runoilijasielu. Taiteilijasielu. 2 kuv. Täällä ei ole ristin sielua `ketään`.

Yks vaan kirjoitti:

Käytin lähteenä Uutta suomen kielen sanakirjaa, joka on painettu vuonna 2002. Siinä sanotaan näin:" sielu 1 minuus, henki, mieli psyyke Ihmisen kuolematon sielu. Sielun vaellus. Terve sielu terveessä ruumiissa. Taiteilijan herkkä sielu. Tolstoita on kuvattu Venäjän valtakunnan sieluksi. Hänen sielunsa mielentilat ailahtelevat. Erakkosielu. Pikkusielu. Runoilijasielu. Taiteilijasielu. 2 kuv. Täällä ei ole ristin sielua `ketään`.

Kannattaa käyttää oppaana uskovien tarukirjaa, johon he eivät itsekään usko ja jota eivät ole koskaan lukeneet. Poimin muutaman lauseen sieltä
"ja niin ihmisestä tuli elävä sielu." ..... ihmisestä tuli sielu, siis ei sanota, että ihmiseen olisi tullut sielu

"Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön." .... veri on lihan sielu, heh ... eikös ihminen ole lihaa

"Sillä lihan sielu on veressä ..." nyt veri ei olekaan sielu, vaan veressä on sielu

"pojan sielu tuli häneen takaisin, ja hän virkosi henkiin." .... oliko pojasta laskettu veri pois?

"Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu" .... onko uskovilla yhteinen sydän ja sielu?

"haavoitettujen sielu huutaa" .... puhuva sielu?

"Se sielu, joka syntiä tekee-sen on kuoltava." .... sielu tekee syntiä .... mites se kuolematon sielu ... kaikki ovat syntiä tehneet ja toiset vielä perinneet (perisyntiset)

"sielu, sinulla on paljon hyvää tallessa moneksi vuodeksi; nauti lepoa, syö, juo ja iloitse'" ... jopas se sielu osaa kaikenlaista tehdä, heh

kirurgi... kirjoitti:

mutta eihän ihmisellä ole sielua :)

olisi tietysti mielenkiintoista tietää, milloin sielu ilmestyy hedelmöityneeseen munasoluun /syntyvään lapseen?

satuja lukeva kirjoitti:

Kannattaa käyttää oppaana uskovien tarukirjaa, johon he eivät itsekään usko ja jota eivät ole koskaan lukeneet. Poimin muutaman lauseen sieltä
"ja niin ihmisestä tuli elävä sielu." ..... ihmisestä tuli sielu, siis ei sanota, että ihmiseen olisi tullut sielu

"Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön." .... veri on lihan sielu, heh ... eikös ihminen ole lihaa

"Sillä lihan sielu on veressä ..." nyt veri ei olekaan sielu, vaan veressä on sielu

"pojan sielu tuli häneen takaisin, ja hän virkosi henkiin." .... oliko pojasta laskettu veri pois?

"Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu" .... onko uskovilla yhteinen sydän ja sielu?

"haavoitettujen sielu huutaa" .... puhuva sielu?

"Se sielu, joka syntiä tekee-sen on kuoltava." .... sielu tekee syntiä .... mites se kuolematon sielu ... kaikki ovat syntiä tehneet ja toiset vielä perinneet (perisyntiset)

"sielu, sinulla on paljon hyvää tallessa moneksi vuodeksi; nauti lepoa, syö, juo ja iloitse'" ... jopas se sielu osaa kaikenlaista tehdä, heh

sanojen selitykset sanakirjoista. Niissä on asiat selitetty niin, että kuka hyvänsä meistä saattaa tajuta, ainakin vähän asiaa mietittyään. Mutta jotta ymmärtäisi kunnolla Raamattua ja sen kieltä, pitäisi opiskella yliopistossa teologisessa tiedekunnassa. Jos alkaa asioita paremmin tuntematta ronkkia hengellisen kielen sanoja ja sanontoja, niin tuommoista jälkeähän sitä tulee, kuin mitä sinun kirjoituksestasi erittäin selvästi käy ilmi. Taisit sitä paitsi vielä tekeytyä paaljon tyhmemmäksi kuin mitä oletkaan. Miksi yrität ymmärtää kuvakieltä kirjaimellisesti? Jos esim. sanottaisiin, että olet huutavan ääni korvessa, niin tajuaisitko, mitä se tarkoittaa vai väittäisitkö, että et voi olla, sillä et ole mikään ääni etkä ole myöskään korvessa?

Jokainen hyväksyy sen, että esim. matematiikkaa, kemiaa ja fysiikkaa pitää opiskella, mutta että myös uskontoihin liittyviä asioita tulisi opiskella, sitä eivät jotkut millään halua hyväksyä.

Yks vaan kirjoitti:

sanojen selitykset sanakirjoista. Niissä on asiat selitetty niin, että kuka hyvänsä meistä saattaa tajuta, ainakin vähän asiaa mietittyään. Mutta jotta ymmärtäisi kunnolla Raamattua ja sen kieltä, pitäisi opiskella yliopistossa teologisessa tiedekunnassa. Jos alkaa asioita paremmin tuntematta ronkkia hengellisen kielen sanoja ja sanontoja, niin tuommoista jälkeähän sitä tulee, kuin mitä sinun kirjoituksestasi erittäin selvästi käy ilmi. Taisit sitä paitsi vielä tekeytyä paaljon tyhmemmäksi kuin mitä oletkaan. Miksi yrität ymmärtää kuvakieltä kirjaimellisesti? Jos esim. sanottaisiin, että olet huutavan ääni korvessa, niin tajuaisitko, mitä se tarkoittaa vai väittäisitkö, että et voi olla, sillä et ole mikään ääni etkä ole myöskään korvessa?

Jokainen hyväksyy sen, että esim. matematiikkaa, kemiaa ja fysiikkaa pitää opiskella, mutta että myös uskontoihin liittyviä asioita tulisi opiskella, sitä eivät jotkut millään halua hyväksyä.

Olen entinen pappi, jotta sinun on ihan turha epäillä minun raamatun tuntemustani.
Tiedätkö, että ei ole olemassa mitään hengellistä kieltä ... sinulle on vaan sellaista uskoteltu?
Sain tarpeekseni ja lopetin sen ihmisten kusettamisen :)

Yks vaan kirjoitti:

sanojen selitykset sanakirjoista. Niissä on asiat selitetty niin, että kuka hyvänsä meistä saattaa tajuta, ainakin vähän asiaa mietittyään. Mutta jotta ymmärtäisi kunnolla Raamattua ja sen kieltä, pitäisi opiskella yliopistossa teologisessa tiedekunnassa. Jos alkaa asioita paremmin tuntematta ronkkia hengellisen kielen sanoja ja sanontoja, niin tuommoista jälkeähän sitä tulee, kuin mitä sinun kirjoituksestasi erittäin selvästi käy ilmi. Taisit sitä paitsi vielä tekeytyä paaljon tyhmemmäksi kuin mitä oletkaan. Miksi yrität ymmärtää kuvakieltä kirjaimellisesti? Jos esim. sanottaisiin, että olet huutavan ääni korvessa, niin tajuaisitko, mitä se tarkoittaa vai väittäisitkö, että et voi olla, sillä et ole mikään ääni etkä ole myöskään korvessa?

Jokainen hyväksyy sen, että esim. matematiikkaa, kemiaa ja fysiikkaa pitää opiskella, mutta että myös uskontoihin liittyviä asioita tulisi opiskella, sitä eivät jotkut millään halua hyväksyä.

mistä saa tietoa sielusta ja sen ominaisuuksista, jotta voisi tuota aihetta opiskella.

Sanakirjastako?

Teologisesta tiedekunnastako?

Fysiikan ja kemian tuntemus pohjautuu empiirisiin kokeisiin ja matematiikka avautuu loogisella päättelyllä, mutta millä menetelmällä sielusta saa paikkansa pitävää tietoa?

Yks vaan kirjoitti:

Käytin lähteenä Uutta suomen kielen sanakirjaa, joka on painettu vuonna 2002. Siinä sanotaan näin:" sielu 1 minuus, henki, mieli psyyke Ihmisen kuolematon sielu. Sielun vaellus. Terve sielu terveessä ruumiissa. Taiteilijan herkkä sielu. Tolstoita on kuvattu Venäjän valtakunnan sieluksi. Hänen sielunsa mielentilat ailahtelevat. Erakkosielu. Pikkusielu. Runoilijasielu. Taiteilijasielu. 2 kuv. Täällä ei ole ristin sielua `ketään`.

vai oikein "mieli, psyyke ihmisen kuolematon sielu"!

Kyllä ihmisen sielun täytyy olla kuolematon kun sanakirja niin sanoo.

Lisäksi sielun eli mielen eli psyyken eli minuuden täytyy vaeltaa kun sanakirjassa lukee Sielun vaellus.

Oikein sanakirja todistaa sielun kuolemattomuuden ja sielun vaelluksen, joten molempia täytyy tapahtua ihka oikeasti!

ent. opiskelija kirjoitti:

mistä saa tietoa sielusta ja sen ominaisuuksista, jotta voisi tuota aihetta opiskella.

Sanakirjastako?

Teologisesta tiedekunnastako?

Fysiikan ja kemian tuntemus pohjautuu empiirisiin kokeisiin ja matematiikka avautuu loogisella päättelyllä, mutta millä menetelmällä sielusta saa paikkansa pitävää tietoa?

"matematiikka avautuu loogisella päättelyllä"

http://hikipedia.info/wiki/Kolminaisuusoppi

Yks vaan kirjoitti:

sanojen selitykset sanakirjoista. Niissä on asiat selitetty niin, että kuka hyvänsä meistä saattaa tajuta, ainakin vähän asiaa mietittyään. Mutta jotta ymmärtäisi kunnolla Raamattua ja sen kieltä, pitäisi opiskella yliopistossa teologisessa tiedekunnassa. Jos alkaa asioita paremmin tuntematta ronkkia hengellisen kielen sanoja ja sanontoja, niin tuommoista jälkeähän sitä tulee, kuin mitä sinun kirjoituksestasi erittäin selvästi käy ilmi. Taisit sitä paitsi vielä tekeytyä paaljon tyhmemmäksi kuin mitä oletkaan. Miksi yrität ymmärtää kuvakieltä kirjaimellisesti? Jos esim. sanottaisiin, että olet huutavan ääni korvessa, niin tajuaisitko, mitä se tarkoittaa vai väittäisitkö, että et voi olla, sillä et ole mikään ääni etkä ole myöskään korvessa?

Jokainen hyväksyy sen, että esim. matematiikkaa, kemiaa ja fysiikkaa pitää opiskella, mutta että myös uskontoihin liittyviä asioita tulisi opiskella, sitä eivät jotkut millään halua hyväksyä.

uskontoja pitäisi opiskella? Älä vaan sano, että se kuuluu yleissivistykseen.

Lasse Liperi kirjoitti:

Olen entinen pappi, jotta sinun on ihan turha epäillä minun raamatun tuntemustani.
Tiedätkö, että ei ole olemassa mitään hengellistä kieltä ... sinulle on vaan sellaista uskoteltu?
Sain tarpeekseni ja lopetin sen ihmisten kusettamisen :)

uskottavalta, että olisit entinen pappi, sillä jos olisit entinen pappi, et kirjoittaisi vahingossakaan Raamattua pienellä alkukirjaimella, tietäisit ilman muuta, että on olemassa myös hengellisen kielen sanoja etkä käyttäisi asiallisessa yhteydessä arkityylin sanaa "kusettaa".

Niin, kirjoitti:

olisi tietysti mielenkiintoista tietää, milloin sielu ilmestyy hedelmöityneeseen munasoluun /syntyvään lapseen?

ja jos uskovat kertoisivat, missä kohdassa kehoa se sijaitsee, jotta voisi varjella sielua särkymästä.
Kumma, että koulussa ei kerrottu sielusta mitään ... muista ruumiinosista sen sijaan kerrottiin

Yks vaan kirjoitti:

uskottavalta, että olisit entinen pappi, sillä jos olisit entinen pappi, et kirjoittaisi vahingossakaan Raamattua pienellä alkukirjaimella, tietäisit ilman muuta, että on olemassa myös hengellisen kielen sanoja etkä käyttäisi asiallisessa yhteydessä arkityylin sanaa "kusettaa".

erillistä hengellistä kieltä, on vain sanoja, joille uskovaiset ovat keksineet omia merkityksiään, yhtenä parhaista esimerkeistä on Lutherin Vähä Katekismus, jossa hän sanoo hölynpölyjutuista, että tämä on varmasti totta. Siinä on tosi -sana otettu päinvastaiseen käyttöön kuin normaalissa kielenkäytössä.

8+2 kirjoitti:

uskontoja pitäisi opiskella? Älä vaan sano, että se kuuluu yleissivistykseen.

kysyy, miksi uskontoja pitäisi opiskella, ei kai tarvitse opiskella mitään uskontoihin liittyviä asioita edes yleissivistyksen vuoksi. Kai sitä voi kiertää kaukaa kaikki uskontoihin liittyvät palstat ja jättää lukematta uskonnolliset tekstit ja katsomatta uskonnolliset ohjelmat. Jos vanhemmat ovat kotona kertoneet jotakin uskontoihin liittyvistä asioista ja televisiosta on vahingossa sattunut näkemään vilauksen jostakin uskonnollisesta ohjelmasta, niin sille kai ei voi mitään. Kannattaa kuitenkin olla tarkkavainen, ettei sellaista enää koskaan tulevaisuudessa tapahdu.

sieluton... kirjoitti:

ja jos uskovat kertoisivat, missä kohdassa kehoa se sijaitsee, jotta voisi varjella sielua särkymästä.
Kumma, että koulussa ei kerrottu sielusta mitään ... muista ruumiinosista sen sijaan kerrottiin

Sielu on nimitys, jota käytetään ihmisen ja joskus muunkin ( elollisen ) olennon väitetystä tajuisesta, henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta, joka usein käsitetään itsenäiseksi olioksi ja jonka monissa uskonnoissa ajatellaan lähtevän ruumiista kuolemassa ja jatkavan olemassaoloaan. ( Wikipedia )

"Kumma, että koulussa ei kerrottu sielusta mitään ... muista ruumiinosista sen sijaan kerrottiin."

Minun kouluaikoinani lukion psykologian oppikirja oli nimeltään Sielutiede. Minä en sitä opiskellut, sillä olin matikkalinjalla ja luin biologiaa enkä psykologiaa.

Yks vaan kirjoitti:

kysyy, miksi uskontoja pitäisi opiskella, ei kai tarvitse opiskella mitään uskontoihin liittyviä asioita edes yleissivistyksen vuoksi. Kai sitä voi kiertää kaukaa kaikki uskontoihin liittyvät palstat ja jättää lukematta uskonnolliset tekstit ja katsomatta uskonnolliset ohjelmat. Jos vanhemmat ovat kotona kertoneet jotakin uskontoihin liittyvistä asioista ja televisiosta on vahingossa sattunut näkemään vilauksen jostakin uskonnollisesta ohjelmasta, niin sille kai ei voi mitään. Kannattaa kuitenkin olla tarkkavainen, ettei sellaista enää koskaan tulevaisuudessa tapahdu.

jos vanhemmat ovat heidät kirkkoon liittäneet. Kai sinä sen verran tiesit? Ja se alkaa jo päiväkodissa.

Yks vaan kirjoitti:

Sielu on nimitys, jota käytetään ihmisen ja joskus muunkin ( elollisen ) olennon väitetystä tajuisesta, henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta, joka usein käsitetään itsenäiseksi olioksi ja jonka monissa uskonnoissa ajatellaan lähtevän ruumiista kuolemassa ja jatkavan olemassaoloaan. ( Wikipedia )

"Kumma, että koulussa ei kerrottu sielusta mitään ... muista ruumiinosista sen sijaan kerrottiin."

Minun kouluaikoinani lukion psykologian oppikirja oli nimeltään Sielutiede. Minä en sitä opiskellut, sillä olin matikkalinjalla ja luin biologiaa enkä psykologiaa.

kuolemassa ruumiista lähtevää aineetonta henkisiä toimintoja ylläpitävää sielua ei ole olemassa, sen on tiede suurella varmuudella selvittänyt.
Papit kusettavat sinua kertomuksillaan kuolemattomasta sielusta.

kielentuntija kirjoitti:

erillistä hengellistä kieltä, on vain sanoja, joille uskovaiset ovat keksineet omia merkityksiään, yhtenä parhaista esimerkeistä on Lutherin Vähä Katekismus, jossa hän sanoo hölynpölyjutuista, että tämä on varmasti totta. Siinä on tosi -sana otettu päinvastaiseen käyttöön kuin normaalissa kielenkäytössä.

"Ei ole mitään erillistä hengellistä kieltä..."

Jos katsot Nykysuomen sanakirjan alusta luetteloa, jonka otsikko on "Kieliopilliset ym. lyhennykset sekä merkit", niin siitä löydät myös tällaisen lyhenteen: heng. ( = hengellisessä kielessä ). Hengellisen kielen sanoja ja sanontoja ei pidä tuputtaa niille, jotka eivät usko, mutta kai heille voi edes sen sanoa, että on olemassa myös hengellinen kieli.

Raamattu 2002 kirjoitti:

vai oikein "mieli, psyyke ihmisen kuolematon sielu"!

Kyllä ihmisen sielun täytyy olla kuolematon kun sanakirja niin sanoo.

Lisäksi sielun eli mielen eli psyyken eli minuuden täytyy vaeltaa kun sanakirjassa lukee Sielun vaellus.

Oikein sanakirja todistaa sielun kuolemattomuuden ja sielun vaelluksen, joten molempia täytyy tapahtua ihka oikeasti!

ole peruskoulun jälkeen pakko lukea mitään kirjoja. Mutta jos kuitenkin lukee kirjoja, niin on viisainta tehdä juuri niin, kuin sinä suuressa viisaudessasi teet eli tulee ottaa kaikki kirjoissa sanottu täysin kirjaimellisesti. Sielunvaelluskin tarkoittaa juuri sitä, että sielu vaeltaa, kuten sinä aivan oikein sanotkin. Jatka vain samaan uskomattomaan tyyliiisi, niin hyvä tulee.

nykyaika. kirjoitti:

kuolemassa ruumiista lähtevää aineetonta henkisiä toimintoja ylläpitävää sielua ei ole olemassa, sen on tiede suurella varmuudella selvittänyt.
Papit kusettavat sinua kertomuksillaan kuolemattomasta sielusta.

"Papit kusettavat sinua kertomuksillaan kuolemattomasta sielusta."

Ne uskovat, joilla on uskonnollisuutta geeneissään ja ne ovat uskomatta, joilta puuttuu uskonnollisuus geeneistään ja mahdollisesti myös uskonnollinen kasvatus ja ympäristö. Oletko lukenut Tieteen Kuvalehdestä artikkelin "Geeni altistaa uskonnolle" ( numero 1/2006 s.72-73)? Jos aihe kiinnostaa eikä sinulle tule Tieteen Kuvalehteä, niin voin lainata joitakin kohtia tuosta artikkelista.

Yks vaan kirjoitti:

"Papit kusettavat sinua kertomuksillaan kuolemattomasta sielusta."

Ne uskovat, joilla on uskonnollisuutta geeneissään ja ne ovat uskomatta, joilta puuttuu uskonnollisuus geeneistään ja mahdollisesti myös uskonnollinen kasvatus ja ympäristö. Oletko lukenut Tieteen Kuvalehdestä artikkelin "Geeni altistaa uskonnolle" ( numero 1/2006 s.72-73)? Jos aihe kiinnostaa eikä sinulle tule Tieteen Kuvalehteä, niin voin lainata joitakin kohtia tuosta artikkelista.

Onpa onni, että minulla ei ole sellaista geeniä, eikä sielua :)
Uskova uskoo ihan mitä vaan ilman minkäänlaista kritiikkiä, vai kuinka?

Yks vaan kirjoitti:

"Papit kusettavat sinua kertomuksillaan kuolemattomasta sielusta."

Ne uskovat, joilla on uskonnollisuutta geeneissään ja ne ovat uskomatta, joilta puuttuu uskonnollisuus geeneistään ja mahdollisesti myös uskonnollinen kasvatus ja ympäristö. Oletko lukenut Tieteen Kuvalehdestä artikkelin "Geeni altistaa uskonnolle" ( numero 1/2006 s.72-73)? Jos aihe kiinnostaa eikä sinulle tule Tieteen Kuvalehteä, niin voin lainata joitakin kohtia tuosta artikkelista.

Pikku Vernamme aivopierujensa törähdettyä tuutista mummonpierun nopeudella on vaihtanut nikkiä!

Ja nyt tyyli on sellaista että jopa yhteistä tuttuammekin hävettää, vaikka kumpikaan meistä ei tunne myötähäpeää.

Yks vaan kirjoitti:

"Ei ole mitään erillistä hengellistä kieltä..."

Jos katsot Nykysuomen sanakirjan alusta luetteloa, jonka otsikko on "Kieliopilliset ym. lyhennykset sekä merkit", niin siitä löydät myös tällaisen lyhenteen: heng. ( = hengellisessä kielessä ). Hengellisen kielen sanoja ja sanontoja ei pidä tuputtaa niille, jotka eivät usko, mutta kai heille voi edes sen sanoa, että on olemassa myös hengellinen kieli.

saa jopa uskisraiskatusta terminologiasta irti uusia ulottuvuuksia.

Samalla kyseinen heebo osoittaa millaiseen vorteksiin vajakki ajautuu kun taikausko saa yliotteen

Yks vaan kirjoitti:

"Papit kusettavat sinua kertomuksillaan kuolemattomasta sielusta."

Ne uskovat, joilla on uskonnollisuutta geeneissään ja ne ovat uskomatta, joilta puuttuu uskonnollisuus geeneistään ja mahdollisesti myös uskonnollinen kasvatus ja ympäristö. Oletko lukenut Tieteen Kuvalehdestä artikkelin "Geeni altistaa uskonnolle" ( numero 1/2006 s.72-73)? Jos aihe kiinnostaa eikä sinulle tule Tieteen Kuvalehteä, niin voin lainata joitakin kohtia tuosta artikkelista.

se johtuu, etteivät uskovaiset tiedä ihmismielen toiminnasta sen vertaa, että käsittäisivät kuolemattoman sielun olevan lapsellista satua.

Yks vaan kirjoitti:

ole peruskoulun jälkeen pakko lukea mitään kirjoja. Mutta jos kuitenkin lukee kirjoja, niin on viisainta tehdä juuri niin, kuin sinä suuressa viisaudessasi teet eli tulee ottaa kaikki kirjoissa sanottu täysin kirjaimellisesti. Sielunvaelluskin tarkoittaa juuri sitä, että sielu vaeltaa, kuten sinä aivan oikein sanotkin. Jatka vain samaan uskomattomaan tyyliiisi, niin hyvä tulee.

tarkoittaa jollei sitä oteta kirjaimellisesti?
Mitä kuolematon sielu tarkoittaa jollei sitä oteta kirjaimellisesti?

Yks vaan kirjoitti:

"Papit kusettavat sinua kertomuksillaan kuolemattomasta sielusta."

Ne uskovat, joilla on uskonnollisuutta geeneissään ja ne ovat uskomatta, joilta puuttuu uskonnollisuus geeneistään ja mahdollisesti myös uskonnollinen kasvatus ja ympäristö. Oletko lukenut Tieteen Kuvalehdestä artikkelin "Geeni altistaa uskonnolle" ( numero 1/2006 s.72-73)? Jos aihe kiinnostaa eikä sinulle tule Tieteen Kuvalehteä, niin voin lainata joitakin kohtia tuosta artikkelista.

artikkeli käsittelee aineellisia geenejä, ei väitettyä aineetonta sielua, joka on nykytieteen perusteella olematon.
Vaikka harhaluuloillasi olisi geneettien pohja, harhoja ne silti ovat.

Yks vaan kirjoitti:

kysyy, miksi uskontoja pitäisi opiskella, ei kai tarvitse opiskella mitään uskontoihin liittyviä asioita edes yleissivistyksen vuoksi. Kai sitä voi kiertää kaukaa kaikki uskontoihin liittyvät palstat ja jättää lukematta uskonnolliset tekstit ja katsomatta uskonnolliset ohjelmat. Jos vanhemmat ovat kotona kertoneet jotakin uskontoihin liittyvistä asioista ja televisiosta on vahingossa sattunut näkemään vilauksen jostakin uskonnollisesta ohjelmasta, niin sille kai ei voi mitään. Kannattaa kuitenkin olla tarkkavainen, ettei sellaista enää koskaan tulevaisuudessa tapahdu.

keskustella muuta kuin puhumalla paskaa ja viuruilemalla?

Jeesux kirjoitti:

saa jopa uskisraiskatusta terminologiasta irti uusia ulottuvuuksia.

Samalla kyseinen heebo osoittaa millaiseen vorteksiin vajakki ajautuu kun taikausko saa yliotteen

lähdet tuolle ystävämme Nas.sen linjalle, että alat vääristellä entistä nikkiäni. ( Vai oletko hän ? ) Mutta noinhan se on, että joku sellainen, joka kokee jääneensä väittelyssä häviölle, käy heti henkilökohtaiseen hyökkäykseen. Ihmettelen vain sitä, miksi ei saisi sanoa, että on olemassa erikseen hengellinen kieli ja hengellisen kielen sanoja. Onhan sinullakin oma suomen kielesi, kuten tekstistäsi hyvin käy ilmi. Mistä oikein kiikastaa?

Yks vaan kirjoitti:

"Papit kusettavat sinua kertomuksillaan kuolemattomasta sielusta."

Ne uskovat, joilla on uskonnollisuutta geeneissään ja ne ovat uskomatta, joilta puuttuu uskonnollisuus geeneistään ja mahdollisesti myös uskonnollinen kasvatus ja ympäristö. Oletko lukenut Tieteen Kuvalehdestä artikkelin "Geeni altistaa uskonnolle" ( numero 1/2006 s.72-73)? Jos aihe kiinnostaa eikä sinulle tule Tieteen Kuvalehteä, niin voin lainata joitakin kohtia tuosta artikkelista.

Tässä lainaus Tieteen Kuvalehden artikkelista "Geeni altistaa uskonnolle": "Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä.

Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle.

Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä.

Ehkä uskonnollisuusgeenit myös tasapainottavat suuren älykkyystason tuomaa taakkaa. Kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todennut: Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyneestä otsalohkosta. Uskonto on erinomainen sopeutuma. Se rauhoittaa."

Yks vaan kirjoitti:

Tässä lainaus Tieteen Kuvalehden artikkelista "Geeni altistaa uskonnolle": "Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä.

Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle.

Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä.

Ehkä uskonnollisuusgeenit myös tasapainottavat suuren älykkyystason tuomaa taakkaa. Kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todennut: Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyneestä otsalohkosta. Uskonto on erinomainen sopeutuma. Se rauhoittaa."

mikä puhuu sen puolesta, että ihmisellä on kuolematon sielu kuten kristinusko opettaa.
Siitähän tässä oli kyse.

itse asia kirjoitti:

mikä puhuu sen puolesta, että ihmisellä on kuolematon sielu kuten kristinusko opettaa.
Siitähän tässä oli kyse.

keskusteleminen ei sovi ko. nimimerkille. Ainakaan jos kyse on hänen omastaan, eikä jostain Haitilaisten kananveren pirskottelusta. Sama veri uhrauksena ehtoollisella on turhan kuumottava juttu.

Yks vaan kirjoitti:

lähdet tuolle ystävämme Nas.sen linjalle, että alat vääristellä entistä nikkiäni. ( Vai oletko hän ? ) Mutta noinhan se on, että joku sellainen, joka kokee jääneensä väittelyssä häviölle, käy heti henkilökohtaiseen hyökkäykseen. Ihmettelen vain sitä, miksi ei saisi sanoa, että on olemassa erikseen hengellinen kieli ja hengellisen kielen sanoja. Onhan sinullakin oma suomen kielesi, kuten tekstistäsi hyvin käy ilmi. Mistä oikein kiikastaa?

Ja nyt jään odottamaan esimerkkejäsi hengellisestä kielestä, jossa ei ole sanoja.
Joku on joskus pierassut ja sanonut "olkaa hiljaa, kun henget puhuvat" ... sitäkö tarkoitit?