You-tubissa on video joka kertoo kuinka Netanyahu huijasi USAa ja onnistui romuttamaan Oslon rauhansopimuksen.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20187
Kuka löytäisi tuon videon?
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20187
Kuka löytäisi tuon videon?
Vastaukset 44
Vanhimmat
avaa ko. videota mutta kertoo, että sellainen on siellä ja kertoo myös, mitä se pitää sisällään.
Siinä on taas hyvä esimerkki kyseisen lehdykän tarkoitushakuisesta kirjoittelusta. Vielä pahemmksi menee, kun netissä kaikkea tulkitaan vielä tarkoitushakuisemmin.
Oslon rauhansopimus ei ole ollut ajankohtainen enää pitkään aikaan. Israel hyväksyi sen, mutta palestiinalaiset hylkäsivät. Netanyahu oli silloin oppositiopolitiikka eli ei liittynyt mitenkään koko asiaan.
Kuten hän toteaa, niin hän on valmis rauhaan neuvotteljen kautta. Entä toinen osapuoli? Siellä on ensinnäkin kaksi osapuolta. Fatah voisi periaatteessa suostua rauhaan. Hamas hulluudessaan ei tunnusta edes toisen osapuolen oikeutta olemassaoloon. Siksi neuvottelemalla saatu rauha ei valitettavasti toteudu ihan heti.
huolestuttaa kun totuutta selvitellään ?
Olet defensiivisellä asenteella mukana ja silloinha totuus ei sinulle ole asia, jota tulisi tavoitella.
Teitä sionisteja puolustavia on täällä monia. Ette halua, että oikeudenmukaisuus voittaisi.
tiedät miten asiat ovat. Olet saitin kuningas. Muut eivät ymmärrä mitään. Oletko kenties valittua joukkoa? Hehän ovat kaikkitietäviä ja muut suoltavat vain valhetta.
keskustelemaan asiasta ja jättäisit pelkän liirum laarun pois.
Puhut "totuuden" selvittämisestä. Sitähän minäkin tässä ajan takaa.
Puhut minun "defentiivisestä" asenteesta. Kiitos paljon!
Kirjoituksesi loppu kertoo taas kerran asenteistasi. Sinulla on jo valmiiksi olemassa mielipide, jonka mukaan sionistien puolustaminen on ristiriidassa oikeudenmukaisuuden kanssa. Asioita on tarkasteltava ilman tuollaisia ennakkoluuloja.
ainakin siitä, että suurin osa tämän palstan kirjoittajista ei ymmärrä mistään mitään. Kyllä minä jatkossakin oion kaikkein suurimpia typeryyksiä tällä palstalla.
Mikä kumma on tuo kaikkitietävä "valittu joukko"?
halveksia tietojasi ja vilpittömyyttäsi mutta miksi Netanyahu toimi kuten toimi eli videon kertomalla tavalla? Edustiko hän toiminnallaan Israelin oikeistoa?
Sionistien vasemmistohan on ymmärtääkseni ollut aktiivinen kahden erillisvaltion luomisessa ja yhä ajaa sitä linjaa, jonka kantavoimana voi pitää Ben Gurionia.
Nythän on merkkejä, että Likudin ja sionistioikeiston kanta on muuttumassa: he ovat ehkä kallistumassa yhtenäisvaltioon mikä onkin viisasta. Labour-sionistit kuitenkin kannattavat juutalaisvaltiota sitkeästi.
Onkohan Likud ja sionistioikeisto tajuamassa maailmanpolitiikan muutokset eli odotettavissa olevan Amerikan romahduksen ja siihen liittyvän sieltä saadun tuen menetyksen Israelille. USAn romahdushan merkitsee myös Israelin romahdusta tai heikkenemistä.
Israelin ei siis kannata jatkaa militaristista ja ylivaltaa tavoittelevaa linjaa Lähi-idässä koska se koituu sille itselle vahingoksi jatkossa. Siksi oikeistosionistit ovat muuttaneet linjaansa ja tukevat yhden valtion hanketta, jossa vallitsisi demokratia ja yhtäläiset oieudet eli siis tavallan Etelä-afrikan linjaa jolla apartheid voitettiin.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20213
ovat minusta erikoisia. En ymmärrä, miksi siihen pitäisi mennä, jos kukaan ei sitä halua. Enemmistö sekä israelilaisista että palestiinalaisista haluaa omat erilliset valtiot. Pitäisikö Suomi ja Ruotsikin laittaa yhteen siksi, että kummatkaan eivät sitä halua?
Israel ei luovu juutalaisvaltion luonteestaan. Se on muita maita selvemmin pakopaikka. Viimeisimmät Israelin ulkoministerin hahmotelmat Gazan tulevasta hallinnosta eivät myöskään tue yhtenäisvaltiokehitystä. Sinänsä Israelin oikeistolla on peremmat mahdollisuudet tehdä rauha. Jos oikeisto tekee rauhansopimuksen, niin vasemmisto tukee. Jos vasemmisto tekee sopimuksen, niin oikeiso vastustaa.
Itse luulisin, että sinne tulee ajan mittaan valtioliitto (siis ei liittovaltiota eikä yhtenäisvaltiota). Fatahin hallinto Länsirannalla toimii erittäin hyvin. Sitä on vaan laajennettava alueellisestikin. Uutiskuvista saa niin väärän kuvan arjesta. Käytännössä nämä väestöryhmät tulevat yleensä erittäin hyvin toimeen toistensa kanssa. Israel voisi tietysti tehdä samoin kuin Gazankin kohdalla ja sanoa, että pysykää te vaan siellä rajan takana. Se merkitsisi massatyöttömyyttä ja Länsirannan talouden romahdusta. Valtioliitosta hyötyisivät ensisijassa palestiinalaiset. Israel pärjää kyllä ilmankin palestiinalaisia.
Yhtenäisvaltio ei hävittäisi aprtheidia vaan loisi sen. Käytännössä arabeista kovinkaan monet eivät tunnustaisi juutalaisten tasa-arvoisuutta, vaan haluaisivat palata Koraanin mukaiseen käytäntöön, jossa juutalaisten on oltava alistetussa asemassa suhteessa islamilaisiin.
linkin sanomaa jossa juuri korostetaan, että oikeisto haluaakin yhtenäisvaltiota, jota Labour-sionistit eivät hyväksy. Ainakaan vielä.
Etkö lue lainkaan linkkejä? Niiden kirjoittaja on minusta harvinaisen hyvin perilla asioista kun asuu paikan päällä. Hän tietää maan asiat varsin hyvin ja kirjoittaakin niistä paljon.
Kuulutat täällä vain omaa kaikkiviisauttasi. Erikoinen tyyppi.
Juuri yhtenäinvaltio voi voittaa apartheidin kuten Afrikassakin tapahtui.
Kyseessä on kuitenkin yhden kirjoittajan kirjoitus. Jos hän asuu Nazarethissa, niin hän on oletettavasti kristitty arabi. Silta pohjalta on helpompaa haaveilla yhtenäisvatiosta. Israelin pääministeri on kiirehtinyt neuvottelujen aloittamista. Asialistalla ei ole yhtenäisvaltio.
Jätä jatkossa toisen osapuolen nimittely vähemmälle ja keskity asiakysymyksiin.
Miten yhtenäisvaltio voisi voittaa aparheidin? Missä siellä on edes arartheidia? Se, että arabimaissa juutalaiset ja kristityt ovat olleet dimmun alaisuudessa alistetussa asemassa, oli aparheidia. Miksi juutalaiset haluaisi enää palatata alistettuun asemaan, jos he voivat valita tasa-arvon? Se olisi ihan sama kuin, jos suomalaiset tuntisi kaipuuta palata Venäjän alaisuuteen tilanteeseen, jossa venäläistämistoimet olivat kireimmillään.
mielipide asiassa on erilainen kuin omasi?
Myös monet juutalaiset haluavat yhtenäisvaltiota juuri siksi, että saataisin demokratia ja kaikille samat oikeudet kuten tapahtui Etelä-Afrikassakin.
Sinä olet sokea faktoille ja jauhat omiasi.
Tietenkin järkevintä on yhteinen valtio. Mitä järkeä siinä olisi jos meilläkin esim. savolaisilla olisi oma valtio?
Sitäpaitsi palestiinalaisista suurin osa taitaa olla geneettisesti juutalaisia kuten Ben Gurionkin uskoi. Siksikö että he ovat kääntyneet islamiin pitäisi heille olla eri valtio?
Eikös nyt maailman henki ole sellainen, että uskonnot eivät saa sanella rajoja ihmisten välille.
Vantaalle mahtuu islamilainen päiväkoti niin miksei Israeliin mahdu islamilaista asutusta, siis palestiinalaisia ?
Ja onhan meillä juutalainenkin synagooga.
http://www.muslimaoy.net/toiminta.html
Taitaa olla teokratia tuo maa.
ovat pelkkää virhettä alusta loppuun.
Mikä ensinnäkin on mainitsemasi "maailman mielipide"? En ole kuullut sellaisesta.
Vertaukset Etelä-Afrikkaan ja savolaisiin ovat vääriä. Ei savolaisille olla puuhaamassa omaa vatiota, koska he eivät ole kansa ja he eivät edes halua omaa valtiota. Etelä-Afrikassa on yksi kansa. Palestiina/Israelissa on kaksi kansaa. He haluavat omat kansallisvaltiot ja heillä molemmilla on oltava siihen oikeus. Samasta syystä suomalaisetkaan eivät halua olla osa Venäjää.
Ei ole olemassa mitään "geneettistä juutalaista". Vai osaatko sinä kertoa, mikä on tämä juutalaisgeeni. Sinäkin voit olla taustaltasi kongolainen. Jos käännyt juutalaisuuteen, niin olet juutalainen. Ei geenisi siinä rytäkässä muutu.
Uskonnot ei sanele valtioden syntyä. Israel on kansallisvaltio, jossa uskonnolla ei ole mitään sijaa. Heittosi teokratiasta on käsittämätön. Suomessa uskonto vaikuttaa arkielämään vahvasti, mutta ei Israelissa.
Viittauksesi Suomessa oleviin islamilaisiin päiväkoteihin ja synagogiin, ovat kunmmallisia. Suomi on ehkä Euroopan yhtenäiskulttuurisin valtio. Jos haluat nähdä monikulttuurisuutta, niin käy vaikka Israelissa. Se on eri uskontojen sekasotku.
samaa mutta vastaappa kysymykseen, miksi palestiinalaiset on häädetty asuinsijoiltaan kuin intiaanit Amerikassa kun Israelin valtiota luotiin?
Asian on hyvin dokumentoinut mm. juutalainen professori Ilan Pappe. Voit googlata.
Mutta eihän sinua kiinnosta muu kuin tuon jahkaaminen, että juutalaisille kuuluu oma kansallisvaltio ja alueen alkuperäisasukkaat saavat painua Iitin Kuuksoon..
Voisimmehan mekin mennä Volgan mutkaan ja häätää siellä asuvat todeten, että saatte painua jokeen kun tämä on meidän alkukoti.
Emme ole niin tyhmiä kuitenkaan.
http://www.google.fi/search?sourceid=navclient&hl=fi&ie=UTF-8&rlz=1T4HPEB_fiFI216FI216&q=Merja ja Olavi Merras
Poimintoja Merja ja Olavi Merraksen kirjoituksesta: "Jo riittää väkivalta ja nöyryytys"
Monet kristityt ympäri maailmaa pitävät Israelin valtiota erilaisena kuin muut valtiot; he pitävät sitä Raamatun Israelin jatkeena. Tällainen raamatunselitys on kuitenkin fundamenta-listinen ja poliittinen eikä tee oikeutta Raamatun sanan todelliselle merkitykselle. Miten voi asia, jonka monet Euroopan kristityt näkevät merkkinä Jumalan uskollisuudesta kansaansa kohtaan, merkitä samalla palestiinalaisille - osin myös kristityille - maan riistoa, väkivaltaa ja nöyryytystä?
Ytimen tässä vaikeassa ongelmassa muodostaa Raamatun tulkinta. Merkitseekö se, että Jumala lupasi tietyn maan Abrahamille ja hänen jälkeläisilleen ikuisiksi ajoiksi (1.Moos. 13:14-17), että nykypäivän juutalaiset ovat tuon lupauksen perillisiä ja voivat tehdä maalle mitä haluavat? Miten on ymmärrettävä se, että maa otettiin heiltä pois, koska he eivät totelleet Jumalan käskyjä? Entä onko Jeremian ja Hesekielin kirjojen ennustukset siitä, että kansa palaa takaisin maahansa, sovitettavissa nykypäivään, juutalaisten massamuuttoon Israeliin ja valtion perustamiseen?
Juutalaisen tutkijan Schlomo Sandin mukaan suurin osa nykypäivän juutalaisista polveutuu Kaspianmeren ja Mustan-meren välissä sijainneen kasaarien kuningaskunnan asukkaista, jotka kääntyivät juutalaisuuteen 700-luvulla jKr. ja levisivät sieltä Ukrainaan ja Puolaan. Ovatko siis nämä Itä-Euroopan juutalaiset oikeutetuimpia Palestiinan maahan kuin ne asuk-kaat, jotka ovat asuneet samoilla sijoilla jo sukupolvien ajan?
sitoa kirjoituksesi edes jotenkin edelliseen kirjoitukseen.
Mitä olivat alueen alkuperäisasukkaat? Juutalaisia siellä asunut pronssikaudelta alkaen eli pitenpään kuin mitään muita kansoja. Ovatko he siis näitä alkuperäisasukkaita? Jos sinulle tulee mieleen jotain muita väestöryhmiä, niin mielelläni kuulen.
Osa palestiinalaisita pakeni taistelija vapaaehtoisesti ja osa ajettiin pois. Sentään kaikkia ei ajettu pois. Paljon pahemmin kohdeltiin samaan aikaan arabimaiden vanhoja juutalaiskultuureja. Ne oli sentään 2500 vuotta vanhoja kulttuureja. Sanotko niitä kultuureja ko. maiden alkuperäiskulttuureiksi?
Israel halusi oman valtion myös alueen arabeilla. Sen pilasivat Egypti ja Jordania ottamalla alueet itselleen.
Miksi kristinuskon tulkinnat pitää tuoda tähän keskusteluun? Jospa kestettäisiin reaalimaailmassa. Israelia tukevia kristittyjä on kuitenkin hyvin vähän. Juutalaisia on aina muistettu vihata kristityissä maissa ja muutosta ei ole tapahtunut.
Sand ei tuo mitään uutta keskusteluun. Israelilaiset eivät ole väittäneet, että heistä suurin osa olisi muinaisesta Palestiinasta. Sinä takerrut tässäkin samaan "geneettisen juutalaisen" käsitteeseen. Usko jo, että ei ole olemassa mitään sellaista. Juutalaisuus ei määräydy jonkun kuvitellun geenin mukaan.
Palestiinalasia on sillä alueella tosiaan asunut jo sukupolvien ajan. Niitä sukupolvia ei kuitenkaan ole montaa. Jos etsit esim. palestiinalaisa, jotka ovat asuneet siellä viidessä sukupolvessa peräkkäin, niin montaa et löydä. Myös he ovat muuttaneet sinne esim. Syyriasta. Perinteet on kuvin lyhyitä verrattuna juutalaisiin.
sinä olet tässä asiassa ylin auktoriteetti ja sellaiset professoritason tutkijat kuin Sand ja Pappe ovat paperia.
Tuskin he totuutta vääristelevät, hehän ovat juutalaisia, joita totuus kiinnostaa enemmän kuin vääryys, jota sionistit harjoittavat. Heille nostan hattua siitä, että eivät ole kenenkään talutuksessa kuten taidat itse olla.
nimittely ja keskity asiaan. Usein toisen osapuolen nimittely osoittaa sen, että ei ole enää mitään perusteltuja mielipiteitä.
Mitä uutta esim. Sand tuo keskusteluun? Aivan saman on voinut lukea jo vaikka miten monesta historiakirjasta. Kuvittelet saavasi häneltä jotain tukea väitteillesi, mutta mitä se on? Osaatko selittää?
Kehoitan lukemaan myös muita historiankirjoja. Sinulla on valmis mielipide, jota haluat pönkittää jollain kuvitelluillakin lähteillä. Tyylisi on "kun juutalaiset itsekin ovat tätä mieltä". Juutalaiset tutkijat eivät edusta sen suurempaa viisautta kuin muutkaan tutkijat. Vai miten suhtaudut juutalaisiin tutkijoihin, jotka ovat eri mieltä kuin Sand.
Kaiken lisäksi asetat sionismin ja juutalaiset tutkijat vastakkain. Sand on sionisti.
Kenen talutusnuorassa minä olen?
En kuvittele olevani ylin auktoriteetti. Rakennan maailmankuvani monesta näkökulmasta. Sinun kannattaa perehtyä vahän tarkemmin myös tämä Sandin tuotantoon.
Kokonaisuudessaan sinulla on täysin vääristyneet käsitykset Israelista. Sinulla sekoittuu siihen jopa monet uskonnot, vaikka kyseessä on hyvin maallinen valtio.
sionisti. Puhut puuta heinää. Hän uskoo, ettei ole olemassa sellaista kuin 'juutalainen kansa' koska juutalaiset ovat niin heterogeeninen joukko ja hän tukee yhtenäistä Palestiinan valtiota mitä sionistit eivät tee.
Faktoja sinäkään et voi muuttaa mutta voit silti elää, kuten näytät tekevänkin, omissa illuusioissasi.
Varmaan seuraavaksi kysyt: kerro mitä ne illuusioni ovat?
Mutta saat miettiä sitä itse ihan rauhassa. Enkä usko, että asia sinulle edes koskaan valkeneekaan.
sionisteista haluaa oman valtion palestiinalaisille. Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Erikoisesti väität, että Sand voi olla kansallisvaltionsa professori olematta kansallismielinen.
Takerrut edelleen myyttiin "geneettisestä juutalaisesta". Tietysti juutalaiset eroavat geneettisesti toisistaan. Siihen Sandkin viittaa. Mutta kun juutalaisuus ei määräydy jonkun kuvitellun juutalaisgeenin mukaan. Juuri siksi Sand ei tuo keskusteluun mitään uutta. Sand saa esittää myös poliittisia mielipiteitä ja ne on vaan yksiä mielipiteitä. Hyväksytkö kritiikittömästi Suomessa dosentti Bäckmanin mielipiteet Viron historiasta? Onhan siinä viisas ja lukenut mies!
Vimmaisesti etsit juutalaisia, jotka eivät olisi kansallismielisiä, jotta pääset sanomaan, että "kun juutalaiset itsekin ovat tätä mieltä". Sinun kannattaisi demokratian nimissa olla kiinnostunut siitä, mitä suurin osa juutalaisista ajattelee. Suomen historiassakin Talvisodan aikana esiintyi ns. Terijoen hallitus, joka halusi lakkauttaa Suomen ja alistaa Neuvostoliitolla. Haluatko kirjoittaa Suomenkin historiaa heidän ajatustensa pohjalta, koska "suomalaiset itsekin olivat sitä mieltä"?
Seuraavaksi voisit vähän rauhoittua ja keskittyä arvostelun sijasta asiakysymyksiin.
sionisti, koita nyt tajuta. Hänhän juuri monen muun tavoin ei näe järkeviä perusteita sionistien hankkeille. Sionisteja ohjaa vain tunne, kansallisuusaate, joka muualla ollaan jo heittämässä roskakoppaan.
Meilläkin on valtio, johon kuuluu monia kasallisuuksia ja uskontoja ja pyritään siihen, ettei ketään saa vainota ja että demokratia toimii eli kaikilla on samat oikeudet väriin ja uskontoon katsomatta.
Mutta sionisteille tämä ei käy. He puuhaavat juutalsivaltiota, jossa muilla ei olisi nokan koputtamista ja siitäkin huolimatta, että ovat väkivalloin tunkeutuneet alueelle ja tappaneet tai häätäneet alkuperäisasukkaat pois.
Et voi kumota tätä faktaa mitenkään vaikka epätoivoisesti yritätäkin.
Miksi yrität? Sitä voi kummastella.
Asuuko sinussa pieni sionisti?
Olet kova poika neuvomaan muita mutta haluton kohtaamaan tosiasioita.
Ei tuollainen vakuuta ketään.
samaa mitä ennenkin eli sinulla on aivan kummalliset käsitykset Israelista.
Suomessa ei ole heitetty kansallisuusaatetta romukoppaan. Meidän kansallistuntomme on poikkeuksellisen hyvin hengissä.
Kummaallisesti esität, että Suomi olisi monikulttuurinen valtio, johon kuuluu monia kansallisuuksia ja uskontoja. Käytännössä asia on juuri päinvastoin. Israel on aina ollut poikkuksellisen moniklttuurinen ja Suomi on vasta ottamassa ensimmäisiä askelia samaan suuntaan. On vaikea löytää toista yhtä monokulttuurista maata kuin Suomi.
Niinhän meillä tosiaan sanotaan pyrittävän siihen kaikilla olisi samat oikeudet. Jos katsoo esim. työllisyystilastoja, niin korjattavaa on todella paljon.
Minusta monikultttuurisuudessa voisimme ottaa mallia Israelista. Edellisessä Israelin hallituksessa oli arabiministeri (koska Suomessa), eräs kenraali on druusi, muutama vuosi sitten Israelin Suomen suurlähettiläs oli arabi. Listaa voisi jatkaa vaikka miten pitkälle. Sinä tulkitset tuon kaiken niin, että Israeliin ollaan perustamassa juutalaisvaltiota, kun taas Suomessa ollaan monikulttuurisuudessa niin kovin pitkällä.
Sanoin, että sillä alueella on olut juutalaisia jatkuvasti jo pronssikaudelta alkaen ja mitään muita ihmisiä ei ole ollut yhtä kauan. Sinulla kuitenkin on jotain muuta tietoa. Miksi et sitten kerro, mitä olivat nämä kauemmin alueella olleet alkuperäisasukkaat? En tosiaan voi kumota tätä mainitsemaasi faktaa, jos et suostu kertomaan mikä se on.
Loppu kirjoituksestasi menikin taas nimittelyn ja ylimielisyyden merkeissä. Mitä kummallista siinä on, että korjaan virheellisiä tietoja? Mitä väliä sillä on asuuko minussa pieni, keskisuuri vai suuri sionisti? Keskity sinäkin asiaan nimittelyn asemasta.
kirja The Etnic Cleanising og Palestine ja lopeta tuo typerä jaarituksesi.
Muuta neuvoa en voi antaa.
Minun on ikävä kyllä alettava pitää sinua vähän tyhmänä kirjoittelusi pohjalta.
Eli se siitä.
koska sinä lopetat sen siten, että et osaa keskustella yhdestäkään esittämästäni ajatuksesta. Tyylisi mukaan käännät asian niin, että minä olisin se tyhmä. Toivottavasti olet oppinut ainakin sen, että Israel on huomattavan monikultuurinen verrattuna Suomeen. Yritä edes puuttua asioiden sisältöihin ja älä mitätöi niitä tuomitsemalla jaaritteluksi. Ei minua kiinnosta se pidätkö minua tyhmänä vai et.
Pappea en ole koskaan pitänyt kummoisena historioitsijana. Kirjastosta löytyy paljon parempiakin kirjoja, joissa on selostettu Israelin syntyvaiheita. Miksi tästäkään kannattaisi enää puhua, koska totesin, että osa alueen arabeista muutti pois ja osa ajettiin? Niitä poisajettuja ei kuitenkaan ollut kovin paljon. Voi tuomita Iasraelin, mutta tasapuolisuuden vuoksi voisi tuomita toisenkin osapuolen vielä paljon pahemmista tekemisistä. Arabimaissa juutalaisiin kohdistettu etninen puhdistus oli paljon laajempi ja räikeämpi.
puolustaminen on ristiriidassa oiekudenmukaisuuden kanssa koska sionistit eivät toimi oikeudenmukaisesti eivätkä välitä laeista. Toki on muitakin jotka eivät välitä mutta nyt puhe on tästä joukosta.
Jos puolustan rikollista tai rikollista toimintaa, niin en toimi oikeudenmuakaisesti varmaan sinunkaan mielestä.
Siinimi Fasismmi siis alloitta kohta WW III :n
Uusi antikristus on siis siionisti!
siitä mitä on rasismi. Juutalaisten kansallinen vapautusliike tuomitaan jo valmiiksi senkin pohjalta, mitä ei ole dedes tapahtunut. Myös uskonto vedetään mukaan, vakka kirjoittaja ei edes olisi mitenkään uskonnollinen.
Kristytyille tosiaan on ominaista kääntää juutalaisten kohdalla kaikki hyvä pahaksi. Kansallisuusaatekin on kaikkien muiden kansojen osalla jotain hyvää ja ylevää, mutta juutalaisten osalla se on saatanasta ja suoranainen antikristus.
Minä muuten luulen tietäväni, mikä se kristittyjen antikristus on. Se juutalaisten messias. Näin kieroja ja rasistisia me kristityt olemme.
juutalaisten odottama messias ole Daavidin sukua ja sen tarkoitushan on perustaa uusi kukoistava kuningaskunta ja alistaa koko maailma palvelemaan juutalaista henkevyyttä, joka sitten sieltä pyhästä maasta säteilee joka puolelle maailmaa meille goimeille.
Ei oikein hyvältä kuulosta tuollainen.
Itse pysyisin mieluummin ilam sellaisia messiaita ja varmaan olisi koko maailmallekin parempi niin.
Kyllä kaikki uskonnot vaikuttavat vähän kahelien luomuksilta.
Jeesus historian esimerkillisenä henkilönä on kyllä upea tyyppi ja hänen oppejaan tulisi kyllä levittää ja noudattaa joka puolella mutta Talmud ei häntä noteeraa lainkaan, päinvastoin halveksii.
kirjoitustasi. Israel on maallinen valtio. Miksi siihen pitää sotkea jotain kummallisia uskonnollisia näkemyksiä?
Miksi Talmudin pitäisi noteerata kuollut juutalainen mies, jota monet on alkaneet palvoa jumalanaan? Monoteismin näkökulmasta ei voisi olla enää pahempaa epäjumalanpalvontaa.
Jeesuksen oppia tarvitse noteerata koska hän on kuollut?
Erikoista. Onhan kapitalisminkin opin luonut kuollut mutta ilmeisesti noteeraat kuitenkin hänet.
Et ole johdonmukainen.
Se on ikävää.
Olisiko Talmudiissa sitten pitänyt noteerata kaikkien muidenkin uskontojen kehityspiirteet? Ihmetteletkö myös sitä, miksi kristinusko ei mitenkään noteeraan islamin kehitystä? Ymmärtänet, että juutalaisuus ja kristinusko ovat eri uskontoja.
Kuka on luonut kapitalismin opin? Adam Smith?
Muilta osin en käsitä vihjailujasi. Miksi minun pitäisi noteerat kapiltalismin luoja, kun en taloustieteilijänä edes tiedä kuka hän olisi? Sosialismin luojan tiedän ja arvostankin häntä paljon.
talmudia ja sen oppeja uskontona lainkaan.
Jeesuksen sanoma vain kelpaa minulle, ei talmudismin itsekän ja yhden kansan ylemmyyteen ja jumalan suosioon nostava oppi.
Yksinkertaista.
Turhaan jahkailet.
noteeraa sitten muita kuolleita kuten Moseksen ja profeetat?
Jeesuksen opin mukaan eläminen ei ole epäjumalanpalvontaa vaan käytännön elämää.
Koita sinäkin pyskiä siihen niin elämä sujuu paremmin kun ei luo itselleen vihollisia.
Kristinusko ja juutalaisuus on eri uskontoja! Mooses kuuluu juutalaisuuteen, Jeesus ei.
Talmudia uskonnnollisena kirjana, niin se on sinun asiasi. Ne nyt kuitenkin on juutalaisuuden uskonnollisia kirjoja. Tyypilliseen tapaa kristillisessä maailamassa Vanha testamentti kyllä kelpaa juutalaisuudesta. Kristinuskon syntyä seurannut juutalaisuuden uskonnolinen kirjallisuus muuttuukin pahaksi. Tämä on meille kristityille tyypillistä kusipäisyyttä.
Mitään sellaista kuin talmudismi ei ole olemassakaan.
Kummallisesti käännät asiat täysin päälaelleen. Kristityt katsoo olevansa muiden yläpuolella. Eihän muut pääse edes taivaaseenkaan. Myös muslimit katsovat, että islam on parannettu versio aiemmista uskonoista. Juutalaisuuteen kuitenkaan ei kuulu oppia yhden kansan ylemmyydestä. Vaika miten haluat nähdä asiat yksinkertaisina, niin kyllä sinun täytyy kuitenkin selivittää itsellesi edes jotkut kaikkein yksinkertaisimmat perusasiat ettei tule tuollaisia munauksia.
tiedän miksi juutalaiset vihaavat Jeesusta vaikka hän olikin juutalainen. Siitä on paljon kirjoituksia netissä, ihan juutalaisten omia. Heidän on vaikea nöyrtyä koska he kuvittelevat olevansa jotain ylempää. Valittuja, joita muiden pitää kumartaa. Jeesushan painottaa nöyryyttä ja rakkautta KAIKKIA kohtaan.
On aivan luonnollista, ettei Jeesuksen oppi silloin kelpaa jos haluaa olla aina kasan päällä ja kerätä voitot itselleen.
Minulle, kuten sanoin, juutalaisuus ei ole uskonto kuten ei buddhismikaan. Ne ovat vain oppeja tai filosofioita, joissa ei lähimmäisenrakkaus korostu. Mutta jokainen ajattelee omalla tavallaan.
tuolta ylempää lukemassa siitä, miten juutalaisuus eroaa tässä suhteessa kristinuskosta ja islamista. Sinun käsityksesi ovat niin vääriä kuin vain voi olla. Tämä juutalaisten "valittu kansa" on taakka, joho sisältyy pelkkiä velvollisuuksia.
Netistä tosiaan löytyy vaikka mitä kirjoituksia. Minä en ole tavannut yhtään juutalaista, joka olisi vihannut Jeesusta.
että maallistuneiden juutalaisten pankkiirien lopullinen tvoite on yhdessä vapaamuurareiden kanssa tuhota kritinuskon moraali ja siihen kyllä viittaa vapaamuurarius ja sen okkultistinen käytäntö, josta merkkejä mm. Israelin korkeimman oikeuden rakennuksessa, jonka Rothschild maksoi.
http://vigilantcitizen.com/?p=1229
saattavat jopa edelleenkin uskoa tuollaisia iänikuisia salaliittoteorioita. Toivottavasti sinä et.
salalittoteorioihin vaan salaliittoihin. Eli osoitettavissa oleviin salaliittoihin (useinhan ne paljastuvat vasta jälkikäteen vaikka merkit ovatkin näkyvissä jo etukäteen, vähän kuin tauti joka alkaa kuumeella)
Vapaamuurarithan toimivat koko ajan.
Ja kuvat tuosta rakennuksesta eivät ole väärennöksiä.
kaikkiin mahdollisiin kuviteltavissa oleviin salaliittoihin niin saatat kerran olla oikeassakin. Sinulle suosittelisin elämistä täällä reaalimaailmassa.
Kuvistasi Israelin korkeimmasta oikeudesta tulee mieleeni Alvar Aallon arkkitehtuuri täällä kotikaupungissani. Ihan vastaavia rakennustaiteen yksityskohtia hänkin käytti. Pitäisikö minunkin nyt laittaa aivot narikkaan ja alkaa kehittelemään jotain salaiittoteoriaa? Niihän sinä tekisit.
impotentti oli esityksesi.
Etkö muuhun pysty?
Turha pyristellä tutkainta vastaan. Siinä vain paljastaa mataluutensa.
tämä linkki vain sen vuoksi että siitä saa hyvän käsityksen kuinka Usrael on rosvonnut Palestiinalaisten maat v-46 alk.
Loppuosassa on kohta Look at Israel ja siinä kuvat
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20484
Eipä ihme jos jonkun mielestä alueella ei ole toteutunut oikeudenmukaisuus.
usraelin etnisen puhdistuksen kohteena.
Alueen beduiineja häädetään tai pakkosiirretään asuinsijoiltaan ja tilalle tulossa usraelin armeijan väkeä.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20511
The first demolition of the village, late last month, came shortly after Prime Minister Benjamin Netanyahu warned his cabinet that the growth of the country’s Arab minority, already a fifth of the population, posed a “palpable threat” to the state’s Jewishness.
“The effect could be that different elements will demand national rights within Israel – for example, in the Negev – if we allow for a region without a Jewish majority.”
Last month the government announced a $50 million assistance programme to encourage army personnel to relocate to Jewish communities in the Negev.
karttoja niin toteat, että YK:n jakosuunnitelman mukaan Israel perusti oman valtionsa alueelle, jonka YK sille lupasi. Mutta kuinkas kävikään palestiinalaisten valtion? Jordania ryösti Länsirannan ja Egypti Gazan. Älä tosiaan syytä Israelia nykytilanteen syntymisestä.
Kannattaa lisäksi sinunkin lukaista joku historiakirja. Israel syntyi vasta 1948 eikä 1946. Niitä kirjoja saa kirjastosta.