Siis puhun kirkosta rakennuksena. Mitä varten kirkkoja yleensäkkin on? Aikoinaan kirkot luotiin lukutaidottomalle kansalle kokoontumispaikoiksi kuulemaan jumalan sanaa (valitettavasti silloinkin sarnat oli aluksi latinaksi kunnes... no se olkoot eri tarina) mutta lukutaidon yleistyessä ja raamatun käännösten myötä en ymmärrä kirkon (siis rakennuksen) asemaa yhteiskunnassa. Avioliittoon päsee muuallakin, sekin tuli kirkon 'ohjelmaan' myöhemmin. Valtio(t) myöntäneet kirkolle luvan haudata ihmisiä jne. Nämä 'palvelut' voisi hoitaa muuallakin.
Entäs kirkon avustustyö? Niitä lafkoja alkaa olla joka sormelle muutenkin jotka hoitavat asian paremmin.
Jos olematomiin haluaa uskoa, miksi se siis vaatii siihen erillisen rakennuksen? Pitääkö omaa usko pönkittää istumalla kylmässä ja kalseassa paikassa?
Entäs kirkon avustustyö? Niitä lafkoja alkaa olla joka sormelle muutenkin jotka hoitavat asian paremmin.
Jos olematomiin haluaa uskoa, miksi se siis vaatii siihen erillisen rakennuksen? Pitääkö omaa usko pönkittää istumalla kylmässä ja kalseassa paikassa?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jumala, joka maailman on luonut, ei kaipaa ihmiskäsin rakennettuja temppeleitä asuinsijakseen.
Alkukristityt kokoontuivat toistensa kotona tai muissa vastaavissa paikoissa. Kirkkorakennukset, katedraalit ja muut ovat peräisin pakanuudesta.
Pakanakeisari Konstantinus kaappasi kirkon vallan itselleen, koska halusi luoda oman uskontonsa yhdistämään rappeutuvaa imperiumiaan. Rooman porttokirkon suosion kasvattamiseksi alettiin muun muassa rakentamaan valtavia ja mahtipontisia ihmiskäsin rakennettuja temppeleitä kultakoristeineen ja marmoreineen. Näin Saatana halusi ihmisten näkevän mahtinsa. Jumala ja evankeliumi vaihdettiin maalliseen mammonaan ja maalliseen ruhtinaaseen Rooman keisariin.
Viimeksi kaipasinkin jotain uskonnolista plörinää, kas kun et satukirjaa vielä siteerannut! Olisiko jotain järkeviä kommentteja?
Toisekseen, kysyin asiaa luterilaisilta, en superhihhuhellarilta.
käskystä Mooses rakennutti ilmestysmajan? Kenen käskystä Salomo rakennutti Jerusalemin temppelin?
Ne ovat jumalallisia fallossymboleja ja kuvastavat kristinuskon patriarkaalista luonnetta.
"Ne ovat jumalallisia fallossymboleja ja kuvastavat kristinuskon patriarkaalista luonnetta. "
- Kuvastaa kyllä, mutta mikä on se oikea tarve kirkolle? Miksi juuri kirkkoon pitää mennä vahvistamaan omaa uskoa mielikuvitusystävään?
>>"Ne ovat jumalallisia fallossymboleja ja kuvastavat kristinuskon patriarkaalista luonnetta. "
- Kuvastaa kyllä, mutta mikä on se oikea tarve kirkolle? Miksi juuri kirkkoon pitää mennä vahvistamaan omaa uskoa mielikuvitusystävään?
"En tiedä, mutta historiaa jonkun verran lukeneena tulee mieleen, että kirkkorakennukset alkujaan rakennettiin osoittamaan valtaa. Mitä suurempi rakennus, sen enemmän valtaa."
- Kyllä juu mutta tuokaan ei vastaa alkuperäiseen kysymykseen. Me emme (onneksi) elä islamilaisessa valtiossa missä 'kirkko' on valtio...
Suomeen rakennettiin ensimmäiset kirkot, niin kirkko ja valtio olivat yhtä.
"Aina vuoteen 1869 saakka olisi ollut vähättelyä puhua valtionkirkosta. Ei oikeastaan ollut kirkkoa, pikemminkin oli valtion yhtenä elimenä pappien muodostama ryhmä. Toisaalta koko valtion käsite oli pikemminkin jumalallinen, ylhäältä tullut rakennelma, eikä kansalaisista lähtevä ja kansalaisten vapautta turvaamaan luotu organisaatio."
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html
Edelleenkään en ole saanut vastausta mihin kirkkoa tarvitaan? Onko se loppujen lopuksi turha instituutio?
En minä tiedä mihin jotkut sitä tarvitsevat. itse en ole koskaan tarvinnut sitä mihinkään. Olisiko niin, että mitä komeampi pytinki, sen paremmaksi ihminen itsensä tuntee, kun siellä istuu ja virsiä veisaa. Tämä on silkkaa arvailua.
Olen muutaman kerran ollut kirkossa häissä, ristiäisissä ja hautajaisissa ja täytyy sanoa, että se näytelmä kaikkinen kaapuineen ja höpötyksineen on todella vaivaannuttava. En ymmärrä sitä touhua, minusta virret ovat idioottimaisia ja se ylös ja alas pomppiminen ihan hullua. Kaikkina kertoina olen toivonut olevani jossain muualla, mutta kun oli kutsuttu, niin kestettävä oli.
pitäähän kirkkoherralle kirkko olla ettei tarvii taivaskaton alla valehella rikollisen kristinuskon herran oppeja!
"pitäähän kirkkoherralle kirkko olla ettei tarvii taivaskaton alla valehella rikollisen kristinuskon herran oppeja!
- Kysehän on siitä kun jokainen (toivottavasti) osaa lukea niin mihin sitä kirkkoherraa tarvitaan? Minä osaan lukea ja olen lukenut raamatun.. ja ihan kotona. Kenenkään ei tarvinut tulla minulle sitä lukemaan, moni sitä on koittanut kyllä minulle tulkita.
Ajattelutapasi on loputon suo, jos sitä lähdetään laajentamaan muihin julkisiin ja yleisiin tiloihin ja miksi ei lähdettäisi, kun perusajatus on sama: ihmisistä on kiva kokoontua yhteen, mutta sitä varten tarvitaan valtaosassa maapalloa ilmaston takia myös jonkinlainen suoja. Kirkoissakin on yleensä jonkinlainen lämmitys, eivät ne kylmiä ja kalseita paikkoja ole.
Yhtä hyvin voitaisiin kysyä, mihin vaikkapa tarvitaan pubeja, kun juoda voi kotonakin. Tai mihin nykypäivänä tarvitaan eduskuntataloa, kun asioihin tutustuminen ja äänestäminen onnistuisi kotoa netin kautta.
Jos hautauspalvelut hoitaisi joku muu, yhtä hyvin voitaisiin kysyä tältä joltain muulta tai niiltä kaikilta, miksi juuri se on (ne ovat) niitä hoitamassa. Ja vaikka noita avustustyötä tekeviä organisaatioita ja järjestöjä on pilvin pimein, aina joku tuntuu jäävän ilman - ilman kirkkoa heitä olisi vielä enemmän.
Ilmeisesti rakennukset ovat sangen hyödyllisiä ja miellyttäviä, kun niin monet järjestöt ovat vaatimassa kaupungeilta ja kunnilta toimitiloja kokoontumisiaan varten.
"Ajattelutapasi on loputon suo, jos sitä lähdetään laajentamaan muihin julkisiin ja yleisiin tiloihin ja miksi ei lähdettäisi, kun perusajatus on sama:"
- Ei ole ellei kyse ole muusta uskonnosta tjsp! Älä koita luikerella.
"Kirkoissakin on yleensä jonkinlainen lämmitys, eivät ne kylmiä ja kalseita paikkoja ole. "
- Emme vissiin ole käyneet samoissa kirkoissa... ja kyllä.. olen ollut lukemattomissa, ympäri eurooppaa. Kaikki on kylmiä ja kolkkoja (no paitsi ehkä se yksi ortodoksikirkko Kreikassa)
"Yhtä hyvin voitaisiin kysyä, mihin vaikkapa tarvitaan pubeja, kun juoda voi kotonakin. "
- Ensinnäkin, en tarvitse juomiseni mitään yliluonnollista. Toisekseen, pubi on ehkä (ainakin minusta) paaaaaljon hauskempi paikka kuin kirkko... ihan koska voin huoletta pitää hauskaa juutalaisen, hindun, muslimin, ateistin jne kanssa huolehtimatta mistään ristiriidoista.
"Tai mihin nykypäivänä tarvitaan eduskuntataloa, kun asioihin tutustuminen ja äänestäminen onnistuisi kotoa netin kautta. "
- Tuotahan on testattu ja tulevaisuudessa se saattaa olla ihan arkielämää... ja ihan ilman mitään yliluonnollista, vain puhdasta tiedettä!
"Ilmeisesti rakennukset ovat sangen hyödyllisiä ja miellyttäviä, kun niin monet järjestöt ovat vaatimassa kaupungeilta ja kunnilta toimitiloja kokoontumisiaan varten. "
- Tulihan sitä huumoriakin sieltä! Itselleen nauraminen onkin hyväksi.
Tosiaan, mitä pubeista, kun en käytä niitä räkälöit. Ne täytyy lopettaa!
Tosiaan, mitä kirkoista, kun en käytä niitä piruntorjunta bunkkereit. Ne täytyy lopettaa!
Mieti sitä päissäsi.
"Mieti sitä päissäsi. "
- Sitäkin olen tehnyt ja en ymmärrä, päissäni tai selvinpäin mihin kirkkoa tarvitaan.