Venäjä on sijoittanut Iskander-ohjuksia Pietarin lähistölle. Sieltä niillä pystytään iskemään Etelä-Suomeen ja Baltiaan 400 kilometrin säteellä.
Jos Puola sijoittaa ilmatorjuntaohjuksia rajoilleen, niin siitä venäjä raivostuu, sitä raukkaa taas uhataan.
Venäjä kiihdyttää agressioitaan naapureita kohtaa. Eikö venäläiset osaa rauhanomaista rinnakkaiseloa? Vai mistä kiikastaa?
Jos Puola sijoittaa ilmatorjuntaohjuksia rajoilleen, niin siitä venäjä raivostuu, sitä raukkaa taas uhataan.
Venäjä kiihdyttää agressioitaan naapureita kohtaa. Eikö venäläiset osaa rauhanomaista rinnakkaiseloa? Vai mistä kiikastaa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Venäjällä on niin paljon rautaa EU:n rajalla,että turhaan luot muille kauhuskenarioitasi. Kaikki on vain 'pullistelua' jolla Venäjä näyttää länsimaille olevansa vielä iskukunnossa.
Kyllä lännen tiedustelu on selvillä missä mennään.
Sota meni jo...ota vaikka päiväunet aikasi kululuksi .
Venäjä on aina valmis hyökkäämään heikon naapurin kimppuun. Jopa itsenäisen valtion kimppuun. Eihän siitä ole kauaa kun se kävi Georgia-nimisen itsenäisen valtion kimppuun ja valloitti siltä alueita. Aina syitä löytyy ja jos ei löydy niin keksitään lisää. Kun venäjällä tarpeeksi tiedotetaan miten Suomi kiduttaa venäläisiä naisia ja mummoja, niin eiköhän kohta työpaikoilla vaadita kostoiskun tekemistä.
Onkohan Venäjällä kuultu termiä "Rauhanomainen rinnakkaiselo"?
"Venäjä on aina valmis hyökkäämään heikon naapurin kimppuun."
Venäjää käyttää voimaa silloin kun Venäjän elintärkeät intressit sitä vaativat, kun Venäjää suoraan uhataan. Mitä USA sitä vastoin tekee Irakissa ja Afganistanissa, samaan aikaan kun Amerikan talous on romahtamassa, kun sen sotilasmenot ja valtion velka räjähtäneet käsiin? Kylmän sodan jälkeen ainoastaan ne valtiot, joilla Venäjän tapaan on tarpeeksi voimaa, ovat olleet turvassa USA-Naton hyökkäyksiltä. USA on pyrkinyt unipolaariseen maailmanjärjestykseen mistään piittaamatta ja ollut siten suurin uhka maailmanrauhalle nyt kun Neuvostoliittoa ei enää ole. Mutta Yhdysvaltoja odottaa Neuvostoliiton kohtalo. Hybristä seuraa nemesis, imperiaalista ylilaajentumista sisäinen ja ulkoinen luhistuminen. Siihen saakka Venäjä on puolustuskannalla, mutta USA:n aikaan romahdettua neuvotellaan Euroopan ja Venäjän konkreettiset turvallisuusasiat kokonaan uudestaan, amerikkalaisten enää sekaantumatta asioihimme.
"Eihän siitä ole kauaa kun se kävi Georgia-nimisen itsenäisen valtion kimppuun ja valloitti siltä alueita."
EU:nkin oli pakko myöntää, että hyökkääjämaa oli USA:n ja Israelin aseistama - ja rohkaisema - roistovaltio Georgia, jossa CIA joitakin vuosia sitten nosti valtaan mieleisensä gangsteri Saakašvilin. Venäjällä ei ollut varaa antaa Georgian rankaisematta kurittaa pientä Etelä-Ossetiaa ja Abhasiaa, jotka olivat pyytäneet Venäjän suojelua. Venäjän nopeat ja kovat vastatoimet tulivat amerikkalaisille ja Saakašvilille pahana yllätyksenä. Länsimaiden aggressiolle Kaukasiassa pantiin tehokas sulku. Nyt on Venäjän ja Ukrainan kanssa päästy yhteisymmärrykseen siitä, ettei Mustastamerestä tule koskaan Naton sisäjärveä. Strateginen tilanne Mustanmeren alueella ja Kaukasiassa on vakiintumassa. Georgia on tärkeä länsimaille sen kautta kulkevien öljy- ja kaasujohtojen takia, mutta tuskinpa Saakašvili siellä enää kauan pystyy säilyttämään USA:n ja CIA:n pönkittämää valtaansa. Päästäänpä siitäkin rauhanhäiritsijästä sitten lopulta.
Miksi Suomella on tällainen edullinen asema? Koska Suomi ei ole päästänyt alueelleen Venäjää piirittävän sotaliitto Naton joukkoja ja tukikohtia. Koska Suomi ei toistaiseksi uhkaa Venäjää, Venäjä ei uhkaa Suomea. Toivottavasti muutosta tähän asiantilaan ei tule vastaisuudessakaan. Kaikki riippuu Suomen asenteesta, ei Venäjästä. Lyötyykö suomalaisilta viisautta olla saattamatta itseään vaaraan, ylläpitää luottamusta? Medvedev on tullut kuulostelemaan tilannetta. Jonkinlainen vakuutus Suomen tulevaisuuden suunnasta olisi tarpeen presidentti Haloselta - tietenkin yksityisesti, luottamuksellisesti, kulissien takana.
Suomen Nato-mieliset russofobit tahtovat hankkia Suomelle vihollisen läheltä - vaarallisen läheltä - ja ystävät kaukaa - liian kaukaa. He ovat houkkia, Eljas Erkon poliittisia perillisiä, joille onnettoman Viron tapaus ei ole opettanut mitään. Suomen on huolehdittava omista eduistaan. Ne käyvät enemmän yksiin Venäjän kuin USA-Naton intressien kanssa, nyt ja aina.
"Sieltä niillä pystytään iskemään Etelä-Suomeen ja Baltiaan 400 kilometrin säteellä."
Venäjällä ei ole mitään syytä iskeä Suomeen. Koska Suomi ei toistaiseksi uhkaa Venäjää, Venäjän ei ole tarpeen määritellä Suomesta iskukohteita. Riippuu Suomesta, jatkuuko tämä Suomelle suotuisa asiantila. Nato-jäsenyys ei turvaa Baltian maita, mikäli pahin tapahtuu. Niillä on Naton strategiassa ainoastaan laukaisualustan ja toivottoman miinakentän rooli, niin kuin Länsi-Saksalla kylmän sodan ja Varsovan liiton aikana.
Naton ja Venäjän välille olisi aikoinaan pitänyt jättää sotilaallisesti liittoutumaton, kenties kokonaan demilitarisoitu puskurivyöhyke. Niin venäläisille 1990-luvun alussa luvattiinkin. USA-NATO ei lupausta pitänyt. Onko ihme, että Venäjä on epäluuloinen? Aivan Pietarin edustalle - ja siten lähelle myös Moskovaa - on sijoitettu Naton hyökkäysaseita ja tukikohtia. Venäjä kokee itsensä piiritetyksi. Länsi ei tee mitään purkaakseen tilannetta, joka sisältää monia potentiaalisia riskitekijöitä. Obaman hallitus on pohjimmiltaan yhtä haluton luopumaan imperiuminsa eteentyönnetyistä asemista kuin Bushinkin kabinetti.
"Venäjä kiihdyttää agressioitaan naapureita kohtaa."
Venäjä reagoi itseään vastaan kohdistuvaan terrorismiin (jota tuetaan USA:n liittolaismaista, erityisesti Saudi-Arabiasta käsin), venäläisvihamieliseen länsimaiseen kiihotukseen (joka on kantanut pahaa satoaan Suomessakin), naapurimaidensa venäläisvähemmistöjen sortamiseen (Viro yhtenä pahimmista esimerkeistä). Venäjä tekee parhaansa jatkuvan russofobisen propagandan rumputulessa. Suhteet Ukrainaan on saatu kestävälle pohjalle, jota tulevaisuudessa vielä parannetaan ja syvennetään. Välit Puolan kanssa ovat vihdoin lämpenemässä. Moskova-Berliini akseli vahvistuu koko ajan Baltian maiden turhista vastalauseista huolimatta. Venäjä yrittää luoda Itä-Eurooppaan vakautta ja turvallisuutta. Suomen velvollisuus olisi sotilaallisesti liittoutumattomana Itä-Euroopan maana tukea Venäjän ponnisteluja. Medvedev ja Halonen voisivat yhdessä julkaista kommunikean, joka sisältäisi aloitteen myös Suomen taholta.
"Eikö venäläiset osaa rauhanomaista rinnakkaiseloa?"
Virolaiset eivät pysty tunnustamaan tosiasioita: Viron venäläisvähemmistö ei tule katoamaan minnekään, ja voimakas Venäjä tulee aina pysymään Viron naapurina, mikäli Viro säilyy itsenäisenä. Viro ei voi loputtomiin käyttää Natoa ja EU:ta selkänojanaan russofobiselle ulkopolitiikalleen eikä varsinakaan Viron sisäiselle venäläisvastaiselle apartheid-politiikalle. EU-maiden - varsinkin naapurimaa Suomen - tulisi vedota virolaisiin, takoa järkeä heidän päähänsä. Ei tuollaisen lilliputtivaltionkaan edun mukaista ole kylvää uusia ristoriitoja Itämeren alueella. Tällä alueella on monta konkreettista poliittista kysymystä, joihin pitäisi vähitellen saada ratkaisu aikaan. Mutta Viro seisoo jääräpäisesti järkevien ratkaisujen tiellä.
Koroljovi sitä osaa vääntää, no se on hänen työnsä.
Vain yksi kysymys: Miksi Venäjä ei kohtele Suomea, itsenäistä valtiota, hyvää naapuriaan, asiallisesti?
Miksi pitää lähettää lapsi- ja mummoasiamiehiä tänne keljuilemaan meille?
Venäjä nostaa hallitustason kysymykseksi kun venäläinen nainen jättää juopottelun takia lapsensa heitteille ja Turun lastensuojeluviranomaiset ottavat lapsen huostaan eli turvaan. Onko tällainen menettely suurvallan arvon mukaista ja tarpeellista?
Onko kyseessä Venäjän elintärkeä etu?
juopottelu eikö se ollut että kun suom-ven perheen poika kertoi saaneensa vitsaa kotona niin turun kokoomusviranomaiset päättivät hankkia pisteitä kansankiihotuksella. miksi suomen talous on lamassa no koska vallassa on kuritta kasvanut ahne pullamössöikäluokka toisin kuin silloin kun suomi rakennettiin.
Suurvallat varustautuvat mahdollisuuksiensa rajoissa. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Suomikin on varustautunut rakentamalla ilmapuolustustaan.
Iskanderit ovat olleet Pietarin suojana vaikka kuinka kauan. Puolaan ei rakenneta NATO:n ohjustukikohtaa, siitä suurvallat sopivat aiemmin, eikä Venäjä vahvista Kaliningradin tukikohtaansa.
Venäjä ei ole mitenkään toiminut aggressiivisesti naapureitaan kohtaan ainakaan luoteis Venäjällä. Levottomuuksia on sensijaan ollut Kaukaasiassa.