Koraani 65:4 (http://quran.com/65/4)
"Niille vaimoistanne, joiden kuukautiset ovat keskeytyneet, tai jos olette tästä epävarmoja, olkoon koekautensa, kolme kuukautta, samoin niille, joille kuukautiset eivät ole alkaneet; mutta raskailla vaimoilla tämä aika kestäköön aina siihen asti, kunnes he ovat synnyttäneet. Sille, joka noudattaa Jumalan tahtoa, Hän helposti ratkaisee kaikki pulmat."
Inhottavaa! Löysin YouTubesta: http://www.youtube.com/watch?v=ODPMVsEFVNw&feature=watch_response otsikolla: The most ugliest Sura 65:4 allows Pedophila!
Tähän loppu islamin suvaitseminen ainakin minun osaltani! :(
"Niille vaimoistanne, joiden kuukautiset ovat keskeytyneet, tai jos olette tästä epävarmoja, olkoon koekautensa, kolme kuukautta, samoin niille, joille kuukautiset eivät ole alkaneet; mutta raskailla vaimoilla tämä aika kestäköön aina siihen asti, kunnes he ovat synnyttäneet. Sille, joka noudattaa Jumalan tahtoa, Hän helposti ratkaisee kaikki pulmat."
Inhottavaa! Löysin YouTubesta: http://www.youtube.com/watch?v=ODPMVsEFVNw&feature=watch_response otsikolla: The most ugliest Sura 65:4 allows Pedophila!
Tähän loppu islamin suvaitseminen ainakin minun osaltani! :(
Vastaukset 50
Vanhimmat
En ymmärrä tuota tekstiä. Muuten olen sitä mieltä, että muslimien teot ovat sekä pedofiliaa että insestiä kaikkine silpomisineen ja ympärileikkauksineen.
Raamatussakin.
Toisenlaisen, ehkä todellisemman, kuvan islamista antavat Koraanin jakeet jotka yllyttävät muslimeja ”jihadiin” eli islamilaiseen ”pyhään sotaan” ei-muslimeja vastaan. Fundamentalistimuslimit painottavat näitä Koraanin äärimmäisiä ja fanaattisimpia jakeita. Nämä jakeet tulivat Muhammedille hänen toimintansa myöhäisemmässä vaiheessa, kun hän oli sotilaallisesti vahva ja kun hän huomasi, että kristityt ja juutalaiset eivät lähteneetkään seuraamaan hänen uutta uskontoaan.
Esimerkkinä jakeista, joista näkyy Muhammedin viha toisten uskontojen harjoittajia kohtaan ovat seuraavat:
Koraani jopa kehottaa muslimeja taistelemaan juutalaisia ja kristittyjä vastaan:
”Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen (juutalaiset ja kristityt),
eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi,
eivätkä tunnusta totista uskontoa (islamia), taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat
alistuvansa.” (Suura At-Taubah 9:29)
Koraani komentaa muslimia taistelemaan ei-muslimeja vastaan kunnes he ovat tuhonneet kaikki muut uskonnot ja islam olisi tällöin ainut uskonto maailmassa: ”Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys (epäusko islamia kohtaan ja toisen kuin Allahin palveleminen) lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan (islamin Allah) palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia (polyteisteja, monijumalaisia) vastaan.” (Suura Al-Baqarah 2:193)
islamistit unelmoivat maailmanlaajuisesta islamilaisesta suurvallasta. He uskovat, että kun länsimaat on tuhottu, he saavuttavat tämän unelman.
Koraanin lupaa paratiisin jihadissa kuolleille
Koraani opettaa, että ne jotka kuolevat jihadiksi julistetussa sodassa saavat täydellisen anteeksiannon ja palkkiokseen aistillisen ja ylellisen elämän paratiisissa. ”ja jos kaadutte tai kuolette Jumalan sotaretkellä, niin on totisesti Jumalan anteeksianto ja lupaus parempi kuin kaikki se maallinen, mitä olette saaneet kootuksi.” (Suura Al-Waqiah 3:156) ”Totisesti, Jumala on lunastanut uskovaisilta heidän henkensä ja omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhan, joka on heitä varten. He taistelevat Jumalan asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan,” (Suura At-Taubah 9:111)
Koraani kuvailee paraatisia, jonka jihadissa kuolleet saavuttavat seuraavasti.
”Totisesti odottaa voitto niitä, jotka pelkäävät Jumalaa, heidän ovat hedelmä- ja viinitarhat, nuoruutta uhkuvat neidot, heidän ikäisensä, ja puhdasta viiniä täydet pikarit.” (Suura An-Naba 78:31 – 34)
Useat muslimijohtajat kutsuvat itsemurhapommien räjäyttäjiä marttyyreiksi, jotka saavat täydellisen anteeksiannon ja varman pääsyn edellä olevissa Koraanin kohdissa kuvatun paratiisiin oloihin. Heille opetetaan, että kuolemansa jälkeen he saavat paratiisissa juoda viiniä ja heidän käytössään on kauniita nuoria naisia.
koraani opettaa väkivaltaa ja terrorismia
Islam ei ole rauhan uskonto. Koraani opettaa muslimeja terrorisoimaan ja tappamaan jokaisen, joka ei alistu islamin ja profeetta Muhammedin alaisuuteen.
”Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkotetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus, lukuun ottamatta niitä, jotka katuvat, ennen kuin te saatte heidät valtaansa.” (Suura Al-Maidah 5:33 – 34)
Koraani julistaa, että Allah rakastaa niitä, jotka taistelevat hänen puolestaan. ” Jumala rakastaa totisesti niitä, jotka taistelevat Hänen retkillään taistelurintamassa, joka on kuin kivimuuri.” (Suura As-Saff 61:4)
Koraani opettaa pakkokäännytystä
Koraani kehottaa muslimia käännyttämään ei-muslimin islamiin voimakeinoin. ”Mutta kun pyhät kuukaudet o
Islam ei salli demokraattista mielipiteen vapautta.....
LUE:
http://www.answering-islam.org/suomi...et_kasvot.html
Etkö aiemmin tiennyt?
Muhammedilla oli 6-vuotias vaimo.
Uskonnon perustaja ja tärkein henkilö oli pedofiili! Voisiko huonompia lähtöasetelmia enään olla.
Ja kaiken lisäksi YK hyväksyy nämä valtiot, jotka laillistavat lapsiavioliitot, YK jäseniksi. Eikö tämä ple ristiriidassa YK.n julistaman lapsenoikeiksien kanssa. Käsittämätöntä, että tähän asiaan ei puututa millään tavalla kansainvälisen oikeuslaitoksen toimesta. Ja sitten vielä Turkki EU.hun, Turkki joka on islaminuskoinen valtio. Mielestäni kaikki islaminuskoiset valtiot tulisi erottee YK.n jäsenyydestä ja kaikki diplomaatti suhteen ja kauppasuhteet näihin valtioihin kieltää. Ja tietäkää se että jokainen islamilainen valtio hyväksyy lapsiavioliitot, koska Muhammedkin niin teki, ja Muhammed on heidän kaikkien esikuva.
Odotettavissa on, että YK kumoaa julistuksensa ja korvaa sen shari’aan perustuvalla Kairon ihmisoikeusjulistuksella (1990), joka ei tunnusta ihmisten, sukupuolten ja uskontojen tasavertaisuutta, vaan julistaa islamin ylivertaisuutta ja edellyttää kaikkien alistumista shari’an alaisuuteen. Ensi askeleet tähän suuntaan on jo otettu, kun YK:n ihmisoikeusneuvosto päätti Pakistanin ehdotuksesta 26.3.2009 rajoittaa sananvapautta julistamalla “uskonnon”, ts. islamin, kritisoimisen ihmisoikeusrikkomukseksi. Mitä tulee islamin käsitykseen ihmisarvosta, sitä voi havainnollistaa esimerkillä Saudi-Arabian lainsäädännöstä. Shari’a määrää taposta rangaistukseksi verikoston, mutta omaisten suostumuksella rikos on mahdollistaa sovittaa myös verirahalla, joka määräytyy uskonnon ja sukupuolen mukaan seuraavasti: muslimimies 100 000 riyalia (n. 20 320 €), musliminainen 50 000 riyalia, kristitty mies 50 000 riyalia, kristitty nainen 25 000 riyalia, hindumies 6 666 riyalia, hindunainen 3 333 riyalia.
9-vuotias.
Kirkkojärjestyksen 1571 ja -lain 1686 mukaan alin avioliittoikä oli 14 ja 13 vuotta (ilmeisesti tytöille tuo 13).
Käsittääkseni ennen tuota 1734 lakia naisen sallittu naimaikä oli 12 vuotta.
http://suku.genealogia.fi/archive/index.php/t-8866.html
Miten kauan sitten tapahtuneet asiat liittyvät siihen, mitä islamin uskoiset tekevät vielä nykyäänkin.
kyseessä oli vasta lupaus avioliitosta, sillä varsinaisesti he menivät naimisiin vasta kolme vuotta myöhemmin. Joten jos Muhammad todella oli pedofiili - jota ei tuolloin vielä ollut - , miksi hän olisi odottanut tuon kolme vuotta ennen kuin hän kuin meni naimisiin? Tämä tosiasia osoittaa sen, että Muhammadilla ei ollut mitään sen seksuaalista kiinnostusta lapsia kohtaan, vaikka yksi hänen vaimoistaan perimätiedon mukaan varsin nuori olikin.
Muhammad tunnetusti oli naimisissa 11 naisen kanssa, josta vain yhden väitetään olleen nykymittapuun mukaan ala-ikäinen
missä oli reikä.
Onneksi kristinusko toi moraalin ja ikärajat, ateisteilla niitä ei ole vieläkään...
Miksi aina, kun huomautetaan islamin pedofiliasta, väkivallasta jne. joku yrittää viedä keskustelun harhaan selittämällä siitä, mitä ilkeät kritityt ovat tehneet joskus satoja vuosia sitten?
Kristin usko toi moraalin?? HAH HAHAHAHAHAHHAA ei h***i !!
Mitä se, että Muhammedilla oli 6-vuotias vaimo 1400-vuotta sitten liittyy tämän päivän muslimeihin?
http://infidelsarecool.com/2009/07/31/gaza-hamas-weds-450-child-brides-in-mass-wedding/
Heikko on tietotasosi.
Tämä irroitti kyllä parhaat naurut pitkästä aikaa!
"Taas asian vierestä. Miten kauan sitten tapahtuneet asiat liittyvät siihen, mitä islamin uskoiset tekevät vielä nykyäänkin. "
Islamilaiset, ihan kuin kristitytkin ja kaikki muutkin uskovat, uskovat jonhonkin vanhaan "kirjaan", jota he "totuutena" pitävät. Että näin ne kauan sitten tapahtuneet asiat liittyvät siihen mitä uskovaiset tekevät vielä nykyäänkin.
ateistit.
...että sunna eli profeetan esikuvallinen elämä kaikkine sen yksityiskohtineen toimii shari’an, Allahin ikuisen ja muuttumattoman lain, eräänä keskeisistä lähteistä, kuten islam-tutkija Jaakko Hämeen-Anttila (“Islamin käsikirja”, 2004: 37) kirjoittaa: “Profeetta ei eläessään ollut toiminut yksinomaan senhetkisen tilanteen mukaan vaan pitäen samalla silmällä myös tulevaisuutta. Profeetan elämän yksityiskohdat oli tarkoitettu islamin yhteisön ikuisen jäljittelyn kohteeksi.” Niinpä profeetta Muhammadin esikuvan mukaisesti monissa muslimimaissa miehet ottavat lapsimorsiamia tänäkin päivänä ja yleisesti ottaen sopivana ikänä tyttöjen emätinyhdyntöjen aloittamiselle pidetään yhdeksää ikävuotta.
kristinusko toi moraalin?????
Tuohon on Saudi-Arabiasta, jota USA tukee ja suojelee. Ja jossa eletään kivikauden aikaa. Toisin oli Iraksissa joka pommitettiin takaisin keksi-ajalle.
Ja kaikki terroristit 9/11 oli saudeja....
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään ja surmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
EI LIITY MILLÄÄN TAVALLA KESKUSTELTAVAAN AIHEESEEN!
Tiedätkö montakin kristittyä jotka seuraavat raamatun oppeja viimeiseen kirjaimeen jokapäiväisessä elämässään? Lainauksesi ovat sitäpaitsi Vanhasta Testamentista ja turha väittää että juutalaisetkaan sitä enään kirjaimellisesti seuraisivat. Primitiiviset islamistit ovat siis yksin uskonnollisten lakiensa kanssa. Piste.
Tällainen keskustelun kääntäminen pois islamista on osoittautunut retorisesti tehokkaaksi menetelmäksi, joten niinpä käsittelen vähän Raamattu -argumenttiasi.
Ensinnäkin Raamatun väkivaltaiset kohdat ovat epäolennaisia sen kysymyksen kannalta, millainen islam on. Toiseksi Raamatun väkivaltaiset kohdat eivät varmasti ole verrattavissa ohjeistukseen harjoittaa väkivaltaa muuta maailmaa vastaan. Toisin kuin Koraani, Raamattu on valtava kokoelma eri ihmisten eri aikoina ja eri yhteyksissä kirjoittamia dokumentteja, jotta sallivat paljon suuremman tulkinnanvapauden. Koraani puolestaan on peräisin yksinomaan yhdestä lähteestä: Muhammadilta. Koraani tulee ymmärtää nimenomaan Muhammadin elämän kautta, kuten Koraanissa itsessään sanotaan. Hänen sotansa ja tapponsa sekä heijastavat Koraanin merkitystä että antavat siitä tietoa. Lisäksi Koraanin ankara kirjaimellinen tulkinta merkitsee sitä, että tulkinnalle ei ole varaa, mitä tulee sen väkivaltaisiin määräyksiin. Aivan samoin kuin kristityt tulkitsevat kirjoituksiaan Kristuksen, rauhanruhtinaan, esimerkin kautta, muslimit ymmärtävät Koraania Muhammadin, sotaherran ja despootin, esimerkin kautta.
Raamattu on yhtä sairas satukirja kuin koraani.
Uskontona kristinusko on aivan yhtä typerä kuin mikä tahansa muu uskonto.
Uskonnot pitäisi kriminalisoida.
Tiedätkö itse paljonkin muslimeja jotka noudattavat koraanin kirjoituksia loppuu asti? Häh!
HILJAA, SAATANA
V I H K O
A U K I
Valtaosa muslimeista on passiivisia ja lähes täysin tietämättömiä islamin omista lähteistä. Toisaalta hälyttävää on, että Ihmisoikeusliiton lokakuussa 2007 tekemän selvityksen mukaan Suomessa uskontoaan harjoittavista muslimeista 63 % oli shari’an noudattamisen kannalla silloin, kun se on ristiriidassa Suomen lain kanssa (IOL 2007: 47–48). Britanniassa peräti 44 % muslimeista haluaa eristäytyä muusta yhteiskunnasta ja elää omissa ghetoissaan (Daily Star 21.1.2009); 40 % 16–24 vuotiaista musliminuorista haluaa shari’an käyttöönottoa ja 36 % on sitä mieltä, että uskonluopio ansaitsee kuolemanrangaistuksen (Telegraph 29.1.2007). Britannian muslimiopiskelijoista 28 % pitää tappamista islamin nimissä oikeutettuna, ja samoin kolmannes kannattaa maailmanlaajuisen islamilaisen kalifaatin perustamista (Telegraph 27.7.2008).
Täynnä vihaa
Täynnä vihaa
Raamattu sallii, lapsen, orjien, vaimon, miehen ym. tappamisen.
Kristillistä terrorismiä on ollut ihan älyttömän paljon.
1969–2001 välisenä aikana Pohjois-Irlannissa vallinneiden levottomuuksien aikana katolilaisuuden ja protestantismin nimikkeiden alle ryhmittyneet terroristiryhmät tappoivat lähinnä Pohjois-Irlannissa yli 3 000 ihmistä.
Islamilaista terrorismia on paljon enemmän kuin kristillistä. Muslimit ovat tehneet ylivoimaisen enemmistön terrori-iskuista ympäri maailmaa, mukaan lukien tietenkin näyttävät hyökkäykset 11.9.2001 Yhdysvalloissa, 11.3.2004 Espanjassa ja 7.7.2005 Iso-Britanniassa. Seikkaperäinen luettelo muslimien hyökkäyksistä löytyy osoitteesta http://www.thereligionofpeace.com/
Tiesitkö että kaikki Islaminuskovaiset eivät ole ääri-islamilaisia.
Kuten eivät kaikki kristinuskovaisetkaan ole äärikristillisiä.
Allahin ja Jumalan nimissä tapetaan kuitenkin hyvin paljon ihmisiä.
Minulle riittää että on islamilainen, pahuus on saapunut maahamme ja pysyy kuin tauti.
Halosen mukaan näitä ihmisiä pitäisi ottaa maahamme ainakin puoli miljoonaa lisää.
Islam uskontona tuskin on uhka, ihan tavallisia ihmisiä joilla on se uskontona. Kuten myös kristinuskokaan.
Se mikä tekee kaikista uskonnoista vaarallisen on se niiden äärijulistukset jotka lietsovat "ainoaa oikeaa sanaa" ja sitten sen varjolla tekevät pahojaan.
Suomalaiset ovat saaneet kokea kristinuskon levittämisen tarpeen nahoissaan joskus viime vuosituhannen alussa, jolloin tänne tehtiin useita ristiretkiä, jotta suomalaiset saatiin käännytettyä kristinuskoon. Tämä tuskin on tapahtunut ilman verenvuodatusta ja hyvässä sovussa alkuperäisväestön kanssa. Miksi ihmeessä alkusuomalaisten ei sallittu elää omaa elämäänsä omine uskomuksineen, vaan väkisin piti käännyttää heidät kristinuskoon?
Ennen kristinuskon tuloa suomalaiset uskoivat moniin jumaliin ja erilaisiin haltijoihin. Eri paikoilla ja elämänalueilla oli omat hallitsijansa: metsän jumala oli Tapio, veden Ahti, riihestä vastasi riihitonttu. Jumalhahmot olivat erilaisia eri alueilla: karjalaisten ja hämäläisten jumalat erosivat toisistaan. Luonto oli keskeistä suomalaisten uskonnollisuudessa. Jumalille jätettiin lahjana ja uhrina esimerkiksi ruokaa. Myös menninkäisiin ja maahisiin uskottiin. Nämä olivat pelottavia ja pahoja.
Joissain paikoin Eurooppaa, kuten Suomenlahden eteläpuolella Baltiassa, kristinuskoa levitettiin myös miekkojen avulla. Suomessa tällaista miekkalähetystä ei ilmeisesti tapahtunut. Saksalaiset ritarikunnat hankkivat itselleen valtaa Baltian maissa, mutta eivät Suomessa. Baltit olivat nihkeitä ottamaan kristinuskoa vastaan, joten heille kristinusko piti houkutella verenvuodatuksella. Kristinusko juurtui Suomeen pitkän ajan kuluessa rauhallisesti. Suomalaiset omaksuivat uuden uskonnon ilman pakkoa ja väkivaltaa.
Teksti oli muuten tuolta, ihan mielenkiintoista:
http://www.kirkko850.fi/html/index2.htm
Muinainen suomalainen maailmankuva oli kolmikerroksinen. Kolmikerroksisen maailman yläosassa asuivat haltijat, keskimmäinen vastasi normaalia elinympäristöä, alimmassa olivat maahiset ja kuolleet. Tällaiseen liittyi šamanistinen uskonnollisuus, joka maanviljelysalueilla oli vuoteen 1000 mennessä jo väistynyt. Šamaani oli noita, joka pystyi transsiin vaipumalla liikkuman kolmikerroksisen maailman eri osien välillä. Šamanismi menetti merkitystään, kun liikkuvasta elämänmuodosta luovuttiin maanviljelyksen myötä, ja kuolleet haudattiin asuinpaikan läheiseen kalmistoon. Tämän jälkeen kuolleet olivat kohdattavissa ja lahjottavissa haudoilla, eikä šamaanin matkoja enää tarvittu. Pohjoisemmassa Suomessa liikkuneiden ihmisten parissa šamanismi säilyi pitempään, ja oli kristinuskon saapuessa Suomeen edelleen yleistä.
Suomalaisten uskonnollisuudessa oli elänyt pitkään myös suurten eläinten, kuten hirven ja karhun, kunnioitus. Suomesta löydetyissä luolamaalauksissa on usein aiheena hirvi, ja hirvenpää koristi monia aseita ja uskonnollisissa rituaaleissa käytettyjä sauvoja. Sillä, jolla oli hirven kuva hallussaan, ajateltiin olevan myös hirven voimat. Suurten eläinten kunnioitus liittyy läheisesti liikkuvaan metsästysvaiheeseen, ja oli maanviljelysalueilla väistynyt käytäntö.
tarvitsemme 1.6 miljoonaa lisää.
Thäks. Hyvä vähän historiantietoa saada.
Eiköhän me pikkuhiljaa Islamin uskovaisiksi sitten käännytä?
1,8 miljoonaa
Ilmeisesti maassamme on valtava työvoimapula, jota kantasuomalaiset eivät vain ole huomanneet.
Ilmeisesti suomalaiset ovat jotenkin työpaikkansa menettäessään epähuomiossaan sivuuttaneet tämän suuren työvoimapulan...
Mutta ei hätää! Työtön kokoomuslainen opettaja tietää miten pitää toimia.
jostakin tollosta kuten vaikka Kataisesta tehdään ministeri niin kyseisestä idiootista tulee välittömästi kaikkien alojen erikoistietäjä.
Ei kyse ole mistään ääri-islamista, vaan varsinaisesta islamista sen oikeaoppisessa muodossa — sellaisena kuin sen ovat ymmärtäneet ja sitä ovat harjoittaneet muslimit Muhammadin ajoista nykypäivään asti.
Vaikka on paljon muslimeja, jotka eivät noudata Koraanin ja sunnan ohjeita, ihan liian moni noudattaa.
Pitää kuitenkin huomata, että vaikka lännen maaperällä ei enää koskaan tapahtuisi suurta terrori-iskua, islam on lännelle silti kuolemanvaarallinen. Terrorismin keskeyttäminen merkitsisi yksinkertaisesti muutosta islamin taktiikassa — osoittaen kenties siirtymistä pitkän aikavälin strategiaan, jossa muslimien maahanmuutto ja korkeampi syntyvyys mahdollistavat islamin päästä lähemmäs voittoa ennen seuraavaa väkivallan vaihetta. Ei voi liikaa korostaa, että muslimiterrorismi on islamin oire, joka voi lisätä tai vähentää intensiteettiään, samalla kun varsinainen islam pysyy jatkuvasti vihamielisenä.
Yleinen harhakäsitys on se, että pieni mutta radikaali vähemmistö olisi mukamas kaapannut islamin ja pilannut sen alkuperäisen rauhan sanoman. Islamin omat lähteet osoittavat tämän väitteen paikkaansa pitämättömäksi. Yksittäiset muslimit voivat olla rauhanomaisia, ja valtaosa muslimeiksi identifioituvista on rauhanomaisia, mutta islam itsessään ei ole sitä. Jokainen muslimi on potentiaalinen kävelevä aikapommi, mikäli hän ei sanoudu irti islamin uskontunnustuksesta, vaan pitää Koraania ja sunnaa ohjenuorinaan.
Islamin tekemä jyrkkä ero muslimien ja uskottomien välillä, uskottomien, islaminhylkääjien ja shari’an kritisoijien avoin uhkailu väkivallalla ja näiden murhat, pyrkimykset mukauttaa vapaa länsimainen yhteiskunta ja elämäntapa shari’an vaatimuksiin, muslimijärjestöjen, poliittisesti korrektien islaminpuolustelijoiden ja islamofiilisten poliitikkojen pyrkimykset rajoittaa sananvapautta sha- ri’an kritisoimisen estämiseksi sekä mahdottomuus uudistaa islamia tai tulkita sen pyhiä tekstejä uudessa valossa muodostavat uhan jokaiselle maalliselle yhteiskunnalle, jossa arvostetaan tasa-arvoa, yksilönvapautta ja muita ihmisoikeuksia. Huolestuttavaa on myös se, että lännen moskeijat ja islamilaiset kulttuurikeskukset, joiden rakentamista Saudi-Arabia öljymiljoonillaan tukee, ovat jo suurelta osin wahhabilaisten ja deobandien kaltaisten kovan linjan reformistien hallussa (The Times 7.9.2007), ja muslimioppineet näissä moskeijoissa julistavat islamin ylivaltaa ja kutsuvat jihad-velvollisuutensa unohtaneita maallistuneita muslimeja takaisin alkuperäiseen islamiin, joka glorifioi fyysistä jihadia, marttyyriutta ja yllyttää terrori-iskuihin uskottomia vastaan.
Väitinkö mä muka että kaikki muslimit ovat ääri-islamilaisia?!
Jos oikein muistan, Muhammedin yhden vaimon kerrotaankin todenneen siihen suuntaan, että uusi säädös tulee silloin ja sellaisena kuin herralle sattuu sopimaan.
Eivät kaikki varmastikkaan ota koraania kirjaimellisesti, joten miksi et suvaitse Islaminuskovaisia? Ääripellet on eriasia tietenkin.
Onko lukutaidossasi vikaa??! Missä aloittaja sanoi, ettei suvaitse muslimeja?!
Etkö tiedä että kaikki paska on samanlaista???
Sanoinko muslimeja? Onko lukutaidoissasi vikaa?