Ilmeisesti kun sitä levitetään kymmenien rekkojen lavoilta suoraan pöllyävänä 3. tien pintaan sekä sivuitse ajavien autojen peltipinnoille että ikkunoihin tähän ilmiöön olisi virkavallankin syytä tarttua, kaikkihan Hämeenkyröstä etelään jatkavat tietävät paikan missä tienpinta on rekkaurakoitsijoiden toimesta ollut sannoitettuna aina.
Vai onko ko.sorakuskeilla oikeus pilata tie, maalit että tuulilasit,kuten joskus taannoin soraset niminen yritys sai merkata tietyömaansa nauhoilla jotka naulattiin asfalttiin ja jostin kumman syystä nauloja alkoi löytymään autojen tyhjistä renkaista mutta urakoitsija ei ole ollut missään vastuussa tästäkään.
Suhteellisuuden tajua tähänkin asiaan kun vaan vertaa vaikka siihen että veronmaksajana ajelen n.28 km/h yli nopeutta sen maksaa minulle ainakin viikon palkan! vaikka vahinko ei ole kuin minulta pois eikä keneltäkään muulta ja muuta kuin tuloa suoraan valtion kassaan.
Sitä vain että sorasirkuksen tuulilasi/maalipinta uhrit voisivat joka vuosi saada vähintään yhden tuulilasin suoraan sorafirmojen pikkiin olisi se kohtuullista.
Vai onko ko.sorakuskeilla oikeus pilata tie, maalit että tuulilasit,kuten joskus taannoin soraset niminen yritys sai merkata tietyömaansa nauhoilla jotka naulattiin asfalttiin ja jostin kumman syystä nauloja alkoi löytymään autojen tyhjistä renkaista mutta urakoitsija ei ole ollut missään vastuussa tästäkään.
Suhteellisuuden tajua tähänkin asiaan kun vaan vertaa vaikka siihen että veronmaksajana ajelen n.28 km/h yli nopeutta sen maksaa minulle ainakin viikon palkan! vaikka vahinko ei ole kuin minulta pois eikä keneltäkään muulta ja muuta kuin tuloa suoraan valtion kassaan.
Sitä vain että sorasirkuksen tuulilasi/maalipinta uhrit voisivat joka vuosi saada vähintään yhden tuulilasin suoraan sorafirmojen pikkiin olisi se kohtuullista.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.