helluntaipäivästä.
Suomen ensimmäisen nais-Piispan, Irja Askolan näkemys helluntaipäivästä.
"Synttäripäivä....Helluntaina syntyi kirkko"
http://www.kotimaa24.fi/blogit/uusimmat/article/?bid=59&id=8046
Raamatun helluntai on oikeasti jonkinlainen juutalaisten herätys.
Roomalaiset omivat toisten helluntai-tarinan ja alkoivat perustamaan "alkukirkkoja" ja koostivat Raamattunsa.
Siitä organisoitui Rooman kirkko (katolinen kirkko).
Myöhemmin Idän kristityt erkanivat katolisista ja vasta 1500-luvulla pohjois-Eurooppalaiset ja noista luterilaisista syntyi helluntailiike 1900-luvulla.
Raamattua voi hyvällä syyllä pitää katolisen kirkon luomuksena.
Suomen ensimmäisen nais-Piispan, Irja Askolan näkemys helluntaipäivästä.
"Synttäripäivä....Helluntaina syntyi kirkko"
http://www.kotimaa24.fi/blogit/uusimmat/article/?bid=59&id=8046
Raamatun helluntai on oikeasti jonkinlainen juutalaisten herätys.
Roomalaiset omivat toisten helluntai-tarinan ja alkoivat perustamaan "alkukirkkoja" ja koostivat Raamattunsa.
Siitä organisoitui Rooman kirkko (katolinen kirkko).
Myöhemmin Idän kristityt erkanivat katolisista ja vasta 1500-luvulla pohjois-Eurooppalaiset ja noista luterilaisista syntyi helluntailiike 1900-luvulla.
Raamattua voi hyvällä syyllä pitää katolisen kirkon luomuksena.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Raamattuhan koostuu vain teksteistä ja kirjoitelmista. Raamattu ei ole ollut koskaan niksnaks syntynyt kokonainen teos. Sen muokkaaminen on vaatinut monia, monia kirkolliskokouksia ennen kuin on saanut lopullisen muodon. Katollinen ja ortodoksinen kirkko ovat olleet päällepäsmäreinä tässä savotassa.
Eräälle keskustelijalle tällä palstalla riittää vain ja ainoastaan Raamatun sana, muu historia niin taivaallinen kuin maallinenkin on hänelle 'hebreaa' ekä hän ole siitä kiinnostunut.
Ihmetellä vain sopii kuinka sokeasti voi joku pitää raamattua oppikirjanaan. merihukka sanoi tuolla jossain ovallisesti, että Raamattua ei voi ymmärtää ennen kuin ymmärtää missä historiallisessa ajassa se on kirjoitettu
roomalaisten keräämä Lähi-Idän "Kalevala".
"Raamattua ei voi ymmärtää ennen kuin ymmärtää missä historiallisessa ajassa se on kirjoitettu"
Pitää paikkansa.
Historiaa kun lukee niin huomaa että Jeesuksen toinen tuleminenkin piti tapahtua noin vuonna 70, kun Jerusalemin piiritys oli meneillään.
Jeesus ei vaan silloin tullut ja myöhemmät Raamatun kirjoittajat sitä ihmettelee ja siirtää päivää eteenpäin.
raamatun historiallisessa janassa on syytä ottaa huomioon kuinka aikoinaan kirkolliskokoukset olivat pääasiallisesti poliittisia kokouksia. Niissähän pohdittiin aikoinaan sillä tiedoilla mikä kirkkoisillä oli: oliko Jeesus Poika vai Jumala vain vain poika...
Firenzen kirkolliskokouskin kesti kuusi vuotta, ja muistaakseni vuosia käytiin kiistaa jonkun sanan mahdollisesta vaikutuksesta: tulkitaanko se siten, että se auttaa katolilaisia sopimaan poliittisia lehmänkauppoja muiden samanmielisten maiden kanssa ja päinvastoin Kreikan ortodoksit eivät antaneet periksi ja jos olisivat antaneet periksi olisi taas syttynyt jonkinmoinen kärhämä maiden välillä sekä siihen sotkeutuneet lukuista ruhtinaskunnat.
Lutteruskaan ei olisi saanut mitään aikaiseksi, jos ei olisi tehnyt 'hyvä-veli-kauppoja' siihen aikaan keski-euroopan monien vaikutusvaltaisten ruhtinaiden kanssa.
Mutta eihän nämä uudestisyntyneet Herrassa meistä välitä, kun meiltä puuttuu ymmärrys käsittää asioita hengellisesti. Ja joskus on joku synnitön uskova jopa kieltänyt Raamatun lukemisen, koska me ei ymmäretä sitä sillain kuin he sen ymmärtävät.
Loma loppui, mutta hikoilu jatkuu...
Juu, uudestisyntyneet pitää toisia ymmärtämättöminä ja Raamattu varsinkin naisia.
"Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
San. 9:13
"Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."
Sananl. 11:22
Minä jo kolmatta viikkoa paahdun töissä ja viikon loppukin meni.
on hyvä olla Nainen, kun voi kirjoittaa puutaheinää eikä kukaan ota todesta. Minun ei tarvitse ottaa enää kultarengasta kärsääni, koska ihmiset muutenkin huomaavat että olen nainen.
nahkani on ruskettunut kuin torikauppiaan ja nestevajausta olen yrittänyt täyttää ahkerasti öölillä, siinä on vain se vika että keksivartalo häviää: jalat alkavat suoraan kainaloiden alta:)
tulemisen lykkääntyminen muutti myös oppia, enää ei odotettu maan päällistäparatiisia vaan siirryttiin "taivasoppiin".
Toisaalta tuskin suurta määrä juutalaisia kääntyi taivasoppiin ja suuri osa heistäkin väkivallan voimalla.
Jerusalemin piirittäjillä taas oli taivasoppeja jo aikaisemmissa uskonnoissaan.