Bushladen $$$

Kuule sano niinkuin koira koiralle, mitä v....a
oikein tarkoitat.

eskimokoira kirjoitti:

Kuule sano niinkuin koira koiralle, mitä v....a
oikein tarkoitat.

Malamuutti, kyllä nyt pitäisi tajuta ihan itse,
lue lisää ;) Vihje: kuka hyötyy kun soditaan?

Maailman rikkaimmat tunnetut öljyesiintymät
sijaitsevat kaspian alueella, ainoa järkevä
reitti tämän öljyn toimittamiseksi
amerikkalaisiin tankkereihin on putki
Afganistanin ja Pakistanin kautta Intian
valtameren rantaan.

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?
file=/chronicle/archive/2001/11/02/ED90804.DTL

moonman kirjoitti:

Maailman rikkaimmat tunnetut öljyesiintymät
sijaitsevat kaspian alueella, ainoa järkevä
reitti tämän öljyn toimittamiseksi
amerikkalaisiin tankkereihin on putki
Afganistanin ja Pakistanin kautta Intian
valtameren rantaan.

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?
file=/chronicle/archive/2001/11/02/ED90804.DTL

Löytyy tietysti. En nyt voi sitä tässä alkaa
esittelemään mutta sen voi tulevaisuudessa
imuroida STT-muodossa sängyn alta kello viiden
jälkeen ja Tuomisen Jampan kuntomittari-kellon
intranetistä osoitteesta
www6.moonman.com/knowledge/about/things/you/just/
couldnt/care/less/about.stt


Valitettavasti stt-tiedostomuotoa ei olla vielä
keksitty, joten ainoastaan Scully ja Mulder
voivat olla tästä tietoisia.

näin ainakin sanoo lakiopin proffa.

http://www.globalresearch.ca/articles/MEN110A.html

moonman kirjoitti:

näin ainakin sanoo lakiopin proffa.

http://www.globalresearch.ca/articles/MEN110A.html

Niinpä niin.
Puhuupi herra paskaa. Olkoonpa mikä proffa
tahansa. Taitaapi olla tyypillinen
kommari/amerikan vihaaja.

ko "proffa" toteaa, että
> blaa,blaa...That's because the right of
unilateral self-defence does not include the
right to retaliate once an attack has stopped

Mistäs teoriaherra sen tietää että Osaman
hyökkäykset on loppunee. Osamahan on julistanut
pyhää sotaa USAa vastaan vaikka kuinka monet
kerrat WTC iskujen jälkeen. Lakiherra tukehtuu
omaan näppäryyteensä, kun kerran itsekin
tekstissään tunnustaa, että turvaneuvoston
resoluutiot oikeuttavat USAn toimet.

Tunnusta nyt moonman vaan reilusti, että amerikan
hyökkäys oli humaani teko, jolla vapautettin
Afgaanit ja muu maailma hirviöistä.

Vai oletko samaa mieltä kuin Sari Näre, että
Afgaaninaiset joutuvat takaisin ikeen alle kun
saavat paljastaa kasvonsa halutessan ?

moonman kirjoitti:

Maailman rikkaimmat tunnetut öljyesiintymät
sijaitsevat kaspian alueella, ainoa järkevä
reitti tämän öljyn toimittamiseksi
amerikkalaisiin tankkereihin on putki
Afganistanin ja Pakistanin kautta Intian
valtameren rantaan.

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?
file=/chronicle/archive/2001/11/02/ED90804.DTL

On on siellä kazakstanissa öljyä. Mutta nehän jo
rakentaa putkea. Kun viitteitä harrastetaan, ks.
http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/central.htm

Viitteen kirjoitus oli puhdas mielipidekirjoitus
vailla mitään tosipohjaa.

eskimokoira kirjoitti:

Niinpä niin.
Puhuupi herra paskaa. Olkoonpa mikä proffa
tahansa. Taitaapi olla tyypillinen
kommari/amerikan vihaaja.

ko "proffa" toteaa, että
> blaa,blaa...That's because the right of
unilateral self-defence does not include the
right to retaliate once an attack has stopped

Mistäs teoriaherra sen tietää että Osaman
hyökkäykset on loppunee. Osamahan on julistanut
pyhää sotaa USAa vastaan vaikka kuinka monet
kerrat WTC iskujen jälkeen. Lakiherra tukehtuu
omaan näppäryyteensä, kun kerran itsekin
tekstissään tunnustaa, että turvaneuvoston
resoluutiot oikeuttavat USAn toimet.

Tunnusta nyt moonman vaan reilusti, että amerikan
hyökkäys oli humaani teko, jolla vapautettin
Afgaanit ja muu maailma hirviöistä.

Vai oletko samaa mieltä kuin Sari Näre, että
Afgaaninaiset joutuvat takaisin ikeen alle kun
saavat paljastaa kasvonsa halutessan ?

terrorismia vastaan hyväksytään sikäli kun ne
eivät riko kansainvälisiä lakeja. USA:n toimet
rikkovat kansainvälisiä lakeja mutta eihän se ole
ollut este ennenkään.

moonman kirjoitti:

terrorismia vastaan hyväksytään sikäli kun ne
eivät riko kansainvälisiä lakeja. USA:n toimet
rikkovat kansainvälisiä lakeja mutta eihän se ole
ollut este ennenkään.

Loppuko argumentit. Justhan sut ammuttiin alas
kun entinen talibanaani ?

eskimokoira kirjoitti:

Niinpä niin.
Puhuupi herra paskaa. Olkoonpa mikä proffa
tahansa. Taitaapi olla tyypillinen
kommari/amerikan vihaaja.

ko "proffa" toteaa, että
> blaa,blaa...That's because the right of
unilateral self-defence does not include the
right to retaliate once an attack has stopped

Mistäs teoriaherra sen tietää että Osaman
hyökkäykset on loppunee. Osamahan on julistanut
pyhää sotaa USAa vastaan vaikka kuinka monet
kerrat WTC iskujen jälkeen. Lakiherra tukehtuu
omaan näppäryyteensä, kun kerran itsekin
tekstissään tunnustaa, että turvaneuvoston
resoluutiot oikeuttavat USAn toimet.

Tunnusta nyt moonman vaan reilusti, että amerikan
hyökkäys oli humaani teko, jolla vapautettin
Afgaanit ja muu maailma hirviöistä.

Vai oletko samaa mieltä kuin Sari Näre, että
Afgaaninaiset joutuvat takaisin ikeen alle kun
saavat paljastaa kasvonsa halutessan ?

"Neither resolution can remotely be said to
authorize the use of military force. True, both,
in their preambles, abstractly "affirm" the
inherent right of self-defence, but they do
so "in accordance with the Charter." They do not
say military action against Afghanistan would be
within the right of self-defence. Nor could they.
That's because the right of unilateral self-
defence does not include the right to retaliate
once an attack has stopped."

Stäpaitsi Afganistan ei ole missään vaiheessa
hyökännyt USA:an.

Kun puhut jenkkien "humaanista" ristiretkestä
Taleban-hallintoa vastaan muista että he itse
nostivat valtaan sen rupusakin ja ovat
rahoittaneet ja tukeneet sitä jo vuosikausia
pitäen sitä "tasapainottavana tekijänä" alueella.

Kake kirjoitti:

Loppuko argumentit. Justhan sut ammuttiin alas
kun entinen talibanaani ?

Nyt kuitenkin muistaa, että jenkit jo 20 vuotta
sitten sanoivat turvaavansa "etunsa"
Persianlahdella, yms. öljybisneksessä, konstilla
millä hyvänsä;) Toivottavasti Suomesta ei löydy
öljyä.

husky kirjoitti:

Nyt kuitenkin muistaa, että jenkit jo 20 vuotta
sitten sanoivat turvaavansa "etunsa"
Persianlahdella, yms. öljybisneksessä, konstilla
millä hyvänsä;) Toivottavasti Suomesta ei löydy
öljyä.

Jos sulla olis karttakirja ei sun tarvis munata
itsees, kun et tiedä, että Afganistan ei sijaitse
persianlahdella. Ja sitten mikä öljyputki sinne
Afganistaniin on tulossa? Minkätakia afgaanit
kiitteli USA:ta avusta ja siitä kun sota vihdoin
loppuu. Olisko sun ja kamus kuu-ukon mielestä
talipäiden sorron pitänyt jatkua? Ottakaa
asioista selvää, paskanjauhamisen sijaan ja
muistakaa ottaa lääkkeenne.

rakki kirjoitti:

Jos sulla olis karttakirja ei sun tarvis munata
itsees, kun et tiedä, että Afganistan ei sijaitse
persianlahdella. Ja sitten mikä öljyputki sinne
Afganistaniin on tulossa? Minkätakia afgaanit
kiitteli USA:ta avusta ja siitä kun sota vihdoin
loppuu. Olisko sun ja kamus kuu-ukon mielestä
talipäiden sorron pitänyt jatkua? Ottakaa
asioista selvää, paskanjauhamisen sijaan ja
muistakaa ottaa lääkkeenne.

ja tuntisit maailmankartan, tajuaisit että juuri
Afganistanin sijainti tekee sen niin tärkeäksi.

USA:n öljyteollisuus on jo hankkinut oikeudet 75
prosenttiin kaspian alueen öljy- ja
maakaasuvarannoista alueen pikkuvaltioilta.

Öljyfirmat ovat harkinneet useampaa vaihtoehtoa
putkiston reitiksi. Pääasialliset päätepisteet
olisivat Musta meri tai Iranin kautta persian
lahdelle.

USA:n hallitus on kuitenkin ollut haluton tähän
koska ei saisi kummassakaan tapauksessa putkiston
valvontaa itselleen ja onkin painottanut
Afganistanin ja Pakistanin linjan turvallisuutta
koska Afganistan on käytännöllisesti katsoen
kivikautisella tasolla ja USA:n olisi helppo
hallita sitä suopean, maltillisen
nukkehallituksen välityksellä.

Alla linkki jossa asiaa käsitellään korkean tason
neuvottelussa 1998.

http://commdocs.house.gov/committees/intlrel/hfa48
119.000/hfa48119_0f.htm

rakki kirjoitti:

Jos sulla olis karttakirja ei sun tarvis munata
itsees, kun et tiedä, että Afganistan ei sijaitse
persianlahdella. Ja sitten mikä öljyputki sinne
Afganistaniin on tulossa? Minkätakia afgaanit
kiitteli USA:ta avusta ja siitä kun sota vihdoin
loppuu. Olisko sun ja kamus kuu-ukon mielestä
talipäiden sorron pitänyt jatkua? Ottakaa
asioista selvää, paskanjauhamisen sijaan ja
muistakaa ottaa lääkkeenne.

Afganistanissahan on hallinut jo vuosia USA:n
valtaan nostama porukka.

Talibanithan olivat se keino jolla USA pelasti
Afganistanin kansan neukkuystävälliseltä
hirmuhallitukselta.

Ennen USA:n edellistä ristiretkeä Afganistaniin
tytöt joutuivat käynään koulussa, naiset töissä,
musiikki raikui ja kansa töllötti jopa telkkaria.

Nimenomaan Amerikkalaisten apu neukkuja vastaan
sai aikaan tilanteen jossa pojille opetettiin
koulussa hurskautta ja herran pelkoa ja tytöt
saivat leikkiä kotona palkkatyöstä vapautettujen
äitiensä kanssa. Ei raikunut jumalaton dirlandaa
raitilla eikä päässyt television rappeuttava
vaikutus hapattamaan kansan mieltä.

Nämä ihmisoikeudet Afganistaniin palautti
nimenomaan juuri maailman demokraattisin ja
vapain valtio, USA.

moonman kirjoitti:

"Neither resolution can remotely be said to
authorize the use of military force. True, both,
in their preambles, abstractly "affirm" the
inherent right of self-defence, but they do
so "in accordance with the Charter." They do not
say military action against Afghanistan would be
within the right of self-defence. Nor could they.
That's because the right of unilateral self-
defence does not include the right to retaliate
once an attack has stopped."

Stäpaitsi Afganistan ei ole missään vaiheessa
hyökännyt USA:an.

Kun puhut jenkkien "humaanista" ristiretkestä
Taleban-hallintoa vastaan muista että he itse
nostivat valtaan sen rupusakin ja ovat
rahoittaneet ja tukeneet sitä jo vuosikausia
pitäen sitä "tasapainottavana tekijänä" alueella.

Just samaa tekstiähän minä siteerasin ?
Et tietysti mitenkään kommentoinut pointtia, että
ellei terroristeja olisi pysäytetty, niin
hyökkäykset olis vaan jatkuneet.

USA:lla oli kaikki oikeus tekemiinsä toimiin sekä
de facto että de jure. Lakiopin proffalla vois
teoriassa olla pointti ellei
tarkoitusenmukaisuussyistä aina unohtaisi puolet
faktoista.

Kun moni varmaan ihmettelee, että mistä
helvetistä moonman repii näitä juttuja
(mahdollisesti itse jopa uskoen niitä), niin hän
lienee nielaissut erään 60-luvun
änkyräkommunistimeininkiin jämähtäneen
uskovaisporukan jutut karvoineen pävineen.

Taustaporukkaan moonmanin käsitysten takana voi
tutustua ilmeisesti osoitteessa
http://emperors-clothes.com/editors.html#5

Itse en henkilökohtaisesti ole kiinnostunut ko.
soopasta, joten jätän areenan avoimeksi muille
lyödä päätään ko. hihhulien Berliininmuuriin.

Hyvää jatkoa

P.S. Saska Saarikosken kirjoitus 25.11. Hesarissa
oli minusta hyvä ja rehellinen tilitys
rauhanliikkeiden asennemuokkauksesta. Hatunnosto
sille.

Eskimokoira kirjoitti:

Just samaa tekstiähän minä siteerasin ?
Et tietysti mitenkään kommentoinut pointtia, että
ellei terroristeja olisi pysäytetty, niin
hyökkäykset olis vaan jatkuneet.

USA:lla oli kaikki oikeus tekemiinsä toimiin sekä
de facto että de jure. Lakiopin proffalla vois
teoriassa olla pointti ellei
tarkoitusenmukaisuussyistä aina unohtaisi puolet
faktoista.

Kun moni varmaan ihmettelee, että mistä
helvetistä moonman repii näitä juttuja
(mahdollisesti itse jopa uskoen niitä), niin hän
lienee nielaissut erään 60-luvun
änkyräkommunistimeininkiin jämähtäneen
uskovaisporukan jutut karvoineen pävineen.

Taustaporukkaan moonmanin käsitysten takana voi
tutustua ilmeisesti osoitteessa
http://emperors-clothes.com/editors.html#5

Itse en henkilökohtaisesti ole kiinnostunut ko.
soopasta, joten jätän areenan avoimeksi muille
lyödä päätään ko. hihhulien Berliininmuuriin.

Hyvää jatkoa

P.S. Saska Saarikosken kirjoitus 25.11. Hesarissa
oli minusta hyvä ja rehellinen tilitys
rauhanliikkeiden asennemuokkauksesta. Hatunnosto
sille.

pelkästään siinä että jenkeillä on todella
tapana "tulkita" lakia "tilanteen mukaan".

911 oli yksittäinen isku, ei jatkuva hyökkäys
jonka jenkit olisivat "pysäyttäneet".

Eskimokoira kirjoitti:

Just samaa tekstiähän minä siteerasin ?
Et tietysti mitenkään kommentoinut pointtia, että
ellei terroristeja olisi pysäytetty, niin
hyökkäykset olis vaan jatkuneet.

USA:lla oli kaikki oikeus tekemiinsä toimiin sekä
de facto että de jure. Lakiopin proffalla vois
teoriassa olla pointti ellei
tarkoitusenmukaisuussyistä aina unohtaisi puolet
faktoista.

Kun moni varmaan ihmettelee, että mistä
helvetistä moonman repii näitä juttuja
(mahdollisesti itse jopa uskoen niitä), niin hän
lienee nielaissut erään 60-luvun
änkyräkommunistimeininkiin jämähtäneen
uskovaisporukan jutut karvoineen pävineen.

Taustaporukkaan moonmanin käsitysten takana voi
tutustua ilmeisesti osoitteessa
http://emperors-clothes.com/editors.html#5

Itse en henkilökohtaisesti ole kiinnostunut ko.
soopasta, joten jätän areenan avoimeksi muille
lyödä päätään ko. hihhulien Berliininmuuriin.

Hyvää jatkoa

P.S. Saska Saarikosken kirjoitus 25.11. Hesarissa
oli minusta hyvä ja rehellinen tilitys
rauhanliikkeiden asennemuokkauksesta. Hatunnosto
sille.

Uutta sitten. Greenpeace kertoi "hauskan" jutun
pernaruttokokeiluista, ihan jenkkien omia hommia,
valtion viraston;)

husky kirjoitti:

Uutta sitten. Greenpeace kertoi "hauskan" jutun
pernaruttokokeiluista, ihan jenkkien omia hommia,
valtion viraston;)

"hauska" juttu eräästä jenkkitutkijasta. Mies on
virologi ja hänen piti lähteä perheensä kanssa
pitkälle lomamatkalle kun hän yllättäen katosi.
Hänen autonsa löytyi keskeltä suurta
maantiesiltaa avaimet virtalukossa mutta mies oli
häipynyt kuin pieru saharaan.
Omaiset menivät tekemään katoamisilmoitusta johon
viranomaiset eivät reagoineet mitenkään, sanoivat
vain ettei ole syytä huoleen.

Julkisuudessa pohditaankin olisiko tässä nyt
ensimmäisiä esimerkkejä tuosta Bushin runnomasta
KGB/Gestapo tyylisestä perustuslain vastaisesta
ihmisten "kadottamislaista".

sen yksinkertainen, miltei runollinen
kaunopuheisuus kuvaa loistavasti tarkkaa
huomiokykyäsi, partaveitsen terävää älyäsi,
uskomattoman hienostunutta verbaalista
virtuositeettia ja laajakatseista elämän
hienoimpien vivahteiden ymmärtämystä.

Noin vaativan hengentuotteen synnytystuskat ovat
varmasti uuvuttaneet molemmat aivosolusi joten
lepää ihmeessä vielä pari päivää.

Rattoisaa toipilasaikaa !

toivottaapi ... moonman

moonman kirjoitti:

sen yksinkertainen, miltei runollinen
kaunopuheisuus kuvaa loistavasti tarkkaa
huomiokykyäsi, partaveitsen terävää älyäsi,
uskomattoman hienostunutta verbaalista
virtuositeettia ja laajakatseista elämän
hienoimpien vivahteiden ymmärtämystä.

Noin vaativan hengentuotteen synnytystuskat ovat
varmasti uuvuttaneet molemmat aivosolusi joten
lepää ihmeessä vielä pari päivää.

Rattoisaa toipilasaikaa !

toivottaapi ... moonman

Oliko moonmanin tarkoitus olla ivallinen ?
Sullahan ON kusta päässä. Nimimerkki Yesin
kommenttihan on ihan asiallinen.