haastateltuja näyttänyt koko burka edes kiinnostavan kun eivät itsekään käytä.
0Äänestä
...
noita käännynnäisiä.
>>– Ei länsimaissa kukaan pakota naista käyttämään burkaa, se on naisen oma valinta.>Naiset pelkäävät, että burka-kiellolla vain lietsotaan pelkoa islamia kohtaan.>– Itse mietin, miksi länsimaissa halutaan pukeutua yhä vain paljastavammin. Kaduilla kuljetaan lähes alasti. Kun ajattelee esimerkiksi keski-ikäistä naista, monta kertaa sievä tunika pukisi häntä paljon kauniimmin kuin tiukka toppi, Pirjo Marouf toteaa.
0Äänestä
pepe57
Eli narikassa aivot, kun tulee puhe asiasta, joka koskettaa "niitä" asioita. Sama onko fundismuslimi vai fundisräsäskä.
0Äänestä
Kössönöm
tehnyt tehtävänsä. Kummallista touhua. Tuntuu siltä, ettei islamissa ole muuta mielessä kuin seksi. Minkä ihmeen takia naisen pitäisi pukeutua kuumiin kaapuihin? Miksi ihmiset eivät saisi olla vapaita?
0Äänestä
Tuumasta toimeen
>>Tuntuu siltä, ettei islamissa ole muuta mielessä kuin seksi.> Minkä ihmeen takia naisen pitäisi pukeutua kuumiin kaapuihin?>Miksi ihmiset eivät saisi olla vapaita?
>>Tuntuu siltä, ettei islamissa ole muuta mielessä kuin seksi.> Minkä ihmeen takia naisen pitäisi pukeutua kuumiin kaapuihin?>Miksi ihmiset eivät saisi olla vapaita?
"Tai miksei nainen saa pukeutua miten haluaa - vaikka kuumaan kaapuun?"
Niinpä. Tietysti on aivan eri asia pukeutua siihen omasta tahdosta tai uskonnollisten sääntöjen takia.
0Äänestä
...
Tuumasta toimeen kirjoitti:
>>Tuntuu siltä, ettei islamissa ole muuta mielessä kuin seksi.> Minkä ihmeen takia naisen pitäisi pukeutua kuumiin kaapuihin?>Miksi ihmiset eivät saisi olla vapaita?
Kukaan ei vapaasta tahdostaan pukeudu epämukaviin asusteisiin. Oletko joku muslimimies, jonka mielestä naisen paikka on nyrkin ja hellan väilissä ja jos ulos menee, ei saa ainakaan pukeutua niin kuin vapaat ihmiset pukeutuvat?
Kukaan ei vapaasta tahdostaan pukeudu epämukaviin asusteisiin. Oletko joku muslimimies, jonka mielestä naisen paikka on nyrkin ja hellan väilissä ja jos ulos menee, ei saa ainakaan pukeutua niin kuin vapaat ihmiset pukeutuvat?
Etkö ole koskaan nähnyt kadulla naisia 10 cm koroissa, piikkikärkisissä kengissä, nilkat linksuen?
Mitä kaapuun sinänsä tulee, se ei ole sen epämukavampi kuin aamu- tai kylpytakki. Oletko koskaan käyttänyt yöpaitaa ja aamutakkia? Oliko epämukavaa? Vain kasvonaamio on epämukava.
0Äänestä
...
UPDATE_6914939 kirjoitti:
Etkö ole koskaan nähnyt kadulla naisia 10 cm koroissa, piikkikärkisissä kengissä, nilkat linksuen?
Mitä kaapuun sinänsä tulee, se ei ole sen epämukavampi kuin aamu- tai kylpytakki. Oletko koskaan käyttänyt yöpaitaa ja aamutakkia? Oliko epämukavaa? Vain kasvonaamio on epämukava.
Kukaan ei pakota suomalaista naista kulkemaan minkään uskonnon tai suvun sääntöjen mukaan nilkat linksuen epämiellyttävissä kengissä. Jos sellaista tapahtuu, niin valista minua missä! Et kai sinä väitä, että naiset ihan vapaaehtoisesti pukeutuisivat kaapuihin, joissa ei kunnolla pysty hengittämään? Mene sinä nyt sitten näillä helteillä burkha päällä töihin, kauppaan, kaupungille asioitasi hoitamaan. Kerro miltä tuntui.
Sinulla on jokin kummallinen tarve puolustaa naisten eristämistä ja alistamista. Syytä en tiedä, eikä toden totta paljoa kiinnostakaan. Aivopesun uhreja on niin monenlaisia.
0Äänestä
Oikolukija
... kirjoitti:
Kukaan ei pakota suomalaista naista kulkemaan minkään uskonnon tai suvun sääntöjen mukaan nilkat linksuen epämiellyttävissä kengissä. Jos sellaista tapahtuu, niin valista minua missä! Et kai sinä väitä, että naiset ihan vapaaehtoisesti pukeutuisivat kaapuihin, joissa ei kunnolla pysty hengittämään? Mene sinä nyt sitten näillä helteillä burkha päällä töihin, kauppaan, kaupungille asioitasi hoitamaan. Kerro miltä tuntui.
Sinulla on jokin kummallinen tarve puolustaa naisten eristämistä ja alistamista. Syytä en tiedä, eikä toden totta paljoa kiinnostakaan. Aivopesun uhreja on niin monenlaisia.
>>Kukaan ei pakota suomalaista naista kulkemaan minkään uskonnon tai suvun sääntöjen mukaan nilkat linksuen epämiellyttävissä kengissä.
0Äänestä
...
Oikolukija kirjoitti:
>>Kukaan ei pakota suomalaista naista kulkemaan minkään uskonnon tai suvun sääntöjen mukaan nilkat linksuen epämiellyttävissä kengissä.
typeryydelläkään rajaa. Jos et sinä erota musliminaisten huntupakkoa ja goottityttöjen hankalia asuja, niin voi helvetti sentään. Kuten esimerkiksi Ranskassa on tullut esille, niin naiset joutuvat jäämään kotiin, jos eivät voi piiloutua huntujensa taakse, koska miehet eivät päästä heitä ulos. Hei ÄÄLIÖ, mieti nyt hetki omilla aivoillasi, jos sinulla edellytyksiä on!
0Äänestä
Oikolukija
... kirjoitti:
typeryydelläkään rajaa. Jos et sinä erota musliminaisten huntupakkoa ja goottityttöjen hankalia asuja, niin voi helvetti sentään. Kuten esimerkiksi Ranskassa on tullut esille, niin naiset joutuvat jäämään kotiin, jos eivät voi piiloutua huntujensa taakse, koska miehet eivät päästä heitä ulos. Hei ÄÄLIÖ, mieti nyt hetki omilla aivoillasi, jos sinulla edellytyksiä on!
>>Hei ÄÄLIÖ, mieti nyt hetki omilla aivoillasi, jos sinulla edellytyksiä on!>Kuten esimerkiksi Ranskassa on tullut esille, niin naiset joutuvat jäämään kotiin, jos eivät voi piiloutua huntujensa taakse, koska miehet eivät päästä heitä ulos.
0Äänestä
...
Oikolukija kirjoitti:
>>Hei ÄÄLIÖ, mieti nyt hetki omilla aivoillasi, jos sinulla edellytyksiä on!>Kuten esimerkiksi Ranskassa on tullut esille, niin naiset joutuvat jäämään kotiin, jos eivät voi piiloutua huntujensa taakse, koska miehet eivät päästä heitä ulos.
>>Ei, mutta muoti, kulttuuri, arvomaailma ja yhteisön paine kylläkin. Myöskään musliminaisista ainoastaan murto-osa käyttää burkhaa. Ei uskonto mitään "pakota". Pukeutumisellaan musliminaiset viestivät erilaisia asioita, kuten syvää uskonnollisuuttaan. Ilmeisesti he tuntevat olevansa hyviä ihmisiä ja jumalaansa kunnioittavia hartaita uskovia, kun viestivät tätä pukeutumisellaan.>Hei ÄÄLIÖ: kyse ei silloin ole mistään vitun hunnuista, vaan naisten alistamisesta, mikä on tyystin eri asia. Oletko todella noin vitun idiootti massateini, ettet ymmärrä, ettei jonkun saatanan vaatteen kieltäminen naisten alistamista lopeta? Dingo-dong: soiko missään?
0Äänestä
Oikolukija
... kirjoitti:
>>Ei, mutta muoti, kulttuuri, arvomaailma ja yhteisön paine kylläkin. Myöskään musliminaisista ainoastaan murto-osa käyttää burkhaa. Ei uskonto mitään "pakota". Pukeutumisellaan musliminaiset viestivät erilaisia asioita, kuten syvää uskonnollisuuttaan. Ilmeisesti he tuntevat olevansa hyviä ihmisiä ja jumalaansa kunnioittavia hartaita uskovia, kun viestivät tätä pukeutumisellaan.>Hei ÄÄLIÖ: kyse ei silloin ole mistään vitun hunnuista, vaan naisten alistamisesta, mikä on tyystin eri asia. Oletko todella noin vitun idiootti massateini, ettet ymmärrä, ettei jonkun saatanan vaatteen kieltäminen naisten alistamista lopeta? Dingo-dong: soiko missään?
päähän sattuu kun liikaa ajattelen.
0Äänestä
Oikolukija
... kirjoitti:
>>Ei, mutta muoti, kulttuuri, arvomaailma ja yhteisön paine kylläkin. Myöskään musliminaisista ainoastaan murto-osa käyttää burkhaa. Ei uskonto mitään "pakota". Pukeutumisellaan musliminaiset viestivät erilaisia asioita, kuten syvää uskonnollisuuttaan. Ilmeisesti he tuntevat olevansa hyviä ihmisiä ja jumalaansa kunnioittavia hartaita uskovia, kun viestivät tätä pukeutumisellaan.>Hei ÄÄLIÖ: kyse ei silloin ole mistään vitun hunnuista, vaan naisten alistamisesta, mikä on tyystin eri asia. Oletko todella noin vitun idiootti massateini, ettet ymmärrä, ettei jonkun saatanan vaatteen kieltäminen naisten alistamista lopeta? Dingo-dong: soiko missään?
Jokunen asia:
1) Naisella täytyy olla Suomen lain mukaan oikeus pukeutua miten haluaa - vaikka burkhaan.
2) Jonkun vaatekappaleen kieltämisellä ei ratkaista naisten tasa-arvo-ongelmia.
3) Mikäli miehet PAKOTTAVAT naisia pukeutumaan burkhaan, tuollaiseen toimintaan tulisi puuttua, koska silloin kyse on alistamisesta.
4) Burkha on kuitenkin myös uskonnollinen tunnus, jota syvästi uskonnollinen musliminainen saattaa kantaa jopa ylpeydellä. Kyse ei ole aina alistamisesta.
5) Itse vastustan liian peittävää burkhaa lähinnä mahdollisena turvallisuusriskinä muille ihmisille: sen avuin voidaan naamioitua rikollisin tarkoituksin. Tosin Suomen lain mukainen julkisessa tilaisuudessa naamioitumisen kieltävä kohta on tällaiseen täysin riittävä.
Ymmärrätkö?
0Äänestä
...
Oikolukija kirjoitti:
Jokunen asia:
1) Naisella täytyy olla Suomen lain mukaan oikeus pukeutua miten haluaa - vaikka burkhaan.
2) Jonkun vaatekappaleen kieltämisellä ei ratkaista naisten tasa-arvo-ongelmia.
3) Mikäli miehet PAKOTTAVAT naisia pukeutumaan burkhaan, tuollaiseen toimintaan tulisi puuttua, koska silloin kyse on alistamisesta.
4) Burkha on kuitenkin myös uskonnollinen tunnus, jota syvästi uskonnollinen musliminainen saattaa kantaa jopa ylpeydellä. Kyse ei ole aina alistamisesta.
5) Itse vastustan liian peittävää burkhaa lähinnä mahdollisena turvallisuusriskinä muille ihmisille: sen avuin voidaan naamioitua rikollisin tarkoituksin. Tosin Suomen lain mukainen julkisessa tilaisuudessa naamioitumisen kieltävä kohta on tällaiseen täysin riittävä.
>>3) Mikäli miehet PAKOTTAVAT naisia pukeutumaan burkhaan, tuollaiseen toimintaan tulisi puuttua, koska silloin kyse on alistamisesta.
Joillakin on kesällä muutakin tekemistä kuin roikkua koneella. Nukuin tässä välissä. Entä itse: odotitko koko tämän ajan haukkana vastaustani? Olen imarreltu. ;-DDD
>>>"3) Mikäli miehet PAKOTTAVAT naisia pukeutumaan burkhaan, tuollaiseen toimintaan tulisi puuttua, koska silloin kyse on alistamisesta." ---- Nyt sitten ratkaisuja, kiitos.
0Äänestä
...
Oikolukija kirjoitti:
Joillakin on kesällä muutakin tekemistä kuin roikkua koneella. Nukuin tässä välissä. Entä itse: odotitko koko tämän ajan haukkana vastaustani? Olen imarreltu. ;-DDD
>>>"3) Mikäli miehet PAKOTTAVAT naisia pukeutumaan burkhaan, tuollaiseen toimintaan tulisi puuttua, koska silloin kyse on alistamisesta." ---- Nyt sitten ratkaisuja, kiitos.
Missä kohtaa se tuossa oli?
0Äänestä
Oikolukija
... kirjoitti:
Missä kohtaa se tuossa oli?
"Kaikki on kiinni naisista itsestään ja siitä, että kynnys hakea apua tehdään mahdollisimman matalaksi."
Ei naisiin kohdistuvan väkivallan ja alistamisen poistamiseksi ole mitään yhtä standardiratkaisua.
0Äänestä
...
Oikolukija kirjoitti:
"Kaikki on kiinni naisista itsestään ja siitä, että kynnys hakea apua tehdään mahdollisimman matalaksi."
Ei naisiin kohdistuvan väkivallan ja alistamisen poistamiseksi ole mitään yhtä standardiratkaisua.
Tänne tulee hunnutettuja naisia, jotka eivät tiedä millaiseen yhteiskuntaan ovat edes tulleet. Eivät he tiedä mistään mitään ja tuskin edes lukea osaavat. Sinä siis siirrät vastuun heille ja kehotat ottamaan asioista selvää!
>>Ei naisiin kohdistuvan väkivallan ja alistamisen poistamiseksi ole mitään yhtä standardiratkaisua.
0Äänestä
more komments.
... kirjoitti:
Tänne tulee hunnutettuja naisia, jotka eivät tiedä millaiseen yhteiskuntaan ovat edes tulleet. Eivät he tiedä mistään mitään ja tuskin edes lukea osaavat. Sinä siis siirrät vastuun heille ja kehotat ottamaan asioista selvää!
>>Ei naisiin kohdistuvan väkivallan ja alistamisen poistamiseksi ole mitään yhtä standardiratkaisua.
Samoin pitäisi alentaa marginaali naispastorin kiusaamisesta saama rangaistus, jos joku kiusaa tai yrittää syrjiä naispastoria/pappia niin voi lähettää kiusaajan/ahdistelian vaikka afrikkaan!
0Äänestä
Oikolukija
... kirjoitti:
Tänne tulee hunnutettuja naisia, jotka eivät tiedä millaiseen yhteiskuntaan ovat edes tulleet. Eivät he tiedä mistään mitään ja tuskin edes lukea osaavat. Sinä siis siirrät vastuun heille ja kehotat ottamaan asioista selvää!
>>Ei naisiin kohdistuvan väkivallan ja alistamisen poistamiseksi ole mitään yhtä standardiratkaisua.
Kotouttamistoimia varsinkin kehitysmaiden naisten suhteen tulisi tietenkin lisätä. Ongelmana on lähinnä rahanpuute. Tämä taas johtuu poliittisista päätöksistä ja niihin taas vaikuttavat osaltaan mm. muukalaispelkoiset urpot.
Lopulta kaikki on siis kuitenkin kiinni naisista itsestään. Voimme vain lisätä valistusta ja maahanmuuttajien koulutusta. Kuitenkin kaikki tapahtuu perheen sisällä, johon yhteiskunnalla ei juurikaan ole mahdollisuutta puuttua. Tämän todistavat osaltaan todeksi mm. ne lukemattomat hyvinkin pitkälle kouluttautuneet supisuomalaiset naiset, jotka tänäkin päivänä suostuvat - syystä tai toisesta - sietämään väkivallalla kotiaan hallitsevaa miestä. Kyse ei ole edes uskonnosta.
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
Kotouttamistoimia varsinkin kehitysmaiden naisten suhteen tulisi tietenkin lisätä. Ongelmana on lähinnä rahanpuute. Tämä taas johtuu poliittisista päätöksistä ja niihin taas vaikuttavat osaltaan mm. muukalaispelkoiset urpot.
Lopulta kaikki on siis kuitenkin kiinni naisista itsestään. Voimme vain lisätä valistusta ja maahanmuuttajien koulutusta. Kuitenkin kaikki tapahtuu perheen sisällä, johon yhteiskunnalla ei juurikaan ole mahdollisuutta puuttua. Tämän todistavat osaltaan todeksi mm. ne lukemattomat hyvinkin pitkälle kouluttautuneet supisuomalaiset naiset, jotka tänäkin päivänä suostuvat - syystä tai toisesta - sietämään väkivallalla kotiaan hallitsevaa miestä. Kyse ei ole edes uskonnosta.
Kun suomalaisia naisia hakataan, niin eipä nyt sitten puututa muslminaistenkaan alistamiseen.
Suomalaisilla naisilla on kuitenkin mahdollisuus hakea tietoa ja erota suhteesta. Mitä sinä kuvittelet musliminaisen osaavan tehdä? Monta lasta helmoissa ja vailla kielitaitoa.
Oletko muuten Sharyn? Taisi tuossa ylempänä vahingossa lipsahtaa oma nikkisi esille.
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
Kun suomalaisia naisia hakataan, niin eipä nyt sitten puututa muslminaistenkaan alistamiseen.
Suomalaisilla naisilla on kuitenkin mahdollisuus hakea tietoa ja erota suhteesta. Mitä sinä kuvittelet musliminaisen osaavan tehdä? Monta lasta helmoissa ja vailla kielitaitoa.
Oletko muuten Sharyn? Taisi tuossa ylempänä vahingossa lipsahtaa oma nikkisi esille.
>>Kun suomalaisia naisia hakataan, niin eipä nyt sitten puututa muslminaistenkaan alistamiseen.>Suomalaisilla naisilla on kuitenkin mahdollisuus hakea tietoa ja erota suhteesta. Mitä sinä kuvittelet musliminaisen osaavan tehdä? Monta lasta helmoissa ja vailla kielitaitoa.>Oletko muuten Sharyn? Taisi tuossa ylempänä vahingossa lipsahtaa oma nikkisi esille.
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
>>Kun suomalaisia naisia hakataan, niin eipä nyt sitten puututa muslminaistenkaan alistamiseen.>Suomalaisilla naisilla on kuitenkin mahdollisuus hakea tietoa ja erota suhteesta. Mitä sinä kuvittelet musliminaisen osaavan tehdä? Monta lasta helmoissa ja vailla kielitaitoa.>Oletko muuten Sharyn? Taisi tuossa ylempänä vahingossa lipsahtaa oma nikkisi esille.
Sinä ja projektisi, SP. Just just.
"Ei, vaan naisia alistetaan riippumatta maailmankatsomuksesta. Tähän kaikkeen tulisi puuttua. Ja aseet ovat ihan samat. Ei ole mitään eroa sillä onko nyrkki silmässä muslimi-, ateisti- tai kristittymiehen. Länsimaisessa demokratiassa kaikki ovat samalla viivalla."
- Näin se ei ole. Kaikki eivät todellakaan ole samalla viivalla. Sinä väität, että koska joku tuntemasi muslimimimmi pitää niqabia vapaaehtoisesti, niin kaikki muutkin niin tekevät.
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
Sinä ja projektisi, SP. Just just.
"Ei, vaan naisia alistetaan riippumatta maailmankatsomuksesta. Tähän kaikkeen tulisi puuttua. Ja aseet ovat ihan samat. Ei ole mitään eroa sillä onko nyrkki silmässä muslimi-, ateisti- tai kristittymiehen. Länsimaisessa demokratiassa kaikki ovat samalla viivalla."
- Näin se ei ole. Kaikki eivät todellakaan ole samalla viivalla. Sinä väität, että koska joku tuntemasi muslimimimmi pitää niqabia vapaaehtoisesti, niin kaikki muutkin niin tekevät.
>>Näin se ei ole.>Kaikki eivät todellakaan ole samalla viivalla.>Sinä väität, että koska joku tuntemasi muslimimimmi pitää niqabia vapaaehtoisesti, niin kaikki muutkin niin tekevät.
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
>>Näin se ei ole.>Kaikki eivät todellakaan ole samalla viivalla.>Sinä väität, että koska joku tuntemasi muslimimimmi pitää niqabia vapaaehtoisesti, niin kaikki muutkin niin tekevät.
"On täysin eri asia tarkoitatko "musliminaisella" nyt kielitaidotonta, keski-ikäistä, monilapsisen perheen äitiä ja somalipakolaista vaiko esimerkiksi sitä akateemisesti koulutettua nuorta algerialaissyntyistä tyttöä, joka oli viimeisessä projektissani minulla assistenttina (hänelle kasvot peittävät huivit olivat lähinnä identiteettikysymys ja jopa tapa provosoida keskustelua)."
- No, omapa on bisneksesi, mutta älä viitsi väittää, että kaikki on naisista itsestään kiinni, koska jopa sinun luulisi tajuavan, että niin ei ole.
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
"On täysin eri asia tarkoitatko "musliminaisella" nyt kielitaidotonta, keski-ikäistä, monilapsisen perheen äitiä ja somalipakolaista vaiko esimerkiksi sitä akateemisesti koulutettua nuorta algerialaissyntyistä tyttöä, joka oli viimeisessä projektissani minulla assistenttina (hänelle kasvot peittävät huivit olivat lähinnä identiteettikysymys ja jopa tapa provosoida keskustelua)."
- No, omapa on bisneksesi, mutta älä viitsi väittää, että kaikki on naisista itsestään kiinni, koska jopa sinun luulisi tajuavan, että niin ei ole.
>>No, omapa on bisneksesi, mutta älä viitsi väittää, että kaikki on naisista itsestään kiinni, koska jopa sinun luulisi tajuavan, että niin ei ole.
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
>>No, omapa on bisneksesi, mutta älä viitsi väittää, että kaikki on naisista itsestään kiinni, koska jopa sinun luulisi tajuavan, että niin ei ole.
"Yhteiskunta voi auttaa ja tarjota erilaisia mahdollisuuksia, mutta tosiasia on edelleen, että loppuviimeksi alistamista ja perheväkivaltaa vastaan voivat taistella ainoastaan naiset itse."
- Lukutaidoton koraanilla alistettu kielitaidoton nainen siis lähtee ajamaan omaa asiaansa, kun ei tiedä edes suomalaisesta lainsäädännöstä mitään?
"Luulisi sinun nyt tuollainen selviö ymmärtävän. Ei yhteiskunnalla ole mahdollisuutta valvoa, mitä eri perhepiireissä neljän seinän sisällä tapahtuu. Ei millään. Älä viitsi olla typerä."
- Älä itse ole typerä. Ei pidä tänne tuottaa porukkaa, joka ei tajua suomalaisesta demokratiasta mitään ja jonka toimia hyssytellään. Itse olet puhunut sharialain käyttöönoton puolesta Suomessa. Vinksahtanutta touhua!
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
"Yhteiskunta voi auttaa ja tarjota erilaisia mahdollisuuksia, mutta tosiasia on edelleen, että loppuviimeksi alistamista ja perheväkivaltaa vastaan voivat taistella ainoastaan naiset itse."
- Lukutaidoton koraanilla alistettu kielitaidoton nainen siis lähtee ajamaan omaa asiaansa, kun ei tiedä edes suomalaisesta lainsäädännöstä mitään?
"Luulisi sinun nyt tuollainen selviö ymmärtävän. Ei yhteiskunnalla ole mahdollisuutta valvoa, mitä eri perhepiireissä neljän seinän sisällä tapahtuu. Ei millään. Älä viitsi olla typerä."
- Älä itse ole typerä. Ei pidä tänne tuottaa porukkaa, joka ei tajua suomalaisesta demokratiasta mitään ja jonka toimia hyssytellään. Itse olet puhunut sharialain käyttöönoton puolesta Suomessa. Vinksahtanutta touhua!
>>Lukutaidoton koraanilla alistettu kielitaidoton nainen siis lähtee ajamaan omaa asiaansa, kun ei tiedä edes suomalaisesta lainsäädännöstä mitään?>Ei pidä tänne tuottaa porukkaa, joka ei tajua suomalaisesta demokratiasta mitään>Itse olet puhunut sharialain käyttöönoton puolesta Suomessa.
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
>>Lukutaidoton koraanilla alistettu kielitaidoton nainen siis lähtee ajamaan omaa asiaansa, kun ei tiedä edes suomalaisesta lainsäädännöstä mitään?>Ei pidä tänne tuottaa porukkaa, joka ei tajua suomalaisesta demokratiasta mitään>Itse olet puhunut sharialain käyttöönoton puolesta Suomessa.
että uskonnollisille ryhmille pitää ja saa olla eri lait! Ottaisit nyt vaan käyttöösi sen entisen nikkisi. Turhaan siinä häpeilet.
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
että uskonnollisille ryhmille pitää ja saa olla eri lait! Ottaisit nyt vaan käyttöösi sen entisen nikkisi. Turhaan siinä häpeilet.
>>ttä uskonnollisille ryhmille pitää ja saa olla eri lait!
0Äänestä
AntiChrisu
Mutta onneksi yhtäältä suomalaiset muslimit ovat valmiita kieltämään: sananvapauden, demokratian, ihmisoikeudet, rakkauden, tasa-arvon ja seksin. Ne kun ovat islamin uskon vastaisia. Ja ne, jotka eivät näitä islamin vaatimia päinvastaisia arvoja kunnioita saa niskaansa jihadin. Ja toimet seuraa välittömästi perässä.
Joko nyt olisi aika antaa ateistien päättää yksinään lainsäädännöstä. Jos kristityille mieluisia vihalakeja säädetään, on ne samat vihaamisoikeudet perustuslain mukaan myös islamofasisteilla.
0Äänestä
Kössönöm
Mutta suomalaiset krisselit pitävät hyvänä ekumeniaa ja kaikkien uskontojen kunnioittamista. Ateisteista viis. Ei ne tajua, että ahmedit nauraa partaansa, kun kristityt siloittelevat heille tietä.
Sekulaari yhteiskunta on ihmisoikeuksien paras tae.
0Äänestä
kvgh
Pakko tuollaiset seksipimut on pitääkin tiukassa kontrollissa.
Suomessa on jo laki joka kieltää tuollaiset kokonaan peittävät burkhat. Julkisella paikalla naamioituminen on kielletty. Tosin lainvalvojat katsovat kieltoa läpi sormien ainakin jouluisin ja vappuisin. Suomessa burkhat eivät ole myöskään mikään ongelma: häviävän pieni prosentti kaikista Suomessa asuvista musliminaisista käyttää sellaista.
Muuten mielestäni ihmiset saavat pukeutuvat ihan miten lystäävät. Asia ei minulle kuulu. Omapahan on asiansa.
0Äänestä
Kössönöm
"Esityksessä ehdotetaan rikoslakiin otettavaksi laitonta naamioitumista koskevat rangaistussäännökset. Kiellettyä olisi tunnistamista vaikeuttava kasvojen peittäminen yleisellä paikalla järjestetyn yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla. Rangaistavaa olisi esiintyminen kasvot osittain tai kokonaan hupun, naamion tai maalauksen tai vastaavan peittämänä tavalla, joka vaikeuttaa tunnistamista. Laittomana naamioitumisena ei kuitenkaan pidettäisi naamioituneena esiintymistä, jos sen tarkoituksena on suojautua säältä tai osallistua karnevaaliin tai muuhun vastaavaan yleisötilaisuuteen tai siihen on uskonnollinen tai jokin muu hyväksyttävä syy."
En jaksanut kahlata finlexiä läpi, että millaisessa muodossa se valmiissa lakitekstissä on.
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
"Esityksessä ehdotetaan rikoslakiin otettavaksi laitonta naamioitumista koskevat rangaistussäännökset. Kiellettyä olisi tunnistamista vaikeuttava kasvojen peittäminen yleisellä paikalla järjestetyn yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla. Rangaistavaa olisi esiintyminen kasvot osittain tai kokonaan hupun, naamion tai maalauksen tai vastaavan peittämänä tavalla, joka vaikeuttaa tunnistamista. Laittomana naamioitumisena ei kuitenkaan pidettäisi naamioituneena esiintymistä, jos sen tarkoituksena on suojautua säältä tai osallistua karnevaaliin tai muuhun vastaavaan yleisötilaisuuteen tai siihen on uskonnollinen tai jokin muu hyväksyttävä syy."
En jaksanut kahlata finlexiä läpi, että millaisessa muodossa se valmiissa lakitekstissä on.
"Mikäli henkilö yleisellä paikalla järjestettävän yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä, taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla, esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta, katsotaan hänen syyllistyvän laittomaan naamioitumiseen. Laittomasta naamioitumisesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kolme kuukautta."
Ei tarvita erikseen mitään leimaavia burkha-lakeja. Naamioitumiskieltoa voidaan laajentaa. Mielestäni kyse ei ole, eikä saakaan olla muusta kuin yleisestä turvallisuudesta.
0Äänestä
AntiChrisu
Oikolukija kirjoitti:
"Mikäli henkilö yleisellä paikalla järjestettävän yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä, taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla, esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta, katsotaan hänen syyllistyvän laittomaan naamioitumiseen. Laittomasta naamioitumisesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kolme kuukautta."
Ei tarvita erikseen mitään leimaavia burkha-lakeja. Naamioitumiskieltoa voidaan laajentaa. Mielestäni kyse ei ole, eikä saakaan olla muusta kuin yleisestä turvallisuudesta.
Minusta naamioitumiskieltolaki ei ole oikea tapa burkhojen kieltämiseen.
Parempi tapa on kieltää uskonnollisten tunnusten esittely julkisella paikalla ellei se tapahdu ammatin tai siihen verrattavasta syystä. Eli kyllä pappi voi linja-autoa käyttää virkapuku päällä.
Ts. esillä roikkuvat ristit, burkhat, kipat, muslimimyssyt, hiippalakit olisivat kiellettyjä julkisella paikalla. Tämä auttaisi Räsäskääkin siihen ettei transut pukeutuisi jeesuksiksi.
0Äänestä
21
AntiChrisu kirjoitti:
Minusta naamioitumiskieltolaki ei ole oikea tapa burkhojen kieltämiseen.
Parempi tapa on kieltää uskonnollisten tunnusten esittely julkisella paikalla ellei se tapahdu ammatin tai siihen verrattavasta syystä. Eli kyllä pappi voi linja-autoa käyttää virkapuku päällä.
Ts. esillä roikkuvat ristit, burkhat, kipat, muslimimyssyt, hiippalakit olisivat kiellettyjä julkisella paikalla. Tämä auttaisi Räsäskääkin siihen ettei transut pukeutuisi jeesuksiksi.
välttämättä ole hyvä idea, tässä asiassa ei ole juuri muuta tehtävissä kuin pyrkiä lisäämään järjen käyttöä.
kun ihmiset alkavat ajatella, voimme unohtaa uskonnoliset vaatteet, väkivaltaiset perinteet ynnämuut lieveilmiöt. kysymys kuuluu vain tapahtuuko se ennemmin vai myöhemmin.
0Äänestä
AntiChrisu
21 kirjoitti:
välttämättä ole hyvä idea, tässä asiassa ei ole juuri muuta tehtävissä kuin pyrkiä lisäämään järjen käyttöä.
kun ihmiset alkavat ajatella, voimme unohtaa uskonnoliset vaatteet, väkivaltaiset perinteet ynnämuut lieveilmiöt. kysymys kuuluu vain tapahtuuko se ennemmin vai myöhemmin.
Uskovaiset eivät kykene käyttämään järkeään, koska heillä on aivoloinen jota he itse kutsuvat nimellä Pyhä Henki tai Korkeampi Johdatus.
Tieteellisesti katsottuna "hengellisesti herännyt" kärsii vakavasta psykoosista, jonka pahimpana oireina on megalomaanisuus, harhat ja virheellinen ylemmyydentunto.
0Äänestä
Tuumasta toimeen
AntiChrisu kirjoitti:
Minusta naamioitumiskieltolaki ei ole oikea tapa burkhojen kieltämiseen.
Parempi tapa on kieltää uskonnollisten tunnusten esittely julkisella paikalla ellei se tapahdu ammatin tai siihen verrattavasta syystä. Eli kyllä pappi voi linja-autoa käyttää virkapuku päällä.
Ts. esillä roikkuvat ristit, burkhat, kipat, muslimimyssyt, hiippalakit olisivat kiellettyjä julkisella paikalla. Tämä auttaisi Räsäskääkin siihen ettei transut pukeutuisi jeesuksiksi.
Kielletään ihan kaikki! Tehdään silleen, että sallittua on vain se, mikä on erikseen sallittua. Kaikki muu on kiellettyä. Näin ei tarvittaisi erikseen mitään kieltoja.
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
"Mikäli henkilö yleisellä paikalla järjestettävän yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä, taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla, esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta, katsotaan hänen syyllistyvän laittomaan naamioitumiseen. Laittomasta naamioitumisesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kolme kuukautta."
Ei tarvita erikseen mitään leimaavia burkha-lakeja. Naamioitumiskieltoa voidaan laajentaa. Mielestäni kyse ei ole, eikä saakaan olla muusta kuin yleisestä turvallisuudesta.
Tuosta löytyy ongelmia.
"Mikäli henkilö yleisellä paikalla järjestettävän yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä, taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla, esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta, katsotaan hänen syyllistyvän laittomaan naamioitumiseen. Laittomasta naamioitumisesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kolme kuukautta."
- Kuka tulkitsee tarkoituksen? Mistä sinä tiedät kuka niqabin tai burkhan alla kulkee ja mitkä ovat hänen tarkoitusperänsä?
"Ei tarvita erikseen mitään leimaavia burkha-lakeja. Naamioitumiskieltoa voidaan laajentaa. Mielestäni kyse ei ole, eikä saakaan olla muusta kuin yleisestä turvallisuudesta."
- Niqab ja burkha itsessään ovat leimaavia ja alistavia.
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
Tuosta löytyy ongelmia.
"Mikäli henkilö yleisellä paikalla järjestettävän yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä, taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla, esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta, katsotaan hänen syyllistyvän laittomaan naamioitumiseen. Laittomasta naamioitumisesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kolme kuukautta."
- Kuka tulkitsee tarkoituksen? Mistä sinä tiedät kuka niqabin tai burkhan alla kulkee ja mitkä ovat hänen tarkoitusperänsä?
"Ei tarvita erikseen mitään leimaavia burkha-lakeja. Naamioitumiskieltoa voidaan laajentaa. Mielestäni kyse ei ole, eikä saakaan olla muusta kuin yleisestä turvallisuudesta."
- Niqab ja burkha itsessään ovat leimaavia ja alistavia.
>>Tuosta löytyy ongelmia.>- Kuka tulkitsee tarkoituksen? Mistä sinä tiedät kuka niqabin tai burkhan alla kulkee ja mitkä ovat hänen tarkoitusperänsä>- Niqab ja burkha itsessään ovat leimaavia ja alistavia.
0Äänestä
Kössönöm
AntiChrisu kirjoitti:
Minusta naamioitumiskieltolaki ei ole oikea tapa burkhojen kieltämiseen.
Parempi tapa on kieltää uskonnollisten tunnusten esittely julkisella paikalla ellei se tapahdu ammatin tai siihen verrattavasta syystä. Eli kyllä pappi voi linja-autoa käyttää virkapuku päällä.
Ts. esillä roikkuvat ristit, burkhat, kipat, muslimimyssyt, hiippalakit olisivat kiellettyjä julkisella paikalla. Tämä auttaisi Räsäskääkin siihen ettei transut pukeutuisi jeesuksiksi.
"Ts. esillä roikkuvat ristit, burkhat, kipat, muslimimyssyt, hiippalakit olisivat kiellettyjä julkisella paikalla. Tämä auttaisi Räsäskääkin siihen ettei transut pukeutuisi jeesuksiksi."
- Miten pukeudutaan jeesukseksi?
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
>>Tuosta löytyy ongelmia.>- Kuka tulkitsee tarkoituksen? Mistä sinä tiedät kuka niqabin tai burkhan alla kulkee ja mitkä ovat hänen tarkoitusperänsä>- Niqab ja burkha itsessään ovat leimaavia ja alistavia.
">>- Niqab ja burkha itsessään ovat leimaavia ja alistavia.
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
">>- Niqab ja burkha itsessään ovat leimaavia ja alistavia.
>>Risti kaulassa, vapareiden t-paita, tai munkin ajeltu pää ovat vapaaehtoisia. Musliminaisen kaapu, burkha tai niqab ovat harvoin oma valinta.
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
>>Risti kaulassa, vapareiden t-paita, tai munkin ajeltu pää ovat vapaaehtoisia. Musliminaisen kaapu, burkha tai niqab ovat harvoin oma valinta.
ole omien "projektiesi" lisäksi pystynyt irrottamaan aikaa uutisten tai dokumenttien katselemiseen.
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
ole omien "projektiesi" lisäksi pystynyt irrottamaan aikaa uutisten tai dokumenttien katselemiseen.
Väitit, että burkhan käyttö on harvoin oma valinta. Mistä niin päättelet?
Tämä saattaa olla hyvinkin totta joissakin tiukkaa uskonnollista lakia harjoittavissa maissa. Minä puhun ja olen koko ajan puhunut kuitenkin Suomesta, Suomen lainsäädännöstä ja Suomessa asuvista muslimeista. Samalla voisit edelleenkin selittää, millä tavalla mielestäsi jonkin vaatekappaleen kieltämisellä parannetaan alistettujen naisten asemaa? Vaaditaanko samalla kypäräpakko kaikille naisille, niin ei sitten kännipäissään hakkaavien kantasuomalaisäijienkään lyönnit tekisi niin pahaa jälkeä niille naisille, jotka perheväkivallasta kärsivät?
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
Väitit, että burkhan käyttö on harvoin oma valinta. Mistä niin päättelet?
Tämä saattaa olla hyvinkin totta joissakin tiukkaa uskonnollista lakia harjoittavissa maissa. Minä puhun ja olen koko ajan puhunut kuitenkin Suomesta, Suomen lainsäädännöstä ja Suomessa asuvista muslimeista. Samalla voisit edelleenkin selittää, millä tavalla mielestäsi jonkin vaatekappaleen kieltämisellä parannetaan alistettujen naisten asemaa? Vaaditaanko samalla kypäräpakko kaikille naisille, niin ei sitten kännipäissään hakkaavien kantasuomalaisäijienkään lyönnit tekisi niin pahaa jälkeä niille naisille, jotka perheväkivallasta kärsivät?
Onpa avutonta. Sinä SP lähdet nyt taas samalle linjalle kuin ennenkin, eli haluat minun hakevan sinun vanhat kirjoituksesi esille. Et muuten ole vieläkään selittänyt miten olisit vapareitten bussikampanjan tehnyt vapareita paremmin. Joko olisi sen aika, vai onko vielä mietinnässä?
"Väitit, että burkhan käyttö on harvoin oma valinta. Mistä niin päättelet?"
- Ylen popilistisista uutisista ja eri aikauslehtien artikkeleista ja netistä.
"Tämä saattaa olla hyvinkin totta joissakin tiukkaa uskonnollista lakia harjoittavissa maissa. Minä puhun ja olen koko ajan puhunut kuitenkin Suomesta, Suomen lainsäädännöstä ja Suomessa asuvista muslimeista."
- Et ole, vaan olet pitkin matkaa väittänyt matkustaneesi ympäri maailmaa ja tutustuneesi ihmisiin paikan päällä. Kuten ystävämme konna joskus sanoi, niin sinulla on ammatteja enemmän kuin Aku Ankalla. Erttäin uskottavaa.
" Samalla voisit edelleenkin selittää, millä tavalla mielestäsi jonkin vaatekappaleen kieltämisellä parannetaan alistettujen naisten asemaa? Vaaditaanko samalla kypäräpakko kaikille naisille, niin ei sitten kännipäissään hakkaavien kantasuomalaisäijienkään lyönnit tekisi niin pahaa jälkeä niille naisille, jotka perheväkivallasta kärsivät?"
- Sill tavalla, että siten näytettäisiin näille machoäijille, että sivistysvaltiossa ei naisia kahlita.
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
Onpa avutonta. Sinä SP lähdet nyt taas samalle linjalle kuin ennenkin, eli haluat minun hakevan sinun vanhat kirjoituksesi esille. Et muuten ole vieläkään selittänyt miten olisit vapareitten bussikampanjan tehnyt vapareita paremmin. Joko olisi sen aika, vai onko vielä mietinnässä?
"Väitit, että burkhan käyttö on harvoin oma valinta. Mistä niin päättelet?"
- Ylen popilistisista uutisista ja eri aikauslehtien artikkeleista ja netistä.
"Tämä saattaa olla hyvinkin totta joissakin tiukkaa uskonnollista lakia harjoittavissa maissa. Minä puhun ja olen koko ajan puhunut kuitenkin Suomesta, Suomen lainsäädännöstä ja Suomessa asuvista muslimeista."
- Et ole, vaan olet pitkin matkaa väittänyt matkustaneesi ympäri maailmaa ja tutustuneesi ihmisiin paikan päällä. Kuten ystävämme konna joskus sanoi, niin sinulla on ammatteja enemmän kuin Aku Ankalla. Erttäin uskottavaa.
" Samalla voisit edelleenkin selittää, millä tavalla mielestäsi jonkin vaatekappaleen kieltämisellä parannetaan alistettujen naisten asemaa? Vaaditaanko samalla kypäräpakko kaikille naisille, niin ei sitten kännipäissään hakkaavien kantasuomalaisäijienkään lyönnit tekisi niin pahaa jälkeä niille naisille, jotka perheväkivallasta kärsivät?"
- Sill tavalla, että siten näytettäisiin näille machoäijille, että sivistysvaltiossa ei naisia kahlita.
>>"Väitit, että burkhan käyttö on harvoin oma valinta. Mistä niin päättelet?" - Ylen popilistisista uutisista ja eri aikauslehtien artikkeleista ja netistä.>"Tämä saattaa olla hyvinkin totta joissakin tiukkaa uskonnollista lakia harjoittavissa maissa. Minä puhun ja olen koko ajan puhunut kuitenkin Suomesta, Suomen lainsäädännöstä ja Suomessa asuvista muslimeista." - Et ole, vaan olet pitkin matkaa väittänyt matkustaneesi ympäri maailmaa ja tutustuneesi ihmisiin paikan päällä.>" Samalla voisit edelleenkin selittää, millä tavalla mielestäsi jonkin vaatekappaleen kieltämisellä parannetaan alistettujen naisten asemaa?" --- - Sill tavalla, että siten näytettäisiin näille machoäijille, että sivistysvaltiossa ei naisia kahlita.
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
>>"Väitit, että burkhan käyttö on harvoin oma valinta. Mistä niin päättelet?" - Ylen popilistisista uutisista ja eri aikauslehtien artikkeleista ja netistä.>"Tämä saattaa olla hyvinkin totta joissakin tiukkaa uskonnollista lakia harjoittavissa maissa. Minä puhun ja olen koko ajan puhunut kuitenkin Suomesta, Suomen lainsäädännöstä ja Suomessa asuvista muslimeista." - Et ole, vaan olet pitkin matkaa väittänyt matkustaneesi ympäri maailmaa ja tutustuneesi ihmisiin paikan päällä.>" Samalla voisit edelleenkin selittää, millä tavalla mielestäsi jonkin vaatekappaleen kieltämisellä parannetaan alistettujen naisten asemaa?" --- - Sill tavalla, että siten näytettäisiin näille machoäijille, että sivistysvaltiossa ei naisia kahlita.
"Eikös naisia nimenomaan juuri silloin lain avulla kahlita, mikäli nämä eivät saa edes pukeutua uskontoonsa kuuluvalla tavalla? "
- Siis tavalla, jonka miehet määrittävät. Just joo.
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
"Eikös naisia nimenomaan juuri silloin lain avulla kahlita, mikäli nämä eivät saa edes pukeutua uskontoonsa kuuluvalla tavalla? "
- Siis tavalla, jonka miehet määrittävät. Just joo.
>>Siis tavalla, jonka miehet määrittävät. Just joo.
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
>>Siis tavalla, jonka miehet määrittävät. Just joo.
"Burkhan kieltämiselle Suomessa ei ole muita järkeviä syitä kuin naamioitumisen kieltäminen. Naisten tasa-arvoa tai asemaa ylipäätään jonkun vaatteen kieltämisellä ei paranneta. Pikemminkin päinvastoin: jos todellakin on kyseessä niin fundamentalistinen muslimiperhe, ettei perheen naiset saa Suomessa kulkea ulkona muuten kuin burkhassa, seuraisi burkhan kieltämisestä tietenkin se, että perheen naiset joutuisivat viettämään aikansa pelkästään sisätiloissa. Vankina omassa kodissaan. Sekö nyt sitten olisi parempi, mitä?"
- Yks yhteen sen perustelun kanssa, että ympärileikkaukset on sallittava yleisessä terveydenhuollossa, koska niitä kuitenkin tehdään.
Onko sinulle koskaan vilahtanut mielessä sellainen asia, että näille fundispakolaisille annettaisiin rajalla luettavaksi (tai tulkin välityksellä) paperit, jossa selvitettäisiin mitä Suomessa tarkoittaa tasavertaisuus ja ihmisoikeudet ja jos ei kelpaa niin menköön muualle?
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
"Burkhan kieltämiselle Suomessa ei ole muita järkeviä syitä kuin naamioitumisen kieltäminen. Naisten tasa-arvoa tai asemaa ylipäätään jonkun vaatteen kieltämisellä ei paranneta. Pikemminkin päinvastoin: jos todellakin on kyseessä niin fundamentalistinen muslimiperhe, ettei perheen naiset saa Suomessa kulkea ulkona muuten kuin burkhassa, seuraisi burkhan kieltämisestä tietenkin se, että perheen naiset joutuisivat viettämään aikansa pelkästään sisätiloissa. Vankina omassa kodissaan. Sekö nyt sitten olisi parempi, mitä?"
- Yks yhteen sen perustelun kanssa, että ympärileikkaukset on sallittava yleisessä terveydenhuollossa, koska niitä kuitenkin tehdään.
Onko sinulle koskaan vilahtanut mielessä sellainen asia, että näille fundispakolaisille annettaisiin rajalla luettavaksi (tai tulkin välityksellä) paperit, jossa selvitettäisiin mitä Suomessa tarkoittaa tasavertaisuus ja ihmisoikeudet ja jos ei kelpaa niin menköön muualle?
>>Yks yhteen sen perustelun kanssa, että ympärileikkaukset on sallittava yleisessä terveydenhuollossa, koska niitä kuitenkin tehdään.>Onko sinulle koskaan vilahtanut mielessä sellainen asia, että näille fundispakolaisille annettaisiin rajalla luettavaksi (tai tulkin välityksellä) paperit, jossa selvitettäisiin mitä Suomessa tarkoittaa tasavertaisuus ja ihmisoikeudet ja jos ei kelpaa niin menköön muualle?
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
>>Yks yhteen sen perustelun kanssa, että ympärileikkaukset on sallittava yleisessä terveydenhuollossa, koska niitä kuitenkin tehdään.>Onko sinulle koskaan vilahtanut mielessä sellainen asia, että näille fundispakolaisille annettaisiin rajalla luettavaksi (tai tulkin välityksellä) paperit, jossa selvitettäisiin mitä Suomessa tarkoittaa tasavertaisuus ja ihmisoikeudet ja jos ei kelpaa niin menköön muualle?
"Väärin jälleen, hyvä Kössö. Terveydenhuollon tehtävänä ei ole palvella uskonnollisia rituaaleja. Ympärileikkaukset ovat väkivaltaa, johon tulisi puuttua - sikäli mikäli niitä tehdään lapsille, joilla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Myöskin burkhaan PAKOTTAMINEN on alistamista, johon tulisi puuttua. Jonkun rätin kieltämisellä ei puututa pakottamiseen, koska suuri osa musliminaisista myös HALUAA VAPAAEHTOISESTI osoittaa uskonnollisuuttaan."
- Ja sinäkö tiedät sen yhden muslimimimmin lisäksi, jonka väität tuntevasi, kaikki muut jotka HALUAVAT peittää itsensä?
"Vaikuttaakin siltä, että haluaisit kieltää ihmisiltä oikeuden mm. pukeutumisensa avulla osoittaa omia näkemyksiään. Tässä suhteessa voisit samantien kieltää kaikki muutkin uskonnolliset tunnukset, t-paitojen logot ja tekstit, eri nuorisoryhmille tyypilliset pukeutumiskoodit, ristit, liput ja pinssit. Millainen sitten olisi "Kössönöm-univormu" - kaikki ihmiset yhdenmukaistava, tasa-arvoinen ja "vapauttava" vaate, joka olisi ainoa sallittu?"
- Onkohan sinun typeryydelläsi mitään rajaa arvon saag paneer
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
"Väärin jälleen, hyvä Kössö. Terveydenhuollon tehtävänä ei ole palvella uskonnollisia rituaaleja. Ympärileikkaukset ovat väkivaltaa, johon tulisi puuttua - sikäli mikäli niitä tehdään lapsille, joilla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Myöskin burkhaan PAKOTTAMINEN on alistamista, johon tulisi puuttua. Jonkun rätin kieltämisellä ei puututa pakottamiseen, koska suuri osa musliminaisista myös HALUAA VAPAAEHTOISESTI osoittaa uskonnollisuuttaan."
- Ja sinäkö tiedät sen yhden muslimimimmin lisäksi, jonka väität tuntevasi, kaikki muut jotka HALUAVAT peittää itsensä?
"Vaikuttaakin siltä, että haluaisit kieltää ihmisiltä oikeuden mm. pukeutumisensa avulla osoittaa omia näkemyksiään. Tässä suhteessa voisit samantien kieltää kaikki muutkin uskonnolliset tunnukset, t-paitojen logot ja tekstit, eri nuorisoryhmille tyypilliset pukeutumiskoodit, ristit, liput ja pinssit. Millainen sitten olisi "Kössönöm-univormu" - kaikki ihmiset yhdenmukaistava, tasa-arvoinen ja "vapauttava" vaate, joka olisi ainoa sallittu?"
- Onkohan sinun typeryydelläsi mitään rajaa arvon saag paneer
>>Ja sinäkö tiedät sen yhden muslimimimmin lisäksi, jonka väität tuntevasi, kaikki muut jotka HALUAVAT peittää itsensä?
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
>>Ja sinäkö tiedät sen yhden muslimimimmin lisäksi, jonka väität tuntevasi, kaikki muut jotka HALUAVAT peittää itsensä?
oletko hullu, vai provo. Ihan järjetöntä tekstiä.
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
oletko hullu, vai provo. Ihan järjetöntä tekstiä.
Mikä kohta tekstistäni on järjetöntä? Selitä ja perustele loogisesti, äläkä ruikuta.
Mikäli burkha on mielestäsi osoitus siitä, että musliminaisia alistetaan, eivätkö huivit edusta tätä samaa yhtälailla?
Sinun logiikallasi puukot ja kirveet pitäisi kieltää, koska niiden avulla tehdään niin paljon väkivaltarikoksia. Varmastikin näin on, mutta aina löytyy myös muita välineitä joilla viedä kaverilta henki. Välineitä kieltämällä ei pureuduta syihin. Erilaiset rätit kieltämällä ei lopeteta naisten alistamista.
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
Mikä kohta tekstistäni on järjetöntä? Selitä ja perustele loogisesti, äläkä ruikuta.
Mikäli burkha on mielestäsi osoitus siitä, että musliminaisia alistetaan, eivätkö huivit edusta tätä samaa yhtälailla?
Sinun logiikallasi puukot ja kirveet pitäisi kieltää, koska niiden avulla tehdään niin paljon väkivaltarikoksia. Varmastikin näin on, mutta aina löytyy myös muita välineitä joilla viedä kaverilta henki. Välineitä kieltämällä ei pureuduta syihin. Erilaiset rätit kieltämällä ei lopeteta naisten alistamista.
musliminaisten alistamista. Siitä kulttuuristahan sinä elantosi saat. En jaksa tuota paskanjauhamista. Jos sinulle naisten ihmisoikeudet ovat yhdentekeviä, niin minkä minä sille voin.
0Äänestä
......
Oikolukija kirjoitti:
Mikä kohta tekstistäni on järjetöntä? Selitä ja perustele loogisesti, äläkä ruikuta.
Mikäli burkha on mielestäsi osoitus siitä, että musliminaisia alistetaan, eivätkö huivit edusta tätä samaa yhtälailla?
Sinun logiikallasi puukot ja kirveet pitäisi kieltää, koska niiden avulla tehdään niin paljon väkivaltarikoksia. Varmastikin näin on, mutta aina löytyy myös muita välineitä joilla viedä kaverilta henki. Välineitä kieltämällä ei pureuduta syihin. Erilaiset rätit kieltämällä ei lopeteta naisten alistamista.
vaimo? Pidätkö häntä piilossa muilta? Muuten en voi millään käsittää kirjoituksiasi. Todella outoa, että suomalainen puhuu tuolla tavalla. Onko sinulla jokin fundisuskovainen tausta, vai mistä olet mahtanut tuon naisten halveksuntasi omaksua?
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
musliminaisten alistamista. Siitä kulttuuristahan sinä elantosi saat. En jaksa tuota paskanjauhamista. Jos sinulle naisten ihmisoikeudet ovat yhdentekeviä, niin minkä minä sille voin.
>>musliminaisten alistamista. Siitä kulttuuristahan sinä elantosi saat. En jaksa tuota paskanjauhamista.
0Äänestä
Oikolukija
...... kirjoitti:
vaimo? Pidätkö häntä piilossa muilta? Muuten en voi millään käsittää kirjoituksiasi. Todella outoa, että suomalainen puhuu tuolla tavalla. Onko sinulla jokin fundisuskovainen tausta, vai mistä olet mahtanut tuon naisten halveksuntasi omaksua?
Minulla on vaimo, joka on taeisti yhtä lailla kuin minäkin.
Sen sijaan että yrität henkilökohtaistaa tätä asiaa, mietipä hetken tovi, kokoa ajatuksesi ja perustele loogisesti burkhan käyttökielto Suomessa. Mitä sellainen auttaisi, ketä palvelisi ja miten sellainen tulisi mielestäsi perustella? Yritä edes.
Mitä se meiltä suomalaisilta on pois jos toiset huiveja pitävät? Tottakai sellaset koko naaman peittävät huivit on eri juttu, jos jotain vaikka sattuukin ja semmosta ei kukaan voi tunnistaa. En sano että ois hirveen mukavia noiden muslimien kannalta pitää sellasia paksuja kankaita päällä ja vahtia ettei ykskään hiuskiehkura pääse karkaamaan otsalle (siitäkin muistaakseni jossain arabimaissa voidaan kivittää keskelle katua?) mut en usko et niistä vaatteista on meille mitään vaaraa. o.o Muuta kun just toi että pitäs näkyä kasvot. Ihme pervoja ne muslimimiehet ku ei ees nilkkoja tai hiuksia näkyä ettei rupea vaan kiihottamaan. Ketkä ne irstailijoita olikaan, naiset vai miehet...
0Äänestä
...
että koko ajan pitää olla niin saatanan tietoinen omasta vartalostaan ja varoa sitä, ettei kukaan mies nyt vaan missään tapauksessa katso. Mikä noissa hiuksissakin on sellaista, ettei ne saisi näkyä? Onko se jokin muslimimiesten fetissi?
että koko ajan pitää olla niin saatanan tietoinen omasta vartalostaan ja varoa sitä, ettei kukaan mies nyt vaan missään tapauksessa katso. Mikä noissa hiuksissakin on sellaista, ettei ne saisi näkyä? Onko se jokin muslimimiesten fetissi?
Ilmeisesti. Hemmetti, ja tuommosia kulkee täällä Suomessakin kaduilla. Mitähän ne aattelee kun täällä tytöt kulkee minihameissa kaupungilla? Tuskin ainakaan sitä kaapupukuista vaimoa kotona.
0Äänestä
Tuumasta toimeen
old_profile_62994 kirjoitti:
Ilmeisesti. Hemmetti, ja tuommosia kulkee täällä Suomessakin kaduilla. Mitähän ne aattelee kun täällä tytöt kulkee minihameissa kaupungilla? Tuskin ainakaan sitä kaapupukuista vaimoa kotona.
>>Mitähän ne aattelee kun täällä tytöt kulkee minihameissa kaupungilla?
0Äänestä
Kössönöm
... kirjoitti:
että koko ajan pitää olla niin saatanan tietoinen omasta vartalostaan ja varoa sitä, ettei kukaan mies nyt vaan missään tapauksessa katso. Mikä noissa hiuksissakin on sellaista, ettei ne saisi näkyä? Onko se jokin muslimimiesten fetissi?
"Jotenkin sairasta että koko ajan pitää olla niin saatanan tietoinen omasta vartalostaan ja varoa sitä, ettei kukaan mies nyt vaan missään tapauksessa katso."
- Niillä on joku kummallinen kompleksi. Ei ne osaa ottaa ihmistä ihmisenä, vaan koko ajan pitää miettiä mikä on oikein, mikä väärin ja en kai minä nyt vaan näytä ihmiseltä!
Siellä missä muslimi, niin on murhemusta. Jokainen muslimi tulisi hätistellä pois Suomesta. He tappava, raiskaavat, ryöstävät. He pitävät Suomalaisia apinoiden ja sikojen jälkeläisinä tosin ateistit pitävät myös. Kuitenkin ateisti omaa moraalin, mutta muslimi ei. Muslimit ovat Rkp;n aseellinen siipi. Tosin nämä superidiootit eivät ymmärrä että Islam tuhoaa myös Rkp;n, Homoseksuaali liberaali vasemmiston ynnä muut spurgut.
0Äänestä
Oikolukija
...siellä hännillä myös yhteiskunnasta syrjäytynyt uusnatsi.
0Äänestä
...
Oikolukija kirjoitti:
...siellä hännillä myös yhteiskunnasta syrjäytynyt uusnatsi.
saat elantosi maahanmuuttajien kotouttamisprojekteista. Olisikin varmaan kamalaa, jos ei Suomella kertakaikkiaan olisi enää varaa lennättää tänne "moniosaajia", jotka takaavat sinunkin elantosi.
0Äänestä
Oikolukija
... kirjoitti:
saat elantosi maahanmuuttajien kotouttamisprojekteista. Olisikin varmaan kamalaa, jos ei Suomella kertakaikkiaan olisi enää varaa lennättää tänne "moniosaajia", jotka takaavat sinunkin elantosi.
>>saat elantosi maahanmuuttajien kotouttamisprojekteista. Olisikin varmaan kamalaa, jos ei Suomella kertakaikkiaan olisi enää varaa lennättää tänne "moniosaajia", jotka takaavat sinunkin elantos
0Äänestä
...
Oikolukija kirjoitti:
>>saat elantosi maahanmuuttajien kotouttamisprojekteista. Olisikin varmaan kamalaa, jos ei Suomella kertakaikkiaan olisi enää varaa lennättää tänne "moniosaajia", jotka takaavat sinunkin elantos
>>Ja siellä missä maahanmuuttaja... Oikolukija 26.7.2010 00:15 Vastauksia: 39 Lukukertoja: 240 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: ...siellä hännillä myös yhteiskunnasta syrjäytynyt uusnatsi.
0Äänestä
Oikolukija
... kirjoitti:
>>Ja siellä missä maahanmuuttaja... Oikolukija 26.7.2010 00:15 Vastauksia: 39 Lukukertoja: 240 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: ...siellä hännillä myös yhteiskunnasta syrjäytynyt uusnatsi.
Lainaus Hobo7:lta:
"Siellä missä muslimi, niin on murhemusta. Jokainen muslimi tulisi hätistellä pois Suomesta. He tappava, raiskaavat, ryöstävät. He pitävät Suomalaisia apinoiden ja sikojen jälkeläisinä tosin ateistit pitävät myös. Kuitenkin ateisti omaa moraalin, mutta muslimi ei. Muslimit ovat Rkp;n aseellinen siipi. Tosin nämä superidiootit eivät ymmärrä että Islam tuhoaa myös Rkp;n, Homoseksuaali liberaali vasemmiston ynnä muut spurgut."
0Äänestä
.
Oikolukija kirjoitti:
Lainaus Hobo7:lta:
"Siellä missä muslimi, niin on murhemusta. Jokainen muslimi tulisi hätistellä pois Suomesta. He tappava, raiskaavat, ryöstävät. He pitävät Suomalaisia apinoiden ja sikojen jälkeläisinä tosin ateistit pitävät myös. Kuitenkin ateisti omaa moraalin, mutta muslimi ei. Muslimit ovat Rkp;n aseellinen siipi. Tosin nämä superidiootit eivät ymmärrä että Islam tuhoaa myös Rkp;n, Homoseksuaali liberaali vasemmiston ynnä muut spurgut."
Hobo7 on sekopää, hän vihaa muslimeita,kristittyjä,homoja,juoppoja,akateemisia,mustia,selväjärkisiä yms.
ihan mitä vaan meidän diabeetesalkoholistinpäähän sattuu kirjoittaessa kolahtaa.
0Äänestä
Tjaa, tjaa
Oikolukija kirjoitti:
Lainaus Hobo7:lta:
"Siellä missä muslimi, niin on murhemusta. Jokainen muslimi tulisi hätistellä pois Suomesta. He tappava, raiskaavat, ryöstävät. He pitävät Suomalaisia apinoiden ja sikojen jälkeläisinä tosin ateistit pitävät myös. Kuitenkin ateisti omaa moraalin, mutta muslimi ei. Muslimit ovat Rkp;n aseellinen siipi. Tosin nämä superidiootit eivät ymmärrä että Islam tuhoaa myös Rkp;n, Homoseksuaali liberaali vasemmiston ynnä muut spurgut."
Mistäköhän tämä hillitön muukalaisuuden pelko kumpuaa.
Iranissa pääasiassa valtion johto ja uskonnolliset johtajat pitävät yllä näitä tiukkoja "uskonnollisia" lakeja. Tavallisen kansan keskuudessa tilanne on aivan toinen. Yksityisissä juhlissa pukeudutaan melko länsimaisesti minihameisiin, korkokenkiin ja miehet polttelevat sikareita ja ottavat Whiskyä. Vanhempi väestö katsoo "enemmän" tarpeelliseksi nämä lait ja säännöt, kuin nuoret.
Pohjois-Koreassa samoin on nämä johtajan määräämät lait, kuten naiset eivät saa ajaa polkupyörällä, koska se on vaarallista ja muita vähemmän naurettavia, mutta sitäkin enemmän ihmisoikeuksia loukkaavia lakeja.
Tarkoitan tällä, että ihmiset eivät ole niin yhdenmukaisia noissakaan valtioissa, kuin luullaan. Mutta heidän eliittinsä pitää kovaa kuria väkivaltakoneiston avulla.
0Äänestä
Kössönöm
Tjaa, tjaa kirjoitti:
Mistäköhän tämä hillitön muukalaisuuden pelko kumpuaa.
Iranissa pääasiassa valtion johto ja uskonnolliset johtajat pitävät yllä näitä tiukkoja "uskonnollisia" lakeja. Tavallisen kansan keskuudessa tilanne on aivan toinen. Yksityisissä juhlissa pukeudutaan melko länsimaisesti minihameisiin, korkokenkiin ja miehet polttelevat sikareita ja ottavat Whiskyä. Vanhempi väestö katsoo "enemmän" tarpeelliseksi nämä lait ja säännöt, kuin nuoret.
Pohjois-Koreassa samoin on nämä johtajan määräämät lait, kuten naiset eivät saa ajaa polkupyörällä, koska se on vaarallista ja muita vähemmän naurettavia, mutta sitäkin enemmän ihmisoikeuksia loukkaavia lakeja.
Tarkoitan tällä, että ihmiset eivät ole niin yhdenmukaisia noissakaan valtioissa, kuin luullaan. Mutta heidän eliittinsä pitää kovaa kuria väkivaltakoneiston avulla.
ei taatusti pukeuduta minihameisiin eikä juoda viinaa. Minua ei ollenkaan innosta ajatus, että Suomeen tulee porukkaa, joka pikkuhiljaa haluaa entisen kotimaansa lakeja Suomen lainsäädäntöön. Pysyköön siellä, jos ei tämä maa tällaisenaan kelpaa.
0Äänestä
Oikolukija
Tjaa, tjaa kirjoitti:
Mistäköhän tämä hillitön muukalaisuuden pelko kumpuaa.
Iranissa pääasiassa valtion johto ja uskonnolliset johtajat pitävät yllä näitä tiukkoja "uskonnollisia" lakeja. Tavallisen kansan keskuudessa tilanne on aivan toinen. Yksityisissä juhlissa pukeudutaan melko länsimaisesti minihameisiin, korkokenkiin ja miehet polttelevat sikareita ja ottavat Whiskyä. Vanhempi väestö katsoo "enemmän" tarpeelliseksi nämä lait ja säännöt, kuin nuoret.
Pohjois-Koreassa samoin on nämä johtajan määräämät lait, kuten naiset eivät saa ajaa polkupyörällä, koska se on vaarallista ja muita vähemmän naurettavia, mutta sitäkin enemmän ihmisoikeuksia loukkaavia lakeja.
Tarkoitan tällä, että ihmiset eivät ole niin yhdenmukaisia noissakaan valtioissa, kuin luullaan. Mutta heidän eliittinsä pitää kovaa kuria väkivaltakoneiston avulla.
Muukalaispelkoisille tyypillistä on, että he ovat olleet mahdollisimman vähän itse tekemisissä näiden "muukalaisten" kanssa. Kaikki "tieto" ongitaan lööpeistä ja populistipuolueiden nettisivustoilta.
Kyse on erilaisuuden pelosta. Ihminen tutkitusti pelkää kaikkea sellaista mitä ei tunne. Toisaalta pelko luo aggressioita ja aggressiot vaativat helposti käsiteltävän kohteen, johon omia pelkoja voidaan purkaa. "Muukalaiset" ovat tällaislle ihmislle sijaiskohde peloista, joiden syyt saattavat olla hyvinkin kaukana varhaislapsuudessa.
>>Tarkoitan tällä, että ihmiset eivät ole niin yhdenmukaisia noissakaan valtioissa, kuin luullaan.
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
Muukalaispelkoisille tyypillistä on, että he ovat olleet mahdollisimman vähän itse tekemisissä näiden "muukalaisten" kanssa. Kaikki "tieto" ongitaan lööpeistä ja populistipuolueiden nettisivustoilta.
Kyse on erilaisuuden pelosta. Ihminen tutkitusti pelkää kaikkea sellaista mitä ei tunne. Toisaalta pelko luo aggressioita ja aggressiot vaativat helposti käsiteltävän kohteen, johon omia pelkoja voidaan purkaa. "Muukalaiset" ovat tällaislle ihmislle sijaiskohde peloista, joiden syyt saattavat olla hyvinkin kaukana varhaislapsuudessa.
>>Tarkoitan tällä, että ihmiset eivät ole niin yhdenmukaisia noissakaan valtioissa, kuin luullaan.
"Muukalaispelkoisille tyypillistä on, että he ovat olleet mahdollisimman vähän itse tekemisissä näiden "muukalaisten" kanssa. Kaikki "tieto" ongitaan lööpeistä ja populistipuolueiden nettisivustoilta."
- Sinähän se tiedät kaiken muslimeista, kun niitä pari kappaletta tunnet. Just joo ja uutisetkin valehtelevat. Eihän Yleenkään voi luottaa. Niin populistinen laitos kuin olla voi!
"Kyse on erilaisuuden pelosta. Ihminen tutkitusti pelkää kaikkea sellaista mitä ei tunne. Toisaalta pelko luo aggressioita ja aggressiot vaativat helposti käsiteltävän kohteen, johon omia pelkoja voidaan purkaa. "Muukalaiset" ovat tällaislle ihmislle sijaiskohde peloista, joiden syyt saattavat olla hyvinkin kaukana varhaislapsuudessa."
- Siinä puhuu vanha kunnon kyökkipsykologi syvällä rintaäänellä...
"Kaikki ihmiset ovat yksilöitä. Tämä unohtuu säännöllisesti jokaiselta, joka erilaisia ihmisryhmiä leimaten perustelee omia pelkojaan."
- Varmaan Malmön poliiseillakin on vain lapsuudentraumoissa selvittämistä, eihän siellä Malmössä mikään vialla ole. Lintukodossa kaikki hyvin.
0Äänestä
8+12
Oikolukija kirjoitti:
Muukalaispelkoisille tyypillistä on, että he ovat olleet mahdollisimman vähän itse tekemisissä näiden "muukalaisten" kanssa. Kaikki "tieto" ongitaan lööpeistä ja populistipuolueiden nettisivustoilta.
Kyse on erilaisuuden pelosta. Ihminen tutkitusti pelkää kaikkea sellaista mitä ei tunne. Toisaalta pelko luo aggressioita ja aggressiot vaativat helposti käsiteltävän kohteen, johon omia pelkoja voidaan purkaa. "Muukalaiset" ovat tällaislle ihmislle sijaiskohde peloista, joiden syyt saattavat olla hyvinkin kaukana varhaislapsuudessa.
>>Tarkoitan tällä, että ihmiset eivät ole niin yhdenmukaisia noissakaan valtioissa, kuin luullaan.
etteivät suomalaiset tietäisi islamista mitään? Kun tässä maassa ollaan pikkuhiljaa pääsemässä eroon kristinuskon ylivallasta, niin kukaan täysipäinen ihminen ei halua toista alistususkontoa määräämään. Mene sinä jonnekin mullahien maahan ja pidä pääsi kiinni. Jos ei tasa-arvo sinulle kelpaa, niin olet väärässä maassa.
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
"Muukalaispelkoisille tyypillistä on, että he ovat olleet mahdollisimman vähän itse tekemisissä näiden "muukalaisten" kanssa. Kaikki "tieto" ongitaan lööpeistä ja populistipuolueiden nettisivustoilta."
- Sinähän se tiedät kaiken muslimeista, kun niitä pari kappaletta tunnet. Just joo ja uutisetkin valehtelevat. Eihän Yleenkään voi luottaa. Niin populistinen laitos kuin olla voi!
"Kyse on erilaisuuden pelosta. Ihminen tutkitusti pelkää kaikkea sellaista mitä ei tunne. Toisaalta pelko luo aggressioita ja aggressiot vaativat helposti käsiteltävän kohteen, johon omia pelkoja voidaan purkaa. "Muukalaiset" ovat tällaislle ihmislle sijaiskohde peloista, joiden syyt saattavat olla hyvinkin kaukana varhaislapsuudessa."
- Siinä puhuu vanha kunnon kyökkipsykologi syvällä rintaäänellä...
"Kaikki ihmiset ovat yksilöitä. Tämä unohtuu säännöllisesti jokaiselta, joka erilaisia ihmisryhmiä leimaten perustelee omia pelkojaan."
- Varmaan Malmön poliiseillakin on vain lapsuudentraumoissa selvittämistä, eihän siellä Malmössä mikään vialla ole. Lintukodossa kaikki hyvin.
>>Sinähän se tiedät kaiken muslimeista, kun niitä pari kappaletta tunnet.>Siinä puhuu vanha kunnon kyökkipsykologi syvällä rintaäänellä...>Varmaan Malmön poliiseillakin on vain lapsuudentraumoissa selvittämistä, eihän siellä Malmössä mikään vialla ole.
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
>>Sinähän se tiedät kaiken muslimeista, kun niitä pari kappaletta tunnet.>Siinä puhuu vanha kunnon kyökkipsykologi syvällä rintaäänellä...>Varmaan Malmön poliiseillakin on vain lapsuudentraumoissa selvittämistä, eihän siellä Malmössä mikään vialla ole.
"Mikäli sen enempää Malmön kuin Suomenkaan poliisi alkaisi toimia ihmisryhmiä leimaten ja siltä perustalta, olisimme vaarallisella tiellä. Juuri noin saavat alkunsa mm. etniset puhdistukset "se ihmisryhmä on sitä ja tämä tätä". Poliisi selvittää rikoksia, joihin syyllistyy yksittäiset ihmiset."
- Paitsi että Malmössä ja muuallakin poliisit kuten myös pelastuslaitos ei uskalla enää mennä muslimien asuinalueille. Siellä kun tapahtuu "etninen puhdistus" toisinpäin.
Niin että mistä lapsuudentraumoista puhuitkaan?
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
"Mikäli sen enempää Malmön kuin Suomenkaan poliisi alkaisi toimia ihmisryhmiä leimaten ja siltä perustalta, olisimme vaarallisella tiellä. Juuri noin saavat alkunsa mm. etniset puhdistukset "se ihmisryhmä on sitä ja tämä tätä". Poliisi selvittää rikoksia, joihin syyllistyy yksittäiset ihmiset."
- Paitsi että Malmössä ja muuallakin poliisit kuten myös pelastuslaitos ei uskalla enää mennä muslimien asuinalueille. Siellä kun tapahtuu "etninen puhdistus" toisinpäin.
Niin että mistä lapsuudentraumoista puhuitkaan?
>>Paitsi että Malmössä ja muuallakin poliisit kuten myös pelastuslaitos ei uskalla enää mennä muslimien asuinalueille. Siellä kun tapahtuu "etninen puhdistus" toisinpäin.>Niin että mistä lapsuudentraumoista puhuitkaan?
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
>>Paitsi että Malmössä ja muuallakin poliisit kuten myös pelastuslaitos ei uskalla enää mennä muslimien asuinalueille. Siellä kun tapahtuu "etninen puhdistus" toisinpäin.>Niin että mistä lapsuudentraumoista puhuitkaan?
että nyt syy löytyy Malmön kaupunkisuunnittelijoista, eikä niistä, jotka sitä väkivaltaa harjoittavat??????
"Puhuin erilaisuudenpelosta. Siitä kun ihminen on jo valmiiksi niin traumatisoitunut, että etsii uutisoinneista omia ennakkoluulojaan tukevia artikkeleita, joiden avulla voi vielä vahvistaa omia pelkojaan. En tiedä esimerkiksi sinun taustojasi, mutta sangen usein vaikuttaa siltä, että projisoit omia traumojasi lähinnä uskovaisiin. Muslimien suhteen tuohon liittyy lisäksi kulttuurinen vieraus, jolloin tuo projisoinnin kohde on "kahta kauheampi"."
- Kyökkipsykologi iski jälleen. Minä vain ja ainoastaan olen sitä mieltä, että ihmisillä pitää olla tasa-arvo. Mutta eihän se sinulle sovi, kun jopa ihannoit muslimimimmiä, joka käyttää niqabia. Kaikkialla ei naiset voi valita. Mene Saudi-Arabiaan niitä projektejasi tekemään, mutta muista vetää niqab päähäsi, jottei veresi valu torin viemäristä.
että nyt syy löytyy Malmön kaupunkisuunnittelijoista, eikä niistä, jotka sitä väkivaltaa harjoittavat??????
"Puhuin erilaisuudenpelosta. Siitä kun ihminen on jo valmiiksi niin traumatisoitunut, että etsii uutisoinneista omia ennakkoluulojaan tukevia artikkeleita, joiden avulla voi vielä vahvistaa omia pelkojaan. En tiedä esimerkiksi sinun taustojasi, mutta sangen usein vaikuttaa siltä, että projisoit omia traumojasi lähinnä uskovaisiin. Muslimien suhteen tuohon liittyy lisäksi kulttuurinen vieraus, jolloin tuo projisoinnin kohde on "kahta kauheampi"."
- Kyökkipsykologi iski jälleen. Minä vain ja ainoastaan olen sitä mieltä, että ihmisillä pitää olla tasa-arvo. Mutta eihän se sinulle sovi, kun jopa ihannoit muslimimimmiä, joka käyttää niqabia. Kaikkialla ei naiset voi valita. Mene Saudi-Arabiaan niitä projektejasi tekemään, mutta muista vetää niqab päähäsi, jottei veresi valu torin viemäristä.
>>että nyt syy löytyy Malmön kaupunkisuunnittelijoista, eikä niistä, jotka sitä väkivaltaa harjoittavat?>Minä vain ja ainoastaan olen sitä mieltä, että ihmisillä pitää olla tasa-arvo.>kun jopa ihannoit muslimimimmiä, joka käyttää niqabia>Mene Saudi-Arabiaan niitä projektejasi tekemään
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
>>että nyt syy löytyy Malmön kaupunkisuunnittelijoista, eikä niistä, jotka sitä väkivaltaa harjoittavat?>Minä vain ja ainoastaan olen sitä mieltä, että ihmisillä pitää olla tasa-arvo.>kun jopa ihannoit muslimimimmiä, joka käyttää niqabia>Mene Saudi-Arabiaan niitä projektejasi tekemään
">>Minä vain ja ainoastaan olen sitä mieltä, että ihmisillä pitää olla tasa-arvo.
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
">>Minä vain ja ainoastaan olen sitä mieltä, että ihmisillä pitää olla tasa-arvo.
>>Muslimit eivät hyväksy tasa-arvoa. Miksi musliminaiset muuten joutuisivat pitämään kaapuja.>Et ole varmaan nähnyt videoita muslimien väkivaltaisuudesta, etkä uskoisi vaikka näkisitkin.
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
>>Muslimit eivät hyväksy tasa-arvoa. Miksi musliminaiset muuten joutuisivat pitämään kaapuja.>Et ole varmaan nähnyt videoita muslimien väkivaltaisuudesta, etkä uskoisi vaikka näkisitkin.
Voi voi sentään, kun on ihan pakko puolustella väkivaltauskontoa. En minä demonisoi uskontoja, koska en demoneihin usko. Ne ovat pahimmillaan pahojen ihmisten väyliä toteuttaa väkivaltaisuuttaan.
Mutta mene sinä messiin, hyvin näyttää aivopesu sinuun tehonneen.
"Linkkisi taas osaltaan todistavat sanomani oikeaksi, miten traumatisoitunut henkilö etsii omia ennakkoluulojaan tukevia uutisia ja videoita."
- Jassoo, että nuo oli vain propagandaa, eikä niissä ollut mitään todellista?
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
Voi voi sentään, kun on ihan pakko puolustella väkivaltauskontoa. En minä demonisoi uskontoja, koska en demoneihin usko. Ne ovat pahimmillaan pahojen ihmisten väyliä toteuttaa väkivaltaisuuttaan.
Mutta mene sinä messiin, hyvin näyttää aivopesu sinuun tehonneen.
"Linkkisi taas osaltaan todistavat sanomani oikeaksi, miten traumatisoitunut henkilö etsii omia ennakkoluulojaan tukevia uutisia ja videoita."
- Jassoo, että nuo oli vain propagandaa, eikä niissä ollut mitään todellista?
Mistä tahansa maailman ilmiöstä voidaan luoda millainen tahansa tukeutumalla yksipuoliseen informaatioon. Ei tarvita kuin yksi uskovainen selittämään jotain, jossa vedetään yhtäläisyysmerkki ateistisuuden ja Stalinin Neuvostoliiton välille ja johan alkaa poru siitä, miten kyse on vääristelystä ja tarkoitushakuisesta propagandasta. Aivan samanlaiseen argumentaatioon ja "toistusaineistoon" sinäkin tukeudut kuin nuo parjaamasi fundiskristityt.
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
Mistä tahansa maailman ilmiöstä voidaan luoda millainen tahansa tukeutumalla yksipuoliseen informaatioon. Ei tarvita kuin yksi uskovainen selittämään jotain, jossa vedetään yhtäläisyysmerkki ateistisuuden ja Stalinin Neuvostoliiton välille ja johan alkaa poru siitä, miten kyse on vääristelystä ja tarkoitushakuisesta propagandasta. Aivan samanlaiseen argumentaatioon ja "toistusaineistoon" sinäkin tukeudut kuin nuo parjaamasi fundiskristityt.
että sinulla olisi rahaa vaikka heti eläkkeelle jäädä. Onko tuo mamu-bisnes todellakin niin kannattavaa?
Mihin muuten sinun sefuksi pyrkimisesi kariutui?
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
että sinulla olisi rahaa vaikka heti eläkkeelle jäädä. Onko tuo mamu-bisnes todellakin niin kannattavaa?
Mihin muuten sinun sefuksi pyrkimisesi kariutui?
Menikö tähkä kurkkuun, vai miksi haluat vaihtaa puheenaihetta? Tuliko taas hätä pyrkiä viemään jutunjuurta muihin asioihin? Kheh-heh! ;-DDDD
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
Menikö tähkä kurkkuun, vai miksi haluat vaihtaa puheenaihetta? Tuliko taas hätä pyrkiä viemään jutunjuurta muihin asioihin? Kheh-heh! ;-DDDD
vaan valotin vaan historiaasi palstan keskustelijana. Hilde Bryn, Saag Paneer, multikulttuurin moniottelija:)))))))
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
vaan valotin vaan historiaasi palstan keskustelijana. Hilde Bryn, Saag Paneer, multikulttuurin moniottelija:)))))))
>>vaan valotin vaan historiaasi palstan keskustelijana.
0Äänestä
Kössönöm
Oikolukija kirjoitti:
>>vaan valotin vaan historiaasi palstan keskustelijana.
">>vaan valotin vaan historiaasi palstan keskustelijana.
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
">>vaan valotin vaan historiaasi palstan keskustelijana.
Yksi keskustelija palstalla kysyi mahdollista syytä muukalaispelkoon. Vastasin oman näkemykseni. Ilmeisesti kohdallasi osui ja upposi kun niin ärhäkästi reagoit... ;-DDD
0Äänestä
Kössönöm
8+12 kirjoitti:
etteivät suomalaiset tietäisi islamista mitään? Kun tässä maassa ollaan pikkuhiljaa pääsemässä eroon kristinuskon ylivallasta, niin kukaan täysipäinen ihminen ei halua toista alistususkontoa määräämään. Mene sinä jonnekin mullahien maahan ja pidä pääsi kiinni. Jos ei tasa-arvo sinulle kelpaa, niin olet väärässä maassa.
" Kun tässä maassa ollaan pikkuhiljaa pääsemässä eroon kristinuskon ylivallasta, niin kukaan täysipäinen ihminen ei halua toista alistususkontoa määräämään."
- Kenen idiootin idea mahtoi olla se, että noita uskontoja piti tännekin levittää?
0Äänestä
Oikolukija
Kössönöm kirjoitti:
" Kun tässä maassa ollaan pikkuhiljaa pääsemässä eroon kristinuskon ylivallasta, niin kukaan täysipäinen ihminen ei halua toista alistususkontoa määräämään."
- Kenen idiootin idea mahtoi olla se, että noita uskontoja piti tännekin levittää?
>>Kenen idiootin idea mahtoi olla se, että noita uskontoja piti tännekin levittää?
0Äänestä
Atte Ateisti
En minäkään lähtisi kieltämään burkhaa tai ristiä kaulassa, mutta se ei tee minusta tai Suomesta islamilaista tai katolilaista.
Isompi aukko sharialle ovat olleet rikoslakimme Jumala-maininta ja uskonnollisten yhdistysten vihkimäoikeudet, joilla on suoria seurauksia Suomen lain edessä.
0Äänestä
Porista porisee
Minkätakia muslimit kieltäisivät yhden uskonnonominaisuuksistaan??? eihän kristitytkään kiellä omaa ristiänsä, aloitus oli taas hihhulin (todenäköisesti Risto tutunmiehen tekemä) rasismipohjainen ja ennakkoasennetta ajava vihaviesti toista uskonnonryhmää vastaan, välillä ihmetyttää että rakastavatko kristityt hakaristiänsä yhtä paljoin kun normi-ristiänsä?? tai enemmän?
0Äänestä
Kössönöm
"Minkätakia muslimit kieltäisivät yhden uskonnonominaisuuksistaan???"
- Niin just. Naisten alistaminen kuuluu islamiin. Sehän on perusteltu koraanissa.
"eihän kristitytkään kiellä omaa ristiänsä, aloitus oli taas hihhulin (todenäköisesti Risto tutunmiehen tekemä) rasismipohjainen ja ennakkoasennetta ajava vihaviesti toista uskonnonryhmää vastaan, välillä ihmetyttää että rakastavatko kristityt hakaristiänsä yhtä paljoin kun normi-ristiänsä?? tai enemmän?"
- Uskonto ei ole rotu, joten ei ole rasismia, jos vastustaa islamia.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 102
Vanhimmat
haastateltuja näyttänyt koko burka edes kiinnostavan kun eivät itsekään käytä.
noita käännynnäisiä.
>>– Ei länsimaissa kukaan pakota naista käyttämään burkaa, se on naisen oma valinta.>Naiset pelkäävät, että burka-kiellolla vain lietsotaan pelkoa islamia kohtaan.>– Itse mietin, miksi länsimaissa halutaan pukeutua yhä vain paljastavammin. Kaduilla kuljetaan lähes alasti. Kun ajattelee esimerkiksi keski-ikäistä naista, monta kertaa sievä tunika pukisi häntä paljon kauniimmin kuin tiukka toppi, Pirjo Marouf toteaa.
Eli narikassa aivot, kun tulee puhe asiasta, joka koskettaa "niitä" asioita. Sama onko fundismuslimi vai fundisräsäskä.
tehnyt tehtävänsä. Kummallista touhua. Tuntuu siltä, ettei islamissa ole muuta mielessä kuin seksi. Minkä ihmeen takia naisen pitäisi pukeutua kuumiin kaapuihin? Miksi ihmiset eivät saisi olla vapaita?
>>Tuntuu siltä, ettei islamissa ole muuta mielessä kuin seksi.> Minkä ihmeen takia naisen pitäisi pukeutua kuumiin kaapuihin?>Miksi ihmiset eivät saisi olla vapaita?
"Tai miksei nainen saa pukeutua miten haluaa - vaikka kuumaan kaapuun?"
Niinpä. Tietysti on aivan eri asia pukeutua siihen omasta tahdosta tai uskonnollisten sääntöjen takia.
Kukaan ei vapaasta tahdostaan pukeudu epämukaviin asusteisiin. Oletko joku muslimimies, jonka mielestä naisen paikka on nyrkin ja hellan väilissä ja jos ulos menee, ei saa ainakaan pukeutua niin kuin vapaat ihmiset pukeutuvat?
Etkö ole koskaan nähnyt kadulla naisia 10 cm koroissa, piikkikärkisissä kengissä, nilkat linksuen?
Mitä kaapuun sinänsä tulee, se ei ole sen epämukavampi kuin aamu- tai kylpytakki. Oletko koskaan käyttänyt yöpaitaa ja aamutakkia? Oliko epämukavaa? Vain kasvonaamio on epämukava.
Kukaan ei pakota suomalaista naista kulkemaan minkään uskonnon tai suvun sääntöjen mukaan nilkat linksuen epämiellyttävissä kengissä. Jos sellaista tapahtuu, niin valista minua missä! Et kai sinä väitä, että naiset ihan vapaaehtoisesti pukeutuisivat kaapuihin, joissa ei kunnolla pysty hengittämään? Mene sinä nyt sitten näillä helteillä burkha päällä töihin, kauppaan, kaupungille asioitasi hoitamaan. Kerro miltä tuntui.
Sinulla on jokin kummallinen tarve puolustaa naisten eristämistä ja alistamista. Syytä en tiedä, eikä toden totta paljoa kiinnostakaan. Aivopesun uhreja on niin monenlaisia.
>>Kukaan ei pakota suomalaista naista kulkemaan minkään uskonnon tai suvun sääntöjen mukaan nilkat linksuen epämiellyttävissä kengissä.
typeryydelläkään rajaa. Jos et sinä erota musliminaisten huntupakkoa ja goottityttöjen hankalia asuja, niin voi helvetti sentään. Kuten esimerkiksi Ranskassa on tullut esille, niin naiset joutuvat jäämään kotiin, jos eivät voi piiloutua huntujensa taakse, koska miehet eivät päästä heitä ulos. Hei ÄÄLIÖ, mieti nyt hetki omilla aivoillasi, jos sinulla edellytyksiä on!
>>Hei ÄÄLIÖ, mieti nyt hetki omilla aivoillasi, jos sinulla edellytyksiä on!>Kuten esimerkiksi Ranskassa on tullut esille, niin naiset joutuvat jäämään kotiin, jos eivät voi piiloutua huntujensa taakse, koska miehet eivät päästä heitä ulos.
>>Ei, mutta muoti, kulttuuri, arvomaailma ja yhteisön paine kylläkin. Myöskään musliminaisista ainoastaan murto-osa käyttää burkhaa. Ei uskonto mitään "pakota". Pukeutumisellaan musliminaiset viestivät erilaisia asioita, kuten syvää uskonnollisuuttaan. Ilmeisesti he tuntevat olevansa hyviä ihmisiä ja jumalaansa kunnioittavia hartaita uskovia, kun viestivät tätä pukeutumisellaan.>Hei ÄÄLIÖ: kyse ei silloin ole mistään vitun hunnuista, vaan naisten alistamisesta, mikä on tyystin eri asia. Oletko todella noin vitun idiootti massateini, ettet ymmärrä, ettei jonkun saatanan vaatteen kieltäminen naisten alistamista lopeta? Dingo-dong: soiko missään?
päähän sattuu kun liikaa ajattelen.
Jokunen asia:
1) Naisella täytyy olla Suomen lain mukaan oikeus pukeutua miten haluaa - vaikka burkhaan.
2) Jonkun vaatekappaleen kieltämisellä ei ratkaista naisten tasa-arvo-ongelmia.
3) Mikäli miehet PAKOTTAVAT naisia pukeutumaan burkhaan, tuollaiseen toimintaan tulisi puuttua, koska silloin kyse on alistamisesta.
4) Burkha on kuitenkin myös uskonnollinen tunnus, jota syvästi uskonnollinen musliminainen saattaa kantaa jopa ylpeydellä. Kyse ei ole aina alistamisesta.
5) Itse vastustan liian peittävää burkhaa lähinnä mahdollisena turvallisuusriskinä muille ihmisille: sen avuin voidaan naamioitua rikollisin tarkoituksin. Tosin Suomen lain mukainen julkisessa tilaisuudessa naamioitumisen kieltävä kohta on tällaiseen täysin riittävä.
Ymmärrätkö?
sorvata muka-järjellinen kommentti aikaisempien epäloogisuuksiesi peittämiseksi.
>>3) Mikäli miehet PAKOTTAVAT naisia pukeutumaan burkhaan, tuollaiseen toimintaan tulisi puuttua, koska silloin kyse on alistamisesta.
Joillakin on kesällä muutakin tekemistä kuin roikkua koneella. Nukuin tässä välissä. Entä itse: odotitko koko tämän ajan haukkana vastaustani? Olen imarreltu. ;-DDD
>>>"3) Mikäli miehet PAKOTTAVAT naisia pukeutumaan burkhaan, tuollaiseen toimintaan tulisi puuttua, koska silloin kyse on alistamisesta." ----
Nyt sitten ratkaisuja, kiitos.
Missä kohtaa se tuossa oli?
"Kaikki on kiinni naisista itsestään ja siitä, että kynnys hakea apua tehdään mahdollisimman matalaksi."
Ei naisiin kohdistuvan väkivallan ja alistamisen poistamiseksi ole mitään yhtä standardiratkaisua.
Tänne tulee hunnutettuja naisia, jotka eivät tiedä millaiseen yhteiskuntaan ovat edes tulleet. Eivät he tiedä mistään mitään ja tuskin edes lukea osaavat. Sinä siis siirrät vastuun heille ja kehotat ottamaan asioista selvää!
>>Ei naisiin kohdistuvan väkivallan ja alistamisen poistamiseksi ole mitään yhtä standardiratkaisua.
Samoin pitäisi alentaa marginaali naispastorin kiusaamisesta saama rangaistus, jos joku kiusaa tai yrittää syrjiä naispastoria/pappia niin voi lähettää kiusaajan/ahdistelian vaikka afrikkaan!
Kotouttamistoimia varsinkin kehitysmaiden naisten suhteen tulisi tietenkin lisätä. Ongelmana on lähinnä rahanpuute. Tämä taas johtuu poliittisista päätöksistä ja niihin taas vaikuttavat osaltaan mm. muukalaispelkoiset urpot.
Lopulta kaikki on siis kuitenkin kiinni naisista itsestään. Voimme vain lisätä valistusta ja maahanmuuttajien koulutusta. Kuitenkin kaikki tapahtuu perheen sisällä, johon yhteiskunnalla ei juurikaan ole mahdollisuutta puuttua. Tämän todistavat osaltaan todeksi mm. ne lukemattomat hyvinkin pitkälle kouluttautuneet supisuomalaiset naiset, jotka tänäkin päivänä suostuvat - syystä tai toisesta - sietämään väkivallalla kotiaan hallitsevaa miestä. Kyse ei ole edes uskonnosta.
Kun suomalaisia naisia hakataan, niin eipä nyt sitten puututa muslminaistenkaan alistamiseen.
Suomalaisilla naisilla on kuitenkin mahdollisuus hakea tietoa ja erota suhteesta. Mitä sinä kuvittelet musliminaisen osaavan tehdä? Monta lasta helmoissa ja vailla kielitaitoa.
Oletko muuten Sharyn? Taisi tuossa ylempänä vahingossa lipsahtaa oma nikkisi esille.
>>Kun suomalaisia naisia hakataan, niin eipä nyt sitten puututa muslminaistenkaan alistamiseen.>Suomalaisilla naisilla on kuitenkin mahdollisuus hakea tietoa ja erota suhteesta. Mitä sinä kuvittelet musliminaisen osaavan tehdä? Monta lasta helmoissa ja vailla kielitaitoa.>Oletko muuten Sharyn? Taisi tuossa ylempänä vahingossa lipsahtaa oma nikkisi esille.
Sinä ja projektisi, SP. Just just.
"Ei, vaan naisia alistetaan riippumatta maailmankatsomuksesta. Tähän kaikkeen tulisi puuttua. Ja aseet ovat ihan samat. Ei ole mitään eroa sillä onko nyrkki silmässä muslimi-, ateisti- tai kristittymiehen. Länsimaisessa demokratiassa kaikki ovat samalla viivalla."
- Näin se ei ole. Kaikki eivät todellakaan ole samalla viivalla. Sinä väität, että koska joku tuntemasi muslimimimmi pitää niqabia vapaaehtoisesti, niin kaikki muutkin niin tekevät.
>>Näin se ei ole.>Kaikki eivät todellakaan ole samalla viivalla.>Sinä väität, että koska joku tuntemasi muslimimimmi pitää niqabia vapaaehtoisesti, niin kaikki muutkin niin tekevät.
"On täysin eri asia tarkoitatko "musliminaisella" nyt kielitaidotonta, keski-ikäistä, monilapsisen perheen äitiä ja somalipakolaista vaiko esimerkiksi sitä akateemisesti koulutettua nuorta algerialaissyntyistä tyttöä, joka oli viimeisessä projektissani minulla assistenttina (hänelle kasvot peittävät huivit olivat lähinnä identiteettikysymys ja jopa tapa provosoida keskustelua)."
- No, omapa on bisneksesi, mutta älä viitsi väittää, että kaikki on naisista itsestään kiinni, koska jopa sinun luulisi tajuavan, että niin ei ole.
>>No, omapa on bisneksesi, mutta älä viitsi väittää, että kaikki on naisista itsestään kiinni, koska jopa sinun luulisi tajuavan, että niin ei ole.
"Yhteiskunta voi auttaa ja tarjota erilaisia mahdollisuuksia, mutta tosiasia on edelleen, että loppuviimeksi alistamista ja perheväkivaltaa vastaan voivat taistella ainoastaan naiset itse."
- Lukutaidoton koraanilla alistettu kielitaidoton nainen siis lähtee ajamaan omaa asiaansa, kun ei tiedä edes suomalaisesta lainsäädännöstä mitään?
"Luulisi sinun nyt tuollainen selviö ymmärtävän. Ei yhteiskunnalla ole mahdollisuutta valvoa, mitä eri perhepiireissä neljän seinän sisällä tapahtuu. Ei millään. Älä viitsi olla typerä."
- Älä itse ole typerä. Ei pidä tänne tuottaa porukkaa, joka ei tajua suomalaisesta demokratiasta mitään ja jonka toimia hyssytellään. Itse olet puhunut sharialain käyttöönoton puolesta Suomessa. Vinksahtanutta touhua!
>>Lukutaidoton koraanilla alistettu kielitaidoton nainen siis lähtee ajamaan omaa asiaansa, kun ei tiedä edes suomalaisesta lainsäädännöstä mitään?>Ei pidä tänne tuottaa porukkaa, joka ei tajua suomalaisesta demokratiasta mitään>Itse olet puhunut sharialain käyttöönoton puolesta Suomessa.
että uskonnollisille ryhmille pitää ja saa olla eri lait! Ottaisit nyt vaan käyttöösi sen entisen nikkisi. Turhaan siinä häpeilet.
>>ttä uskonnollisille ryhmille pitää ja saa olla eri lait!
Mutta onneksi yhtäältä suomalaiset muslimit ovat valmiita kieltämään:
sananvapauden, demokratian, ihmisoikeudet, rakkauden, tasa-arvon ja seksin.
Ne kun ovat islamin uskon vastaisia. Ja ne, jotka eivät näitä islamin vaatimia
päinvastaisia arvoja kunnioita saa niskaansa jihadin. Ja toimet seuraa välittömästi
perässä.
Joko nyt olisi aika antaa ateistien päättää yksinään lainsäädännöstä. Jos
kristityille mieluisia vihalakeja säädetään, on ne samat vihaamisoikeudet perustuslain mukaan
myös islamofasisteilla.
Mutta suomalaiset krisselit pitävät hyvänä ekumeniaa ja kaikkien uskontojen kunnioittamista. Ateisteista viis. Ei ne tajua, että ahmedit nauraa partaansa, kun kristityt siloittelevat heille tietä.
Sekulaari yhteiskunta on ihmisoikeuksien paras tae.
Pakko tuollaiset seksipimut on pitääkin tiukassa kontrollissa.
Mutta kuinka moni kieltäisi suomalaiset muslimit?
Minä ainakin.
!!
Suomessa on jo laki joka kieltää tuollaiset kokonaan peittävät burkhat. Julkisella paikalla naamioituminen on kielletty. Tosin lainvalvojat katsovat kieltoa läpi sormien ainakin jouluisin ja vappuisin. Suomessa burkhat eivät ole myöskään mikään ongelma: häviävän pieni prosentti kaikista Suomessa asuvista musliminaisista käyttää sellaista.
Muuten mielestäni ihmiset saavat pukeutuvat ihan miten lystäävät. Asia ei minulle kuulu. Omapahan on asiansa.
"Esityksessä ehdotetaan rikoslakiin otettavaksi laitonta naamioitumista koskevat rangaistussäännökset. Kiellettyä olisi tunnistamista vaikeuttava kasvojen peittäminen yleisellä paikalla järjestetyn yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla. Rangaistavaa olisi esiintyminen kasvot osittain tai kokonaan hupun, naamion tai maalauksen tai vastaavan peittämänä tavalla, joka vaikeuttaa tunnistamista. Laittomana naamioitumisena ei kuitenkaan pidettäisi naamioituneena esiintymistä, jos sen tarkoituksena on suojautua säältä tai osallistua karnevaaliin tai muuhun vastaavaan yleisötilaisuuteen tai siihen on uskonnollinen tai jokin muu hyväksyttävä syy."
http://217.71.145.20/TRIPviewer/temp/TUNNISTE_HE_81_2004_fi.html
En jaksanut kahlata finlexiä läpi, että millaisessa muodossa se valmiissa lakitekstissä on.
"Mikäli henkilö yleisellä paikalla järjestettävän yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä, taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla, esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta, katsotaan hänen syyllistyvän laittomaan naamioitumiseen. Laittomasta naamioitumisesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kolme kuukautta."
Ei tarvita erikseen mitään leimaavia burkha-lakeja. Naamioitumiskieltoa voidaan laajentaa. Mielestäni kyse ei ole, eikä saakaan olla muusta kuin yleisestä turvallisuudesta.
Minusta naamioitumiskieltolaki ei ole oikea tapa burkhojen kieltämiseen.
Parempi tapa on kieltää uskonnollisten tunnusten esittely julkisella paikalla ellei
se tapahdu ammatin tai siihen verrattavasta syystä. Eli kyllä pappi voi linja-autoa käyttää
virkapuku päällä.
Ts. esillä roikkuvat ristit, burkhat, kipat, muslimimyssyt, hiippalakit
olisivat kiellettyjä julkisella paikalla. Tämä auttaisi Räsäskääkin siihen ettei transut
pukeutuisi jeesuksiksi.
välttämättä ole hyvä idea, tässä asiassa ei ole juuri muuta tehtävissä kuin pyrkiä lisäämään järjen käyttöä.
kun ihmiset alkavat ajatella, voimme unohtaa uskonnoliset vaatteet, väkivaltaiset perinteet ynnämuut lieveilmiöt. kysymys kuuluu vain tapahtuuko se ennemmin vai myöhemmin.
Uskovaiset eivät kykene käyttämään järkeään, koska heillä on aivoloinen jota
he itse kutsuvat nimellä Pyhä Henki tai Korkeampi Johdatus.
Tieteellisesti katsottuna "hengellisesti herännyt" kärsii vakavasta psykoosista, jonka
pahimpana oireina on megalomaanisuus, harhat ja virheellinen ylemmyydentunto.
Kielletään ihan kaikki! Tehdään silleen, että sallittua on vain se, mikä on erikseen sallittua. Kaikki muu on kiellettyä. Näin ei tarvittaisi erikseen mitään kieltoja.
Tuosta löytyy ongelmia.
"Mikäli henkilö yleisellä paikalla järjestettävän yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä, taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla, esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta, katsotaan hänen syyllistyvän laittomaan naamioitumiseen. Laittomasta naamioitumisesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kolme kuukautta."
- Kuka tulkitsee tarkoituksen? Mistä sinä tiedät kuka niqabin tai burkhan alla kulkee ja mitkä ovat hänen tarkoitusperänsä?
"Ei tarvita erikseen mitään leimaavia burkha-lakeja. Naamioitumiskieltoa voidaan laajentaa. Mielestäni kyse ei ole, eikä saakaan olla muusta kuin yleisestä turvallisuudesta."
- Niqab ja burkha itsessään ovat leimaavia ja alistavia.
>>Tuosta löytyy ongelmia.>- Kuka tulkitsee tarkoituksen? Mistä sinä tiedät kuka niqabin tai burkhan alla kulkee ja mitkä ovat hänen tarkoitusperänsä>- Niqab ja burkha itsessään ovat leimaavia ja alistavia.
"Ts. esillä roikkuvat ristit, burkhat, kipat, muslimimyssyt, hiippalakit
olisivat kiellettyjä julkisella paikalla. Tämä auttaisi Räsäskääkin siihen ettei transut
pukeutuisi jeesuksiksi."
- Miten pukeudutaan jeesukseksi?
">>- Niqab ja burkha itsessään ovat leimaavia ja alistavia.
>>Risti kaulassa, vapareiden t-paita, tai munkin ajeltu pää ovat vapaaehtoisia. Musliminaisen kaapu, burkha tai niqab ovat harvoin oma valinta.
ole omien "projektiesi" lisäksi pystynyt irrottamaan aikaa uutisten tai dokumenttien katselemiseen.
Väitit, että burkhan käyttö on harvoin oma valinta. Mistä niin päättelet?
Tämä saattaa olla hyvinkin totta joissakin tiukkaa uskonnollista lakia harjoittavissa maissa. Minä puhun ja olen koko ajan puhunut kuitenkin Suomesta, Suomen lainsäädännöstä ja Suomessa asuvista muslimeista. Samalla voisit edelleenkin selittää, millä tavalla mielestäsi jonkin vaatekappaleen kieltämisellä parannetaan alistettujen naisten asemaa? Vaaditaanko samalla kypäräpakko kaikille naisille, niin ei sitten kännipäissään hakkaavien kantasuomalaisäijienkään lyönnit tekisi niin pahaa jälkeä niille naisille, jotka perheväkivallasta kärsivät?
Onpa avutonta. Sinä SP lähdet nyt taas samalle linjalle kuin ennenkin, eli haluat minun hakevan sinun vanhat kirjoituksesi esille. Et muuten ole vieläkään selittänyt miten olisit vapareitten bussikampanjan tehnyt vapareita paremmin. Joko olisi sen aika, vai onko vielä mietinnässä?
"Väitit, että burkhan käyttö on harvoin oma valinta. Mistä niin päättelet?"
- Ylen popilistisista uutisista ja eri aikauslehtien artikkeleista ja netistä.
"Tämä saattaa olla hyvinkin totta joissakin tiukkaa uskonnollista lakia harjoittavissa maissa. Minä puhun ja olen koko ajan puhunut kuitenkin Suomesta, Suomen lainsäädännöstä ja Suomessa asuvista muslimeista."
- Et ole, vaan olet pitkin matkaa väittänyt matkustaneesi ympäri maailmaa ja tutustuneesi ihmisiin paikan päällä. Kuten ystävämme konna joskus sanoi, niin sinulla on ammatteja enemmän kuin Aku Ankalla. Erttäin uskottavaa.
" Samalla voisit edelleenkin selittää, millä tavalla mielestäsi jonkin vaatekappaleen kieltämisellä parannetaan alistettujen naisten asemaa? Vaaditaanko samalla kypäräpakko kaikille naisille, niin ei sitten kännipäissään hakkaavien kantasuomalaisäijienkään lyönnit tekisi niin pahaa jälkeä niille naisille, jotka perheväkivallasta kärsivät?"
- Sill tavalla, että siten näytettäisiin näille machoäijille, että sivistysvaltiossa ei naisia kahlita.
>>"Väitit, että burkhan käyttö on harvoin oma valinta. Mistä niin päättelet?"
- Ylen popilistisista uutisista ja eri aikauslehtien artikkeleista ja netistä.>"Tämä saattaa olla hyvinkin totta joissakin tiukkaa uskonnollista lakia harjoittavissa maissa. Minä puhun ja olen koko ajan puhunut kuitenkin Suomesta, Suomen lainsäädännöstä ja Suomessa asuvista muslimeista."
- Et ole, vaan olet pitkin matkaa väittänyt matkustaneesi ympäri maailmaa ja tutustuneesi ihmisiin paikan päällä.>" Samalla voisit edelleenkin selittää, millä tavalla mielestäsi jonkin vaatekappaleen kieltämisellä parannetaan alistettujen naisten asemaa?" ---
- Sill tavalla, että siten näytettäisiin näille machoäijille, että sivistysvaltiossa ei naisia kahlita.
"Eikös naisia nimenomaan juuri silloin lain avulla kahlita, mikäli nämä eivät saa edes pukeutua uskontoonsa kuuluvalla tavalla? "
- Siis tavalla, jonka miehet määrittävät. Just joo.
>>Siis tavalla, jonka miehet määrittävät. Just joo.
"Burkhan kieltämiselle Suomessa ei ole muita järkeviä syitä kuin naamioitumisen kieltäminen. Naisten tasa-arvoa tai asemaa ylipäätään jonkun vaatteen kieltämisellä ei paranneta. Pikemminkin päinvastoin: jos todellakin on kyseessä niin fundamentalistinen muslimiperhe, ettei perheen naiset saa Suomessa kulkea ulkona muuten kuin burkhassa, seuraisi burkhan kieltämisestä tietenkin se, että perheen naiset joutuisivat viettämään aikansa pelkästään sisätiloissa. Vankina omassa kodissaan. Sekö nyt sitten olisi parempi, mitä?"
- Yks yhteen sen perustelun kanssa, että ympärileikkaukset on sallittava yleisessä terveydenhuollossa, koska niitä kuitenkin tehdään.
Onko sinulle koskaan vilahtanut mielessä sellainen asia, että näille fundispakolaisille annettaisiin rajalla luettavaksi (tai tulkin välityksellä) paperit, jossa selvitettäisiin mitä Suomessa tarkoittaa tasavertaisuus ja ihmisoikeudet ja jos ei kelpaa niin menköön muualle?
>>Yks yhteen sen perustelun kanssa, että ympärileikkaukset on sallittava yleisessä terveydenhuollossa, koska niitä kuitenkin tehdään.>Onko sinulle koskaan vilahtanut mielessä sellainen asia, että näille fundispakolaisille annettaisiin rajalla luettavaksi (tai tulkin välityksellä) paperit, jossa selvitettäisiin mitä Suomessa tarkoittaa tasavertaisuus ja ihmisoikeudet ja jos ei kelpaa niin menköön muualle?
"Väärin jälleen, hyvä Kössö. Terveydenhuollon tehtävänä ei ole palvella uskonnollisia rituaaleja. Ympärileikkaukset ovat väkivaltaa, johon tulisi puuttua - sikäli mikäli niitä tehdään lapsille, joilla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Myöskin burkhaan PAKOTTAMINEN on alistamista, johon tulisi puuttua. Jonkun rätin kieltämisellä ei puututa pakottamiseen, koska suuri osa musliminaisista myös HALUAA VAPAAEHTOISESTI osoittaa uskonnollisuuttaan."
- Ja sinäkö tiedät sen yhden muslimimimmin lisäksi, jonka väität tuntevasi, kaikki muut jotka HALUAVAT peittää itsensä?
"Vaikuttaakin siltä, että haluaisit kieltää ihmisiltä oikeuden mm. pukeutumisensa avulla osoittaa omia näkemyksiään. Tässä suhteessa voisit samantien kieltää kaikki muutkin uskonnolliset tunnukset, t-paitojen logot ja tekstit, eri nuorisoryhmille tyypilliset pukeutumiskoodit, ristit, liput ja pinssit. Millainen sitten olisi "Kössönöm-univormu" - kaikki ihmiset yhdenmukaistava, tasa-arvoinen ja "vapauttava" vaate, joka olisi ainoa sallittu?"
- Onkohan sinun typeryydelläsi mitään rajaa arvon saag paneer
>>Ja sinäkö tiedät sen yhden muslimimimmin lisäksi, jonka väität tuntevasi, kaikki muut jotka HALUAVAT peittää itsensä?
oletko hullu, vai provo. Ihan järjetöntä tekstiä.
Mikä kohta tekstistäni on järjetöntä? Selitä ja perustele loogisesti, äläkä ruikuta.
Mikäli burkha on mielestäsi osoitus siitä, että musliminaisia alistetaan, eivätkö huivit edusta tätä samaa yhtälailla?
Sinun logiikallasi puukot ja kirveet pitäisi kieltää, koska niiden avulla tehdään niin paljon väkivaltarikoksia. Varmastikin näin on, mutta aina löytyy myös muita välineitä joilla viedä kaverilta henki. Välineitä kieltämällä ei pureuduta syihin. Erilaiset rätit kieltämällä ei lopeteta naisten alistamista.
musliminaisten alistamista. Siitä kulttuuristahan sinä elantosi saat. En jaksa tuota paskanjauhamista. Jos sinulle naisten ihmisoikeudet ovat yhdentekeviä, niin minkä minä sille voin.
vaimo? Pidätkö häntä piilossa muilta? Muuten en voi millään käsittää kirjoituksiasi. Todella outoa, että suomalainen puhuu tuolla tavalla. Onko sinulla jokin fundisuskovainen tausta, vai mistä olet mahtanut tuon naisten halveksuntasi omaksua?
>>musliminaisten alistamista. Siitä kulttuuristahan sinä elantosi saat. En jaksa tuota paskanjauhamista.
Minulla on vaimo, joka on taeisti yhtä lailla kuin minäkin.
Sen sijaan että yrität henkilökohtaistaa tätä asiaa, mietipä hetken tovi, kokoa ajatuksesi ja perustele loogisesti burkhan käyttökielto Suomessa. Mitä sellainen auttaisi, ketä palvelisi ja miten sellainen tulisi mielestäsi perustella? Yritä edes.
Mitä se meiltä suomalaisilta on pois jos toiset huiveja pitävät? Tottakai sellaset koko naaman peittävät huivit on eri juttu, jos jotain vaikka sattuukin ja semmosta ei kukaan voi tunnistaa.
En sano että ois hirveen mukavia noiden muslimien kannalta pitää sellasia paksuja kankaita päällä ja vahtia ettei ykskään hiuskiehkura pääse karkaamaan otsalle (siitäkin muistaakseni jossain arabimaissa voidaan kivittää keskelle katua?) mut en usko et niistä vaatteista on meille mitään vaaraa. o.o Muuta kun just toi että pitäs näkyä kasvot. Ihme pervoja ne muslimimiehet ku ei ees nilkkoja tai hiuksia näkyä ettei rupea vaan kiihottamaan. Ketkä ne irstailijoita olikaan, naiset vai miehet...
että koko ajan pitää olla niin saatanan tietoinen omasta vartalostaan ja varoa sitä, ettei kukaan mies nyt vaan missään tapauksessa katso. Mikä noissa hiuksissakin on sellaista, ettei ne saisi näkyä? Onko se jokin muslimimiesten fetissi?
Ilmeisesti. Hemmetti, ja tuommosia kulkee täällä Suomessakin kaduilla. Mitähän ne aattelee kun täällä tytöt kulkee minihameissa kaupungilla? Tuskin ainakaan sitä kaapupukuista vaimoa kotona.
>>Mitähän ne aattelee kun täällä tytöt kulkee minihameissa kaupungilla?
"Jotenkin sairasta että koko ajan pitää olla niin saatanan tietoinen omasta vartalostaan ja varoa sitä, ettei kukaan mies nyt vaan missään tapauksessa katso."
- Niillä on joku kummallinen kompleksi. Ei ne osaa ottaa ihmistä ihmisenä, vaan koko ajan pitää miettiä mikä on oikein, mikä väärin ja en kai minä nyt vaan näytä ihmiseltä!
Siellä missä muslimi, niin on murhemusta.
Jokainen muslimi tulisi hätistellä pois Suomesta.
He tappava, raiskaavat, ryöstävät. He pitävät Suomalaisia apinoiden ja sikojen jälkeläisinä
tosin ateistit pitävät myös. Kuitenkin ateisti omaa moraalin, mutta muslimi ei.
Muslimit ovat Rkp;n aseellinen siipi. Tosin nämä superidiootit eivät ymmärrä että
Islam tuhoaa myös Rkp;n, Homoseksuaali liberaali vasemmiston ynnä muut spurgut.
...siellä hännillä myös yhteiskunnasta syrjäytynyt uusnatsi.
saat elantosi maahanmuuttajien kotouttamisprojekteista. Olisikin varmaan kamalaa, jos ei Suomella kertakaikkiaan olisi enää varaa lennättää tänne "moniosaajia", jotka takaavat sinunkin elantosi.
>>saat elantosi maahanmuuttajien kotouttamisprojekteista. Olisikin varmaan kamalaa, jos ei Suomella kertakaikkiaan olisi enää varaa lennättää tänne "moniosaajia", jotka takaavat sinunkin elantos
>>Ja siellä missä maahanmuuttaja...
Oikolukija 26.7.2010 00:15 Vastauksia: 39 Lukukertoja: 240 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: ...siellä hännillä myös yhteiskunnasta syrjäytynyt uusnatsi.
Lainaus Hobo7:lta:
"Siellä missä muslimi, niin on murhemusta.
Jokainen muslimi tulisi hätistellä pois Suomesta.
He tappava, raiskaavat, ryöstävät. He pitävät Suomalaisia apinoiden ja sikojen jälkeläisinä
tosin ateistit pitävät myös. Kuitenkin ateisti omaa moraalin, mutta muslimi ei.
Muslimit ovat Rkp;n aseellinen siipi. Tosin nämä superidiootit eivät ymmärrä että
Islam tuhoaa myös Rkp;n, Homoseksuaali liberaali vasemmiston ynnä muut spurgut."
Hobo7 on sekopää, hän vihaa muslimeita,kristittyjä,homoja,juoppoja,akateemisia,mustia,selväjärkisiä yms.
ihan mitä vaan meidän diabeetesalkoholistinpäähän sattuu kirjoittaessa kolahtaa.
Mistäköhän tämä hillitön muukalaisuuden pelko kumpuaa.
Iranissa pääasiassa valtion johto ja uskonnolliset johtajat pitävät yllä
näitä tiukkoja "uskonnollisia" lakeja. Tavallisen kansan keskuudessa tilanne
on aivan toinen. Yksityisissä juhlissa pukeudutaan melko länsimaisesti minihameisiin,
korkokenkiin ja miehet polttelevat sikareita ja ottavat Whiskyä.
Vanhempi väestö katsoo "enemmän" tarpeelliseksi nämä lait ja säännöt, kuin nuoret.
Pohjois-Koreassa samoin on nämä johtajan määräämät lait, kuten naiset eivät saa ajaa polkupyörällä, koska se on vaarallista ja muita vähemmän naurettavia, mutta sitäkin enemmän ihmisoikeuksia loukkaavia lakeja.
Tarkoitan tällä, että ihmiset eivät ole niin yhdenmukaisia noissakaan valtioissa, kuin luullaan.
Mutta heidän eliittinsä pitää kovaa kuria väkivaltakoneiston avulla.
ei taatusti pukeuduta minihameisiin eikä juoda viinaa. Minua ei ollenkaan innosta ajatus, että Suomeen tulee porukkaa, joka pikkuhiljaa haluaa entisen kotimaansa lakeja Suomen lainsäädäntöön. Pysyköön siellä, jos ei tämä maa tällaisenaan kelpaa.
Muukalaispelkoisille tyypillistä on, että he ovat olleet mahdollisimman vähän itse tekemisissä näiden "muukalaisten" kanssa. Kaikki "tieto" ongitaan lööpeistä ja populistipuolueiden nettisivustoilta.
Kyse on erilaisuuden pelosta. Ihminen tutkitusti pelkää kaikkea sellaista mitä ei tunne. Toisaalta pelko luo aggressioita ja aggressiot vaativat helposti käsiteltävän kohteen, johon omia pelkoja voidaan purkaa. "Muukalaiset" ovat tällaislle ihmislle sijaiskohde peloista, joiden syyt saattavat olla hyvinkin kaukana varhaislapsuudessa.
>>Tarkoitan tällä, että ihmiset eivät ole niin yhdenmukaisia noissakaan valtioissa, kuin luullaan.
"Muukalaispelkoisille tyypillistä on, että he ovat olleet mahdollisimman vähän itse tekemisissä näiden "muukalaisten" kanssa. Kaikki "tieto" ongitaan lööpeistä ja populistipuolueiden nettisivustoilta."
- Sinähän se tiedät kaiken muslimeista, kun niitä pari kappaletta tunnet. Just joo ja uutisetkin valehtelevat. Eihän Yleenkään voi luottaa. Niin populistinen laitos kuin olla voi!
"Kyse on erilaisuuden pelosta. Ihminen tutkitusti pelkää kaikkea sellaista mitä ei tunne. Toisaalta pelko luo aggressioita ja aggressiot vaativat helposti käsiteltävän kohteen, johon omia pelkoja voidaan purkaa. "Muukalaiset" ovat tällaislle ihmislle sijaiskohde peloista, joiden syyt saattavat olla hyvinkin kaukana varhaislapsuudessa."
- Siinä puhuu vanha kunnon kyökkipsykologi syvällä rintaäänellä...
"Kaikki ihmiset ovat yksilöitä. Tämä unohtuu säännöllisesti jokaiselta, joka erilaisia ihmisryhmiä leimaten perustelee omia pelkojaan."
- Varmaan Malmön poliiseillakin on vain lapsuudentraumoissa selvittämistä, eihän siellä Malmössä mikään vialla ole. Lintukodossa kaikki hyvin.
etteivät suomalaiset tietäisi islamista mitään? Kun tässä maassa ollaan pikkuhiljaa pääsemässä eroon kristinuskon ylivallasta, niin kukaan täysipäinen ihminen ei halua toista alistususkontoa määräämään. Mene sinä jonnekin mullahien maahan ja pidä pääsi kiinni. Jos ei tasa-arvo sinulle kelpaa, niin olet väärässä maassa.
>>Sinähän se tiedät kaiken muslimeista, kun niitä pari kappaletta tunnet.>Siinä puhuu vanha kunnon kyökkipsykologi syvällä rintaäänellä...>Varmaan Malmön poliiseillakin on vain lapsuudentraumoissa selvittämistä, eihän siellä Malmössä mikään vialla ole.
"Mikäli sen enempää Malmön kuin Suomenkaan poliisi alkaisi toimia ihmisryhmiä leimaten ja siltä perustalta, olisimme vaarallisella tiellä. Juuri noin saavat alkunsa mm. etniset puhdistukset "se ihmisryhmä on sitä ja tämä tätä". Poliisi selvittää rikoksia, joihin syyllistyy yksittäiset ihmiset."
- Paitsi että Malmössä ja muuallakin poliisit kuten myös pelastuslaitos ei uskalla enää mennä muslimien asuinalueille. Siellä kun tapahtuu "etninen puhdistus" toisinpäin.
Niin että mistä lapsuudentraumoista puhuitkaan?
>>Paitsi että Malmössä ja muuallakin poliisit kuten myös pelastuslaitos ei uskalla enää mennä muslimien asuinalueille. Siellä kun tapahtuu "etninen puhdistus" toisinpäin.>Niin että mistä lapsuudentraumoista puhuitkaan?
että nyt syy löytyy Malmön kaupunkisuunnittelijoista, eikä niistä, jotka sitä väkivaltaa harjoittavat??????
"Puhuin erilaisuudenpelosta. Siitä kun ihminen on jo valmiiksi niin traumatisoitunut, että etsii uutisoinneista omia ennakkoluulojaan tukevia artikkeleita, joiden avulla voi vielä vahvistaa omia pelkojaan. En tiedä esimerkiksi sinun taustojasi, mutta sangen usein vaikuttaa siltä, että projisoit omia traumojasi lähinnä uskovaisiin. Muslimien suhteen tuohon liittyy lisäksi kulttuurinen vieraus, jolloin tuo projisoinnin kohde on "kahta kauheampi"."
- Kyökkipsykologi iski jälleen. Minä vain ja ainoastaan olen sitä mieltä, että ihmisillä pitää olla tasa-arvo. Mutta eihän se sinulle sovi, kun jopa ihannoit muslimimimmiä, joka käyttää niqabia. Kaikkialla ei naiset voi valita. Mene Saudi-Arabiaan niitä projektejasi tekemään, mutta muista vetää niqab päähäsi, jottei veresi valu torin viemäristä.
http://www.loitsu.net/blogi/2006/04/15/ensi-kokemukset-saudi-arabiasta/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saudi-Arabia#Kuolemanrangaistuksen_k.C3.A4ytt.C3.B6
>>että nyt syy löytyy Malmön kaupunkisuunnittelijoista, eikä niistä, jotka sitä väkivaltaa harjoittavat?>Minä vain ja ainoastaan olen sitä mieltä, että ihmisillä pitää olla tasa-arvo.>kun jopa ihannoit muslimimimmiä, joka käyttää niqabia>Mene Saudi-Arabiaan niitä projektejasi tekemään
">>Minä vain ja ainoastaan olen sitä mieltä, että ihmisillä pitää olla tasa-arvo.
>>Muslimit eivät hyväksy tasa-arvoa. Miksi musliminaiset muuten joutuisivat pitämään kaapuja.>Et ole varmaan nähnyt videoita muslimien väkivaltaisuudesta, etkä uskoisi vaikka näkisitkin.
Voi voi sentään, kun on ihan pakko puolustella väkivaltauskontoa. En minä demonisoi uskontoja, koska en demoneihin usko. Ne ovat pahimmillaan pahojen ihmisten väyliä toteuttaa väkivaltaisuuttaan.
Mutta mene sinä messiin, hyvin näyttää aivopesu sinuun tehonneen.
"Linkkisi taas osaltaan todistavat sanomani oikeaksi, miten traumatisoitunut henkilö etsii omia ennakkoluulojaan tukevia uutisia ja videoita."
- Jassoo, että nuo oli vain propagandaa, eikä niissä ollut mitään todellista?
Mistä tahansa maailman ilmiöstä voidaan luoda millainen tahansa tukeutumalla yksipuoliseen informaatioon. Ei tarvita kuin yksi uskovainen selittämään jotain, jossa vedetään yhtäläisyysmerkki ateistisuuden ja Stalinin Neuvostoliiton välille ja johan alkaa poru siitä, miten kyse on vääristelystä ja tarkoitushakuisesta propagandasta. Aivan samanlaiseen argumentaatioon ja "toistusaineistoon" sinäkin tukeudut kuin nuo parjaamasi fundiskristityt.
että sinulla olisi rahaa vaikka heti eläkkeelle jäädä. Onko tuo mamu-bisnes todellakin niin kannattavaa?
Mihin muuten sinun sefuksi pyrkimisesi kariutui?
Menikö tähkä kurkkuun, vai miksi haluat vaihtaa puheenaihetta? Tuliko taas hätä pyrkiä viemään jutunjuurta muihin asioihin? Kheh-heh! ;-DDDD
vaan valotin vaan historiaasi palstan keskustelijana. Hilde Bryn, Saag Paneer, multikulttuurin moniottelija:)))))))
>>vaan valotin vaan historiaasi palstan keskustelijana.
">>vaan valotin vaan historiaasi palstan keskustelijana.
Yksi keskustelija palstalla kysyi mahdollista syytä muukalaispelkoon. Vastasin oman näkemykseni.
Ilmeisesti kohdallasi osui ja upposi kun niin ärhäkästi reagoit... ;-DDD
" Kun tässä maassa ollaan pikkuhiljaa pääsemässä eroon kristinuskon ylivallasta, niin kukaan täysipäinen ihminen ei halua toista alistususkontoa määräämään."
- Kenen idiootin idea mahtoi olla se, että noita uskontoja piti tännekin levittää?
>>Kenen idiootin idea mahtoi olla se, että noita uskontoja piti tännekin levittää?
En minäkään lähtisi kieltämään burkhaa tai ristiä kaulassa, mutta se ei tee minusta tai Suomesta islamilaista tai katolilaista.
Isompi aukko sharialle ovat olleet rikoslakimme Jumala-maininta ja uskonnollisten yhdistysten vihkimäoikeudet, joilla on suoria seurauksia Suomen lain edessä.
Minkätakia muslimit kieltäisivät yhden uskonnonominaisuuksistaan??? eihän kristitytkään kiellä omaa ristiänsä, aloitus oli taas hihhulin (todenäköisesti Risto tutunmiehen tekemä) rasismipohjainen ja ennakkoasennetta ajava vihaviesti toista uskonnonryhmää vastaan, välillä ihmetyttää että rakastavatko kristityt hakaristiänsä yhtä paljoin kun normi-ristiänsä?? tai enemmän?
"Minkätakia muslimit kieltäisivät yhden uskonnonominaisuuksistaan???"
- Niin just. Naisten alistaminen kuuluu islamiin. Sehän on perusteltu koraanissa.
"eihän kristitytkään kiellä omaa ristiänsä, aloitus oli taas hihhulin (todenäköisesti Risto tutunmiehen tekemä) rasismipohjainen ja ennakkoasennetta ajava vihaviesti toista uskonnonryhmää vastaan, välillä ihmetyttää että rakastavatko kristityt hakaristiänsä yhtä paljoin kun normi-ristiänsä?? tai enemmän?"
- Uskonto ei ole rotu, joten ei ole rasismia, jos vastustaa islamia.