Miksi minua ei haittaa HETERONA (naisen kanssa avoliitossa 8. vuotta) ja MIEHENÄ, että homot saisi kirkkohäät (kannatan sukupuolineutraalia avioliittoa)? Ei kenellekään uskovaiselle ne homot kumminkaan mitään pahaa ole tehneet, päinvastoin. Asennoidutte hyvin harhaluuloisesti, vanhollisesti, agressiivisesti, vihamielisesti ja hyvin rasistisesti homoihin, ettekä osaa katsoa peilistä tylsää elämäänne (sitä sanotaan myöskin "rotuerotteluksi" -te olette PAREMPIA IHMISIÄ KUIN NE JOTKA EIVÄT USKO USKONTO-LÄSSYTYKSEEN?).
Kirkonkin tulee ajanmukaistua tai muutoin se on tuhon partaalla. Oletteko ajatelleet sitä ollenkaan, että Raamatun sanat on julmaa tekstiä, joka ohjaavat monia ihmisiä (kun se lukee Raamatussa), jota myöskin sanotaan hyvin moraaliseksi, vaikka sitä en ymmärrä mitä sodilla tai ihmisten käännytyksellä on moraalin kanssa.
Uskovaiset ovat tehneet ihmiselämälle kaikkea pahaa, kun muiden tulisi elää teidänlaisten traditioissanne. Teidän asennoitumisenne on selvää muiden ihmisten elämän ohjaamista ja käännyttämistä. Uskovaiset ovat luonneet aina sotia ja mielikuvituksellisa tarinoita Raamattuun -politiikkakin on osaksi uskovaisuutta, mutta se on osaksi ainakin TODISTETTUA luvuin ja määrein, että mikä on kannattavaa esimerkiksi valtion talouden hoitamiseen?!?!?
Esimerkiksi evoluutio on todistettu oikeaksi, mutta aina vaan jostakin sikiää teitä hihhuleita, jotka tuomitte sen osuuden tieteestä: "PAREMMALLE IHMISILLE SOPIVAKSI". En HELVETISSÄKÄÄN usko luomiskertomukseen!
Kuten Richard Dawkins sanoi aikoinaan: "Uskonto on meille suurin uhka" -lienee R. Dawkins myöskin hyvin paljon oikeassa tässä asiassa. Uskontoa ei ole koskaan todettu myöskään todenperäiseksi. Uskonto on lörpöttelyä ja muiden ihmisten hyväksi käyttöä.
---
Perustuuko tämä kirkollinen pidättyväisyytenne esim. homoista vain teidän omaanne vanholliseen käsitykseen rakkaudesta, joka on teistä vain miehen ja naisen välinen. Monet suuret legendat oli homoseksuaaleja jo 1500-luvulta lähtien.
Ketä uskovaisista oikeasti uskoo siihen luuloon, että seksi on parempaa avioliitossa kuin avioliiton ulkopuolella.
Uskovaisetkin pettävät puolisoaan ja eroavat. Eihän heillekään kaikki ole pysyvää? Mutta mitä ilmeisesti senkin monet puolisot antavat anteeksi pettäneelle puolisolle jollakin turhamaisella "synnintunnustuksella".
Minulle puolison pettäminen on anteeksi antamatonta. Me ei käsitellä sellaista, mikä on "syntiä". Meille joku on vain kohtuutonta. Emme tosin polta tupakkaa tai käytä alkoholia, mutta ei me silti tuomita ketään, jos joku muu sattuisi polttamaan tupakkaa tai käyttämään alkoholia.
Päivi Räsänen ja Timo Soini ovat uskovaisia, joiden puolueita (KD tai PS) en tule missään nimessä äänestämään. Homoseksuaaleja ei voi käännyttää rakastamaan heteromaisesti, vaikka kuinka koittaisitte piispakokouksessa sitä paukuttaa!
Kirkonkin tulee ajanmukaistua tai muutoin se on tuhon partaalla. Oletteko ajatelleet sitä ollenkaan, että Raamatun sanat on julmaa tekstiä, joka ohjaavat monia ihmisiä (kun se lukee Raamatussa), jota myöskin sanotaan hyvin moraaliseksi, vaikka sitä en ymmärrä mitä sodilla tai ihmisten käännytyksellä on moraalin kanssa.
Uskovaiset ovat tehneet ihmiselämälle kaikkea pahaa, kun muiden tulisi elää teidänlaisten traditioissanne. Teidän asennoitumisenne on selvää muiden ihmisten elämän ohjaamista ja käännyttämistä. Uskovaiset ovat luonneet aina sotia ja mielikuvituksellisa tarinoita Raamattuun -politiikkakin on osaksi uskovaisuutta, mutta se on osaksi ainakin TODISTETTUA luvuin ja määrein, että mikä on kannattavaa esimerkiksi valtion talouden hoitamiseen?!?!?
Esimerkiksi evoluutio on todistettu oikeaksi, mutta aina vaan jostakin sikiää teitä hihhuleita, jotka tuomitte sen osuuden tieteestä: "PAREMMALLE IHMISILLE SOPIVAKSI". En HELVETISSÄKÄÄN usko luomiskertomukseen!
Kuten Richard Dawkins sanoi aikoinaan: "Uskonto on meille suurin uhka" -lienee R. Dawkins myöskin hyvin paljon oikeassa tässä asiassa. Uskontoa ei ole koskaan todettu myöskään todenperäiseksi. Uskonto on lörpöttelyä ja muiden ihmisten hyväksi käyttöä.
---
Perustuuko tämä kirkollinen pidättyväisyytenne esim. homoista vain teidän omaanne vanholliseen käsitykseen rakkaudesta, joka on teistä vain miehen ja naisen välinen. Monet suuret legendat oli homoseksuaaleja jo 1500-luvulta lähtien.
Ketä uskovaisista oikeasti uskoo siihen luuloon, että seksi on parempaa avioliitossa kuin avioliiton ulkopuolella.
Uskovaisetkin pettävät puolisoaan ja eroavat. Eihän heillekään kaikki ole pysyvää? Mutta mitä ilmeisesti senkin monet puolisot antavat anteeksi pettäneelle puolisolle jollakin turhamaisella "synnintunnustuksella".
Minulle puolison pettäminen on anteeksi antamatonta. Me ei käsitellä sellaista, mikä on "syntiä". Meille joku on vain kohtuutonta. Emme tosin polta tupakkaa tai käytä alkoholia, mutta ei me silti tuomita ketään, jos joku muu sattuisi polttamaan tupakkaa tai käyttämään alkoholia.
Päivi Räsänen ja Timo Soini ovat uskovaisia, joiden puolueita (KD tai PS) en tule missään nimessä äänestämään. Homoseksuaaleja ei voi käännyttää rakastamaan heteromaisesti, vaikka kuinka koittaisitte piispakokouksessa sitä paukuttaa!
Vastaukset 33
Vanhimmat
"... Asennoidutte hyvin harhaluuloisesti, vanhollisesti, agressiivisesti, vihamielisesti ja hyvin rasistisesti homoihin, ettekä osaa katsoa peilistä tylsää elämäänne (sitä sanotaan myöskin "rotuerotteluksi" -te olette PAREMPIA IHMISIÄ KUIN NE JOTKA EIVÄT USKO USKONTO-LÄSSYTYKSEEN?)."
Se että sanoo jonkun asian oman vakaamuksen pohjalta synniksi ei tarkoita vihamielisyyttä. Maailmassa ei ole yhtään ainutta ihmistä, joka hyväksyisi ja olisi suvaitsevainen kaikkea kohtaan. Jokainen ollaan suvaitsemattomia joidenkin asioiden suhteen. Uskovaiset ovat suvaitsemattomia synnin suhteen.
Itse koen koko sydämestani että en ole ketään parempi ihminen, usko sai aikaan tämän suhtautumisen.
"Kirkonkin tulee ajanmukaistua tai muutoin se on tuhon partaalla. Oletteko ajatelleet sitä ollenkaan, että Raamatun sanat on julmaa tekstiä, joka ohjaavat monia ihmisiä (kun se lukee Raamatussa), jota myöskin sanotaan hyvin moraaliseksi, vaikka sitä en ymmärrä mitä sodilla tai ihmisten käännytyksellä on moraalin kanssa."
Jos kirkko ajanmukaistuu maailman kanssa, ei enää voi puhua kirkosta, vaan ennemminkin jostakin "ihmisten mielipiteiden sulattamosta". Raamattu kertoo, varsinkin Vt:n puolella myös ihmisten historiasta ja se on vakaamukseen katsomatta verinen, valitettavasti. Raamatussa on paljon,paljon muutakin kuin sotaa, onneksi.
"Uskovaiset ovat tehneet ihmiselämälle kaikkea pahaa, kun muiden tulisi elää teidänlaisten traditioissanne. Teidän asennoitumisenne on selvää muiden ihmisten elämän ohjaamista ja käännyttämistä. Uskovaiset ovat luonneet aina sotia ja mielikuvituksellisa tarinoita Raamattuun -politiikkakin on osaksi uskovaisuutta, mutta se on osaksi ainakin TODISTETTUA luvuin ja määrein, että mikä on kannattavaa esimerkiksi valtion talouden hoitamiseen?!?!?"
Eipä uskovaisilla ole siihen pahan tekemiseen mitään omistusoikeutta, myös ateistit tekevät pahaa. Aika erikoista muuta edes väittää. Ja "uskonsodat" ovat hyvin pitkälti aiheutuneet ihmisten ahneudesta,maa-aluiden omistuksesta, ynm. sellaisesta, uskonnon kanssa niillä ei niinkään ole tekemistä.
" Kuten Richard Dawkins sanoi aikoinaan: "Uskonto on meille suurin uhka" -lienee R. Dawkins myöskin hyvin paljon oikeassa tässä asiassa. Uskontoa ei ole koskaan todettu myöskään todenperäiseksi. Uskonto on lörpöttelyä ja muiden ihmisten hyväksi käyttöä."
Ehkäpä Dawkinsin tiedemiehenä olisi syytä tutustua tutkimuksiin uskonnoista. Ne nimittäin osoittavat että uskolla on uskojan hyvinvointia lisäävä vaikutus. Itse en ole uskossa olon aikanani joutunut ihmisten hyväksi käytön kohteeksi, aijemmin kylläkin. En myöskään tuntemissani uskovaisissa ole yhtään hyväksikäyttäjää tai-käytettävää. Asioita kannattaa tutkia enemmän ja laaja-alaisemmin, silloin virhekäsitysten määrä pienenee.
---
"Perustuuko tämä kirkollinen pidättyväisyytenne esim. homoista vain teidän omaanne vanholliseen käsitykseen rakkaudesta, joka on teistä vain miehen ja naisen välinen. Monet suuret legendat oli homoseksuaaleja jo 1500-luvulta lähtien."
Uskovaisena minun auktoritetti on Jumala ja Hänen sanansa Raamatussa. Näihin luotan ja turvaan tässäkin asiassa. Minulla taas ei ole juurikaan mitään painoarvoa legendoja kohtaan jos katsotaan heidän syntejään. Tässä meidän näkökulmat varmaankin poikkeavat.
"Ketä uskovaisista oikeasti uskoo siihen luuloon, että seksi on parempaa avioliitossa kuin avioliiton ulkopuolella."
Avioliittohan on paljon muutakin kuin seksiä. Se on kahden ihmisen liitto, jossa ollaan sitouduttu Jumalan edessä rakastamaan niin vasta- kuin myötämäessäkin. Toki tämä on minun Raamattuun tukeutuva mielipiteeni. Jollekkin muulle avioliitto voi merkitä jotain muuta.
"Uskovaisetkin pettävät puolisoaan ja eroavat. Eihän heillekään kaikki ole pysyvää? Mutta mitä ilmeisesti senkin monet puolisot antavat anteeksi pettäneelle puolisolle jollakin turhamaisella "synnintunnustuksella"."
Totta, emme todellakaan ole sen parempia kuin muutkaan ihmiset, sehän jo tulikin todettua. Mikä täällä maailmassa olisi pysyvää? Toki on avioliittoja jotka kestävät koko elinajan, hienoa asia minusta. Synnintunnustus taas on hyvin monikerroksinen, kattava ja hoitava asia, josta turhamaisuus on hyvin kaukana. Siinä ihminen joutuu totiselle paikalle, jossa ei turhamaisuudella tee mitään.
"Minulle puolison pettäminen on anteeksi antamatonta. Me ei käsitellä sellaista, mikä on "syntiä". Meille joku on vain kohtuutonta. Emme tosin polta tupakkaa tai käytä alkoholia, mutta ei me silti tuomita ketään, jos joku muu sattuisi polttamaan tupakkaa tai käyttämään alkoholia."
Aivan, minä puhun "synnistä", sinä puhut "kohtuuttomasta". En minäkään enään polta enkä juo, silti en muita ole siitä tuomitsemassa. Jokainen vastaa omista teoistaan.
" Päivi Räsänen ja Timo Soini ovat uskovaisia, joiden puolueita (KD tai PS) en tule missään nimessä äänestämään. Homoseksuaaleja ei voi käännyttää rakastamaan heteromaisesti, vaikka kuinka koittaisitte piispakokouksessa sitä paukuttaa!"
Onneksi meillä on vapaus äänestää sitä ketä haluamme. Homoseksuaalien "käännyttämisestä" Aslan on ainakin erimieltä, samoin he "kääntyneet", jotka ovat kirjoittaneet "kääntymisestään" kirjojakin todistukseski. Ja piispainkokous taitanee mennä yhä enemmän ja enemmän maailman mielen mukaan.
Pikkaisen ihmetyttää tuo sinun saarnaamisesi. Siihen teistä on Saarnaajiksi, mutta ette käsitä sitä että tulokset Uskonnosta puuttuvat. Uskonto ei ole todettu olevan psykologiaakaan parempi tiede.
En voi käsittää, miten uskovaiset kykenevät suorittamaan Suomessa yleensä peruskouluakaan loppuun, kun siellä on tiedeaineena esim. maantietoa, biologiaa, fysiikkaa, kemiaa...ja mahdollisesti terveystietoa (ja historiallakin on enemmän todisteita kuin uskonnolla? Niihin silminnäkijöihin saattaisin uskoakin).
Kaikki ne on ristiriidassa taas Uskonnon kanssa, joka on teistä ainut tiede mitä on olemassa, vaikka Uskonto on lopulta ihmisen keksimä hairahdus ...ja kuin "lastensatua" jostakin "Hannusta ja Kertusta" ja he elivät onnellisena elämänsä loppuun asti. Joulupukki on vaan useamman lapsen pelote, joka on lopulta isoisä tai joku sedän kaveri. Uskot ilmeisesti joulupukkiinkin, kun uskot Jumalaankin?
Uskovaiset tappoi monet aikamme tiedemiehet, kun he olivat uskovaisten mielestä vääräuskoisia...vaikka itse Uskonto ei ole koskaan tunnustettu tieteeksi ja jos oli pakana niin sekin tapettiin. Sama jatkuu yhä...te olette USKONNOLLANNE JOTENKIN PAREMPIA IHMISIÄ KUIN "PAKANAT", eiks juu!??
Onko se maapallo litteä kuin lettu vai pyöreä ...ja kiersikö maapallo aurinkoa vai päinvastoin. Olikohan ne kuuluisat tiedemiehet Nikolaus Kopernikus ja Galileo Galilei? Mitä tulee Newtonin lakeihin, niin teidän mielestänne omena putoaa edelleenkin Jumalan voimalla, eikä painovoimaa ole?!?!?!? Mitä jos onkin niin, ettei Jumalaa ole!!!???
---
Te ette siis koita ohjata uskomuksillanne muita ihmisiä elämään "teidänlaistanne elämää". Jo on täyttä paskapuhetta. Teidän mielestänne kaikkien ihmisten tulee olla "raivoraittiita" sekä harrastaa seksiä vasta avioliitossa?!?!
Mitä tulee avioliiton ulkopuoliseen seksin harrastamiseen, niin totean vaan että te kuvittelette että teistä seksi ois parempaa vasta avioliitossa. Avioliiton ulkopuolella moinen on "likaista"?? eiköhän se ole yhtä "likaista" avioliitossa kuin sen avioliiton ulkopuolellakin.
Entäs eläimet? Eihän nekään avioliittoon mene ja saavat harrastaa seksiä ja lisääntyä ilman "syntejä"? Miksi näin ollen ei ihminenkin nisäkkäänä saa elää ja harrastaa seksiä...vai onko syynä se että seksi on ihmiselle nautinto, eikä liioin lisääntyminen? Eihän ihmisellä saisi olla mitään ylimääräistä nautintoa?
---
Tiede on sitä, jossa tulos ja se kyetään todistamaan. Uskontoa ei ole kyetty KOSKAAN todistamaan. Jos jossakin elokuvassa näkee ennen kuolemaansa jonkun valon, niin käsikirjoittajan tulee olla uskovainen.
Natsi on lähellä uskovaista. Hitler uskoi aikoinaan valtakuntaansa ja erotteli joukosta romaanit ja juutalaiset jne. Te erottelitte aikoinaan joukosta tiedemiehet ja nykyisin erottelette joukosta HOMOT!
---
En lainkaan ihmettele, minkä vuoksi niin moni suomalainen eroaa kirkosta. Minusta jumalan mieli ei ole samaa kuin ihmismieli. Käsitykseni on se, että Jumalan on luonnut ihminen eikä Jumala ihmistä. Mitään muuta todistetta ei ole siitä kuin raamattu ja "valokuva-piirros". Miten se voi olla muuten mahdollista, että Raamatussa on "valokuva" Jumalasta, joka luo "maan, auringon ja kuun" tai piirtää siitä kuvan, kun eihän siinä vaiheessa voinut mitenkään olla ihmistä?!?!
Kirkko Suomessa riitelee siitä, ettei naiset saa toimia pappeina (Suomen laki: "yhdenvertaisuus laki"). Nyt kiistellään siitä saako kirkko vihkiä homoja tai lesboja...ja saavatko he rakastaa toisiaan. Lisäksi nämä homot ja lesbot saattavat olla näin KRISTITTYJÄ....pitäisikö heidät siis erottaa kirkosta sillä verukkeella, että on homoja eli vastoin kirkon ajatusta siitä, mikä on avioliitto.
Suomessa pojathan rakastaa isäänsä ja kunnioittavat tätä. Suorittavat isän toivomuksesta varusmiespalveluksen (isä ohjailee "isänmaa-uskonsa" puolesta poikaansa). Asevelvollisuudesta ollaan luovuttu Ruotsissa.
Ollaanko me vain niin hiivatin "vanhoileva kansa"?
Ruotsissa homoavioliitot ovat mahdollisia.
En usko "Suomen isänmaallisuuteen", enkä Jumalaan: "Ateisti ISOLLA A:lla" -kirkosta eronnut sivari
Mikä on vanhin ammatti?
Ne on HUORA ja VALOKUVAAJA!
Jumalan tuomio pn ilmoitettu Raamatussa! Uskovaiset ovat Jumalan seuraajia ja noudattavat JUMALAN KÄSKYJÄ!
Se johtuu Raamatusta, joka ei hyväksy homoutta, ja eivätkös ne homot ole tähänkin asti käyneet tuomarin nuijalla ja ollett tyytyväisiä, onko jotain pielessä kun täytyisi väkisin saada kirkkohäät, vaikka ne ovat vastoin Raamatun hyväksyntää?
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
ei ole olemassa mitään jumalaa.
Kuljin kaverin kanssa yöllä kaupungilla, vastaantuli joku mies jota kaveri alkoi hakkaamaan ja vei siltä rahat.
sanoin kaverille: mitä jos se ilmoittaa poliisille? Johon kaveri: Ei ilmoita, se on hintti! Poliisit tuntee sen ja käskee painumaan ........n. Näin ennen. Nyt sentään on homojen olot kohentuneet, ehkä liikaakin?
Mitä tulee Richard Dawkinsin toteamukseen uskontojen uhkasta heille, niin kelle heille ja millä tavalla?
Kommunismi-ideologian muutama vuosikymmen sitten omaksuneet Neuvostoliiton valtaapitävät totesivat uskonnon olevan "ooppiumia kansalle", jota "ooppiumia he alkoivat tehokkaasti hävittämään surmaamalla pappeja, hävittämällä kirkkoja tai muuttamalla niitä toiseen tarkoitukseen.
Mitä tulee kommenttiisi SUKUPUOLINEUTRAALISTA AVIOLIITOSTA, niin ensinnäkin sana avioliitto on varattu papin tai tuomarin vahvistamalle ihmissuhdeparille, jonka koostumus on mies ja nainen.
Sana avoliitto on myös varattu, koska se koskee mies-/naisparisuhdetta.
Joten homojen tulisi keksiä samaa sukupuolta olevaa liittoa koskevana uusi ,heidän liittoaan ilmentävä suomenkielinen sana, josta jokainen sen kuuleva ymmärtäisi olevan kyse samaa sukupuolta olevien parisuhteesta.
Mitä tulee sanaan SUKUPUOLINEUTRAALI liitto, niin esim. Veda-uskontofilosofiassa, n 7000 vuotta sitten, lapsien kasvattamisen jälkeen aviopuolisot alkoivat etsiä henkisyyttä, eli korkeampaa rakkautta n. viisikymppisinä LOPETTAMALLA SEKSIN.
Mikäli homopari harjoittaa seksiä, niin heidän pitäisi keksiä uusi sana sukupuolineutraaliudenkin sijaan.
Innovaatiot siis sananvalinnoissa käyntiin homoparit!
Uskonnollisuutta homoparien on turha esittää vaatimalla papeilta Jumalan siunausta liitolleen.
Kansallisten lakien mukaan tuomarin päätöksellä homopareilla pitää toki olla oikeus esim. toisen puolison omaisuuteen ja leskeneläkkeeseen toisen kuoltua samoin perustein kuin avioliittopareillakin.
Mitä solsiaalietuuksien saamisiin tulee, niin samat lait tulee tietysti koskea laillisesti rekisteröityjä homopareja kuin avioliittoparejakin.
Sosiaalietuuksien saamisten suhteen AVO-homoparit näyttävät kuitenkin jäävän edullisempaan asemaan kuin AVOheteroparit, mikäli he eivät tule "kaapista ulos" kansalliselle laki-, eli viranomaistahollemme.
Homojen kansallisten lakien vahvistamisen seurauksena homejen "kaapista ulos" rytinää jäämme odottelemaan sosiaalietuuksien pienennysten muodossa.
Mitä seksiin tulee, niin minusta jokainen kuka haluaa voi naida vaikka lehmän kanssa.
Kerran TV:ssä eräs USA:lainen lehmään rakastunut ja sen kanssa sekstaileva mies vaati, että avioliitto lehmän kanssa pitäisi vahvistaa, mikäli joku niin haluaa, kun lehmä on niin uskollinen, luotettava ja sillä on kauniit silmät.
"Mitä tulee kommenttiisi SUKUPUOLINEUTRAALISTA AVIOLIITOSTA, niin ensinnäkin sana avioliitto on varattu papin tai tuomarin vahvistamalle ihmissuhdeparille, jonka koostumus on mies ja nainen.
Sana avoliitto on myös varattu, koska se koskee mies-/naisparisuhdetta.
Joten homojen tulisi keksiä samaa sukupuolta olevaa liittoa koskevana uusi ,heidän liittoaan ilmentävä suomenkielinen sana, josta jokainen sen kuuleva ymmärtäisi olevan kyse samaa sukupuolta olevien parisuhteesta."
- Ei sitä sanaa ole mitenkään "varattu". Kun lakia muutetaan, niin asia on sillä selvä.
Mikäli säädetään uusi laki, niin sen nimeksi käy vallan hyvin parisuhdelaki.
Mihen ja naisen solmimaa liittoa on nimitetty tuhansia vuosia avioliitoksi.
Kun kansalaiset joutuvat täyttämään lomakkeita missä kysytään siviilisäätyä: naimaton, avo-/avioliitossa, niin kyllähän lomakkeista tulee selvitä samaa sukupuoltakin olevien parisuhde vaikkapa rastituksella parisuhde.
Jokaisella ihmisellä on oikeus tietää minkälaisessa parisuhteessa hänen lähimmäisensä elävät.
Kun eräs Setan edustaja kertoili telkussa heidän halunsa avioliittorastitukseen, niin mikäli joku homo rastittaisi tuon kohdan, se antaisi täysin väärän kuvan hänen parisuhteestaan.
Työhonottohaastattelusisakin kysellään siviliisäätyä, ikää, lapsia jne.
Ei kait homot halua antaa parisuhteestaan väärää kuvaa, kun he ovat niin innokkaasti tulossa "kaapista ulos", uskoisin.
Tottakai se on helppo olla tyytyväinen nykytilanteeseen kun muutoksesta ei itse mitenkään hyötyisi ja oma asema on nimenomaan se ihanne ja korkeimmin arvostettu. Oikeasti, asia olisi aivan sama vaikka tässä homojen sijaan puhuttaisiin kirkkovihkimisistä ja maistraattivihkimisistä.
Niitä kutsutaan molempia avioliitoiksi vaikka vain toinen niistä perustuu siihen Jumalan asettamaan avioliittoon jonka uskovien mukaan pitäisi olla se ainoa oikea jota saa avioliitoksi kutsua. Mutta jos siviiliavioliitot nimettäisiin uudestaan, siitä nousisi aikamoinen melu. Avioliitto kun on se normi ja ihmisen perusoikeudeksi luokiteltava asia joka on tarjolla kaikille uskontokunnasta riippumatta. Jos kirkko saisi yksinoikeuden avioliitto-nimeen, se antaisi aika vahvan viestin että kaikki muut parisuhteen virallistamiset ovat vähempiarvoisia.
Jos homojen parisuhteen virallistaminen toimii aivan kuten avioliitto, miksei sitä voida vain myös kutsua avioliitoksi? Käsittämätöntä vänkäämistä vastaan...
Oli uskonto mikä hyvänsä, niin jokaisella uskonnolla on aina oma Jumalansa. Mikä oli se Yli-Jumala teidän mielestänne, joka sitten loi tämän maapallon. Jumaliakin on aivan älytön määrä.
Richard Dawkins on oikeessa, kun hän sanoo, että "Uskonto on vaaraksi meille" eli "meille" tarkoittaa tässä KOKO IHMISKUNTAA!!! Suuret sodat on historiassa (joka on todistettavampi kuin Uskonto...tieteenä) aloittanut johonkin uskova ihminen joko poliittisesti tai uskontoon uskova taho? Onko se sinusta niin älytöntä, ettei tämä voi pitää paikkaansa? Lisäksi Raamatussahan eräs uskovainen (kaveripiirissäni) totesi, että 3. maailmansota syttyy kun Raamattu niin kerran sanoo (ja sekosi Kreikan velasta, että anti-kiristus tulee meitä hakemaan). Jos jostakin tulisi etsiä sotasyyllisiä mahdolliseen 3. maailmansotaan, niin eikö sellainen löydy juuri niistä jotka tahtovat lietsoa sotaa...luki se Raamatussa tai ei!!
Aina on löytynyt meistä "ateisteista" syy sotaan (vähän kuin alkoholistillekin tarve tarttua viinapulloon??). Se, joka ei miellytä uskovaista niin sen tulee tappaa tai poistaa mielestään kun on kun omat intressit "satuolentoihin" on vahvempia kuin keskustelu ateistin kanssa. Ateisti tässä tulee perustella aina kantojaan, eikä liioin uskovaisen, miksi? Miksi ateisti pitää sunnuntaisia Jumalan palveluksia älyttömänä tms. Yhtä suuri syy siihen on se, miksi uskovainen pitää taas älyttömänä sitä, että joku ei osallistu sunnuntaiseen Jumalan palvelukseen tai joku eroaa kirkosta.
Olen alkuperäisin ateistisesta perheestä (äiti on kirkossa). Kävin kuitenkin rippileirin. En ole rippikoulun jälkeen pitänyt kirkosta ollenkaan. Ateisti-isäni jopa maksoi rippileirini ja kävi minua yli 10 vuotta sitten rippileirillä kattomassa eli ateismi on tässä mielessä hyvin neutraali vaihtoehto siinä yhteydessä, mikäli aikoo kovasti johonkin yliluonnolliseen Jumalaan uskoa?
Lähestyminen ateistia kohtaan on hieman väärä, jos Raamatulla todistetaan jotakin oikeaksi tai koitetaan käännyttää "ateistia" uskoon? Miksi minulle tulee mieleeni tällaisestä käännyttävästä kaverista heti Hitleri?
Ei mua ole mitään vastaan uskovaisia, mutta uskovaisilla on jotakin vastaan aina ateisteja ...ja heidän keskustelunsa perustuu ateistin kanssa "pakkokäännytykseen". Harvoin ateistilla on pakkomielle käännyttään uskossa olletai uskovaisia vaan kyllä se on juuri päinvastoin. Teille on vaan periytynyt tällainen riidanhaluisuus tai sodanlietsonnan taito, johon aikoinaan ryhtyivät niin kovalla otteella esi-isänne Jumalan kiilto silmissänne.
Sitä Suomikin tekee, kun imevät itteensä tätä isänmaallisuutta ja asevelvollisuuttaan talvi- ja jatkosodastaan. Keskustelemmeko me tällöin ns. "isänmaauskosta"? Maailma on siinäkin suhteessa hyvin paljon muuttunut...jollei teille kelpaa palkka-armeija, homojen vihkiminen tai naispappeus tms. Niin en todellakaan ihmettele, mitä hullutusta kaikki tämä voi olla Suomelle...ohjataan poikia suorittamaan inttiä "isänmaauskon takia" ja suorittamaan rippikoulua vähän aikaisemmin?!?
Perinteet ei vaan ole perusteena sille, miksi asiat tulee ajanmukaistaa 2010-luvulle...1500- tai 1940-luvulta?!?
"Mitä seksiin tulee, niin minusta jokainen kuka haluaa voi naida vaikka lehmän kanssa. "
kyllä mä vaan tahdon naida mun avovaimoni kanssa, eikä siihen tarvita papin aamenta. Miksei lehmä ja sonni mene avioliittoon, jotta ne voi naida?!?
---
Lisäisin. Suomalaisille suurin Jumala on Mannerheim. Eikö uskovainen ymmärrä oikein kymmentä käskyä, että joko uskoo mannerheimiin tai siihen kristinuskon Jumalaan, jonka nimeä ei kukaan teistä kristityistäkään tiedä? Onko se Mannerheim, joka "loi maan, auringon ja kuun" ?
Oli sitten aika nopea se Jumala, joka loi auringon? Montaks vuotta menee Raketilla aurinkoon? Kyl mä Jumalana oisin luonut auringon ensteks ja sitten vasta maan ja sitten vasta turhan kuun. Miten ne aurinkokunnan muut planeetat tuli...oliko marssilaisilla kenties oma Jumala?
Älä puhu enää paskaa...Jumalaa ei ole olemassa, vaikkei sitä kykenisi yksikään tähtitiede professori tunnustamaan, miten auringonkuntamme muut planeetat kyettiin synnyttämään ja sitten tämä, mistä helvetistä se Jumala tuli avaruudesta luomaan ne "maa, auringon ja kuun". :) Se on monelta jäänyt älykopan sisään.
Jos Jumala loi ihmisen kuin omaksi kuvakseen, niin sitä ihmettelen...miten voi olla mahdollista että ihminen ei voi olla avaruudessa sekuntiakaan, ettei pamahtaisi tai syntyisi happivajausta...ja Jumala lenteli jo silloin pitkin Auringon ja Maan väliä??!?
Ihminen loi kuitenkin avaruuteen avaruusasemia? Siihen mäkin uskon, vaikka olen liikaa varmaan katellut Star Warsia? :)
Eiköhän pidetä Raamattua vaan sellaisena, jossa ihminen loi Jumalan eikä Jumala ihmistä? Näillä ajatuksilla olet ateistien kanssa kaveria!
avuksi pyytämällä Jeesuksen nimessä Jumalan armoa parantumiseksi ja puhdistumiseksi ja vanhurskaaksi ja pyhäksi elämäksi, jos ihminen tahtoo Jumalan rakkauden vetäessä parannusta tehdä ja Jumalan valtakuntaa etsiä ja siihen päästä. Tämä on tärkeää jokaiselle ihmisille, sillä kuoleman jälkeen tulevat tuomiot ja autuaita lahjavanhurskaudessa Jumalan lapset, jotka tekevät Isän Jumalan tahdon Jeesuksessa ja Pyhän Hengen voimassa, sillä kukaan itsessään ihmisenä ei voi päästä Jumalan valtakuntaan, mutta Herra kutsuu ja autuaita valitut ja pyhitetyt, amen.
Minusta avioliitto on "syntiä" ja samalla se voi olla myöskin "vankila" tms., mihin te ihmisiä tahdotte käännyttää, mutta jollei kirkkolaki ei kulje ajanmukaisesti yhdessä Suomen lain mukaan, niin Suomen kirkot voidaan siinä tapauksessa myöskin lakkauttaa ja lakia muuttaa Suomen kirkkoja kannattamattomaksi!! Te uskovaiset voitte sitten liittyä vaikka helluntailaiseksi, Jehovaksi, adventtiseurakuntaan tai vapaakirkkoon jne., jos kerran siihen Raamatun sanaan tahdotte niin helvetissä uskoa!
Mitä vahemmän Suomessa ois "Jumalan huoneita" niin sitä parempi se vaan ois!
Te tässä olette vaan esteenä ja vastarannan kiiskinä huutamassa ilman mitään pätevää perustetta esim. homoliitoista tai naispappeudesta. Se, mitä Raamattu sanoo, niin sen mukaisesti ei elämä vaan voi enää mennä, koska maailma on muuttunut (vaikka niitä homoja oli 1500-luvullakin -miksei silloin ihmetelty homoja?). Raamattu tai kirkon laki on eri kuin Suomen laki eli "Suomen yhdevertaisuuslaki pykälien" mukaan tässä maassa USKOVAISTENKIN tulee elää ja jollei niiden mukaan uskovinenkaan elä niin sellaiset lakipykälät, mitä korostavat että homot on maailmassa väärin niin sellaiset noidat tulis karkoittaa tästä Rauhan valtiosta sinne mainostamaansa HELVETTIIN! Uskovaiset eivät välttämättä pääse sinne "taivasparatiissiin"...se on teidän erös kuvitelmanne, jolle nauran että meinaan tukehtua!! :D
Vihaan kaikkea "vanhollisuusihmisiä"...ne tässä vaaraksi on meille muille. Sodat syttyvät erilaisilla uskomuksilla!! Minä en halua olla sellaisessa mukana!
työhönsä perustuvat säätämys, siten mies erotkoon vanhemmistaan ja liittyköön vaimoonsa ja he ovat yksi liha Jumalan silmissä ja tahdossa, eikä siinä ole mitään väärää vaan hyvän Jumalan hyvä tahto ja siunaus, kun vain tahdotaan vanhurskaudessaan siinäkin liitossa vaeltaa ja Herraan turvata ja tahtoaa tehdä. Valitettasti ihmisessä vaikuttava lihan mieli haluaa ahneudessaan enemmän ja kaikkea yli kaiken hyvän ja kohtuulliseen ja näin syntyy pahoja tekoja ja mielen murhetumista sydämensä kovuudessa ja paatumuksessa, mutta siihen auttaa hyvä sanoma, jos tahtoo Jumalan antamaa hyvää elämää ja vanhurskauttaan vastaanottaa armossaan ja totuudessaan. Halatkaa siis hyvää älkääkä pahaa, sillä parempi on elää hyvässä kuin pahassa, samoin totuudessa kuin valheessa ja tietysti parempi rakastaa kuin vihata Jumalan tahdon mukaan yltäkylläisessä Elämässä Jeesuksessa ja Isässä Jumalassa.
antamaa hyvää vanhurskauttaan, sillä on parasta jokaiselle ihmiselle, sekä lapsilleen että vielä erossa seurakunnastaan olevillekin, ja parannuksesta syntyy ilo taivaassa ja samoin sen kohteena saa ihminen iloita ja rakastua Herraan Jeesuksen ja rakkaudestaan todistaa ja syntikuormistaan vapautua ja janota totuudessa pyhittymistä ja samoin kaiken hyvän saamisesta Jumalan armossa ja totuudessa ja vapaudessa synnin orjuudesta, amen.
häpeästä ja syntielämästä ja Jumalan vanhurskauden kieltämisestä Jeesuksen armon ja totuuden vastaanottamattomuudesta. Älkää eksykö, sillä joka lihan mielen mukaan kylvää, myös siitä turmellusta niittää ja koskee sekä yksilö että kansakunta tasolla, sillä ihmiset elää niinkuin on maassa tapana, joka hyvässä tai pahassa, joko Jumalan pelossa tai sitten laittomuudessa niinkuin Sodomassa ja Nooan aikana, mutta autuaat ne, jotka tahtovat elää Jumalan vanhurskaudessa ja pyhityksessä ilman synnin harjoittamista ja väärää mielenlaatua ja laittomuutta.
"mies erotkoon vanhemmistaan ja liittyköön vaimoonsa"
Tätä et usko ittekään?
Eiköhän tuo mies eroa vanhemmistaan ilman avioliittojakin ja liity naiseensa jo ennen avioliittoa. :)
Enkö ole todennut, että Kirkon tai Raamatun sanat eivät kulje ajan kanssa.
Et sä lue esimerkiksi ostamasi telkkarin käyttöohjeitakaan ennen käyttöönottoa, mutta luet Raamatusta ohjeita päivittäiseen elämää varten ja mitä "nappulaa" saat sinä päivänä ittestäsi painaa?
Just tota kun Raamatussa lukee? Eikö autolla ajaminen ole eräs synneistä, kun saastuttaa luontoa...vai kehittikö se Jumala autosi?
Rippipastori saa kuitenkin Synnit anteeksi raiskattuaan 15-vuotiaita tyttöjä...mutta naispappeutta tai homoutta ei?
Seuraavaksi kinataan ev lut. lahkossa, että saako homo toimia pappina?? :D Varmaan on "yhdenvertainen" työpaikkanakin?
Itte olen ainakin ollut tyytyväinen kirkosta eroamiseni jälkeen, koska en tahtoisi kuulua mihinkään sellaiseen yhteisöön jäsenenä, jossa kinataan asioista Suomen lakeja vastaan (Suomessa maan tavalla, eikä kirkon tavalla)...ja tuomitaan naispapit ja homot helvettiin kaikki vuorollaan syrjimällä näitä vähemmistöjä!
Kirkot saisi puolestani lakkauttaa, koska te kyllä pystytte liittymään johonkin yksittäisiin uskontolahkoihin, joille ei sovi naispappeus tai homoliitot! Monet kirkon jäsenet eivät käy edes kirkossa vai onko penkkirivit aina täynnä muistakin kuin vanhoista mummuista ja papoista?
homo tai lesbo on olleet eri sukupuolta edellisessä elämässä.
Lesbo tuntee vetoa samaan sukupuoleen koska on edellisessä elämässä ollut mies jne.
Heh, onko se edellinen elämä jollakin tavalla todistettu? :)
tämän kommentin julkaisin aikaisemminkin mutta sopii hyvin tänne, koska tämä ehkä pistää kohta miettimään niin ateisteille kuin uskovaisillekin mitä kirjoittelevat. Koska kummallakin osapuolella täällä on sellaisia "jumala on olemassa vs Jumala ei ole olemassa" kommentteja eikä mitään rakentavaa keskustelua aiheesta. Lisään tähän kommenttiin myös toisenlaisen ajatuksen Jumalasta jossa oletan että se on olemassa. Merkitsen sen kommentin väli viivoilla tässä alussa.
----Jos oletetaan etta Jumala on eläväinen "tietyllä" tapaa ehkä aineellinen empotianaalisiin tuntemuksiin sopeutuva organismi tai "jonkinlainen elämän muoto" niin historia ja nykypäivä kuitenkin näyttää että se ei voi olla sellainen, miksi sitä kuvaillaan kirkoissa ja romantiikllisessa kirjallisuudessa/mediassa.----
Ja nyt se kommentti jonka julkaisin aikaisemmin toisessa keskustelussa, muokkasin sitä hieman tähän sopivammaksi:
minun mielestä asia on niin, että jumala on vain vertauskuvallinen idoli kristityille. Näin se on monissa uskonnoissa, ja tulee olemaan. Varsinkin sellaisissa joitten pohjana on filosofinen/idolistinen aate (Kristinusko, Zarathulaisuus, Buddhalaisuus, Satanismi, Natsismi)
Jumala/Jeesus/Idoli on ns. arkkityyppi siitä millaisen ihmisen tulisi olla sielullisena olentona. Käsite "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen" ei tarkoita sitä että "Jumala loi ihmisen". Vaan tarkoittaa symbolisesti sitä että Jumala on ihmisen itselleen antama arkityyppi.
Sama Jeesuksen kohdalla, tai itse asiassa Jeesuksen jälkeen Jumalasta alkoi kehittyä sellainen mikä se on tänä päivänä. Jos mennään ajassa taaksepän niin Jumala tappoi, raiskasi sun muuta. Koska se oli oikeutettua ihmisten mielestä. Nyt kun koko ajan paasataan että tulee välittää muista ihmisistä niin tottakai Jumalakin on sitten "kaikista välittävä aina hyvä olento". Jos myö edelleen yleisesti euroopassa tapettasi muita uskonnon edustajia esim. tekisimme ristiretkiä, niin tottakai sitten Jumalasta sanottaisiin "hän vihaa kaikkia kerettiläisiä ja muita vääräuskoisia" sen sijaan että sanotaan "Jumala rakastaa kaikkia".
Sama myös paholaisen kohdalla. "Se, jolla on ymmärrystä, laskekoon pedon nimen lukuarvon: se on erään ihmisen luku, ja se luku on kuusisataakuusikymmentäkuusi." tämä on suora ote Johanneksen ilmestyksen kolmannesta luvusta. Jossa selkeästi sanotaan "se on ihmisen luku". Eli jos piirrät isolla otsaasi numeron 666 ei tule esiin mitään paholaista.
Sinä itse olet se paholainen ja se jumala. Sinä itse päätät asioista ja olet itse vastuussa itsestäsi. Ja se on kumma kun ihmiset ei vieläkään tätä tunnu tajuavan, sen sijaan että rukoilet kirkossa äitisi viimeisinä hetkinä kun hän makaa syövän turtuttamana sairaalassa, voisit esim. olla hänen tukenaan etkä vain odottaa että Jumala tekisi jotain.
Jos jumala ei mitään tee niin tottakai Saatanaa syytetään, kun Jumalalta ei apua tule niin tottakai se on sitten jotenkin Saatanan syytä. (sitä paitsi, nykyinen kuvaelma saatanasta on pilkkakuva muita uskontoja kohtaan, mm luonnon uskontoja, babylonialaisia, kreikkalaisia, ja jopa esi-kristillisiä uskontoja kohtaan, huomatkaa mm. kolmikärkinen valtikka joka on todenäköisesti antiikin kreikan ajoilta joka oli yleisesti käytetty symboli silloin, tai pukinsorkat, babylonialaisilla ja kreikkalaisilla oli olento jota palvottiin hedelmällisyyden olentona. Tai vuohenpää (voisi olla vastakohta lampaalle, Jumala on paimen ja ihmiset lampaita joita paimennetaan, vuohi taas on yksinäinen itsenäinen olento, jota ei samat paimenen lait päde).
Joten älä huolehdi siitä millainen Jumala on. Huolehdi omasta itsestäsi ja siitä millainen sinä olet ja jätä "Jumala pelastaa" haihattelut niille joilla ei ole tarpeeksi munaa vaikuttaa itse asioihin. Ja jos asioihin ei pysty vaikuttamaan, niin sitten vaan päästään sen yli ja jatketaan elämää kuten parhaaksi nähdään.
Ja mitä tulee homoihin, myönnän että heterona itseäni kuvottaa nähdä kahden miehen pussailevan tai harrastavan seksiä, mutta hyväksyn silti heidän seksuaalisuutensa ja heilläkin tulisi olla samat oikeudet ihmisinä kuin heteroillakin, jos ei ole niin olemmeko muka esim. Natseja parempia silloin (eikös muuten nykyinen Paavi muuten ollut ex-natsi, tai ainakin auttoi natseja ja oli niitten kanssa paljon tekemisissä) jatkuu...
jatkuu... Eli miettikää yksinkertaisesti tätä uskovaiset. Uskokaa vaan Jumaliinne jos haluatte, mutta älkää ottako Raamattua/Koraania/jne niin kirjaimellisesti vaan yrittäkää tulkita monelta kannalta. Esim. Seksi ennen avioliittoa voisi olla huono silloin kun ei asu yhdessä, lapsea vaikeampi hoitaa, niin taloudellisesti kuin muutenkin, lapsi ei ehkä kasva isän ja äitin kanssa vaan vain jommankumman. Itse ainakin huolehdin siitä että ei vahinko lapsia tule, ja jos tulee (ainoa vaihtoehto minulla olisi se että kumi puhkeaa) niin kantaisin vastuuni täysin ja niin hyvin kuin vain kykenen.). Miettikää...käyttäkää järkeänne...tiedättehän...niitä juttuja kallon sisällä...mitkäs ne olikaan. Niin joo...aivot.
Sitäpaitsi, on hölmöä uskotella että kristinusko olisi vain se ainoa oikea, koska esim, rautaristi on ennen kuulunut mm. luonnon uskontoihin, ei vain kristinuskoon. Ja kristinuskossa pentagrammi oikein päin merkitsee Kristuksen viittä haavaa, ja pentagrammihan on yksi vanhimmista symboleista. Ollut jo monta sataa vuotta ennen kristusta. Joten näin ollen sanon ylpeänä "EN USKO VAIN YHTEEN JA AINOAA JUMALAAN/USKONTOON/FILOSOFIAAN" koska mikään uskonto nykyään ei ole alkuperäinen.
Jumalan tahdon täyttymistä ja siten parannuksen tekemistä ja Herran Jeesuksen armon ja totuuden uskomista ja sen mukaan ojentautumista ja puhdistumista ja pyhittymistä. Jumalan lapset eivät hyväksy pahoja tekoja ja luonnottumuuksia ja kauhistuksia, mutta tahtoo esillä pitää sanomaa Jumalan rakkaudesta ja ihmisen mahdollisuudesta parannukseen ja vanhurskaudensa toteutumiseen Jeesuksen nimessä ja antamassa voimassa.
"Jumalan lapset eivät hyväksy pahoja tekoja ja luonnottumuuksia ja kauhistuksia, mutta tahtoo esillä pitää sanomaa Jumalan rakkaudesta ja ihmisen mahdollisuudesta parannukseen ja vanhurskaudensa toteutumiseen Jeesuksen nimessä ja antamassa voimassa. "
Niin minusta on kirkolta pahateko tämä "ihmiselämän yleinen ohjaaminen", ettei nainen saisi toimia pappina tai kristillisiä homoja ei voida vihkiä kirkossa, koska ovat homoja (mutta kristittyjä)...ja sitä että irvokas miespuolinen pappi saa raiskata 15-vuotiaan tytön rippileirillä, joka ei näiden "kansanedustaja-saarnaajien" mukaan ole edes rikos, koska Jumala antaa hänen syntinsä anteeksi.
Jos kirkon laki olisi valtionlakia voimakkaampi niin täällähän kaikki saisi tehdä rikoksia ja rikollisethan saisivat aina uuden mahdollisuuden vapaaksi päästessään.
Moni rippilapsen vanhempi on vaan sitä mieltä, että noilta irvokkailta miespapeilta tulisi leikata "joku" pois tai hänet tulisi erottaa vähintään virastaan?! Muuten se "perverssointi" vain jatkuu seuraavana vuosina, kun on päässyt vauhtiin.
silloin huonot puut tehtyään huonoa hedelmää joutuvat eroon maan päällisestä elämästä ja poltetaan tulella, mutta hyvät puut pääsevät Jumalan vanhurskaudessa Jumalan autuuteen ja valtakuntaan ja kiittämään armosta ja totuudesta, minkä saivat Isältä Jeesuksessa ja Pyhässä Hengessä.
Jättäkää kaikki tuomiot Jumalalle, mutta pitäkää esillä hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta ja vanhurskaudesta ja mielenmuutoksen mahdollisuuudesta kaikille, myös homoille, sillä ilman sitä ei tuomionsa ole heille hyväksi vaan suruksi ja itkuksi, mutta Jumalan armossa parannuksen kautta vanhurskautuminen ja pyhittyminen takaavat hyvä tuomion laupeudeksi Jeesuksen antamassa elävässä vedessä ja Pyhän Hengen kasteessa, sillä Herra ei hylkää eikä jätä ja autuaat ne, jotka häneen turvaavat ja hänen opetuksen mukaan tekevät ja vaeltavat valkeudessaan ja rakkaudessaan, sillä osoitti sen antamalla ruumiinsa ristiinnaulittavaksi ja ruumiinsa murrettavaksi, samoin verensä vuodatettavaksi, jotta meillä häntä avuksi pyytävillä hänessä olisi Elämä Isän Jumalan lapseudessa ja vanhurskaudessa, amen.
Tuomitsevat siis myöskin homojen lisäksi, ettei nainen saa toimia pappina, lääkärinä, poliisina, maanmittarina, remonttireiskana, palomiehenä, sotilaana tms., eikä mies taas vastaavasti sairaanhoitajana, floristina tai parturi-kampaajana tms. Muutoin mies ois heti homo ja miesten aloilla toimiva nainen "liian äijämäinen"??
Tämän mukaanhan naisten pitäisi olla "kyökkipiikana" ja lasten kanssa kotona (ja mies töissä?). -vanhollinen ajatustapa?
Mitä mä olen sanonut siitä, ettei KIRKKO OLE AJANMUKAINEN INSTITUUTIO? Kirkko ja uskovaiset ohjaavat ihmisten elämää "kodin, uskonnon ja isänmaan" välillä. Tämä ohjaaminen kirkolla saattaa teettä syrjääntymistä jne.
---
Esimerkiksi siinäkin kirkko ohjaa ihmisen elämäntapoja, että huolehtii kirkosta eronneet kuollessaan hautausmaalle....ja sitten ihmettelevät ja katsovat pitkään kun ateisti sanoo: "ei mua sinne haudata, prkl!". Sekin lukee jossakin asetuksissa, että ihmisen on haudattava kuollessaan hautausmaalle, eikä esimerkiksi kotitilansa navetan taakse, mutta lemmikkieläimen saa haudata minne lystää? Ihminenkö on koiraa tai kissaa parempi?? Ihmisten sieluko vain sinne taivaaseen tai helvettiin menee, eikä muiden nisäkkäiden...vai tapellaako me tässä siitäkin, ettei ihminen ole nisäkäs?? Mitä tapahtuu kissoille ja koirille? Onko niillä sitten oma taivas?
Miten uskovaiset voivat käydä peruskoulua kunnei usko tiedeaineisiin ja viitsii seurata esim. biologian tunnilla evoluutioteoriaa, eikä uskalla sanoa maikalle, että "hei, sä olet nyt täysin väärässä...!!". :D Tai fysiikan tunnilla, ettei ole olemassa mitään Newtonin lakia, koska Jumala toimii painovoimanamme....huh huh!!
Sitten on niitä, jotka käyvät pakollisella uskonnon tunneilla "korvatulpat korvissa" ja joita ei kiinnosta Raamatun lukeminen pätkääkään (yläasteella oli vielä kirkossa). En muuten pidä Taru Sormusten Herrastakaan. :)
Ihmiskunta lisääntyy vauhdilla. Kohta meittii on niin paljo ettei ruokaa ja vettä riitä kaikille.
Linkolahan toivehan on vähentää ihmisiä maan päältä tavalla tai toisella, että ihmispoorukka voisi hyvin tulevaiduudessa.
Homoksi ryhtyminen näyttää olevan paras keino ihmismäärän vähentämiseksi tulevaisuudessa.
Ryhtykäämme siis homoiksi.
Linkola on tässä suhteessa hullu. Ihmisiä tarvitaan aina oli ne peräisin nu**innalla tai keinohedelmöityksellä. Linkola on myöskin "erakkoluonteinen" ihminen, joka ei pidä liioin muista ihmisistä?
Oletko kuullut sanaa lesbojen ja homojen välisestä keinohedelmöityksestä, jossa lesbo on äiti ja isänä on homo? Sen nyt ei pitäisi olla kenellekään uskovaisellekaan mikään painajaisuni vaan päinvastoin. Yleensä tällaisissa tilanteissa lapsella on varmasti yhtä rakastavat vanhemmat, kuten heteroperheessäkin? Lisäksi he ovat saattaneet tuntea toisensa ja lesbon isäehdokkaan valinta homon kohdalla on tällöin hyvin ymmärrettävää...toisin kuin meidän heteroseksuaalisten munan leiluttajien, jotka saattaisimme yhden yön juttuna saattaa maailmaan harkitsemattomana jonkun muksun, josta me "heteromiehet eli munan heiluttajat" harvoin ottaisimme tällaisessa tilanteessa lastenkasvatuksellista vastuuta.
Kyllä nuo lesbojen keinohedelmöitykset tämän mukaan on melkolailla harkittuja eli kun ajatellaan meitä heteroseksuaaleja. Ei se avioero lapsena meilläkään nykyisin kovin hääviä eläminen ole!!
Ne, jotka nyt tälläkin palstalla homoliittoja vastustavat niin kuvittelevat että kysymys olisi heteroiden hyväksikäytöstä tai heteroiden lasten adoptoinnista.
Homojen muksua kiusataan. Itse ainakin sivistäisin lapseni niin, että olkoot kaverisi vanhemmat homoja niin kyllä te saatte leikkiä. Heterot pelkäävät homojen lapsia kuin ruttoa ja olettavat, että heistäkin tulee homoja. Onkohan se nyt niinkään varmaa? Ei kaikista heteron lapsista tule alkoholisteja vaikka vanhemmat sitä on?