Ylen uutisissa kerrottiin pohjois Afganistanin
vankilakapinan "taltuttamisen" yhteydessä
sattuneesta CIA - agentin kuolemasta.
"Kapina" alkoi kun kyseinen CIA- agentti ampui
kolme vankia jolloin lähellä olleet vangit
hyökkäsivät hänen kimppuunsa ja hakkasivat hänet
hengiltä.
Tämän jälkeen alkoi vankien tappaminen. Osalla
vangeista muuten oli kädet sidottu selän taakse
mikä vain osoittaa kuinka vaarallisia nuo
hurjimukset ovat. Onneksi jenkeillä oli
ilmavoimat käytössä noiden aseettomien
räyhähenkien hillitsemiseksi.
vankilakapinan "taltuttamisen" yhteydessä
sattuneesta CIA - agentin kuolemasta.
"Kapina" alkoi kun kyseinen CIA- agentti ampui
kolme vankia jolloin lähellä olleet vangit
hyökkäsivät hänen kimppuunsa ja hakkasivat hänet
hengiltä.
Tämän jälkeen alkoi vankien tappaminen. Osalla
vangeista muuten oli kädet sidottu selän taakse
mikä vain osoittaa kuinka vaarallisia nuo
hurjimukset ovat. Onneksi jenkeillä oli
ilmavoimat käytössä noiden aseettomien
räyhähenkien hillitsemiseksi.
Vastaukset 27
Vanhimmat
kyllä se siitä sitten iän myötä rauhoittuu!
on juridinen termi joka kuvaa tapahtunutta.
Paikalla olleiden länsimaisten reportterien ja
kansainvälisen Punaisen Ristin työntekijöiden
mukaan n. 250 vankia oli sidottu, n. 50 vankia
oli teloitettu ampumalla päähän.
Tällainen törkeä Geneven sopimuksen rikkominen on
aivan yhtä laillista kuin 911 terroristihyökkäys.
Se että tiedotusvälineet peittelevät tapahtunutta
asettaa ne samaan asemaan luotettavuuden suhteen
kuin Neukkujen Pravdan ja natsisaksan
propagandatorvet aikoinaan.
Jenkeille luvallista, koska he eivät ole
suostuneet liittymään kansainväliseen
sotarikollisten luovutus sopimukseen, eivät
voineet hyväksyä, että omia olisi tuomittu
Haagissa. Tosin, muita he ovat sinne innolla
kuskaamassa.
Kun tarkastelee tilanteita, joissa jenkit ovat
hääränneet sotavoimiensa kanssa, älyää hyvin
äkkiä mistä heidän suhtautumisensa
sotarikollisten luovuttamiseen johtuu.
Kun ajatellaan miten suuri bisnes USA on, on
aivan selvää että sen pyörittämisessä voisi tulla
suuria vaikeuksia kun maan korkein poliittinen ja
sotilaallinen johto istuisi Haagissa.
Toinen syy on kaiketikin jenkkien huomaavaisuus
meitä eurooppalaisia kohtaan. Kierrellessäni
viimeksi Haagin liepeillä havaitsin taajaman
olevan aika tiheään rakennettu, sinne olisi
hankala sijoittaa niin suurta säilytyspaikkaa
johon mahtuisi kaikki se porukka joka jenkkilästä
olisi tulossa.
Sellainen porukan elättäminenkin kävisi meille
aika kalliiksi.
Lukekaa vaikka Aftonbladet missä on selostettu
mitä oikeastaan tapahtui. Tämä CIA:n agentti Mike
lähti kaverin kanssa ilman pohjoisen liiton
sotilaita kuulustelemaan vankeja. Silloin vangit
hyökkäsivät hänen kimppunsa potkien, purren(!)
ym. Hän ehti ampua kolme ennen kun he olivat
hänen kimppunsa. Hänen kaverinsa David ehti
juosta pois.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789
,110101,00.html
Niin kuin jutun otsikossa lukee: Hänen
erehdyksensä aloitti verilöylyn!
Herätkää jo todellisuuteen vasemistolaiset!
moonman on yksisilmäinen kommunisti. Paras olisi
vetää se munistaan hirteen paskaa puhumasta.
tekemälläkään, se on taivahan tosi.
Jos totuuden kertominen sinun mielestäsi on
kommunismia niin onko oikeistolaisuus sitten
valehtelemista ?
Tämän "vankilakapinan" faktat on BBC:n
uutislähetyksestä jossa haastateltiin
silminnäkijöitä.
Jos olet eri mieltä asioista niin esitä kantasi
perusteineen äläkä soita poskea niinkuin pahainen
kakara.
minun vastaukseni! Tarvitset kyllä "pakkoruotsia"
kun luet Aftonbladetin artikkelia.
on kyllä hallussa se kun on tuon
hallituspuoliskon äidinkieli ja me puhutaan
kotona molempia. (Meidän perheessä on siis
suomenkielinen vähemmistö)
Tuossa BBC:n suorassa uutislähetyksessä paikalla
ollut silminnäkijä kertoi tarkkaan mitä tuossa
tilanteessa tapahtui, mitä sanottiin ja millä
äänensävyllä. Se tuli siis "straight from the
horse's mouth".
Olen nähnyt monia lehdistön selostuksia
tapahtuneesta ja ne kaikki poikkeavat enemmän tai
vähemmän silminnäkijän henkilökohtaisesta
todistuksesta.
"Länsimaisesta vapaasta ja moniarvoisesta
tiedonvälityksestä" hokeminen ilman tarkentavia
kysymyksiä ja (ainakin pistokokeenomaista)
kyseenalaistamista ei ole sama asia kuin vapaa ja
moniarvoinen tiedonvälitys.
Olisipa vallan ennenkuulumatonta, että vuonna
2001 post Christum natum käytäisiin ensimmäistä
kertaa sotaa, jossa ei esiintyisi sotapropagandaa
tai valikoitua totuudenkerrontaa.
Olet nähnyt/kuullut sen OSAN silminnäkijän
kertomuksesta joka on sinulle näytetty....
1."Talebanit kävivär kuulustelemaan menneen CIA:n
miehen kimppuun jolloin CIA:n mies ampui 3
talebania"
2."CIA:n mies ampui 3 tabania"
Samaa asiaa molemmissa,toinen vain ei ole yhtä
täydellinen....ja silti antavat täysin toisen
mielikuvan.
Monesti on myynnin,asenteiden tai politiikan
kannalta mukavampi jättää jotain pois ja se
koskee muitakin "uutisoitavia" asioita kuin tätä.
kaksi CIA- ukkoa käveli porukan sekaan ilman
sotilaiden suojaa pukeutuneena paikalliseen
pitkään halattiin ja isoon harmaaseen
partapehkoon. Toinen kysyi eräältä vangilta
vihaisella äänellä persian kielellä miksi tämä
oli tullut Afganistaniin, johon vanki vastasi
karjahtamalla "Tappamaan sinut" syöksähtäen
samalla agentti kohti jolloin tämä ampui vangin
ja pari muuta vankia jotka olivat lähellä. Tässä
vaiheessa muut vangit kävivät ampujan kimppuun ja
varsinainen rähinä alkoi.
Mielikuvien luominen on helppoa.
Erityisen herkullinen on totuus Persianlahden
sodasta.
Saddam kusetettiin valtaamaan Kuwait lupaamalla
hänelle ettei länsi ryhdy sotilastoimiin. Sen
jälkeen kusetettiin länsimaailmaa median avulla
ja nostettiin sopiva mieliala hyökkäykselle.
"George Bush arranged a hoax, using public
relations firm Hill & Knowlton, which has grown
rich on taxpayer money by being most industrious
and creative liars! Hill & Knowlton concocted a
monumental fraud in which the daughter of the
Kuwaiti Ambassador to the United States, went on
TV pretending to be a nurse, and related a horror
story in which Iraqi troops looted the incubators
from a Kuwaiti hospital, leaving the premature
babies on the cold floor to die. The media, part
of the swindle from the start, never bothered
asking why the "nurse" didn't just pick the
babies up and wrap them in blankets or something."
Sotatoimien jälkeen jätettiin Saddam henkiin
koska tiedettiin hänen olevan suuruudenhullu
latvakakkonen joka varmasti rettelöisi sen verran
että Irakiin voitaisiin kohdistaa
talouspakotteita ja siten rajoittaa Irakin
öljyntuotantoa.
Öljyn hinta saatiin nousuun, dollari vakautettua,
USA:n korkotaso alas ja öljy-yhtiöiden kate
kasvamaan.
Yksi maailman demokraattisimman ja vapaimman maan
ulkopolitiikan kukkasia on Irakin öljyhanojen
sulkeminen ja Irakin pitäminen USA:n öljyvarstona
tulevia tarpeita varten Irakilaisten
kustannuksella.
"If they turn on the radars we're going to blow
up their goddamn SAMs [surface-to-air missiles].
They know we own their country. We own their
airspace... We dictate the way they live and
talk. And that's what's great about America right
now. It's a good thing, especially when there's a
lot of oil out there we need."
— U.S. Brig. General William Looney
Washington Post, August 30, 1999
Alla linkki Irakia koskeviin tietoihin.
http://free.freespeech.org/americanstateterrorism/
Iraqivictims.html
Tästä maasta löytyy pieni porukka todellisia
stalinisteja, jotka vihaa USA-ta ja haluaisi
suojella koko Talibania ja sen rikoksia.
Ihmettelen vaan mistä tällaiset suomalaiset
kommunistit ovat tulleet? Todennäköisesti
p.......ä.
Se joka on ollut aivan skitsofreeninen koko
jupakassa, on Taleban. Suomeen on otettu
ennätysmäärä somalian pakolaisia. Tiedättekö,
että Bin Ladenin koulutusleirejä löytyi myös
juuri Somaliasta.
ei kommunisti, ei edes sosialidemokraatti.
Isoisäni lähti tekemään Suur Suomea ja
stalinistit lähettivät hänet paluupostissa
rakennussarjana takaisin.
Itse opiskelin Marxismi - Leninismiä pari vuotta
(tunne vihollisesi) ja tiedän ettei se
yhteiskuntamalli toimi käytännössä.
Sosialistien ja Hitlerin natsien käytäntöjä
tutkimalla löytyy selkeä yhteys jenkkilän
nykytilanteeseen, uudet KGB/Gestapo tyyliset
poikkeuslait, salaiset pikatuomioistuimet, median
sensuuri jne.
En minä vihaa USA:ta, minä vain kaivelen
huvikseni esille suurelta yleisöltä pimitettyjä
faktatietoja sitä ohjailevan valtaklikin toimista.
Talibanit saa minun puolesta kaikki kuskata
reiluun oikeudenkäyntiin ja ripustaa sen jälkeen
lähimpään lyhtypylvääseen.
Bin Laden on lähinnä Al Qaedan keulakuva ja yksi
sen rahoittajista. Al qaedalla on koulutusleirejä
varmasti monessa maassa, useat niistä CIA:n
avulla perustettuja.
Tiedättekö, että käytännöllisesti kaikki
roistomaisuus, sorto ja väkivalta esiintyy
maapallolla?
Näin adventtiaikana, tuomiosunnuntain mentyä,
olisi monen sopiva syventyä esim. Suomen vuoden
1918 tapahtumiin ja erityisesti tutkimuksiin
punaisesta ja valkoisesta terrorista.
Somalialaiset varmaan kauhistuisivat kuullessaan
niistä.
Stalinismi on vanhentunut mörkö. Sen sanan
ääneen lausuminen onkin enemmän tehokeino kuin
todellista analysointia. Esim. kuusivuotiaat
haukkuvat kavereitaan homoiksi - sanankäyttö
kuvaa enemmän käyttäjiä kuin kohteita.
Eikö ole mahdollista "vihata" Yhdysvaltoja
samalla sympatiseeraamatta talebaneja? Onko
Bushin kuuluisa "vertahikeäkyyneliä"-puhe vienyt
ajattelukyvyn?
Kuinkahan Osama bin Laden on hurahtanut
koulutusleireihin? Hän itse oli erinomaisessa
amerikkalaisessa koulutuksessa, eikä voi koskaan
unohtaa sitä.
Ainakaan Moonman ei ole "tästä maasta".
Näkeehän sen nimestäkin.
nythän tuokin selvisi, vaikka tokihan se
moonmanin jutuista muutenkin paistaa selvästi,
tämä marxismi-leninismin opiskelu. Kenenkään
selväjärkisen ei sen teorian opiskeluun tarvitse
vuosikausia tuhlata elämästään, ellei oikeasti
olisi siitä enemmänkin kiinnostunut. Olivatko
siis juttusi siinäkin porukassa niin levottomia,
että kenkää tuli? Onko tullut kirjoitelluksi
vaikkapa Tiedonantajaan joskus? Tyylissä
nimittäin löytyisi.
Kai se nyt on tiedossa, että valtaklikit johtavat
kaikkia maita, länsimaitakin. Myös Suomea.
Voisiko moonman kertoa, kuinka 280 miljoonan
asukkaan Amerikkaa, jossa on monta kulttuuria ja
oikeasti vain vähän koko kansaa yhdistäviä
asioita, voisi johtaa tehokkaasti ja koossa
pitävästi? Tottakai siellä tapahtuu ylilyöntejä
ja selkeää poliittista ohjailua, kysymys onkin
siitä, että USA:n sisäänrakennettu
hallintosysteemi edes jollain lailla yrittää
rajoittaa näitä asioita. Sen takia niinkin lyhyet
presidentin valtakaudet. Kun pressa lähtee, niin
lähtee myös koko virkamies- ja ylin poliittinen
johtokaarti kertaheitolla joka neljäs tai
viimeistään kahdeksas vuosi. Klikkiytymistä ja
suosikkijärjestelmän syntymistä ainakin yritetään
ehkäistä.
Useimmat "faktatietosi" ovat tasolla soopaa, jota
internet on pullollaan. Uskoo ken tahtoo.
Moonmanin kannaotot ovatkin juuri moraalisesti
arveluttavia, koska fakta ja fiktio ovat
uskomattomassa vyyhdessä ja yksi teksti kumoaa
kevyesti edellisen. Tottahan kaikkea hallintoa ja
erikoisesti omaa länsimaistammme tulee
tarkastella kriittisesti, mutta nuo yksioikoiset
useimmiten historiaa sopivasti ja soveltavasti
lainaten tehdyt johtopäätökset ovat selkeästi
kvasitutkimuksen tasoa. Kannattiko sen takia
tuhlata omia ja varsinkin yhteiskunnan varoja
monia vuosia opiskeluun? Osaako moonman tehdä
mitään rakentavaa? Muuten, onko tullut käytyä
USA:ssa, haettu viisumia, kenties tullut
negatiivinen päätös? Yleensä tuontasoisella
purkauskampanjalla on selkeä henkilökohtainen
vaikutin, puettuna "kriittiseen vallankäytön
arvosteluun ja vääryyksien paljastuksiin".
keskustella asioista tunnettujen faktojen
pohjalta jos täältä löytyisi asialliseen
keskusteluun pystyviä henkilöitä.
Jos olen mielestäsi esittänyt virheellisiä
tietoja, olisi kai keskustelun kannalta
terveempää todistaa ne virheelliseksi kuin ryhtyä
ruotimaan henkilököhtaisia ominaisuuksiani tai
poliittiista suuntautumistani.
Minä en ole sitoutunut mihinkään puolueeseen enkä
myöskään minkään puolueen ideologiaan tai
toiminut minkään puoluueen organisaatiossa tai
kirjoitellut minkään puolueen äänenkannattajiin
koko elämäni aikana. Olen myös tutkinut Raamattua
joskus 30 vuotta sitten eikä se tehnyt minusta
uskovaista.
Valtaklikkien ylilyönnit on USA:n toimia
tarkastellessa kyllä äärimmäinen eufemismi. USA
imperialistisia pyrkimyksiään toteuttaessaan
rikkonut törkeästi ja jatkuvasti systemaattisesti
sekä omia sisäisiä, että kansainvälisiä lakeja ja
YK:n ihmisoikeusjulistusta vastaan.
Kun tutustuu USA:n käyttämiin keinoihin joka
puolella maailmaa, voi vain todeta sen olevan
itse maailman suurin terroristijärjestö jonka
rinnalla arabiterroristien puuhat ovat
pikkupoikien näpertelyä.
USA:n suorittamista poliittisista salamurhista,
kidutuksista, joukkomurhista, huumausainekaupasta
ei ole asetettu ketään lailliseen edesvastuuseen
koska USA:lla kansakuntana ei ole moraalista
selkärankaa ja sen valtaklikillä ei ole
alkeellisintakaan moraalintajua vaan sen toiminta
perustuu pelkkiin hyötynäkökohtiin.
Esim. USA:n hallituksen elimet ovat todenneet
CIA:n ja eräiden armeijan yksiköiden
syyllistyneet laittomiin pidätyksiin, kidutukseen
ja joukkomurhiin, erittäin vakaviin
ihmisoikeusrikoksiin mutta tekijöitä ei ole
asetettu edesvastuuseen.
Samat hallituksen elimet ovat todenneet CIA:n
organisoineen huumausainekauppaa yhteistyössä
järjestäytyneen rikollisuuden kanssa sekä
kotimaassa että maailmanlaajuisesti, ryhtymättä
mihinkään juridisiin aktioihin.
Tiedoksesi, en ole koskaan käynyt tai edes
aikonut käydä USA:ssa, enkä aio koskaan käydäkään.
No niin, tuo riittikin minulle, enpä sitten
ihmettelekään enempää. Kumma nyt kuitenkin, että
halveksimasi kansakunta on samalla
absoluuttisesti maailman suurin hyväntekijä,
olipa kyse nyt melkein minkä hyvänsä ko. asiaan
suuntautuneen järjestön budjetista, joka tietysti
onkin pelkästään vain Amerikan huonon omantunnon
lievitystä, sanoisi moonman-logiikka?
Asiallinen keskustelu-viittaus oli varmaankin
tarkoitettu samalla tavalla vitsiksi, sillä eikös
olekin raskasta elää maailmassa, jossa tuo CIA on
joka nurkan takana juonimassa hyvien ihmisten
päänmenoksi?
tuolla "ei koskaan USA:ssa ?
En halveksi USA:ta, totean vain sen olevan
kansakuntana selkärangaton samaan tapaan kuin
Saksa oli Hitlerin valtaannousun aikoina ja koko
länsimaiden blokki tänä päivänä USA:n suhteen.
Totean myös sen valtaklikin toimivan pelkkien
hyötynäkökohtien perusteella, joka on täysin
ymmärrettävää kun ajattelee että koko maa on
itseasiassa pelkkä suunnattoman suuri liikeyritys
jonka ensisijainen tarkoitus on tuottaa voittoa
sen käytännössä omistavalle valtaklikille.
Oikeuttaako hyväntekeväisyys mielestäsi jotenkin
rikkomaan lakeja ja murhaamaan miljoonia ihmisiä
pelkästään taloudellisen hyödyn saamiseksi ja
suvereenien valtioiden alistamiseksi
imperialistisen suurvallan takapihaksi ?
Et ilmeisesti tunne kovin hyvin CIA:n roolia,
toimintatapoja ja historiaa. Neuvoisin
tutustumaan firmassa elämäntyön tehneiden,
eläkkeelle jääneiden virkailijoiden
muistelmateoksiin ja lukuisiin kongressin eri
tutkimuselinten pöytäkirjoihin sen toimista.
Tiedoksesi, en ole koskaan käynyt tai edes
aikonut käydä USA:ssa, enkä aio koskaan käydäkään.
Eikö ylläoleva ole osa aiempaa moonmanin viestiä?
Voin kertoa, että on tullut luetuksi CIA:sta ja
muistakin tiedusteluorganisaatioista hyvin
monenlaisia kuvauksia ja kokemuksia, monella
kielellä. Se ei ole saanut minua tunkemaan
palstoja täyteen kaiken maailman "todistuksia"
CIA:n pahuudesta siellä ja täällä, vaikka osa
niistä touhuista onkin arveluttavia. Edelleenkin,
CIA:n poliittinen kontrolli kestää vertailun
mihin hyvänsä muuhun tiedusteluorganisaatioon
nähden tässä maailmassa.
sen kanssa mitä tänne kirjoittelen. Enhän minä
kirjoittele mitään matkakertomuksia vaan USA:n
ulkopolitiikasta ja sen vaikuttimista ja
ohjailumekanismeista jne...
Suvereenin valtion taloudellinen ja poliittinen
horjuttaminen, terroristiryhmien kouluttaminen,
aseistaminen ja rahoittaminen sekä poliittiset
salamurhat laillisesti valitun hallinnon
kaatamiseksi ovat erittäin vakavia rikoksia eikä
vain "arveluttavia touhuja".
Samoin ovat rikoksia laittomat vangitsemiset,
kidutus, teloitukset ilman oikeudenkäytiä ja
kansanmurhat.
Se että näitä asioita tekee USA, ei mielestäni
tee niitä hyväksyttäviksi.
Muista tiedustelupalveluista en ole ottanut sen
tarkemmin selvää, tässä kun on ollut tapeetilla
USA:n toimet toistaiseksi.
CIA:n entinen pomo Phillip Agee kertoo kirjassaan
ettei CIA toimi omin päin, vaan se saa
toimintakäskyt presidentiltä ja vain häneltä.
Tämä asia nousi päällimäiseksi kun paljastui
CIA:n rahoitettua Nicaraguan oikeistoterroristeja
DEA:n, poliisin ja mafian kanssa yhteistyössä
järjestetyllä laajamittaisella kokaiinikaupalla.
Silloinhan nousi suuri haloo siitä oliko Reagan
ollut tietoinen asiasta.
saakin moonmanin kirjoittelemaan vainoharhaisia
juttujaan milloin CIA:sta milloin Bushista
milloin USA:sta - siis se että mies on istunut
elämänsä jossain kammiossa miettien pimeitä
päivät ja yöt läpeensä.
Itsepä muuten vastasit juuri siihenkin, onko CIA
tilivelvollinen teoistansa vai ei - näyttää siis
olevan. Tuskin muuten näitä haloo-juttuja
säännöllisesti tulisi esiin. Vertaa nyt huviksesi
minkä muun hyvänsä, erikoisesti minkä hyvänsä ei-
niin-demokraattisen-valtion tiedustelupalvelun
toimintaan. Löytyyköhän niitä eroja? Se on vaan
niin, että poliittinen, taloudellinen,
oikeudellinen tilivelvollisuusperinne
(accountability) Amerikassa on sellainen, jonka
vertaista löytyy harvasta maasta.
Kulunut sanonta, mutta matkailukin avartaa! Ja
avaraa mieltä moonman todellakin tarvitsisi CIA:n
agenttikauhustaan vapautuakseen.
on säälittävää jenkkipropagandan toistelua. Eikö
sinulla ole kykyä itsenäiseen ajatteluun ?
Voisit mainita edes yhden CIA:sta kertomani jutun
joka perustuu mielestäsi vain vainoharhaisuuteen.
CIA on velvollinen esittämään presidentille
arvion operaation onnistumisesta.
Esim. kun USA:n hallinto toimitti Filippiineille
nimilistan niistä henkilöistä jotka se halusi
murhattavan vuonna 1965, CIA raportoi operaation
jälkeen murhattujen lukumäärän olevan 100 000 - 1
miljoona. Tarkkaa lukua ei osattu esittää
Filippiiniläisten puutteelisen tilastoinnin
vuoksi. CIA ilmoitti luvun olevan todenäköisesti
lähempänä miljoona mutta tiedotusvälineiden
mahdollisiin kysymyksiin olisi parempi ilmoittaa
alin arvio.
Toisaalta CIA on joutunut vastaamaan
operaatioistaan kongressin asettamille
tutkintaelimille kun sen rikollisista
toimintamenetelmistä on noussut liian suuri häly
julkisuudessa. Esim Churchin komitea tutki
Phoenix- ohjelman aikana suoritettuja siviilien
laittomia vangitsemisia, kidutusta, teloituksia
ilman oikeudenkäyntiä jne.
Ihmeellistä kyllä kukaan ei ole joutunut
vastaamaan tutkinnoissa ilmi tulleista rikoksista.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä että tuon
kaltaista (accountability) ei todellakaan löydy
monesta maasta, ei ainakaan sivistysmaasta.
Matkailu avartaa mutta niin tekee myös tiedon
hankkiminen. Jos todella olisit tutustunut CIA:ta
käsittelevään informaatioon, tietäisit sen olevan
olennainen osa kaikissa ulkomailla tapahtuvissa
operaatioissa, joskin se toimii myös maan rajojen
sisäpuolella.
sillä joka ainoassa CIA-jutussasi on uskottavuus
täysi nolla. Vaikka jokin alkuperäinen CIA:n
tekemäksi mainittu tapahtuma on ehkä saattanutkin
olla kyseenalainen laillisuusmielessä tai
eettisesti, varmasti onkin, moonmanin tavalla
tehty "paljastus" asiasta pudottaa tapaukselta
kredibiliteettin totaalisesti. On naurettavaa
tuomita yksi tiedusteluorganisaatio, yksi kansa
ja sen kansan presidentti kaiken pahuuden
kehdoksi tällä maapallolla motiivina jokin
rahanahneus. Tämä on yksi suuri ongelmasi; Zero
Credibility.
Huvittavinta tässä on se, että moonman luulee
tekevänsä suuria palveluksia lukijoille näillä
yksioikoisilla internet-sivujen tai kirjojen
lainauksillaan ja omahyväisillä kommenteillaan.
Miksikähän ei näy koskaan lainauksia hyvin
menneistä operaatioista, joilla on saatu hyvää
aikaiseksi ihmiskunnalle/USA:lle? Turha väittää,
ettei näitä tapauksia olisi. Ainoastaan alhaisen
mielen omaava parjauskampanjan masinoija kuten
moonman näyttää olevan, voi uskoa tekevänsä
jotain "hyödyllistä" tällä tavalla.
Moonman on arvioinut kykyjäni riittämättömiksi
kommentoimaan hänen lennokkaita ja älyllisesti
korkeatasoisia hengentuotteitaan. Kerrottakoon
nyt kuitenkin, että toimin alalla, jossa
kaikenmaailman huuhaa-tyypit voivat saada paljon
vahinkoa aikaan epämääräisillä ominaisuuksillaan.
Niinpä ohjelmassa onkin säännöllisin väliajoin
perusteellinen psykeen ja yleisen kyvykkyyden
testaus, viimeksi alle puoli vuotta sitten.
Tulos; missä hyvänsä senioriteetiltaan
relevantissa vertailuryhmässä selkeästi yli
keskiarvon. Tuskin se siitä on ratkaisevasti
muuttunut, riittää siis minulle, riittäköön myös
moonmanille. Se siitä.
esimerkit ovat peräisin USA:n kongressin
tutkimuselinten pöytäkirjoista, entisten CIA
agenttien omista kertomuksista sekä aiheesta
kirjoitetuista kirjoista, joiden sisältöä kukaan
ei ole koskaan edes yrittänyt kiistää.
En ole tuomitsemassa CIA:ta tai USA:ta, vaan
pyrin tarkastelemaan sen tämänhetkisiä toimia
siinä valossa mitä näiden toimien todellisista
vaikuttimista ja USA:n ja CIA:n toimintatavoista
(modus operandi) tiedetään.
Esilletuomani seikat saattavat hyvinkin olla
hyödyksi sellaisille lukijoille, jotka todella
haluavat tietää mistä on kysmys ja jotka eivat
syystä tai toisesta ole tietoisia USA:n
käyttämistä menetelmistä tämäntapaisissa
tilanteissa.
Kyvyttömyytesi esillä olevien asioiden
objektiiviseen, kriittiseen tarkasteluun johtuu
ennakkoasenteistasi. Demagogina ajattelusi
perustuu omaksumaasi uskomukseen USA:sta vapauden
ja demokratian kehtona, joka ei mielestäsi voi
tehdä mitään pahaa tai väärää.
Olet yhtä sokea todellisuudelle kuin kommunistit
aikoinaan sokeassa uskossaan Neuvostoliittoon
maanpäällisenä paratiisina.