Tiesittekö

""Ainoa tieteellinen ja tutkimustuloksiin perustuva selitys noiden genomien yhtäläisyyksille on se sama vanha tuttu tekijä, eli yhteinen älyllinen valmistaja ja yhteinen rakennustarvikevarasto.""

Olisko ollut liikaa vaadittu, että olisit edes katsonut videon johon linkkasin, jotta tietäisit, miksi yhteinen valmistaja ei ole minkäänlainen selitys noille yhtäläisyyksille ja eroille? Sellainen selitys ei ole selitys lainkaan, saati sitten että se olisi tieteellinen selitys niin kuin väität pahoinpidellessäsi suomenkieltä. Katsos kun tiede perustuu havainnoille eikä tuollaisen yhteisen valmistajan ole ikinä missääm mitenkään kenenkäöän toimesta havaittu valmistavan DNA:ta ihmisten tekemiä DNA-pätkiä lukuunottamatta, kuten Möttöskäkin voimakkaasti painottaa. Siispä sellainen yliluonnollisiin taikatemppuihin perustuva selitys ei ole tiedettä, vaikka sinä kuinka itkisit ja polkisit jalkaasi.

""Mikään tieteessäei sodi tätäkäsitystä vastaan.""

Hahahahahaaaaa. Juu, sotii. Nimittäin tieteellinen fakta on, että kaikki Maan elämä jakaa yhteisen kantamuodon miljardeja vuosia sitten ja että elämä on kehittynyt nykyiseen monimuotoisuuteensa evoluution avulla. Oikea tiede ei nimittäin oleta luonnollisille tapahtumille yliluonnollisia koskaan havaitsemattomia taikuuteen perustuvia selityksiä, vaikka sinä lapsellisuudessasi ja typeryydessäsi sellaisia oletakin. Zimbsalabim, hoh.

""Ja toisaalta tiede ei ole kyennyt todistamaan todeksi Turkanan oletusta yhteisestä kantamuodosta.""

Kysymys ei ole minun oletuksestani vaan tieteellisten tutkimusten selville saamasta faktasta. Sadoille kaiken elämän jakamille yhteisille geeneille sekä lähes universaalille geneettiselle koodille ei ole mitään muuta todellisuuden havaintoihin perustuvaa selitystä kuin yhteinen kantamuoto. Ja nyt uusi tutkimus vertasi eri lajien eri proteiinisekvenssien muuntumista ja päätyi varmuudella 1:10^2680 siihen, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon. Se on niin lähellä matemaattista varmuutta yhteisestä kantamuodosta kuin vain käytännössä voi olla. Se että sinä edelleen kuvittelet että tässä maailmassa lajit voisivat syntyä yliluonnollisilla taikatempuilla, jotta voisit säilyttää hassut lapselliset uskomuksesi, on tietenkin vain sinun oma ongelmasi. Et halua elää reaalitodellisuudessa, vaan mieluummin omassa pienessä satumaailmassasi, jossa mikä tahansa on mahdollista. Tiede kuitenkin perustuu siihen, minkä tiedämme olevan tässä maailmassa mahdollista.

""Joten jos ihan tieteellisen tarkasti pitäydymme ehdottomasti vain siinä mitätodella tiedetään, ja jätetään Turkanan luulot pois, niin meillä on vain toisistaan poikkeavaia yksitumaisia joiden välisestä periytymisestä ei ole lainkaan todisteita.""

Unohdit kokonaan esim. nuo sadat yhteiset geenit ja lähes universaalin geneettisen koodin, joille ei ole mitään muuta selitystä kuin yhteinen kantamuoto, samoin kuin tuon videoni kertoman eri lajien genomien vertailut tai vaikkapa tuon uuden tutkimuksen, joka käytännössä varmuudella todisti tuon yhteisen kantamuodon. Ne ovat ne kaipaamasi todisteet, etkä ole niitä tietenkään mitenkään kyennyt kumoamaan, vaikka ne sinusta tuntuvatkin ärsyttäviltä ja yrität esittää ettei niitä olisi olemassakaan.

""Ja tämä fakta on sopusoinnussa sen kanssa että vuo yksitumaiset on luotu täysin valmiiksi ilman kehitysvaiheita.""

LOL. Tuollaisista luomista ei ole todellisuudessa lainkaan havaintoja kuten Möttöskä korostaa ja fossiiliaineisto on järjestynyt myös yksisoluisten kohdalla niin, että alkeellisimmat yksisoluiset esiintyvät vanhemmissa kerrostumissa, sitten kehittyneemmät yksisoluiset, kunnes alkeelliset tumalliset yksisoluiset eliöt niistä löytyvät.

""Varsinkin kun fakta on myös se että yksitumaisista ei ole löydetty varhaisia kehitysvaiheita ilmentäviä esi-isiä.""

Juu on. Tuman synnystä on tällä hetkellä ainakin neljä eri hypoteesia ja jokaiselle niistä löytyy tukea myös käytännön bakteeritutkimuksilla:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_nucleus#Evolution

eli vaikkapa jos tuo endosymbioosihypooteesi pitää paikkansa, meillä on mahdollisia prokaryoottilajeja, joista tuma on peräisin ja endosymbioosejahan on havaittu myös laboratorioissa ja toisaalta jos vaikkapa tuo toinen malli onkin totta, niin siitäkin löytyy esimerkkilaji:

"A second model proposes that proto-eukaryotic cells evolved from bacteria without an endosymbiotic stage. This model is based on the existence of modern planctomycetes bacteria that possess a nuclear structure with primitive pores and other compartmentalized membrane structures."

""Joten muuta selitystä Turkanan avaukselle ei ole kuin se että innokkaasta toiveajattelustaan huolimatta Turkana on jälleen kerran todistetusti mennyt päätelmissään pidemmälle kuin tiede sallii, ja on täten puhtaan tieteellisesti ottaen todistetusti täysin väärässä.""

Ehei. Minä nimenomaan kerron, mitä oikea tiede on saanut selville. Se, että sen tulokset ovat luulojesi ja hassujen satujesi kanssa risturiidoissa on vain sinun oma ongelmasi.