Poliittisesti valtava merkitys, kaksi ja puolituhatta nuorta amerikkalaismiestä kuolee salakavalassa yllätyshyökkäyksessä. Sotilaallisesti mitätön tappio, vanhoja taistelulaivoja upposi, no big deal. Jos Japani olisi saanut tuhottua Yhdysvaltain lentotukialukset olisi tilanne aivan toinen. Silloin hyökkäyksellä olisi ollut selvää strategista etua Japanille.
Pearl Harbour sotilaallisesti
merkityksetön!
7175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
oli pieni hinta siitä, että USA:n johto pääsi tavoitteeseensa. Tiedustelutietoja pimittämällä saatiin aikaiseksi yleisen mielipiteen kääntyminen sodan kannalle.
"kaksi ja puolituhatta nuorta amerikkalaismiestä kuolee salakavalassa yllätyshyökkäyksessä."
Yhdysvallat etsi tekosyytä liittyä sotaan. Aivan kuten Wilsonilla oli tekosyynä Lusitania, riitti Pearl Harbour tekosyyksi Rooseveltille. Molemmat presidentit olivat jo kauan ennen sodanjulistuksia olleet vihamielisiä Saksaa ja sen liittolaisia kohtaan.
Molemmilla oli muuten Morgenthau "näkymättömän kätenä" kuiskuttelemassa korvaan. Wilsonilla oli isä ja Franklinilla poika.
On se vaan ihme että Yhdysvallat oli mieluummin liittolaisia veristen kommunisti diktatuurien Kiinan ja Venäjän kanssa kun rauhaa rakastavien Saksan ja Japanin kanssa.
Yhdysvalloissa oli noin 20 miljoonaa saksalaista silloin. Eisenhower kuten Richard Sorge taistelivat anglo-slaavisen juutalaisen liittoutuman riveissä omaa kotimaatansa ja omia heimoveljiään vastaan. Pahempaa petturuutta saa tuskin hakea. Meillä Suomessa samanlaisia tyyppejä olivat Eino Rahja ja Otto WIlle Kuusinen.
Kuusisen vaimo muuten työskenteli samassa vakoilurenkaassa Sorgen kanssa. Samanlaisia pettureita olivat myös Rudolf Abel ja Reino Häyhänen. Olisi kannattanut työskennellä Abwehrelle ja Suomen tiedustelulle jota johti Reino Hallamaa.
Kuvottavaa miten ihminen voi toimia alkuperäistä kotimaataan vastaan jossa hänellä oli verisiteitä barbaarisen Venäjän hyväksi. Venäjän joka oli aina uhannut hävittää Suomen ja Saksan kansan.
Mitä varten ne juutalaiset niin kovasti saksalaisia inhoavat? Tuskinpa huvin vuoksi tuollaisia monimutkaisia salaliittoja kyhäävät.
No ainakaan ennen Holokaustia heillä ei ollut mitään syytä inhota saksalaisia. Heillä oli enemmän oikeuksia kuin missään muualla. Saksa auttoi syrjäyttämään Keisarillisen Venäjän joka vainosi heitä lakkaamatta. Miten Lenin korvasi Saksan avun vuonna 1919? Lähettämällä juutalaiset kätyrinsä riehumaan Saksaan. Sai vaan kommari homot freikorpsilta turpaansa kuten olisivat saaneet Saksalta 1941 jos Britannia olisi kaatunut kesällä 1940.
Kannattaa muistaa, että iskun tapahtuessa suuri osa molempien maiden laivastojen ylijohdosta ajatteli vielä vanhakantaisesti eikä ymmärtänyt tukialuksissa olevaa iskupotentiaalia. Tässä suhteessa isku oli onnistunut ja itseasiassa jenkkien kärsimät tappiot pakottivat heidät tekemään valintoja, jotka muuten olisi tehty hitaammalla aikataululla. Nytkin iskunhetkellä käynnissä ollut "Kahden Valtameren Laivasto"-laajennusohjelma käsitti useita taistelulaivoja, jotka valmistuessaan olivat suunnittelijoittensa yllätykseksi vanhanaikaisia.( Eivät teknisesti ja vielä 1980-luvulla yksi niistä tulitti Libanonin rannikkoa aivan erityyppisessä sodassa.)
Japanin hyökkäyksen strategisesti merkittävin voitto olisi itseasiassa ollut Pearl Harborin öljyvarikkojen tuhoaminen. Se olisi ollut tukialuksien menetystäkin kovempi takaisku, sillä ilman öljyvarastoja koko tukikohta olisi muuttunut asemaltaan passiiviseksi ja laivaston päävoimat olisivat saattaneet joutua tukeutumaan USA:n Länsirannikon satamiin. Japanin laivasto olisi saanut siinä leikissä pitkän työrauhan ja jonkinlainen vaatimaton vastahyökkäys olisi ollut mahdollista aloittaa ehkä puolikin vuotta myöhemmin kuin se tapahtui Guadacanalilla.
Kannattaa myös muistaa, että noissa oloissa USA:n sukellusveneiden toiminta olisi ollut paljon pliisumpaa kuin mitä se nyt oli. Sekin olisi ollut eduksi japanilaisille.
Taisivat japanilaiset itsekin yllättyä menestyksestään, kun eivät olleet lainkaan varustautuneet Hawaijin miehitykseen, mikä sekin olisi varmasti heiltä luonnistunut joulukuussa 1941. Tämä olisi pakottanut amerikkalaisten merikuljetukset Australiaan ja muualle Tyynelle merelle käyttämään eteläisempää reittiä ja näin sitonut kalustoa ja hidastanut sotatoimia
erittäin tyhmä veto Japanin sodanjohdolta.Parempi olisi ollut avata toinen rintama Venäjää vastaan idästä.Kommunismi olisi jo kaatunut tuolloin.