Halonenkin on taas uskaltanut ottaa kantaa
asioihin jotka näyttävät ratkenneen. Tarkoitan
tällä sitä että nyt kun talebaanit on saatu lähes
nujerrettua niin presidenttimmekin on uskaltanut
ilmoittaa kantansa pommituksista selvästi.
asioihin jotka näyttävät ratkenneen. Tarkoitan
tällä sitä että nyt kun talebaanit on saatu lähes
nujerrettua niin presidenttimmekin on uskaltanut
ilmoittaa kantansa pommituksista selvästi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
miten Halosen kannanottoon pitäisi suhtautua.
Jos hän todella tarkoittaa mitä sanoo, en voi
muuta kuin ihmetellä mistä ihmeestä löytyvät
kriittisen tarkastelun kestävät perustelut.
Ainakin tilanteeseen sovellettavia kansainvälisiä
lakeja ja turvallisuusneuvoston päätöksiä
tutkimalla hyökkäys oli selkeästi laiton.
Jos taas kannanoton tarkoituksena on pelkästään
pysytellä Euroruodussa, ei tilanteemme tänään ole
yhtään sen kummempi kuin ollessamme
Neuvostoliiton "suomettunut" naapuri (tuo termi
oli aika kumma veto Saksalta, joka on ollut
käytännössä USA:n miehittämä takapiha sodan
jälkeen).
Ainoa suhtautumistapa joka tuntuu edes jotenkin
hyväksyttävältä on turvallisuuspoliittisten
näkökohtien sanelema konsensus isoisten kanssa.
Tilanteessa jossa maailman ehkä suurin
sotilasmahti on ryhtynyt harjoittamaan
väkivaltaista ekspansiivista ulkopolitiikkaa
sotahullun (entisen ?) alkoholistin ja
narkomaanin johdolla voi olla viisasta sanailla
varovasti.
Onko jotakin uutta ilmennyt, kun aikaisemmasta
poiketen edes vihjaat, että arvon johtaja voisi
olla lopettanut juomisen tai/ja kokan käytön.
Aiemmin on teksti ollut tiukempaa.
käytän ilmaisua (entinen ?) suraavista syistä.
- hän on myöntänyt aiemmin että hänellä on
alkoholiongelma.
- hän sanoi lopettaneensa juomisen.
- hän on kertonut lopettaneensa kokaiinin ja
marijuanan käytön.
Tiedetään siis että hän on ainakin ollut
alkoholisoitunut ja narkomaani.
Hän sanoo päässeensä irti tavoistaan mutta
tiedetään että hän on toistuvasti valehdellut
tiedotusvälineille asiasta ja että hän syyllistyi
väärään valaan, jäämättä kuitenkaan kiinni siitä,
ollessaan oikeudessa syytettynä
rattijuopumuksesta.
Emme siis voi sanoa varmasti tietävämme
tilannetta tällä hetkellä.
Toisaalta alkoholismi ja narkomania ovat
sairauksia joiden ei katsota parantuneen vaikka
henkilö olisi "kuivilla".
asioita, joista on helppo olla samaa mieltä.
Itseasiassa kuitenkin viestissäni kiinnitin huo-
miota EDELLISIIN kommentteihin, joissa ei ollut
kysymysmerkkejä( en tietysti ole KAIKKIA ehtinyt
lukea, onhan niitä varmaan aika läjä).
Varmasti edellämainitsemasi perustelut olivat jo
silloinkin tiedossasi.
Oikeuttaako alkoholismin ja narkomanian parantu-
mattomuus kuivilla sinnittelevän? nimittelemiseen,
vaikka kyseessä olisikin huippupoliitikko, jonka
oloa helpottanee huippupalkka, huippupaksu nahka
ja huippuvenyvä omatunto.
Eikö nimittelijöitä ja alatyyliä olisi muutenkin
riittävästi tällä foorumilla, olethan kuitenkin
toisaalta selvästi pyrkinyt asiapitoiseen tekstiin
ja hyvään kirjoitusasuun.
Alkoholismi ja narkomania ovat yleisesti käytössä
olevia termejä kuvaamaan näitä sairauksia, niihin
ei mielestäni liity mitään negatiivista
arvosisältöä.
Tiedetään varsin hyvin alkoholin vaurioittavan
aivosoluja pysyvästi, kokaiinin aiheuttamista
pysyvistä haitoista en ole kuullut.
Mielestäni ei voi olla ainakaan haitaksi tietää
ko. henkilön omaavan taipumusta noihin tapoihin.
Alatyylistä nimittelyä olisi ollut ilmaista asia
nimittämällä häntä juopoksi narkkariksi, noihin
ilmaisuihin mielestäni liitty jo vahvasti
negatiivinen arvosisältö.
Toisaalta tällä palstalla näyttää olevan tapana
käyttää jonkin verran mehukasta ja provosoivaa
ilmaisutapaa keskustelun piristämiseksi.
Ainakaan itse en ole loukkaantunut vaikka
ihailijani ovat keksineet minulle lukisia
hellittelynimiä.
on maistunut muidenkin maiden johtajille kuin
USA:n. Tulee tässä mieleen tuon itänaapurin
edellinen presitentti ja kyllähän meiän Marakin
taisi kännissä joskus töppöillä. Kovia
viinamiehiä olivat myös Mannerheim, Paasikivi ja
Kekkonen. Ainahan ne nokkamiehet/naiset on lasit
kädessä kohottanassa maljoja toisilleen, niinkuin
huomenna tulet huomaamaan. Onko Haloselle muuten
tehty huumetestiä, sattuu olemaan sen sortin
hörhö, että pikkuinen epäilys on alkanut herätä.
selvittämään tämänhetkistä tilannetta jossa
pääosaa näyttele USA.
Tämänhetkisten tapausten ymmärtämiseksi on
välttämätöntä käsitellä asiaan vaikuttavia
taustatietoja voidaksemme ymmärtää kunkin
osapuolen toimien motiivit ja toimintatavat.
Presidentti Bushin persoonallisuuden kuvaa
selventävät taustatiedot, kuten taipumus alkoholi-
ja huumausaineriippuvuuteen, saattavat auttaa
meitä ymmärtämään paremmin hänen reaktioitaan ja
hänen lausumiensa sisältöä.
Mainitsemasi "nokkamiehet" eivät ole enää
keskuudessamme vaikuttamassa maailmantapahtumiin
ja siksi heidän tapojensa käsitteleminen tässä
yhteydessä ei -ainakaan minun mielestäni- ole
millään tavalla relevanttia.
Yhdyn mielelläni vaatimukseesi tehdä huumetesti
Haloselle heti kun hän edes vihjaisee
mahdollisesta tarpeesta lähettää Suomen armeija
sotaretkelle johonkin maailmankolkkaan.