Kiviniemi saa olla tyytyväinen itseensä kun näpäytti Heinäluomaa rasismilla flirttaikusta. Se oli ihan oikein Heinäluomalle. Mitäs menee ongelle persujen mutalammikkoon.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Heinäluoma Ilta-Sanomille Valta noussut Kiviniemen päähän/1135258774695
Heinäluoman reaktio ja repliikit Ilta-sanomille taas paljastavat, ettei Heinäluomasta ole enää suuren puolueen johtoon eikä hallituskumppaniksi sen enempää keskustalle kuin kokoomuksellekaan:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Zyskowicz Heinäluoma näkee ongelman väärässä paikassa/1135258783210
En enää tiedä, mitä kunnon sosialidemokraatit ajattelevat, mutta minusta ainakin Heinäluoman koleerinen räksytys on vienyt sdp:n uskottavuutta alas jo niin kauan, että jonkun pitäisi mennä sanomaan Urpilaiselle, ettei tuollainen peli vetele, jos vaalit halutaan voittaa.
Jos sdp jatkaa tuota peliä, niin keskustan ja kokoomuksen koalitio jatkaa hallitusyhteistyötään vielä seuraavankin vaalikauden.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Heinäluoma Ilta-Sanomille Valta noussut Kiviniemen päähän/1135258774695
Heinäluoman reaktio ja repliikit Ilta-sanomille taas paljastavat, ettei Heinäluomasta ole enää suuren puolueen johtoon eikä hallituskumppaniksi sen enempää keskustalle kuin kokoomuksellekaan:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Zyskowicz Heinäluoma näkee ongelman väärässä paikassa/1135258783210
En enää tiedä, mitä kunnon sosialidemokraatit ajattelevat, mutta minusta ainakin Heinäluoman koleerinen räksytys on vienyt sdp:n uskottavuutta alas jo niin kauan, että jonkun pitäisi mennä sanomaan Urpilaiselle, ettei tuollainen peli vetele, jos vaalit halutaan voittaa.
Jos sdp jatkaa tuota peliä, niin keskustan ja kokoomuksen koalitio jatkaa hallitusyhteistyötään vielä seuraavankin vaalikauden.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Koska seuraavien vaalien jälkeen oppositioon joutunut kokoomus joutuu karsimaan kulujaan rankalla kädellä. Ja säästöt aloitetaan teistä ammattiraapustelijoista...
Minua ei politiik´ka ole koskaan vituttanut. Enintään huvittanut.
Mutta nenästä vedettävät ääliöt surettavat; ne joita Heinäluoma koettaa puheillaan naruttaa.
Ei se ole populismia, jos demaripoliitikko ajattelee eräistä asioista toisin kuin kokoomus- tai kepupoliitikko. Erilaisesta poliitisesta näkemyksestä, asioiden eri tavalla arvottamisesta on kyse. Sitä kutsutaan politiikaksi.
Edellä sanomaani ei pidä tulkita demarimyönteisyydeksi enempää kuin kokoomusvastaisuudeksi - enhän toki viime aikoina eniten kannattamani puolueen politiikkaa yleisesti vastusta - eikä edes kepuvastaisuudeksikaan, jota minulla jossain määrin on, vaan ainoastaan realismiksi. Niin siitä huolimatta, että en ainakaan varauksitta yhdy Heinäluoman näkemyksiin, joskin olen sitä mieltä, että työperäistä maahanmuuttoa suosimalla ei pitäisi polkea suomalaisten työntekijöiden etuja maahanmuuttajien pienemmillä palkoilla ja heikoimmilla työehdoilla yleensäkin. Melko läheisestä piiristä kuulemieni kokemusperäisten näkemysten mukaan niin nyt tapahtuu.
vaikka olenkin, ja sinun pyllyäsi nuollakseni olin nyt viittaavani omaankin kerta kokommuslaisuuteeni.
Toki äänestin kokoomusta vain siitä syystä, että olisin saanut estettyä kepujen hallitukseen pääsyn.
noin minä silloin laskin, mutta enlöstä jukupliut iollut jälleen kerran väärässä.
Minun relismihan on sitä, että hallitkoon kuka muuu ketkä muut tahansa, kunhan vain kepulit ovat hallituksessta ulkona.
Kyllä Heinäluoma ja SAK/demarit ovat mielestäni aivan oikeassa jopa työperäisen maahanmuutonkin suhteen, mutta yritin nyt sinua mielestellä, jotta saisin sinut joskus minuakin tukemaan ketjussani.
Noin jos vanha kapu olisi kirjoittanut, niin minäkin olisin uskonut. Noin hän on ainakin aikasemmin sanonut totuuden olevan monissa sepustuksissaan.
Onko demarit ja kokoomus niin lähellä aatteelisesti toisiaan, että keskustan voi hypätä yli, mennen tullen?
Minun sanakirjassani on pupulismille aika yksinkertainen määritelmä: halpahintainen suosion kalastelu mielikuvapolitikoinnilla, jolla ei ole totuuspohjaa.
Tosiasiahan on, ettei heinäluoman puheissa työperäisen maahanmuuton lisäämisestä ole mitään perää. Mies siis puhuu paskaa, jos suoraan sanotaan. EU-maista tänne saa tulla työn perässä, jos töitä on. Muualta tarvitaan työlupa. Hallitus oli helpottamassa byrokratiaa niiltä osin, kun yritykset olivat jo palkanneet ulkomaisen työntekijän ja tarvitsivat tälle luvan, mutta joutuivat odottelemaan sitä kuukausimääriä.
Tähän Heinäluoma suuntasi populisminsa siitä, ettei näin saa tehdä, kun meillä on omia ihmisiä työttöminä.
Ikään kuin työtön olisi aina kelvollinen jokaiseen avoimeen työpaikkaan Ikään kuin Heinäluoma ei mitään tietäisi siitä, etrtä esim. suomalaisille lääkäreille eivät kunnalliset virat keplaa, vaan joissain kunnissa on jo liki 15% lääkäreistä muualta kuin Suomesta kotoisin.
Ja tätä heinäluoma käyttää "eri tavalla arvottamisen" pohjana.
En voisi halpa-arvoisempaa populismia kuvitella. Sdp menee pilalle tuollaisdten opportunistien käsissä, eikä sinun tarvitse tästäkään olla ollenkaan samaa mieltä. ;-)
tai on eri mieltä kepulien kanssa!! jos joku puolue puhuu kansan kieltä ja sanoo mitä kansa haluaa, niin se on kepun mielestä POPULISMIA!! ihte ovat täysiä paskanjauhajia, eivätkä koskaan sano mitään suoraan!
yksikään kepu ministeri ei osaa sanoa KYLLÄ/EI vaan aina lässytetään että työryhmiä ja työryhmiä eli MUNATONTA PORUKKAA!!
SE SIITÄ POPULISMISTA :=)
Vai etkö voi tunnustaa sitä huomanneesi, kun lempipoliitikkosi Katainen ja Kiviniemi ja nyt Zyssekin ovat sitä mieltä kuin ovat? Vaikka he puhuvat puuta heinää varsinaista asaa kiertäen.
Pointti kun oli alun perin siinä, että Heinäluoma vastusti ilmeisesti sdp:n kannan ilmaisten lakiesitystä, jolla työperäisen maahanmuuton ns. saatavuusharkinta poistettaisiin EU:n ulkopuolelta tulevien koskien, eli kotimaiset työttömät samalla alalla eivät olisi sen jälkeen este ulkomaalaisille töiden saamiseksi. Minustakin lakiesitys olisi suomalaisia työttömiä sorsivana tuomittava, kun tosiasiassa lisäksi sillä haluttaisiin saada tänne halvempaa työvoimaa ja jättää suomalaiset työttömät yhteiskuntamme rasitukseksi.
Minusta siinä ei ole mitään populismia, ja suomalaiset työntekijät ja varsinkin työttömät varmaan yhtyvät Heinäluoman näkemykseen ja luultavasti näyttävät sen myös vaaleissa.
Ymmärrän hyvin Heinäluoman ärtymyksen siitä, että häntä syytettiin tuon perustella rasismista, kun toisaalta hän demarien äänitorvena on voimakkaasti vaatinut myös vierastyövoimalle samoja palkkaetuisuuksia kuin on suomalaisillakin. Tuollainen rasismisyytös pääministeriltä on poikkeuksellisen tyylitön, jolla Kivinimi menetti ainakin minun häntä kohtaan tuntemiani sympatioita, ja uskon niin tapahtuneet monen muun kohdalla.
nimenomaan on kuin kirjoitat.
Kiviniemen motiivit ovat tässä puhtaasti panettelevat. Hän haluaa mielikuvilla maalata SDP:tä populistisen rasismin kannattajaksi. Vanhanen aloitti tämän jo heti tuoreeltaan sanoessaan Heinäluoman näkemyksen olevan vastenmielistä populismia. Nämä Vanhasen ja Kivieniemen lasunnot ovat sikälikin harvinaisia tyylittömiä, koska Heinäluoman lausuman pohjalla oli hallituksen lakiesitys, jolla muutettaisiin ns. saatavuusharkintaa. Heinäluoma ei siis edes puhunut vain lämpimikseen niitä näitä vaan liitti laumansa selkeästi hallituksen aikeisiin muuttaa lakia. Opposition perimmäinen tehtävä on yleensä arvioida hallituksen politiikkaa, mitä nämä pääministerit siis nimittävät populismiksi. Kyseiset lausumat ovat pohjimmiltaan demokratian halveksuntaa.
Kun hallitus ei millään tavalla suosi työperäistä maahanmuuttoa eikä siis polje suomalaisten työntekijöiden etua, niin Heinäluoman puheet ovat perää vailla ja populismia.
Kun näin on, niin Kiviniemi puhuu aivan oikein moittiessaan Heinäluomaa rasistien kanssa flirttailusta.
Hallituksen esitys työperäisen maahanmuuton edellytysten muuttamiseksi niin, ettei tarvitse ottaa enää huomioon sitä, onko vastaavaa työvoimaa kotimaassa vapaasti saatavissa, on nimenomaan Suomessa asuvan työvoiman etujen polkemista. Ei siis suinkaan suomalaisten työntekijöiden vaan kaikkien Suomessa asuvien työntekijöiden. Se siis pitää meillä yllä työttömyyttä, joka maksaa huomattavan paljon veronmaksajille. Hyvinvointipalvelujen takaamisen suuri este on suurtyöttömyys, mistä pitäisi päästä eroon eikä tehdä siitä pysyvää.
Et näytä olevan lainkaan selvillä siitä, mistä Heinäluoma on puhunut. Siihen se mielikuvapolitikointi johtaa.
Sinulla ole juttujesi perusteella ollutkaan niitä sympatioita koskaan edes hyppysellistäkään.
Mistä sinulla on poistettavana niitä sympatioita kun niitä ei ole olemassakaan. Ihan sama kuka Kepu on kyseessä sinulla on pelkkää vihaa ja kaunaa. Noiita ne voisi sinun osaltasi menettää menettää mutta ei sympatiaa.
Missäs tällaiseen hallituksen esitykseen voisi tutustua?
"Hallituksen esitys työperäisen maahanmuuton edellytysten muuttamiseksi niin, ettei tarvitse ottaa enää huomioon sitä, onko vastaavaa työvoimaa kotimaassa vapaasti saatavissa."
Minun ymmärtääkseni hallitus on helpottamassa vain sellaista työperäistä maahanmuuttoa, jossa työpaikasta ja työsuhteesta on jo sovittu ja lupa tarvittaisi, jotta ko henkilö voi aloittaa työnsä.
Kyllä kai yrityksillä on edelleen oikeus rekrytoida henkilökuntaa ihan mistä vaan sen estämättä, että joku viranomainen alkaa kuukausikaupalla harkita olisiko mahdollisesti vastaava suomalainenkin hakija ollut olemassa.
Työehdot maahanmuuttajalle ovat tietenkin samat kuin suomalaiselle työntekijälle, niin kuin nhallitus on monilla eduskunnan keskustelutunneillaan tuonut esiin.
on ihan terveellistä, jos puheenjohtaja-pääministeri vastuutetaan löysistä puheista. Sitähän kovin kuvainnollinen ilmaisu "rasismilla flirttailu" juuri on. Heinäluoma tekee ihan oikein, kun hän haluaa pääministerin määrittelevän tarkemmin sen, mikä Heinäluoman puheessa on rasismia. Tämä on tarpeellista poliittista keskustulua. Arvelen, että Kiviniemi jättää vastaamatta haasteeseen, koska hänen taitonsa eivät riitä mielikuvapolitkointia pitemmälle.
Kummalliseksi taas sinun näkemyksesi tekee se, että linkität tähän yhteyteen Ben Zyskowiczin näkemyksen. Sehän on nimittäin täysin samansuuntainen kuin Heinäluomankin. Ben näkee vain ongelman pääasiallisen kohteen toisin kuin Heinäluoma. Heinäluoma korostaa työperäisen maahanmuuton ongelmia ja BZ humanitaarisen maahanmuuton perheenyhdistämiseen liittyviä ongelmia. Toisen näet tässä räksytyksenä ja populismina mutta toista taas käytät perustelemaan kantaasi. Etkö huomaa tässä aivan ilmeistä ristiriitaa?
Pointtihan on se,että Mari hakoteillä.Vieraantui äkkiä.Kaameinta tietenkin,kun luulee olevansa pätevä.
Heinäluomahan kohdisti populistiset puheensa juuri työperäiseen maahanmuuttoon ja näin flirttaili niiden peruslaisten "kriitikkojen" kanssa, jotka ratsastavat pakolaiskysymyksellä ja maahanmuuton rajoittamisella, kun "meillä on työttömiä omastakin takaa".
Olen Kiviniemen kanssa ihan samaa mieltä, että Heinäluoma noin sanoessaan lähti flirttailemaan kaiken maailman halla-ahoja ihailevien nahkatukkaisten ja maihinnousukuengissä kuljeskelevien hakaristihemmojen kanssa.
Sinulla taitaa olla aika paha ennakkoasennevamma demareiden puolesta kepua vastaan asiassa kuin asiassa.
Heinäluoma kohdisti puheensa työperäiseen maahanmuuttoon. Sitä ei ole kukaan kiistänytkään. Useissa Euroopan maissa on esitetty samantapaisia puheenvuoroja ja ryhdytty myös toimiin työperäisen maahanmuuton rajoittamiseksi. Eräissä maissa on jopa maksettu entisiä työperäisiä maahanmuuttajia maasta pois (ainakin Espanja). Kysymys on puhtaasti työttömyyden hallinnasta ja siitä, ettei maahan pääsisi syntymään kaksien työmarkkinoiden ongelmaa, mistä on selviä merkkejä rakennus- ja ravintola-aloilla.
Sinä saat tietysti pitää mielikuvanomaisen näkemyksesi. Uskomuksia en kykene asiaperusteilla kumoamaan, jos usko menee järjen edelle. Kannanottosi tarkoittaa lähinnä sitä, että kaikki maahanmuuttokeskustelu voidaan rinnastaa nahkatukkiin ja hakaristohemmoihin eli sitä ei voida käydä lainkaan. Silloin sinun on pakko huomata, että BZ:n näkemys kuuluu tähän samaan kastiin. Rivien välistä on silloin pakko nähdä, että sinun täytyy olla erittäin tyrmistynyt myös BZ:n näkemyksistä.
Minulla ei ole mitään ennakkoasennevammaa demarien puolesta. Hyvä esimerkki tästä oli se, kun demarit lipesivät euromaiden tukipaketin hyväksymisestä rivistä. Minusta se oli täysin älytön teko. Kepua vastaan minulla ei ole myöskään mitään asennevammaa. Asenne kylläkin. Se taas perustuu siihen havaintoon, että Kepu harjoittaa lähes säännönmukaisesti sellaista politiikkaa, joka sotii kansalaisten enemmistön intressejä ja meidän suomalaisten menestymismahdollisuuksia vastaan. Kun tähän vielä kytkeytyy Jäätteenmäen-Vanhasen-Kiviniemen harjoittava "linjakas" mielikuvapolitikointi, on todella vaikea löytää asiallisia perusteita kepulaisuuden puolustamiseksi juuri missään asiassa. Kepu on yksinkertaiseti vahingollinen meille suomalaisille.
Heinäluoman puheet ovat olleet löysiä ja perättömiä.
Eihän tässä muusta ole ollut kyse. Lue muille kirjoittamani kommentit, niin ehkä tajuat, jos haluat.
antautuneen tässä keskustelussa, kun kommenttisi ovat tätä luokkaa. Ihminen taantuu, kun alkaa katsella maailmaa yksisilmäiseti yhden totuuden näkövinkkelistä. Se on erittääin vaarallinen ilmiö ja itse asiassa sellainen, josta itse aina varoittelen kuten tein avauksessasi politiikan ja uskonnon suhteesta.
Kun hallitus ei ole vapauttamassa mitään maahanmuuttoa suomalaisten työttyömien päänmenoksi, niin Heinäluoman väite on perätön, eli populismia.
Ei tämä mikään uskon asia ole.
Olemmehan me tästä jo aiemminkin kirjoitelleet, silloin, kun Vanhanen totesi Heinäluoman rasistiset puheet epämiellyttäviksi, joten ei kai sinun nyt pidä samaa inttämistäsi alusta aloittaa?
Oletpa ilmeisen tyhmä! Heinäluoma on vain ilmoittanut vastuullisen mielipiteen julkisuuteen: Työttömyyden oloissa on turha väljentää EU:n ulkopuolelta tulevaa työperäistä maahanmuuttoa. Miksi haluat lisätä rasismia?
Mari Kiviniemi on jo pääministeritaipaleensa alkuvaiheilla osoittautunut täydelliseksi katastrofiksi. Jos kokoomus hirttäytyy Kiviniemen ammatillista järjestäytymistä ja sopimuksiin perustuvaa yhteiskuntamallia vastaan suunnattua ristiretkeä, se tulee menettämään suuren osan kannatuksestaan. On osin jo menettänyt.
Syndroomia taitaa olla sinulla, kun tämmöisiä kirjoittelet: "Jos kokoomus hirttäytyy Kiviniemen ammatillista järjestäytymistä ja sopimuksiin perustuvaa yhteiskuntamallia vastaan suunnattua ristiretkeä".
Näkisin kuitenkin Kiviniemen lausuman olevan enemminkin populistinen, kosiskelu vain kohdistui toiseen ryhmään. Kosiskeluahan se kuitenkin oli.
Kun keskustellaan maahanmuutosta on hyvä erottaa toisistaan kaksi asiaa. Pakolaisten vastaanotto ja työperäinen maahanmuutto. pakolaisia on otettava vastaan, tähän olemme sitoutuneita kansainvälisin sopimuksin ja perheiden yhdistäminen on ihmisoikeuksien mukaista toimintaa. Jos pakolaispolitiikasta keskustellaan hyvin kriittisesti ja ihmisryhmiä leimaten, kuten varsin usein tapahtuu somaleiden kohdalla, silloin voidaan perustellusti puhua rasismista.
Työperäinen maahanmuutto on hieman eri asia. Työperäiseen maahanmuuttoon liittyy se riski, että luomme maahamme kahdet työmarkkinat. Maahanmuuttajien heikosti palkatut alat ja suomalaisten omat työmarkkinat. Tämän kehityksen olemme nähneet tapahtuneen muualla Euroopassa. On älyllistä epärehellisyyttä puhua vierastyövoimasta ja ottaa esimerkiksi korkeasti koulutettuja ammattiryhmiä. Lääkärit jotka tänne tulevat ovat saaneet työlupansa, koska jo tarpeellisen kielitaidon opiskelu vie oman aikansa, näin nopeutettu menettely ei ole heidän kohdallaan tarpeen. Myös muut ammattiryhmät jotka tänne saapuvat asiantuntija tehtäviin, heidänkin kohdallaan työpaikat ovat varsin pitkälti ja ajoissa suunniteltuja, aivan ketä tahansa ei näin tehtäviin valita.
Nopeasti työlupia tarvitsevat lähinnä he jotka tulevat heikosti palkattuihin ja vähän ammattitaitoa vaativiin töihin ja juuri heidän kohdallaan on se riski, että työlaista tingitään ja kohdellaan rasistisesti. On todella vaarallista lähteä luomaan myös meille tämän tyyppistä luokkayhteiskuntaa, se kun on kulttuurillemme varsin vierasta. Suomessa on tälläkin hetkellä varsin villit työmarkkinat ja -palkoista, -ehdoista, työturvallisuudesta tingitään, näin jopa Euroopasta tulleiden työntekijöiden kohdalla. Kuinka villeiksi meno muuttuisi, kun aivan toisentyyppisistä työelämä ja ihmiskäsityksistä muodostuneita alakulttuureita tänne tulisi? Kiinalaisten kivimiesten varsin karu kohtelu on aika pelottava esimerkki. Kausityöläisethän pääsevät tänne varsin helposti, kuten olemme huomanneen marjanpoimijoiden kohdalla, heidänkin kohtelunsa on välillä varsin kohtuutonta. Kyllähän näistä asioita on keskusteltava ja nimenomaan tämä ei ole rasismia -päinvastoin.
Keskusteluun on liitetty nimenomaan se, että eräitä työperäisiä maahanmuuttajaryhmiä kohdellaan työpaikoilla palkka- ja työsuojeluasioissa ala-arvoisesti. Tämä huoli ei kerro mistään rasismista vaan on päinvastoin sen vastustamista, jos asia halutaan nähdä siitä näkökulmasta. Pääpointti tässä on kuitenkin työvoiman riisto, eikä rasismi.
...valheistahan kaikki lähti liikkeelle.Ja nimenomaa Urpilaisen julkituomana, että hallitus helpottaa ja kiihdyttää maahanmuuttoa, vaikka Suomessa on työttömiä niin ja niin paljon.ja kohta taustatukea hänelle oli antamassa Heinäluoma. Ensin siis emävalhe ja sitten Soinin sakkiin flirttailemaan ja heidän ulkolaisvastaisien kannattajien suosiota hakemaan.
Nykyisin ulkolaisen työvoiman olosuhteet ovat ratkaisevasti paremmat, kuin koskaan sossujen valtakaudella. Hallitus on tehnyt monia sellaisia päätöksiä joilla ongelmana olevat rakennusalan laittomuudet saadaan ojennukseen paremmin.
Ps. Pääkaupunkiseudun julkinen liikenne pysähtyisi lähes kokonaan ilman tuonti työvoimaa ja hesalaiset hukkuisivat omaan paskaansa myöskin. On inhottavaa ja moraalitonta populismia syyllistää heitä heiluttamalla julkisuudessa sossu "plakaatia":ulkolainen työvoima vie leivän 300000-a suomalaiselta.
niin hyvä, että sitä kannattaa tunkea joka väliin. Tämä taitaa olla jo kolmas kerta tänään?
Pakolaispolitiikka pitää olla humania. Rasisimia ei pidä hyväksyä. Työperäisellä maahanmuutolla ei pidä luoda kaksia työmarkkinoita. Työehtojen ja palkkojen tulee olla samat kaikille. Vierastyövoima ei tietenkään saa olla mikään halvempi ratkaisu, jolla kotimainen työttömyys sivuutetaan.
Kun hallituksella ei ole ollut mitään aikeita lisätä sellaista työperäistä maahanmuuttoa, jolla kotimaiset työnhakijat ohitettaisi, niin Heinäluoman taannoinen kommentti hallitusta vastaan oli täysin valheellista populismia minkä Vanhanen jo leimasi tuoreeltaan epämiellyttäväksi ja Kiviniemi totesi "rasistiseksi flirttailuksi".
Keskusta ei minusta ole populisti, jos se toteaa Heinäluoman puheet populistisiksi.
Näin minä asian näen
Väitätkö, että Hallitus olisi aikeissa höllentää jotain lakeja niin, että vierastyövoiman riisto helpottuisi?
Sinähän ryhdyt jo Heinäluomaakin pahemmaksi populistiksi.
En ole väittänyt sellaista. Työvoiman riisto on kuitenkin olemassa oleva ilmiö matalapalkka-aloilla. Tästä on olemassa paljon tietoa. Hallitus voisi ryhtyä toimenpiteisiin tällaisen riiston poistamiseksi sen sijaan, että edistää työperäisen maahanmuuton edellytyksiä. Kun ulkomaisenkin työvoiman asiat saadaan ensin hyvään kuntoon niin, ettei synny kaksia työmarkkinoita, niin sen jälkeen voidaan sitten miettiä työperäisen maahanmuuton edistämistä, jos se on työmarkkinatilanteen valossa tarkoituksenmukaista. Lähivuosina se ei edes ole tarkoituksenmukaista. Hallituksen marssijärjestys asioissa on siis täysin väärä.
Olet hanakka syyllistämään eri ihmisiä populismista. Lienet jonkinlainen populismigeneraattori, joista näistä lausumia tulee kuin liukuhihnalta. Kannattaisi ensin ottaa asioista selvää ja keskustella niistä asiallisesti asiapohjalta. Hallitus ja sinä luulette, että opposition tehtävä on olla koira, joka heiluttaa vain häntäänsä hallituksen esitysten tahdissa.
Laitat sanoja kirjoittajan suuhun.
PS. Hauskaa tuo "poliittinen objektiivisuutesi";)))
Se mitä sanot kirjoituksesi ensimmäisessä kappaleessa, on ihan asiaa. Siitä on vaikea olla eri mieltä.
Jatko ei olekaan sitten samaa luokkaa. Hallituksella on aikeita lisätä työperäistä maahanmuuttoa. Et näköjään seuraa lainkaan hallituksen tekemiä esityksiä. Hallitus on aikeissa poistattaa ns. saatavuusharkintaa koskevan pykälän, joka nimenomaan tarkoittaa sitä, ettei enää tarvitsisi ottaa huomioon työnhaussa, onko vastaavaa työvoimaa vapaasti saatavissa kotimaasta. Eikö sinunkin pitäisi miettiä, mikä syy ja tarve hallituksella on muuttaa tätä lainkohtaa. Kun olet aiemmin vedonnut asiantuntijatehtäviin, siinä ei ole ollut aikohin tällaista saatavuusharkintaa, joten työvoimaa on voitu vapaasti palkata ulkomailta. Nyt tehty ehdotus kohdistuu siis yksinomaan matalapalkka-aloihin sekä rakennusalaan, joissa on tavanomaisesti ollut kotimaista työvoimaa vapaana.
Vierastyövoiman hankimisella on pyrittu nimenomaan työvoimakustannusten alentamiseen palkoista, veroista, työehdoista sekä työsuojelusta tinkimällä. Tästä on erityisesti ravintola- ja rakennusaloilla lukuisia esimerkkejä. Rakennusalalla seurauksena on ollut myös kehno työnjälki niin, että muutamia kokonaisia kerrostaloja joudutaan jo uutena peruskorjaamaan hyvinkin kalliisti.
Hallituksen tarkoitus on byrokratian karsiminen, mikäli tarkemmin tarkastelemme tätä tavoitetta, silloin on hyvä tarkastella nykyistä järjestelmää. >
Työntekijän oleskelulupa myönnetään kaksivaiheisesti. Ensin työvoimatoimisto arvioi, onko avoinna olevaan työhön saatavilla kohtuullisessa ajassa sopivaa työvoimaa työmarkkinoilta. Lisäksi työvoimatoimisto arvioi työehtojen asianmukaisuuden, työnantajan edellytykset toimia työnantajana sekä ulkomaalaisen toimeentulon riittävyyden varsinkin, jos kyseessä on osa-aikatyö. Myönteisenpäätöksen jälkeen Ulkomaalaisvirasto myöntää ensimmäisen oleskeluluvan ja poliisi jatko-oleskeluluvan, ellei luvan myöntämiseen ole yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen liittyviä esteitä
tai ellei kyseessä katsota olevan yritys kiertää ulkomaalaislain säännöksiä.<
Ohitus mahdollisuuksia on siinä ainoastaan muutamia ja tehokkain nopein väylä on se, ettei työnantajain edellytyksiä tutkita ja työntekijän toimeentulosta ei kanneta huolta. Juuri tämä malli on herättänyt huolta, ei pelkästään Heinäluomassa vaan meissä muissakin jotka tuntevat työelämää laajemmin. Ongelmaksi muodostuvat ulkomaalaistaustaisen alihankkijat, heidän toimintansa on jo nyt varsin villiä. Työvoimatoimiston tutkinta avoimista työpaikoista ja niiden mahdollisista kotimaisista työntekijöistä ei kestä kovinkaan kauan, siihen riittää tietokoneen avaaminen, tämän vaiheen ohitus ei juuri työperäistä maahanmuuttoa hidasta, sikäli sen poistolle ei tarvetta ole.
Hallituksen tarkoituksena on lisätä ulkomaalaistaustaista työperäistä maahanmuuttoa, siitä on olemassa selkeät suunnitelmat, sikäli olet väärässä. ohjelma on hyvin selvästi muotoiltu ja toki kauniin aikomuksin kuorrutettu. Kuitenkin, ellemme saa jo nykyistäkin villiä touhua kuriin, silloin tulevaisuudessa on varsin hankala karsia pahimpia rönsyjä, kun sekä ulkomaalaiset yrittäjät ja heidän työntekijänsä tulevat kilpailemaan urakoista. Syntyy kaksi työmarkkinajärjestelmää. On epärehellistä puhua siten, etteikö tämä olisi mahdollista, koska esimerkkejä on jo meillä tästä kehityssuunnasta olemassa.
Minusta Keskustan puheenjohtajan väitteet ovat joko populistisia tai hän valehteli suoraan, koska arvostan naisia ja en haluaisi leimata uutta pääministeriä, niin puhun edelleenkin populismista.
Jospa jätettäisi tuo "vapaasti saatava vastaava suomalainen työvoima" yritysten harkintaan eikä ruvettaisi populisteiksi Heinäluoman tapaan.
Olen kuunnellut sen varran montaa eduskunnan kyselytyntia, että tiedän hallituksen esityksen tarkoittavan vain sellaista ulkomaisen työntekijän palkkaamista, jossa luvat tarvitaan sen jälkeen, kun työntekijä on jo palkattu ja hänet pitäisi saada töihin.
Kun hallitus on hyvin kuuluvasti julkisuudessakin toistanut sen, että ulkomaisen ja kotimaisen työvoiman työehdot pitää olla samat, niin ei kai kukaan yritys huvikseen ulkomaista työntekijää palkkaa, jos - siis jos - "vastaavaa suomalaista työvoimaa" olisi tarjolla.
Se, että harmaata taloutta ja reppufirmoja ei ole saatu tämänkään hallituksen aikana kuriin, tuskin on pelkästään tämän hallituksen vika, kun harmaa talous ja reppufirmojen käyttö kukoisti Lipposen kummankin hallituksen aikana eivätkä demarit sille silloinkaan voineet (tai tehneet) mitään.
Vierastyövoiman käytön nykyisillä epäkohdilla ei siis ole hallituksen esitysten kanssa mitään muuta tekemistä kuin Heinäluoman valheellinen mielikuvapolitikointi ja populistinen opportunismi.
Kai sinä juristina erotat toden ja valheen toisistaan näin selvässä asiassa?
Työvoiman riisto on liian pitkään jatkunut epäkohta, jota demarijohtoisetkaan hallitukset eivät ole sen kummemmin koettaneet saada kuriin kuin tämä nykyinenkään.
Kun hallitus ei ole ajamassa maahan kaksia työmarkkinoita, niin sellaiset väitteet ovat äänestäjien hämäämiseksi tarkoitettua populismia.
Väitteesi hallituksen esityksen sisällöstä ovat aika ihmeellisiä. Laitapa linkki esitykseen, niin jatketaan keskustelua sen jälkeen.
Se, että ulkomaisen työvoiman käytössä nyt esiintyy suomalaisten työehtojen kiertämistä, on paha ongelma. Sille pitäisi ehdottomasti tehdä jotain. Ihmettelen vain, mistä syystä esim. rakennusalan ammattiliitot olivat kovin aktiivisia valvomaan suomalaisten rakennusmiesten etuja ulkomaisia vastaan silloin, kun sdp oli hallituksessa ja työministeri oli demari. Nyt kun sdp on oppositiossa, niin ammattiliitot vain kauhistelevat laitonta menoa ja sdp syyttää siitä hallitusta.
"Villi touhu" olisi siis saatava kuriin, siitä emme ole eri mieltä.
Nyt onkin kyse siitä, että ulkomaisen työntekijän palkanneet yritykset joutuvat turhaan viranomaispyöritykseen sen vuoksi, että viranomainen alkaa uudelleen käydä läpi sitä rekrytointiprosessia, jonka tuloksena yritys on jo päätynyt ulkomaisen työntekijän palkkaamiseen.
Kun hallitus lisäksi edustaa sitä kantaa, että palkan ja työehtojen tulee olla samat suomalaiselle ja ulkomaiselle työntekijälle, niin minun mielestäni epäkohtien esiin revittely on pelkkää populismia, koska hallituksen esityksen tarkoitus ei ole mikään epäkohtien lisääminen vaan yritysten rekrytoinnin helpottaminen silloin, kun vastaavaa suomalaista työvoimaa ei ole saatavissa.
Jos oppositio tällaisessa tilanteessa alkaa puhua tavalla, joka lietsoo rasistista vihaa maahanmuuttajia kohtaan vetoamalla suomalaisiin työttömiin, niin sitä kyllä saa minun mielestäni kutsua "rasismilla flirttailuksi" eikä se ole mitään populismia vaan ainoastaan suoraa puhetta ja totta kaiken lisäksi.
Eihän hallitus ole tietenkään ajamassa kaksia työmarkkinoita, kuitenkin riski niistä on olemassa. Tässähän tämä ohjelma on josta keskustelua käydään.
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/620a7bb47a3b1008c22573b60050a16c/$file/thj371_mamupol_ohjelma.pdf
Kun keskustelua käydään vain ja ainoastaan siitä, kuinka ei enää tutkita sitä, kuinka oma työvoimatarjonta voi työvoimankysyntään vastata ja jätetään nämä muut byrokratian vähentämisen pyrkimykset vähemmälle. Keskustelu on joko tahallisen epärehellistä, tai ihmisille valehdellaan suoraan. Heinäluoman kommentteihin vastaamatta jättäminen ja hänen arviointikykynsä kieltäminen on epärehellistä ja populistista toimintaa.
Asioista tulisi puhua avoimesti ja myös hallituspuolueiden vihdoinkin ymmärtää se, että suomalaisten lukutaito on kohtalaisen hyvä.
Pitkä esitys, jossa edellytetään työehtojen noudattamisen valvonnan tehostamista maahantulon helpottamisen vastineeksi. Mitenkähän se onnistuu myöhemmin, kun ei onnistu nytkään?
http://www.edilex.fi/virallistieto/he/20090269
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/620a7bb47a3b1008c22573b60050a16c/$file/thj371_mamupol_ohjelma.pdf
Toivottavasti linkki nyt toimii
Minusta tuo käsittelee edellisen hallituksen aikana laadittuja ohjelmia perustaksi sille, mitä nylyinen hallitus on luvannut tehdä laatimalla uuden ohjelman.
Onko sellainen jo olemassa?
Tämä kohta toki liittyisi nykyhallituksen aikeisiin...
- - - - -
4) Politiikkalinjaus: Yksinkertaistetaan kahdessa vaiheessa työvoiman maahanmuuttoa
koskevaa lupajärjestelmää.
Toimenpiteet:
• Ensimmäisessä vaiheessa korjataan ulkomaalaislain työnteko-oikeutta koskevien
säännösten ongelmat, kuten sääntelyn vaikeaselkoisuus. Laajennetaan ja tehostetaan
ulkomaalaisten työntekotietojen rekisteröintiä ja kehitetään ulkomaalaisrekisterin
tilastointijärjestelmää. Tehostetaan lupahallinnon toimintaa
ja nopeutetaan hakemusten käsittelyä. Selvitetään mahdollisuutta supistaa lupa-
asioita ratkaisevien poliisiyksiköiden määrää. Työvoiman saatavuusharkinta
säilytetään toistaiseksi.
• Toisessa vaiheessa muutetaan järjestelmän rakenteita siten, että työntekooikeus
sisältyy jokaiseen ulkomaalaiselle myönnettävään oleskelulupaan, mahdollisesti
eräitä herkimpiä aloja lukuun ottamatta. Toisen vaiheen edellytyksenä
on, että työvoiman saatavuusongelmat lisääntyvät ja työttömyystilanne helpottaa.
• Valmistelu toiseen vaiheeseen siirtymiseksi käynnistetään työpolitiikan neuvottelukunnan
kansainvälisen liikkuvuuden jaostossa. Jaosto myös tekee ehdotukset
toiseen vaiheeseen siirtymisen ajankohdasta sekä mahdollisista poikkeusaloista,
joilla oleskelulupaan ei sisälly työnteko-oikeutta. Lisäksi jaosto seuraa
siirtymäajasta luopumisen vaikutuksia, työntekotietojen rekisteröintiä ja työvoimatoimistojen
keskittämisen toimivuutta.
• Sisäasiainministeriö selvittää erikseen biometriseen tunnistamiseen liittyvät kysymykset.
Vastuutahot: TM, SM
Kustannukset ja kustannusten jako: Tehdään virkatyönä.
- - - - -
...mutta siinä en näe mitään sellaista, joka oikeuttaisi Heinäluoman syyttelemään hallitusta suomalaisen työttömän sivuuttamisesta työnhaussa.
Heinäluoman ja muidenkin työelämään perehtyneiden näkemä pulma on siinä, että maahan muuttamista pyritään helpottamaan, tämä on nykyisen hallituksen ohjemassa eräs prioriteetti. Muuton helpottamiseksi karsitaan eräitä muodollisuuksia ja koska nämä byrokratian muodot ovat sellaisia, jotka liittyvät oleellisesti työnantajan kykyyn toimia suomen työmarkkinalakien mukaisesti, silloin näistä säännöistä lipsuminen on ongelmallista. Koska jo nyt työmarkkinat ovat avoimet Unionin sisäiselle työvoiman liikkumiselle, silloin työtekijöiden houkuttelu muualta on tarpeen ainoastaan, jos sisäiset markkinat eivät riitä. Koska näin ei ole tulevaisuudessakaan ja koska työhön pääsyä pyritään helpottamaan kuitenkin, silloin tavoitteena on nimenomaan työelämän pelisääntöjen muuttaminen, koska tämä tapahtuu ilman avointa keskustelua, silloin epäilyjä on ilmassa ja niitä on paljon.
Jep, edellisen hallituksen esitysten pohjaltahan nyt jatketaan, lisänä on tullut ainoastaan tämä byrokratian karsinta.
..joku kyseli kuinka monta sataa tuhatta suomalaista työntekijää poistuu 5-10 v aikana työmarkkinoilta nykyisen eläkeiän takia, tai mahdollistamana. Miten ratkaisevasti pienevä suomalainen aktiiviväestö selviää eläkeläisistään, sairausmenojen kasvusta ja samalla toimii tuotantopuolella veronmaksajina? Virkakoneiston tarvitsema työvoima on sitten omalukunsa ja senkin ylläpitäminen riippuu tuotannollisesta toiminnasta.
Jospa sinä viisaana (no jaa-"viisaana" ja viisaana) sossuna sanot miten uskot tilanteen hoituvan.
Älä kuitenkaan erehdy sössöttämään, että meillä on 300000 työtöntä, sillä nousukauden myötä työttömyys vähenee ja loput ovatkin sitten 10 vuoden päästä eläkeiässä muiden elätettävänä.
Eikö pitäisi varautua tuohon aikaan hyvissä ajoin, sillä eihän Suomi selviä tulevaisuudessa ilman työperäistä maahanmuuttoa, kun nyt jo on esim metalliteollisuudessa työvoimapula.
Jos työnantajan kykyjä pitää työehdoista kiinni,ei enää tarkasteta ja työntekijän pärjäämistä palkallaan ei myöskään mitenkään valvota, kuinka silloin pidetään kiinni työehdoista? Odotetaanko, että tänne tuodut työntekijät tietäisivät oikeuksistaan, tai että heillä olisi uskallusta puuttua epäkohtiin? Luulevatko hallituksen edustajat, että työnantajat ovat erityisen rehellisiä ja ilmoittavat tekemistään työmarkkinalakien vastaisista toimistaan? Varsinkin nyt kun tänne pyritään tuomaan myös ulkomaalaistaustaisia yrittäjiä, silloin voi varmasti nähdä alihankintatöiden aiheuttavan valtavasti ongelmia. Voisinkin kysyä suoraan, mistä tämän tyyppistä sinisilmäisyyttä oikein tulee?
Jos ja kun työehdot ja palkat ovat samat kansallisuudesta riippumatta, niin ulkolaista työntekijää ei palkata, jos vastaava suomalainen löytyy.
Työvoiman väärinkäytön porsaanreiät ovat siis muualla kuin siinä, että työlupa myönnetään ilman turhaa syyniä niille, joilla on jo työsopimus maahan tullessaan.
Muu spekulointi ongelmilla menee populismin ja sanoista riippuen jo rasisminkin puolelle, sorry vaan.
ja siksi kirjoituksesi onkin melkoista puppua. Hallituksen esityksessä ei puhuta mistään sellaisesta, että se koskisi vain tapauksia, joissa työntekijä on jo palkattu. Hänet voidaan lisäksi palkata vain lyhyeksi aikaa, jonka jälkeen hän pääsee suomalaisen sosiaaliturvan ja työttämyysturvan piiriin. Se että työntekijä on palkattu, ei kerro vielä mitään siitä hakuprosessista, joka edeltää palkkausta. Se vain mahdollistaa kotimaisen tarjonnan sivuuttamisen kokonaan. Nyt voi kysyä hyvällä syyllä, mikä on motiivi syrjäyttää kotimaassa tarjolla oleva työvoima. Ylipäänsä pitäisi kysyä, mikä logiikka on siinä, että halutaan palkata työvoimaa EU:n ulkopuolelta sellaisissa tapauksissa, joissa vastaavaa työvoimaa on saatavissa Suomesta tai EU-alueelta.
Kummalliseksi kannanottosi tekee se, että pidät aivan normaalia poliittista keskustelua ja erimielisyyttä mielikuvapolitikointini. Heinäluomahan puuttui työelämää koskeviin asioihin, ei maahanmuuttoon sinänsä. Vanhanen ja Kiviniemi alkoivat sitten vääristellä kannanottoa rasismisyytöksillään, vaikka siitä ei ollut kyse. Itse väitit jopa aiemmin, että tämä koskee vain asiantuntijatehtäviä esim. Nokian kohdalla. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa silloin mm. sitä, että Nokia palkkaa amerikkalaisia työntekijöitä, joihin Heinäluoma siis muka suhtautuu rasistisesti. Tämä on jo aika erikoislaatuista rasismia.
Pelaat pelkkää mielikuvituspeliä, kjos kuvittelet, että yksikään työnantaja saisi mitään hyötyä tuollaisesta "rekrytoinnista", jos vastaavaa kotimaista työvoimaa on tarjolla.
Tällaisen lakimuutoksen tarve paljastaa karmealla tavalla, etteivät tryömarkkinat toimi niin kuin markkinoiden pitäisi, eli työvoiman kysyntä ja tarjonta kohtaisivat työmarkkinoilla.
Puolalaisia putkimiehiäkin on tuotettu maahan vain siksi, että suomalaiset putkimiehet ehtivät tottua kovatasoiseen ansiosidonnaiseen päivärahaansa, jonka nostaminen on 500 päivää täysin vastikkeetonta.
Heinäluoman puheella, että hallitus HELPOTTAA TYÖVOIMAN MAAHANTUONTIA, vaikka meillä on TYÖTTÖMIÄ TYÖNHAKIJOITA OMASTAKIN TAKAA, oli siis tarkoitettu vetoamaan persulaisiin maahanmuuttajavihamielisiin asenteisiin, ja siten hyvin epämiellyttävää (Vanhanen) ja rasismilla flirttailua (Kiviniemi).
Et sinä tätä saa selittelyilläsi muuksi muutettua.
aloitit! et sie vieläkään tajua et kepua odottaa vuosikymmenten oppositio taival!! Kokoomus EI missään tapauksessa ota tuollaista valehtelevaa ja kieroilevaa kepua samaan hallitukseen ja samoin tekee SDP.
eli turhaan lässytät täällä jotain kepulien ja Kokoomuksen koaltiosta! et edes tiedä mitä se sana tarkoittaa :=)
Sinähän olet pahempi kuin palstan kepulit vääristellessäsi asiat puolueellesi parhain päin. Et sinä tyhmä ole, joten varmaan todenkin ymmärrät, ainakin nyt, kun olet näköjään saanut hyvää valistusta siitä. Vaadit muilta asiallisuutta, koittaisit itsekin olla rehellisempi.
Maassamme on yli 500 000 työtöntä kun otetaan mukaan kaikki karenssilla-, höpö höpö kursseilla ym. olevat. Terveydenhuollon, sosiaalitoimen, koulujen, päiväkotien ja vanhustenhuollon resulsseja leikataan jatkuvasti. Samaan aikaan maahanmuuttosektorille annetaan jatkuvasti lisää rahaa. Maahamme tulvivien ulkomaalaisten hyysyymiseen löytyy kyllä miljoonia miljoonan perään. Nämä tulijat ovat etusijalla kaikissa jonoissa ja saavat kaiken tarvitsemansa. Hallitus on ajanut syntyperäiset suomalaiset kakkosluokan kansalaisiksi omaksi maassaan.
Hallituksen mukaan oven takana vaanii hirvittävä työvoimapula jonka paikkaamiseen me tarvitsemme maahanmuuttajia. Totuus on täysin toinen, Maailmalla talousasiantuntijatkin puhuvat aivan muuta. Länsimaissa tulee tapahtumaan voimakas rakennemuutos, jonka takia työvoimantarve tulee vähenemään rajusti seuraavan kymmenen vuoden kuluessa, lisääntyvän automaation ja euroopan ulkopuolelle karkaavan teollisuuden takia.
Hallituksen nykyinen politiiikka tulee johtamaan talouskatastrofiin, hyvinvointiyhteiskunnan lopulliseen kaatumiseen ja elkämän laadun todella rajuun laskuun. Ja tämä tulee koskettamaan jokaista suomalaista.
En ole kuullut yhdenkään hallituspuolueiden poliitikon kantavan tosissaan huolta suomalaisista lapsista, nuorista, vanhuksista, vammaisista tai huono-osaisista. Mutta olen kyllä kuullut hallituspuolueen edustajan olevan valmiin nousemaan barrikaadeille maahanmuuttajien puolesta. Jos joku kansalainen uskaltaa kyseenalaistaa hallituksen linjan, niin hänet leimataan julkisuudessa heti fasistiksi, rasistiksi ja populistiksi. Ilman minkäänlaisia järjellisiä perusteita.
Suomi nousi sotien jälkeen ankaralla työnteolla ja kehittyi hyvinvointiyhteiskunnaksi, josta saatoimme olla ylpeitä maailmalla. Mutta nyt hallituksemme on vauhdilla tuhoamassa kaikkea sitä perintöä, jonka rakentamiseen meiltä ja vanhemmiltamme meni vuosikymmeniä.
Kuka on antanut maamme päättäjille tälläisen valtuutuksen? en ainakaan minä
Nykyinen työttömyys koostuu enää kahdesta asiasta:
1. Demarien työttömyyspolitiikan perua olevasta rakennetyöttömyydestä ja
2. Vientialoja kohdanneen taantuman aiheuttamasta työttömyydestä.
Nyt alkaa monilla aloilla olla jo kova pula ammattitaitoisesta työvoimasta, mikä hidastaa talouskasvun alkua, kun työnhakijat eivät ole avoimiin työpaikkoihin päteviä eikä niihin koulutettuja.
Kun huoltosuhde muuttuu koko Euroopassa, tulee työvoimasta kova pula. Monet Euroopan maat ovat jo nyt nostaneet eläkeikärajojaan 65 jopa 68 vuoteen, kun meillä van politikoidaan asialla.
Työvoimaperäisen maahanmuuton aktivoinnilla on jo hyvin kova kiire, että meillä olisi kymmenen vuoden kuluttua tarpeeksi työvoimaa tekemään kaikki tarvittava työ. Muuten putoaa verotukselta pohja ja saamme sanoa hyvästit kaikille nykyisille hyvinvointiyhteiskunnan palvelulle.
Suomessa oli porvarihallituksen jäljiltä 1990-luvun puolivälissä yli puoli miljoonaa työtöntä. Demarien johtamat sinipunahallitukset saivat vähennettyä tuon työttömyyden noin puoleen. Tämä oli siis varmaankin sitä demarien työttömyyspolitiikkaa, mistä et halua antaa mitään kunniaa silloiselle hallituskumppanille. Nykyisen porvarihallituksen aikana työttömyys on taas lisääntynyt ja osuvasti panet senkin oppositiopuolueen viaksi. Mietitkö koskaan sitä, kuinka uskottavia nämä kirjoituksesi ovat?
Nyt voisit kertoa, millä aloilla on pula ammattitaitoisesta työvoimasta. Sen jälkeen voit kertoa, mitä lainsäädännöllisä esteitä on palkata työvoimaa ulkomailta sellaisille aloille, joilla tällaista pulaa esiintyy. Ulkomailla tarkoitan nyt tietysti EU:n ulkopuolisia maita, koska EU:n kansalaisille on mahdollisuus hakeutua tällaisiin töihin koska vaan esteettömästi. Virolaiset bussikuskit on siis huono esimerkki, koska työnantajilla ei ole mitään estettä palkata heitä töihin. Mitä ovat siis ne ammattitaitoiset työntekijät, joita pitäisi palkata EU:n ulkopuolisista maista?
Huoltosuhteen muuttuminen ei aiheuta Eurooppaan mitään työvoimapulaa. Tässä sinulla on edelleen varsin kummallinen harha. Työvoimapula voi syntyä vain siitä, että työtä on riittävästi tarjolla. Työn tarjonta ei siis ole riippuvainen ihmisten määrästä vaan ihan muista seikoista. Jos se olisi kiinni jostain huoltosuhteesta, Afrikassa pitäisi olla kukoistavia talouksia sinun teoriasi mukaan.
Väestörakenteen osalta kirjoituksessa on vinha perä. Et vain itse tunnu ymmärtävän sitä. Valaistusta voi saada lukemalla amerikkalaisen väestösosiolologin näkemyksiä päivän Hesarista. Eri valtioille on tietysti etua siitä, jos niiden väestörakenne on kallellaan nuorempaan päin kuten USAssa maahanmuuton vuoksi. USA toki muuttuu sen myötä yhä enemmän mustien ja latinoiden kansoittamaksi maaksi. Euroopassa karsastetaan tällaista muutosta, koska se merkitsisi islamilaisen väestönosan rajua kasvua. Eurooppa pohjautuu kansallisvaltioihin toisin kuin USA, joka on kansojen sulatusuuni.
Sinulla on vankka usko siihen, ettei meillä ole tarpeeksi työvoimaa 10 vuoden kuluttua. Asiaa koskevissa virallisselvityksissä on ennustettu ihan muuta. Edes työttömyys ei ole painumassa alle 100 000 työttömän 10 vuodessa. Olet kyllä oikeassa siinä, ettei meillä ole tarpeeksi työvoimaa tekemässä kaikkea tarvittavaa työtä. Sotket kuitenkin pahasti tarvittavan ja tarjolla olevan työn keskenään. Jokainen voi tietysti unelmoida tarvittavan työn käsitteellä, mutta realistit lähtevät arvioista, jotka koskevat tarjolla olevaa työtä.
Ongelmia toki tulee, mutta ne on estettävissä vain keksimällä lisää tarjottavaa eikä siis tarvittavaa työtä. Vain uudet nokiat ja talouskasvu luovat tarjottavaa työtä, eikä unelmointi tarvittavasta työstä, jota sinä lanseeraat.
ylihinnoiteltua ja työnteko tehotonta sekä huonolaatuista.
Suomen tulevan talouskasvun suurin ongelma on liian kalliiksi hinnoiteltu työvoima ja työntekijöiden haluttomuus "paskaduuniin".
Sattuneesta syystä olen rakennuttajana joutunut perehtymään parin viime vuoden aikana tilanteeseen ja huomiot ovat mielenkiintosia. Tein sopimuksen suomalaisen yrittäjän kanssa, jonka referenssit osoittivat hyvää laatua. Hintataso ei ollut suinkaan halvin. Hämmästykseni oli suuri, kun työmaalle ei tullut ainoatakaan suomalaista työntekijää. Keskustelin aiheesta yrittäjän kanssa ja hän kertoi, ettei hänellä ole varaa pitää suomalaisia työmiehiä. Ne ovat laiskoja, kalliita ja epäluotettavia. Kaikki hänen miehensä olivat virolaisia. Huipputyömiehiä. Työn laatu erinomainen. Esittämäni pienet korjaukset tehtiin välittömästi mutinoitta.
Maksavatko miehet veronsa Virossa, sitähän emme voi tietää. Se on virolaisten asia.
Jos haluat suomalaisen huippuammattilaisen tekevän jonkin muutaman satasen arvoisen työn, ainoa vaihtoehto on pimeä keikka.
Jokin tässä maassa mättää ja pahasti. Rakennusala on vain yksi esimerkki.
työnteon suurin ongelma, kun työn laadulla ja palkan määrällä ei ole
minkäälaista keskinäistä yhteyttä.
Ja sdp/sak kieltävät ehdottomasti siitä edes keskustelemasta.
Virosskin on ihmetelty miten suomessa on varaa tällaisena aikana sellaisiin
palkankorotuksiin kuin täällä on maksettu.
Rakennetyöttömyys jäi käteen demareiden työllisyyspolitiikan seurauksena. Et kai sinä sitä yritä kieltää, vaikka Lipposen kaksi hallitusta synnyttivätkin 350000 uutta työpaikkaa lamassa menetettyjen tilalle. Rakennetyöttömyys kuitenkin jäi, eli se on meillä edelleen olemassa, oli se sitten kenen syytä tahansa.
Pulaa ammattitaitoisesta työvoimasta on kaikilla kasvavilla toimialoilla, koska rakennetyöttömistä ei ole ammattitaitoa vaativan työn vastaanottajiksi ja vientialoilta työttömiksi jääneiden kouluttaminen on hidas tie. Bussikuskeja muuten on Viron lisäksi myös EU:n ulkopuolelta, samoin sairaanhoitajia, lääkäreitä, vanhusten hoitajia, jne.
Joka vuosi työmarkkinoilta poistuu enemmän ihmisiä, mitä nuorista ikäluokista kasvaa tilalle. Tämä lisää rekrytointitarvetta etrenkin sairaanhoidon ja vanhuspalvelujen puolella niin paljon, että 10 vuoden kuluttua julkinen sektori nielisi uudet ikäluokat kokonaan, jos mitään ei tehdä. Siitä syystä meillä on mm. Paras-hanke ja kuntarakenteen uudistus menossa, että työvoimaa jäisi myös yksityiselle sektorille.
Jäkätät toistuvasti siitä, että työtä pitäisi olla myös tarjolla. Ilman muuta sitä on oltava. Siitä kaikki lähtee, että yksityisen sektorin talous kasvaa ja tuottaa ne verotulot, joilla julkinen sektori voi tuottaa palvelunsa. Tätä työtä varten tarvitaan tekijänsä. Kotimaiset eivät riitä, ellei työuria saada pidentymään. sen lisäksi ollaan myös työperäisen maahanmuuton edistämisen edessä.
Tässä ei ole mitään uskon asiaa, vaan pelkkä realistinen tilannearvio, jonka toinen vaihtoehto on luopua nykyisestä hyvinvointiyhteiskunnasta ja sen palvelusta ja taantua tilaan, jossa olimme 50-luvulla tai jopa ennen sotia.
Ei sinunkaan kannata poimia "asiantuntijalähteitäsi" niin kuin rusinoita pullasta. Riittää, kun tutustut Raimo sailaksen kirjoituksiin. Hänhän on sentään kunnon demari eikä opportunistinen populisti niin kuin Heinäluoma.
Suomessa ei ole minkäänlaista pulaa sairaanhoitajista. Suomessa valmistuu joka vuosi esimerkiksi 7000 uutta lähihoitajaa. Ongelma on siinä, että missä he nyt ovat? Vaihtaneet alaa tai muuttaneet ulkomaille parempien työolojen ja palkan perässä. Sinun ratkaisusi on tuhlata rahaa tuomalla ulkomailta halpatyövoimaa. Mutta mitä tekeekään tämä maahanmuuttaja kun huomaa ettei palkallaan elä? Eivät ne niin tyhmiä ole. Esimerkiksi yhdeksän lapsisen somaliperheen isän ei kannata tehdä työtä, koska hänen palkkansa vähentää suoraan perheen (järjettömän suuria) sosiaalitukia. Tämä perhe saa aivan yhtä paljon rahaa riippumatta siitä onko perheen isä töissä vai ei.
Avaamalla rajamme EU:n ulkopuolelta tuleville maahanmuuttajille, hallitus romahduttaa maamme huoltosuhteen ja tuhoaa lopullisesti senkin vähän mitä vielä on jäljellä hyvinvointivaltiostamme. Se tosin on valtaa pitävien tarkoituskin. Sillä EU:lle sielunsa myynyt poliittinen eliittimme kyllä ymmärtää, mihin tämä kaikki tulee johtamaan.
Sinä Jäbä et tunnu ymmärtävän syyn ja seurauksen lakia
ketjussa ainut joka ymmärtää.
niinpä niin on osoittaunut surkeaakin surkeammaksi tietäjäksi. Aivopesupropakandistina toimiva vasuridemari.
mpp kyllä itsekin tajuaa miten asioiden pitäisi olla, mutta ilmeisesti on ikänsä saanut palkkaa SAK/demareilta, niin tansii sen soiton mukaan, joka hänen palkkansakin maksaa.
Transitti teki hyvän irtioton tänään demarimyötäilystään, ja sekös vasta nuo demuherhiläiset herättikin raivoon.
Demarireppanoilla ei ole yritysmaailmasta muuta kokemusta, kuin kymmenyksien kerääminen, ja voiton minimoimoinen omiin taskuihinsa.
Maahanmuutajat ovat ahkeria työläisiä, he eivät nurise, vaikka tekevätkin kahden suomalaisen SAK/demarin työmäärän. Eivät toki kaikilla aloilla, mutta olen havainnut käytännön kautta, että he eivät vilkuile kelloa, joko olisi kotiinlähdön aika, tai kahvitunti.
Toki heidänkin joukossaan tulee jos mitä onnenonkijoita, ja ketkuja, jopa sotilaita.
Ihmeellisen hyvin he saavat sellaisenkin yrityksen kannattamaan, mitä suomalainen ei olisi edes perustanut.
Tuo johtuu siitä, että he tekevät, eivätkä laske kumpi on kannattavanpaa, olla kortistossa vai töissä.
Pienillä paikkakunnilla eivät saa jotain grillibizzeriakebabbipaikkaa suomalaiset kannattamaan millään, mutta kun sen ostaa konkursipesältä ulkomaalaiset, niin jopa onkin jonoa, ja kannattavuutta. laatukin on huomattavasti parenpaa, kuin myöskin palvelu.
Tuon demarit haluaisivat myöskin estää, sillä eihän tuollainen käy laatuun, että tekevät "ilmaiseksi töitä", ja vielä noin iloisella milellä.
Jos jonkun miinuksen tuosta haluaa etsiä, on se, että ilmeisesti he lähettävät rahaa kotimaahansakin. eli valuutta häipyy ulkomaille.
Onko nyt niin, että SAK/demareiden mielestä heille kuuluisi
yksinoikeus määrätä kuka saa tehdä töitä, ja millä palkalla.
No aika näyttää, mitä tuleman pitää, ja saako demarit yksinoikeuden päättää ihmisten työnteosta, sekä kaikesta muustakin. sehän heidän tavoittteensa näyttää olevan. sen kyllä jo tietää etukäteen jokainen, jotta silloin tehdään orjatyötä, ja sak/demarit kerää hillot.
Annahan transitin huristella, se käy nyt aika hyvin.
"Laatukin on huomattavasti parempaa" - Hhhmmmm.
Satutko sinä umpikepulainen jäärä tietämään, mistä nämä ulkomaalaisomisteiset grillikebabpizzeriat hankkivat lihansa?
Voin kertoa sinulle vihjeenä, että suomalaiset lihanvalmistajat eivät hyödy heidän menestyksestä sentinkään vertaa. Buahhahhaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!
Niin, tämmöstä se on täällä Suomessa, on kaikenlaisia sopimuksia ja lakeja jarruttamassa rehellistä yrittäjää! Mieli tekisi sanoa, että antaa Transit-miehen mennä vaikka helvettihin! Tämä yhteiskunta on teillekin järjestänyt mukavat oltavat, vaikka vankilassakin! SDP tai SAK ei palkkoja määrää, puhumattamaaan siitä, kuka töitä tekee. Hillotkin kerää joku muu.
kirjoituksesi menee pääasiasta hieman ohi, mutta on sinällään hyvä lisä tähän keskusteluun. Jos työperäisen maahanmuuton lisäämisen tarve on siinä missä sen nyt kerrot olevan eli parempilaatuisen (hinta/laatu) työn saamisessa, se pitäisi toki kertoa hallituspuoluiden taholta kansalaisille. Silloin päästäisiin keskusteluun asian ytimestä. Jostain syystä hallitus on ollut kuitenkin haluton tuomaan tämänkaltaisia asioita esille. Myöskään työnantajajärjestöt eivät ole aktiivisesti tuoneet esille tämänkaltaisia asioita. Olisi mukava, jos voisit kommentoida sitä, miksi hallitus ja työnantajajärjestöt eivät tuo näitä samoja kysymyksiä esille, jos tässä on niin sanotusti pulla rusina.
ei nyt sentään noin julmaa demaripropakantaa kannata sinunkaan yrittää tyrkyttää.
Liha käsittääkseni kasvatetaan, eikä valmisteta tehtaissa. Jos tiedät mistä sitä tehdään, niin mikset ole hakenut patenttia, etkä nobelia?
Lihasta kyllä valmistetaan erillaisia ruokia, ja eineksiä.
Minä tunnenkin yhden Kebab-lihan toimittajan, ja taatusti on kotimainen, ja liha suomessa kasvatettua.
Kyllähän se niin asia on, että kyllä suomalaisen eläimen liha on yhtähyvää kuin ulkolaisenkin, mutta se onnistutaaan kyllä hyvin usein jatkojalostusvaiheessa pilaamaan, tai muuuttamaan jauhoksi.
Hyötyyköhän sitten verottaja noiden yrityksistä yhtään?
Olen huomannut, että demarit noita näkyvät kannattavan kaikkein eniten, ja ilmeisesti siitä syystä, ettei vain rahansa menisi kepulle tai jäisi suomen vähäosaisten ja työllisyyden hyväksi.
SAK/demarit ovat tuhonneet maamme elinkeinot, ja aiheuttaneet suurtyöttöyyden, mitä he kaikin mahdollisin keinoin yrittävät ylläpitää, ja jopa kasvattaa.
Miksi te demarit olette halukkaita hävittämään kaiken hyvän maastamme?
Vallanhimo se teillä tuota teettää. Maassamme vallitsee takianne jatkuva "sisällisota"/yhteiskuntaterrorismi .
Miksi te ette voi toimia politiikassa, siten kuin kansa on äänestänyt.
Tulette tällämenolla kokemaan tulevissa vaaleissa historianne suurimman tappion, tai torjuntavoiton.
Onhan teitä edelleenkin se noin 20%:a mikä on yhteiskuntavastaisten/ poliittisesti yhteistyökyvyttömien, ja diktatuuria kannattavien määrä.
Minäkin satun muuten muuten tietämään mistä parikymmentä ulkomaalaisomisteista kebab-ravintolaa hankkii lihansa ja tiedän myös lihan alkuperäismaan. Se ei muuten ole Suomi.
Minua huvittaa tässä se että kirjoitustyylistäsi päätellen sinä olet yksi niistä, jotka talvella haukkuivat tanskalaisia kinkkuja täysin peen makuiseksi. Nyt sitten kehut ulkomaalaisten pitämien ravintoloiden kebabbeja laadultaan paremmiksi kuin suomalaisten vastaavia.
Katsos ei kunnon muslimi osta lihaansa vääräuskoiselta, jos sitä uskonveljiltäkin saatavissa. Ja vielä helvetin paljon halvemmalla.
jotakin. Miksi SAK/sdp sitten masinoi lakkoja palkkojen vuoksi, jos ei siksi, että haluaisi määrätä niistä?
Tuo on kyllä totta, että rikollisuus on raaistunut, ja lisääntynyt, kun SAK/demarit ovat tehneet vankiloistakin hotellien tasoisia.
Eli tulee mieleen, että omien "kannattajiensako" vaatimuksesta?
Transitilla tuskin helvettiin asti pääsee, ja siellä on varmaankin jo niin paljon SAK/demareita, että tuskinpa sinnne muita huolitaankaan, sillä minusta vaikuttaa siltä, että tuo luciferus on sasialidemokraatti.
Tuli vain siitä mieleen, kun seuraa tuon kapin ja muiden palstademareiden toimintaa.
Kepuhan se ei voi olla, koska ovat syyttäneeet kepulaisia kepu-uskovaisiksi, ja lestoiksi.
Olen kuvitellut, että uskovaiset joutuvat muualle kuin helvettiin.
Ja kokoomuslaisiahan on nimitetty kypäräpapeiksi, joten ilmeisesti hekään eivät ole sinne suuntaan matkalla.
Yhteiskunta on tosiaankin järjestänyt kohtuulliset olot, mutta ei SAK/demarit.
Kokoomuslaiset ja Keskustalaiset on perustaneet tehtaita, jotka ovat antaneet ihmisille töitä ja toimeentuloa. Keskustalaisten tuottama ruoka on turvannut omavaraisuuden kriisiaikoinakin, sekä on työllistänyt satoja tuhansia ihmisiä.
Eli jos on työtä, niin yleensä sillloin on jonkunmoiseen hyvinvointiinkin mahdollisuus.
Jos ei ole ollut töitä, niin valtio on järjestänyt muunlaisen perusturvan.
Ei SAK/demarit.
Sak demarit ovat kylläkin hanakasti keränneet hilloa noilta työllistetyiltä.
Jopa niin paljon, jotta niistä on riittänyt demareille ja vasemmistoliitolle puoluetua varmaankin yhteenlaskettuna sadoissa miljoonissa laskettava summa.
SAK:lla on miljardiomaisuus, joka on kerätty hyödyntämään ilmeisesti vain heidän eliittiään.
Tämäkin on tietenkin sanottava hiljaa, eikä varmana tietona.
Joskus aikaisemmin ainakin oli sellaista juttua liikkeelä, että jos et kuulu liittoon, eli maksa SAK/demareille kymmenyksiä, niin silloin etsi joku muu työpaikka. Savustivat ulos, eri keinoin.
Paperitehtaisiin otettiin vain "työmaaneuvoston" suostumuksella töihin, ja tietenkin vain sellaisia, jotka tiedettiin "aatteen meihiksi", sillä eihän se nyt ole soveliasta, että kepulainen, tai sitten kokkariperheen kasvatti tulee työväenpuolueen hyväpalkkaisille apajille.
Että hillot on keränneet molemmat porukat, samoja työntekijöitä hyödyntäen.
Työntekijät ovat saaneet työpaikan toisen omistamassa tehtaissa, ja sak/demarit ovat imeneet hyödyn sijoittamatta hommaan mitään. Niin ja ilman riskiä.
Että tämmöstähän tuo touhu minun vajavaisen ällini mukaan on.
Voin tietenkin olla väärässäkin, mutta saahan sitä kai pähkäillä asiaa noinkin.
Jos ei saanut, niin anteeksi jos joku loukkaantui, ja nykäs pavun nenäänsä.
Niin, tietysti meidän huonopalkkaisten olisi pitänyt tyytyä osaamme jo vuonna 1917. Mikä osa sitten saatiinkin. Edelleenkään SDP tai SAK ei palkoista päätä, edelleenkin niistä sovitaan, tai ollaan sopimatta, eri järjestöjen välityksellä. Vai lakkoja masinoidaan? Eiköhän siihen riitaan tarvita ainakin kaksi osapuolta. Paperitehtaillekin taannoin julistettiin työsulku työnantajien toimesta, ei siis mitään työntekijöiden laitonta lakkoa. Erikoista onkin se, miten asiat tuodaan julkisuuteen aina tiettyä näkökulmaa painottaen.
Mikähän porukka ne suurimmat hillot on kerännyt, ja kerää vieläkin? Tietysti, jos jotain selkärankaa löytyy, työnantaja noudattaa Suomen lakeja ja asetuksia ja maksaa työntekijöille vähintään sen mukaisesti. Pahimmillaan "työnantajat" touhuavat selkeästi laittomalla tavalla (marjanpoimijat Kaakkois-Aasiasta) käyttäen hyväksi niin lain porsaanreikiä kuin lihaa ja verta olevia ihmisiäkin! Pähkäillä saa kaikenlaista, mutta kannattaisi silloinkin muistaa, mistä oma yhteiskuntamme on rakennettu.
Juttelen usein kantapizzeriamme omistajan, Turkin kurdin, kanssa. Hän pyörittää perheineen ja tuttavineen erinomaista pizzeriaa, josta saa myös kebab-annoksia. Hänen ravintolassaan on vajaat 20 asiakaspaikkaa, kotiinkuljetus on ilmainen ja paikan päältä voi myös itse noutaa pizzat kotiin.
Kun kerran kysyin häneltä, mikä on hyvien pizzojen salaisuus, niin hän sanoi, että jokainen pizzeria hakee kaikki raaka-aineensa samoista tukuista. Eli syöt pizzasi missä tahansa, niin jauheliha, kinkku, juusto, katkaravut, paprikasuikaleet, herkkusienet, jauhot, juustot, tomaattikastikkeet, jne... ovat täsmälleen samoista purkeista ja pakasteista kotoisin.
"Ei raaka-aineissa ole mitään eroa", hän sanoi. "Ero tulee taikinasta. Me teemme seuraavan päivän taikinat aina illalla valmiiksi kylmiöön, niin että taikina ehtii saada hyvät ominaisuutensa ennen kuin siitä levitetään pizzapohja, pannaan täytteet asiakkaan tilauksen mukaan ja paistetaan".
Vaimo kokeili tuota kerran, kun lastenlapset tulivat kyläilemään, eli teki pizzataikinan jääkaappiin jo edellisenä päivänä, antoi lasten kaulita omat pizzansa ja täyttää ne niin kuin halusivat.
Jokainen lapsi sanoi, ettei ole koskaan syönyt niin hyvää pizaa.
Tarinan opetus ei liity maahanmuuttajiin eikä kurdeihin, vaan siihen, että yksityisyrittäjä, suomalainenkin perheyrittäjä, saa tulonsa asiakkailtaan vain, jos osaa tehdä sellaista laatua, joka ylittää asiakkaan odotukset.
Pizzassa maku ratkaisee. Ei se, kuka pizzan on paistanut.
Rakennusalan ongelmat ovat olleet eduskuntakeskusteluissa esillä tämän tästä. Kyllä niitä on tuotu esille ihan kyllästymiseen asti.
Ongelman perimmäinen syy kuitenkin on 90-luvun alun lama ja rakennustoiminnan erittäin nopea pysähtyminen ja rakennusmiesten massatyöttömyyden synty nopeasti sen jälkeen, kun ylikuumennut rakentaminen jouduttiin lopettamaan miltei kesken urakoiden. Urakkahinnat olivat olleet taivaissa ja rakennusmiesten ansiot myös. Niinpä ansiosidonnaiset työttömyyskorvauksetkin nousivat sellaisiin lukuihin rakennusalan ammattimiehiltä, ettei kovin moni saa sellaista palkkaa millään toimialalla edes akateemisen koulutuksen jälkeen.
Niinpä suomalainen rakennusmies tulee virallisiin palkkatöihin vain päästäkseen uuteen 500 vuorokauden ansiosidonnaiseen putkeen ja tekee ajoittain pimeitä keikkoja, jos tarvitsee uuden auton tai jotain vastaavaa.
Rakennusalahan on samalla muuttunut huikeasti niin, ettei se enää tarjoa minkäänlaisia aputöitä, jotka vielä 70-luvulla työllistivät kesäksi talvella metsureina toimineet miehet ja metsäkoneetkin ovat jo korvanneet moottorisahamiehet ajat sitten.
Moneen rakennusalan hommaan ei siis ole saatavissa mitään "vastaavaa suomalaista työnhakijaa", vaikka Heinäluoma noin asian yleisttääkin.
Niin ja pitää myös pystyä pyörittämään ravintolaa kannattavasti niin tuotteiden hinta pysyy viidessä eurossa. Maahanmuuttajilla tämä taito on hallussa
- Vaasassa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8954795
- Turussa
http://keskustelu.suom24.fi/node/1127932
- Reilua etnoruokaa:
http://blogit.yle.fi/mot/reilua-etnoruokaa
- Turussa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1127932
Jos pizzat maksavat jossain jatkuvasti alle seitsemän euroa, on 100% varmaa että kyseisessä ravintolassa asiat eivät ole kunnossa.
Hallitus on vienyt valvovilta virkamiehiltä työkalut ja resussit pistää kuriin nuo lakeja törkeästi rikkovat ulkomaalaisomisteiset "ravintolat". Arkadianmäellä istuvia aivopestyjä idiootteja asioiden kuntoon laittaminen ei näytä kiinnosta, koska heidän päihinsä on iskostettu lauseita tyyliin "Maahanmuutto on ainoa ratkaisu tähän hirvittävään työvoimapulaan", "Maahanmuutto on rikkautta", "Tarvitsemme maahanmuuttoa oppiaksemme ymmärtämään erinlaisuutta", "Suomi kuuluu kaikille" ym. yhtä älykästä