Voisiko joku kertoa miten ruotsin opettaminen pakollisena auttaa taistelussa englannin ylivaltaa vastaan? Monesti pakkoruotsia on perusteltu epämääräisesti englannin kielen ylivallalla ja sillä, että anglokulttuuri tuhoaa kansallisen kulttuurin. Miten ihmeessä pakkoruotsi suojaisi suomenkieltä englannin ylivallalta. Käsittääkseni paras keino englannin kielen valta-asemaa vastaan taistelussa on oman kielen ja kulttuurin varjelu ja arvostaminen. Lisää äidinkieltä siis kouluun! Sama koskee tietysti myös ruotsinkielisiä kouluja. Ei vieraan kielen ylivaltaa vastaan puolustauduta toisen vieraan kielen opiskelulla vaan oman kielen opiskelulla.
Englannin valta-asema
Gallian kukko
134735
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 134
Vanhimmat
Ei mitenkään, vaan pakkoruotsi tietenkin lisää englannin ylivaltaa.
Petit diable osannee vastata tähän kysymykseen parhaiten...
"På bordet i hytten låg en stor engelsk bibel, framför hvilken jag tillbragte många lyckliga timmar och hvari jag lärde mig engelska språket, i det jag brukade uppsöka sådana kapitel i Nya Testamentet, som jag på modersmålet kunde nästan utantill och sålunda förstod utan lexicon eller tolk.
Efter mitt första samtal med kaptenen talade jag icke ett enda svenskt ord mera, medan jag befann mig ombord, och lärde sålunda engelska språket på mindre än tre månader så fullständigt, att jag, så vidt jag själf kunde bedöma, vid min återkomst till Boston följande december månad kunde läsa och tala detsamma, som om det varit mitt modersmål."
Siis kielikylpy. Luetaan, kuunnellaan ja puhutaan pelkästään opittavaa kieltä. Onnistuu käytännössä vain asianomaisissa maissa, ruotsin osalta myös Ahvenanmaalla ja ehkä Närpiön kaltaisissa paikoissa.
Mutta onko ruotsinkielisillä tosiaan tässä syntymäetu indoeurooppalaisten kielten suhteen?
Syntymäeduksi kuvittelin sitä alkujaan, mutta koulutuslukujen valossa ei näytä siltä.
Yksikielisellä Ahvenanmaalla oppilaista lähes kolmannes lukee peruskoulussa vain äidinkieltään ruotsia ja englantia - ei esim. saksaa, johon ruotsinkieliselle pitäisi olla oman äidinkielensä takia helppo uida sisään.
Ruotsissakin vain kolmannes opiskelee virallisesti vain ruotsia ja englantia (ja kotikieltään), mutta laajan maahanmuuttajaväestön takia luvut eivät ole vertailukelpoiset. Suosituin vieras kieli on kuitenkin espanja, mikä on kaukana ruotsista.
Ei siis näytä siltä, että ruotsin kieli helpottaisi ainakaan kaikilla ruotsinkielisillä lähikielten opiskelua. Toisaalta esimerkiksi viro ei ole erityisen helppo suomenkielisillekään, vaikka ymmärrämme sitä kohtuullisesti ilman opiskelua. Joskus myös lähisukulaisuus voi olla ongelma.
Englannin helppous liittyy nimenomaan päätteiden ja sukujen puuttumiseen. Siksi englannin asemaa globishina on niin vaikea lyödä, vaikka aito englanti pohjimmiltaa suosii outoja, vaikeita lauserakenteita.
Ei suomenkielinen teidä mikä on ruotsinkielisen tapa oppia muita kieliä, mikä on helppoa ja mikä tuottaa vaikeuksia. Ei tiedä ruotsinkielinenkään suomalaisten helppoksista tai vaikeuksista, mutta ne kuvittelevat tietävänsä.
Miksi englannin kielen asemaa lingua francana pitäisi vastustaa? Ainakaan tilanne ei parane, jos tilalle tyrkytetään liettuaa, ladinoa, ruotsia , katalaania tai jotain muuta pientä indoeurooppalaista kieltä.
Että, jos ajatus tuntuu hassulta ja järjellä käsittämättömältä, niin se on luultavasti virheellinen.
Se että netti fenno maanikko kuvittelee englannin kielen vastustuksen olevan pakkoruotsin puolustusta johtuu lähinnä kahdesta seikasta:
1. Netti fenno maanikot ovat yleensä suuria englannin kielen ihalijoita, jotka muistavat lähes jokaisessa yhteydessä korostaa englannin kielen "tärkeyttä".
2. Netti fenno maanikosta jokainen vähänkin hänen kanssaan eri mieltä oleva tai virheistä huomattelija on hurri, sveko, seko ja vähintään pakkoruotsin puolustaja.
"Se että netti fenno maanikko kuvittelee englannin kielen vastustuksen olevan pakkoruotsin puolustusta johtuu " siitä, että sinä tunget pakkoenglantihöpinääsi kaikkiin keskusteluihin, joissa käsitellään pakkoruotsia. Miksi teet niin, jos näillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa? Miksi et perusta erillisiä keskusteluketjuja, joissa käsitellään pakkoenglantia ilman yhteyttä pakkoruotsiin?
Sinähän Petit et vastusta englannin kieltä vaan sitä, että jollakin kielellä on niin paljon käyttöä, että ihmiset valitsevat sen ilman muuta ja ilolla, että se avaa kaikkien ihmisten välille kommunikaatioyhteyden ja että sillä leviävät nopeimmin myös niin tieteen tulokset kuin poliittiset uutiset ympäri maailmaa.
Haluat uskoa, että globishia hyödyntävät ihmiset ovat harhaanjohdettuja raukkoja, joiden elämä olisi paljon laadukkaampaa, mikäli he saisivat kommunikoida toisten kulttuurien kanssa kulttuuritulkkien välityksellä ja rajoittaa tietonsa vain niihin lähteisiin, joita on mahdollista kääntää paikallisille kielille. Pidät meitä tyhminä - ihan kiva asenne, varsinkin kun et suostu kuvailemaan vaihtoehtoasi yhtään syvällisemmin.
Olisi reilumpaa keskittyä kuvaamaan näitä globishin haittoja kuin tolkuttaa englannista, joka on vain kieli, joka on riittävän yleinen ja helppo käydäkseen tämän ajan lingua francasta.
taas tullut parilla kirjoituksella todistetuksi "että olin oikeassa"-
1. Suomen kielten opetuksesta on mahdoton puhua ilman että netti fenno maanikot tunkevat pakkoruotsihöpinäänsä ( ja siinä sivussa englannin ylistystä) kaikkiin keskusteluihin, joissa vähänkään käsitellään kieliasioita (tai Ruotsia jne.)
2. Numeronimimerkki laati kauniiin tyhjäöä höpinää sisältävän vastinevariksenpelättimen muttei osannut sanoa varsinaiseen asiaan yhtään mitään.
Petit, jollet suostu kuvailemaan vaihtoehtoasi yhtään syvällisemmin, valitset itse roolin, jossa ei sanota yhtään mitään. Olisi reilumpaa keskittyä kuvaamaan käsityksiäsi globishin haitoitsta kuin tolkuttaa englannista, joka on vain kieli, joka on riittävän yleinen ja helppo käydäkseen tämän ajan lingua francasta.
Hyvä kysymys todellakin
Mutta täysin muissa yhteyksissä juuri englannin ylivalta- argumenttia on käytetty pakkoruotsin puolustukseksi. Tällaisessa ajattelussa ei ole mitään logiikkaa. Ei vieraan opiskelun korvaaminen toisen vieraan kielen opiskelulla auta oman identiteetin suojelussa. Ruotsin kielen laaja opiskelu ei estä englantia vaikuttamasta suomen kieleen, vaan tarvitaan ihan muita keinoja. Hyvä kysymys oli myös se, miksi sinä itse lähettelet pakkoenglantiaiheisia kommentteja ketjuihin, joissa keskustellaan pakkoruotsista? Kyseessähän on kaksi eri asiaa, eikö olekkin?
Miksi tappelisin variksenpelätintäsi vastaan?
Vastapainoksi, koska nettin fenno maanikko ei malta olla kehumatta pyhää kieltään jossain välissä...
Tuhannen nicin Aarnoltti. Petit Diable = Tapio Rautalapio. Kirjoitustyyli on niin samanlainen kuin olla ja voi.
Mutta pakkoruotsiin Tapio ei suostu ottamaan kantaa. Petit Diable taas yrittää vääntää pakkoruotsikeskustelun itse keksimäänsä käsitteen - pakkoenglantiin - jota ei ole olemassa. Mutta mihinkä muuhun Tapio Rautalapio kykenisikään.
variksenpelättimesi muodossa ad hominem abusivis. Ei lupaa hyvää.
johon kalikka kalahtaa.
netti fenno maanikko höpisee taas kummallisia kun ei itse asiasta ymmärrä mitään....
Jollei sama henkilö niin tosiaankin sama keskustelutyyli: ei argumentointia vaan tarrataan kiinni ja toistellaan yhtä ja samaa (esim. pakkoenglanti), minkäänlaista omaa näkökulmaa ei tuoda esiin, ei minkäänlaista kokonaiskuvaa sen paremmin kielipolitiikasta kuin kieltenopetuksestakaan, ei puolusteta mitään, mutta haukutaan kaikki kielivapauteen liittyvä, jankutetaan ja jankutetaan, jotta alkuperäinen keskustelu vesittyisi.
Vielä viime keväänä petitin sai kertomaan laajemmin taustoistaan ja näkemyksistään. Ne olivat kyllä aika erikoisia, tietotekniikkavastaisuutta, koulutusvastaisuutta, autoritaarista toivetta kulttuuritulkkien välityksellä kommunikoinnista suorien englannin avaamien kontantien sijaan. Hän on joutunut luopumaan näistä taustoista, koska ne olivat ja ovat outoja ja toiset pääsivät osoittamaan niiden onttouden. Nyt hän vain toistaa tätä pakkoenglantiteemaa ja kieltäytyy argumentoimasta. Luulisi olevan puuduttavaa.
Mutta jotenkin me ansaitsemme nämä jankuttajat pysyessämme täällä. Tarvitsisimme oman palstan, missä kehitellään teemoja eteenpäin ilman tarvetta väitellä sellaisten kanssa, joille väittely on pelkkää kiusantekoa ja asioiden hämärtämistä.
Mistä uusi palsta?
asian puutteessa netti fenno maanikko pykäsi taas variksenpelättimen eli on muka tietävinään "vastapuolen" kannan tätä itseään paremmin...
osumasta, kun yritit sivuuttaa turvautumisesi argumentointiin "ad hominem abusivis" varsinaisen asian sijasta.
pikku piru turvautui jälleen vakiotemppuunsa ad hominem abusivis: hän käy ensin loukkauksin (nimittelee maanikoksi) persoonan kimppuun ja sitten heittäytyy marttyyriksi, jonka kantaa ei muka tiedetä.
jankuttaja netti fenno maanikko ja pakko englannittaja "Nettisuom. (-fenno)" on näemmä keksinyt uuden sanan jota on kiva toistella.
Nettisuom. (-fenno) se vaan jaksaa jankuttaa viimeisintään löytyään. Pikkupoika on näemmä keksinyt uuden ruman sanan jota kiva toistella,
mene hoitoon vajaaälyinen.
Ei kukaan ole valittanut englanninkielestä.
Ainoastaan sinä löylynlyömä latva B2:n
Etkä edes kykene mitenkään perustelemaan "pakkoenglantiasi.
Olet vain onneton luuseri.
Itse aloitit ja vieläpä jatkoit.
Itse toistat sanaa maanikko.
http://nakokulma.net/index.php?board=6.0
.
Latva 2"x4" eli puupää näemmä osaa muuta kuin nimittellä.
maanikkoko sinua niin riepoo, multinilkki?
Sehän nyt on vain yksinkertainen sanaleikki netti fenno maanista...
Huomannet, ettei keskustelu itse asiasta etene mihinkään nimittelyilläsi.
Omaan nilkkaasi.
metakeskustelullasi ja "viimeisillä sanoillasi"...
Mutta sehän on jo tuttua ettei netti fenno maanikoista ole asialliseen keskusteluun, koska pakkoenglannilla ei yksinkertaisesti ole järkiperusteita.
pakkoenglannille ei ole järkiperusteita, mutta esimerkiksi skandinaavien mielestä on. Pystyisitkö sinä omasta mielestäsi asialliseen keskusteluun skandinaavien kanssa siinä tlanteessa, jolloin sinä etukäteen ilmoitat vastapuolelle, että pakkoenglannille ei ole perusteita.
Sillä aina kun täältäpäin lentää kalikka, niin sinulta pääsee älähdys..
kaivoit tuon vanhan typerän variksenpelättimesi esiin?
Keksisit välillä joitain uutta.
Vaikuttaa se haluttomuutena kieltenopiskeluun, kun täytyy pakolla opiskella noin tyhmää ja tarpeetontakielltä kuin ruotsi
siitä mitä hallaa vielä typerämmän ja tarpeettomamman englannin pakko-opiskelu aiheuttaa...
Typeryydestä en tiedä, mutta millä peruteella väität, että englanti on tarpeeton kieli?
täysin korvattavissa esim. ranskalla tai espanjalla.
Miksi se pitäisi korvata? Jonkin periaatteen takia?
tuntuu monelle olevan täysin kormaamaton ja pyhä, on hyvä aina välillä muistuttaa asian todellisesta laidasta eli siitä että englanti on täysin muilla kielillä korvattavissa oleva kieli.
"on hyvä aina välillä muistuttaa asian todellisesta laidasta eli siitä että englanti on täysin muilla kielillä korvattavissa oleva kieli. "
Miten tällainen mahdollisuus liittyy englannin tarpeettomuuteen?
Ruotsin valta-asemahan meillä on, ei englannin.
Englanti on valinnainen aine, mutta ruotsin määrää pakolliseksi LAKI.
Astuhan ulos kopperostasi ja katso vaikka kumpi kieli, ruotsi vai englanti hallitsee enemmän SUOMEN katukuvaa.
Ruotsia opiskelee vain noin 90%, englantia lähes 100% joten kumpikohan oikeastaan on pakollisempi?
Onko menekki osoitus pakollisuudesta?
Meillä varmaan myydään pakkojäätelöä!
ovat päättäneet aivan oikein, että Suomessa pitää osata suomea ja englantia. Sen sijaan pakkoruotsi ei nauti kansan suuren enemmistön suosiota. Lukekaa kouluhallituksen/opetushallituksen raportteja kieltenopetuksesta - niissä kaikissa valitetaan ruotsin opiskelun motivaation puutetta. Motivaatiota ei synny, jos joku asia koetaan tarpeettomaksi tai suorastaan haitalliseksi. Ja juuri sellainen on pakkoruotsi.
Jatkossa ruotsin kielen asema asettuu sille oikeasti kuuluvaan asemaan, kun suomen kieli on säädetty ainoaksi viralliseksi kieleksi (pohjoismainen käytäntö) ja ruotsi muiden vanhojen kielten kanssa saa kansallisen vähemmistökielen aseman. Niin ja kaikki kieleen perustuvat kiintiöt on poistettu. Näin yksinkertaista se on ja ajatus on saanut vahvaa kannatusta jo suurimmassa puolueessa, kokoomuksessa.
sillä milloinkaan, jos valinta on todella vapaata useamman vaihtoehon välillä, ei päästä lähelle 100% kannatusta.
hänelle niin pyhää PAKKOENGLANTIA.
Suomenkielen kaltaisella kääpiökielellä ei Talalle ole mitään virkaa....
Jos siis lähes 100% odottavista äideistä käy neuvolassa, heidät on pakotettu siihen?
Jos siis lähes 100% vie lapsensa lääkäriin tämän sairastuessa vakavasti, heidät on pakotettu siihen?
käytännön pakkoja, toisinkin voi teoriassa tehdä, mutta seuraukset päätöksestä ovat yleensä ikävät.
Hieman samaan tapaan englantikin on valittava "vapaaehtoisesti" , jotta voi myöhemmin opiskella SUOMALAISESSA korkeakoulussa.
Kehittele parempia variksenpelättimiä ensikerralla, nuo olivat aika naurettavia.
"Hieman samaan tapaan englantikin on valittava "vapaaehtoisesti" , jotta voi myöhemmin opiskella SUOMALAISESSA korkeakoulussa."
Ei englantia valita korkeakouluja varten vaan siksi, että lapset ovat jo kolmannella päässeet kansainvälistymisen makuun: he kuulevat ja tarvitsevat englantia ulkomaisten kavereitten ja perhetuttujen kanssa, he ovat jo surffanneet netissä ja jopa käyneet ensimmäiset chattinsä englanniksi.
Englannilla Pohjois-Karjalainen kirvesmies osallistuu ikämiessuunnistukseen Australiassa tai Golfiin Välimerellä, englannilla mekaanikko käy etsimässä tuunaamiinsa autoihin osia netissä ja Euroopan markkinoilla, englannilla käydään tanssimassa flamencoa ja viedään koiraa Liettuan näyttelyihin...
Englanti on vapaan liikkumisen, harrastamisen ja kommunikaation kieli. Ei käytännön pakko vaan käytännön etu - aivan kuten neuvolakin ja lääkäri.
Jos pitää kulkea Helsingistä Turkuun ja pihalla on auto, pyörä ja sukset - minkä valitsisit. Ihanko on pakko.
pakkoenglantipropaganda sinuun purrut.
Kaiken tuon ja vähän enemmänkin voisi hoitaa esim.RANSKALLA tai ESPANJALLA, ei siihen englantia tarvita
Mutta kun on pakko lukea pakkoenglanti jotta pärjää SUOMALAISESSA yhteiskunnassa, niin eipä siinä vaihtoehtoja jää...
tai yksityishelikopterin, vaihtoehtoja on aina enemmän kuin luuletkaan, myös pakkoenglannille.
Yksityishelikopteri on tässä kohtaa sama kuin telepaattinen yhteys ;)
Tiedän, että ymmärrät tilanteen: Kieli on kuin kulkuväline. Kielet eivät ole vertailukelpoisia kuten eivät kulkuvälineetkään. Helikopteriin ei ole varaa, pyörä sopii toisille matkoilla ja sukset toisille - mutta pihalta pihalle vie helpoiten se auto - korostuksen, eli merkin voit valita vapaasti ;)
Kun valitaan englanti, ei valita vain vain kieltä vaan lingua franca. Jos sinun mielestä lingua franca on pahaksi, voit tietysti argumentoida tämän näkemyksen puolesta. Mutta on hyödytöntä keskustella ikään kuin tosiaan englanti ja ranska olisivat samanarvoisia kielen oppijan kannalta.
Ystäväni, jotka ovat syntyjään ranskan tai espanjankielisiä, ovat opiskelleet englantia, jotta voisivat tehdä noita samoja asioita - mutta he ovatkin nuoria.
Voit toki sabotoida keskusteluja, mutta et voi kääntää aikaa taaksepäin. Ihmiset ovat vapaita tekemään viisaita valintoja ja he tekevät niitä myös.
on suomi ensin ja sitten englanti. Sen jälkeen jokainen saakoon valita sen toisen vieraan kielen, joka tulee EU:n suosituksenkin mukaan opetella. Minkään kielen ei pidä olla pakollinen - ei edes suomen. Jos joku ei halua maan ehdotonta pääkieltä oppia, se olkoon hänen oma ongelmansa.
"Kaiken tuon ja vähän enemmänkin voisi hoitaa esim.RANSKALLA tai ESPANJALLA, ei siihen englantia tarvita "
Väitätkö, että ranskan tai espanjan käyttömahdollisuudet ovat nykymaailmassa yhtä suuret tai jopa suuremmat kuin englannin?
On hyödytöntä keskustella ikään kuin tosiaan englanti ja ranska olisivat samanarvoisia kielen oppijan kannalta, ranska kun on paljon parempi valinta joka suhteessa.
ja sitten kääpiökieli suomi, jos aikaa jää....
Siinä H.Talan järjestys kielten puolustamisessa.
"ranska kun on paljon parempi valinta joka suhteessa. "
Millä perusteella?
hyvin on pakkoenglantipropaganda sinuunkin purrut.
kotitehtävänä.
Vihje1: kulttuuri
Ihan itsestään selvästi.
"ja sitten kääpiökieli suomi, jos aikaa jää.... "
Missä H.Tala on näin sanonut?
Väitätkö, että englanninkielinen kulttuuri olisi jotenkin köyhempää kuin ranskankielinen?
tuon tosiaasian voi jokainen havaita ihan itse.
ja perustelut, kiitos?
Mistä tuollaisen "tosiasian" huomaa? Eivätkö Brittein saaret ole satojen vuosien aikana tuottaeet lahjakkaita filosofeja ja kirjailijoita siinä missä Ranskakin?
Talahan on puhunut usein "kahden kääpiökielen luokkuun jäämisestä". Ja kommentointi innokkuuden perusteella voit havainnoida H.Talan todellisen tärkeysjärjestyksen kielten suhteen (ruotsi, englanti, suomi, muut...).
mutta se laatu.
eli mututuntumalla heitit kommenttisi?
vaan pitkäaikaisen (2-3v.) havainnoinnin pohjalta.
Miten perustelet väitteesi huonommasta laadusta?
ei tarvitse perustella.
että asian selvittäminen jäisi sinulle kotitehtäväksi?
Voihan sitä kaikennäköisiä havaintoja tehdä, mutta jos sinulla ei ole mitään näyttöä sille, että H.Talan mieletä järjestys on tuo, silloin olet heittänyt mututuntumalla.
Ei ollut. Selvästikään et osaa perustella absurdia väitettäsi.
antaa päinvastaista näyttöä?
Se mitä Tala sanoo ja miten asiat todella ovat kun on kaksi täysin eri asiaa.
Tarvitee, mikäli "itsestäänselvyydestä" syntyy erimielisyyttä.
vai etkö huomaa viestiäni klo. 11:46.
Tosin voit olla sen verran pakkoenglannin tyhmentämä ettet vain osaa tehdä mitään itse...
"Suomessa järjestys on suomi ensin ja sitten englanti. "
Siinä päinvastaista näyttöä ihan samasta ketjusta. Sinun vuorosi.
sinä voit esittää vastaväitteen...
Mutta sen pitää olla sitten jotain muuta kuin pakkoenglannittajille niin tyypillistä lingua franca -lässytystä.
Leiki sinä vaan koulua, jos haluat. Se onki hyvä tapa puolustautua alakynnessä, kun et osaa perustella absurdia väitettäsi.
tuo oli Talan omaa tekstiä ja kuten tunnettua se mitä Tala sanoo ja miten asiat todella ovat kun on kaksi täysin eri asiaa.
Yritä uudelleen...
Eikö se mitä H.Tala itse sanoo luonnollisesti ole hänen mielipiteensä?
perustella miksi väitteeni on "absurdi".
Tuollainen vähättely osoittaa lähinnä sen ettet itse osaa perustella kantaasi.
ole tosiasia, Talahan kirjoittaa tänne "propagandaa".
Yritä uudelleen...
Perustele ensin väitteesi niin huomaat kuinka vaikeaa sen perustelu on. Samalla huomaat väitteesi absurdiuden.
Ja alkuperäinen kysymyshän oli:
"ja sitten kääpiökieli suomi, jos aikaa jää.... "
Missä H.Tala on näin sanonut?
Tässä puhuttiin Heikin mielipiteistä, ei tosiasioista.
osoittaa miksi väitteeni on "absurdi".
sitten saivartelemaan ja siirtelemään maalitolppia...
Väite on absurdi siinä mielessä, että mikään kulttuuri ei ole rikkaampi tai kyöhempi kuin toinen vaan jokaisessa on omat erityispiirteensä. Sinä taas, et osaa perustella väitettäsi, jonka mukaan englatilainen kulttuuri on köyhempi kuin ranskalainen.
H.Talan mielipiteestä kielien järjestykseen oli alunperin kyse
ruokakulttuuri on köyhempi kuin vastaava ranskalainen.
Kyllä kulttuureilla on eroja, arvorelatismi on huuhaata...
että H.Tala pyrkii peittämään todelliset mielipiteensä.
Ruokakulttuuri on vain yksi osa kulttuuria. Oletko arvostelemassa koko kulttuuria pelkän ruokakulttuurin pohjalta?
Siirtomaa-ajalla ajateltiin, että eurooppalainen kulttuuri on hienompaa kuin muiden maanosien kulttuurit. Sinun mielipiteesi näkyy liikkuvan samantyyppisellä tasolla.
Joista sinulla ei edelleenkään ole tietoa?
Suomessa kielistä on suomi ensin ja sitten englanti. Sen jälkeen jokainen saakoon valita sen toisen vieraan kielen, joka tulee EU:n suosituksenkin mukaan opetella. Minkään kielen ei pidä olla pakollinen - ei edes suomen. Jos joku ei halua maan ehdotonta pääkieltä oppia, se olkoon hänen oma ongelmansa.
H.Talalle englanti tulee aina ennen kääpiökieliä.
Jos minkääm kielen ei tule olla pakollinen, niin miksi arvon herra H.Tala ei vastusta esim. "kunnallista pakkoenglantia", vaan yrittää ohjata keskustelun sivuraiteille?
Kun sinulla kerran tuntuu oleavn hyvät tiedot H.Talan oikiesta mielipiteistä, muttet tuo niitä julki?
edistyneempää taloudellisesti ja teknisesti. Mutta jos todella olet sitä mieltä että mikään kulttuuri ei ole rikkaampi tai kyöhempi kuin toinen jne. niin silloinkin on syytä opiskella ranskaa (tai espanjaa, venäjää jne.) koska on aina parempi tukea tukea ja ylläpitää kulttuurien monipuolisuutta eikä antautua yhden ylikansallisen orjaksi.
että Suomessa ei ole lakisääteisesti pakollista englantia, mutta sen sijaan on lailla määrätty pakkoruotsi peruskoulussa, ammattikoulussa, lukiossa, ammattikorkeakoulussa ja yliopistossa.
Jatkossa kaikille pitää tarjota mahdollisuus oppia suomea, maamme pääkieltä. Sen lisäksi on opiskeltava kahta muuta valinnaista kieltä. Kokemuksesta tiedämme, että lähes kaikki valitsevat ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi englannin - ja hyvä niin. Mutta pakollinen englannin ei tarvitse olla jatkossakaan.
Toinen vieras kieli saakin olla ihan mikä vain, jopa ruotsi, jos joku sen haluaa ottaa opetellakseen.
Ruotsin kieli asettuu välittömästi sille oikeasti kuuluvaan asemaan myös opinnoissa, kun Suomi muiden pohjoismaiden tapaan siirtyy viralliseen yksikielisyyteen (muuallakin kuin vankiloissa!) ja ruotsi saa kansallisen vähemmistökielen aseman. Suomessa ruotsia tarvitaan yhtä paljon kuin suomea Ruotsissa. Naturligtvist.
että pakollisuuden ratkaisee mielestäsi vain laki ei karu todellisuus?
Tämän "petit" tekisi palveluksen omille aatteilleen, jos lopettaisi kommentien lähettämisen. Niissä ei ole päätä eikä häntää. Pystytkö nukkumaan öisin?
"....että pakollisuuden ratkaisee mielestäsi vain laki ei karu todellisuus?"
Ja sinä julkeat haukkua jotakin yksinkertaiseksi. Sinä olet viimeinen, jolla pitäisi siihen olla oikeus. Sinulla on ilmeisesti myös kieliongelma. Et osaa suomea, maan pääkieltä.
on siis yksinkertainen.
Kiitos asian vahvistuksesta arvon sivupersoona.
RKP:n ideologia on ainakin ollut "olika men endå lika" tyyppinen erilaisten kultuurien arvostaminen yhtä hyvänä. Miksi et sinäkin arvostaisi?
olisi ihan ok, jos englanti olisi teidän äidinkielenne, vai mitä svekot?
ihan OK vaikkei englanti olekaan hänen äidinkielensä.
Mutta aisaa ei kannata ihmetellä, netti fenno maanikko kun haluaa yksi l- englannin kielisen Suomen.
Kas kun Ruotsissa opiskellaan pakollista englantia, eikä muita vieraita kieliä ole pakko opiskella.
Miten he oikein selviävät, kun heillä kielitaito on noin yksipuolinen? Miten he pystyvät myymään tuotteitaan esim Italiaan tai Kiinaan, kun eivät ole opiskelleet noiden maiden kieliä?
Ja miksi he yleensä opiskelevat englantia, kun he ovat jo ruotsinkielisiä? Eikö sen osaaminen riitä?
variksenpelätin ensi kerralla.
Parempi englanninkielinen Suomi kuin ruotsinkielinen Suomi. Silti ylivoimaisesti paras on kuitenkin suomenkielinen Suomi, jota kohti olemme matkalla. Ei se tee englannista mitenkään pyhää kieltä, että se on suomenkielisille suomalaisille mieluisampi kuin ruotsi.
Petit ei selvästikään osaa vastata kiusalliseen kysymykseen.
vaan ainostaan huvittavan typerä.
Ja se on sitä paitsi nuo ovat ruotsalaisten, ei meidän suomalaisten ongelmia, meidän ongelmamme on piilopakkoenglanti.
englannin kielinen Suomi on toedllakin netti fenno maanikoiden tavoite?
Mutta kakkoskielenä se on tarpeellinen ja hyödyllinen. Avaa koko maailman, jopa Skandinavian, päivä päivältä yhä paremmin.
netti fenno maanikot haluvat Suomesta kaksikielisen englanti/suomi?
Vai onko tuo jonkinlainen välitavoite ennen "Die Endlösung":a?
Saksa kuuluu vain apukieliin.
Kyllä tuo (väli)tavoite on sopiva.
Ruotsi voi edelleen olla ruotsinkielisten ykköskieli. Oman etunsa vuoksi he saisivat pitää suomen kakkoskielenään ja englannin vasta kolmantena. Mutta heidän asiansa ei liikuta minua.
kaksikielinen Suomi linjalla pääkieli: englanti, apukieli: suomi on netti fenno maanikkojen välitavoite?
Ja lopputavoite on tietysti suomen kielen kokonaisvaltainen alasajo?
Näinkö tuo sinun itkupåtkuraivarisi on jummarettava?
Sacrebleu, ils sont fous ces fenno manes des toile!!!
hörhö, kenen valtuuksillasi täällä puhut, että englanti on ongelma?
Sinulle sekopää trolli...
oikeuksilla kuin te netti fenno maanikotkin, sillä erolla että minun kohdallani asialle on katettakin...
Kielten järjestyksen selvitin jo edellä. Suomi saisi puolestani olla tulevaisuudessa vaikka maailman pääkieli.
Itkupåtkuraivarini?
Ranskankielinen loppukaneettisi:
"Hitto, he ovat hulluja Fenno Manes kangasta!" (Google-kääntäjän mukaan)
Tuohon en osaa sanoa oikeastaan mitään.
sivistyskieliä...
"Itkupåtkuraivari" on sentään melkein suomea, mutta olisinko todella osoittanut sellaisen oireita?
ruotsinkielisten "osoittelu" vähän vaikuttaa...
Pakkoenglannin julistaja lopetti taas keskustelun Hesarissa.
Vai sellainen tehtävä pikku ranskalaisellamme on.
minua tarvita, kyllä te netti fenno maanikot teette sen ihan itse maneereinne ja jankkauksinenne.
Miltä, "pikku piru", itsestäsi maistuu sinuun kohdistuvat nimittelyt "netti franko maanikko", "netti gallo maanikko". Maistuuko? Nimittelyt eivät kelpaa argumenteiksi ranskan tai englannin puolesta eikä niitä vastaan. Kai sinä sen tiedät?
Nimityksethän jopa kuuluvat asiaan tällä palstalla. En ole lievimpiä, kuten fenno maanikko, edes huomannut.
Fennomaanihan on oikeastaan kunnianimitys, joka periytyy 1800-luvulta.
Joka tapauksessa minä otan nimitykset yms. huumorin kannalta tai jätän kokonaan huomiotta.
tuollaiset nimitykse olisivat niin lieviä, etten näe niissä mitään syytä pillastua.
Varsinkaan kun niissä on, kirjoitusasua lukuunottamatta, totuuden siemen mukana, minähän tunnustan "väriä" jo nimimerkilläni.