Aika jännä juttu että kun suomenpankkiin
kumminkin haki muitakin ihmisiä kuin vain Kanerva
ja Aho niin niin politiikkojen mielestä ei heitä
olisi ilmeisesti saanut ottaa edes huomioon.
Tällä valitullakin vaikutti kumminkin olevan
enemmän asiantuntemusta alalta kuin näillä
edellämainituilla.
Tuntuu että kun keskustalaiset nyt itkee sitä
että Esko ei sinne päässyt olisi siihen syy se
että he eivät päässeet siitä Eskosta eroon.
Ei vissiin presidentillä saisi olla omaa
mielipidettä asioista...
On aika ihmeellistä että suomen asioita hoitavat
ihmiset näin yrittävät pedata paikkoja
huomioimatta muita hakijoita. Kumminkin
yrityksissä yleensä pitäisi tämmöistä käytäntöä
pitää vaikkakin sen toimiminen onkin
kyseenalaista...
kumminkin haki muitakin ihmisiä kuin vain Kanerva
ja Aho niin niin politiikkojen mielestä ei heitä
olisi ilmeisesti saanut ottaa edes huomioon.
Tällä valitullakin vaikutti kumminkin olevan
enemmän asiantuntemusta alalta kuin näillä
edellämainituilla.
Tuntuu että kun keskustalaiset nyt itkee sitä
että Esko ei sinne päässyt olisi siihen syy se
että he eivät päässeet siitä Eskosta eroon.
Ei vissiin presidentillä saisi olla omaa
mielipidettä asioista...
On aika ihmeellistä että suomen asioita hoitavat
ihmiset näin yrittävät pedata paikkoja
huomioimatta muita hakijoita. Kumminkin
yrityksissä yleensä pitäisi tämmöistä käytäntöä
pitää vaikkakin sen toimiminen onkin
kyseenalaista...
Vastaukset 1
Vanhimmat
Niin eikö yleensä kaikkiin työpaikkoihin
valintakriteereinä ole pätevyys ja sopivuus.
Nämä täyttävistä yleensä valinta tehdään.
Pankkivaltuuston molempia poliitikkoehdokkaita
alan professorit pitivät epäpätevinä.
Pankkivaltuusto teki esityksensä vain
poliittisten mandaatttien perusteella, eli
jokaiselle kolmelle suurimmalle puolueelle oma
johtajapaikka pätevyydestä välittämättä.
Demareilla jo on, joten uusia piti saada kepulle
ja kokoomukselle. Tämä oli siis pankkivaltuuston
sopivuus-kriteeri.