Haastan Kari Enqvistin, Esko Valtaojan tai vaikkapa Richard Dawkinskin julkiseen väittelyyn maailmankaikkudesta ja siitä miten se toimii.
Kyykytän heitä mennen tullen sata - nolla. otan lumierän eli selätän heidät ensimmäisten minuuttien aikana.
Kerro tästä adressiista tutuillesi ja allekirjoita se jos haluat minun haastavan vaikkapa Richard Dawkinskin
http://www.adressit.com/tilaeilaajene
Kiitos
.
Kyykytän heitä mennen tullen sata - nolla. otan lumierän eli selätän heidät ensimmäisten minuuttien aikana.
Kerro tästä adressiista tutuillesi ja allekirjoita se jos haluat minun haastavan vaikkapa Richard Dawkinskin
http://www.adressit.com/tilaeilaajene
Kiitos
.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Kylähullu pyrkii suuruudenhulluksi.
Lisäksi haastan Mike Tysonin ja Evander Holyfieldin nyrkkeilykehään. Yhdessä tai erikseen. Annan tasoitusta sen verran, että toinen käteni sidotaan selän taakse. Lisäksi kaikki Shaolin-munkit saavat tulla päälle yhtenä miehenä. Pistän äijät pinoon alle viiden minuutin.
Olet siis ottanut elämäntehtäväksesi kaataa Einsteinin leikillisen esimerkin.
Esimerkin "tilan" olet alistanut oman ymmärryksesi alle. "Jos huone tyhjennetään, niin jäähän huone paikoilleen"? Jos etsisit tietoa avoimella mielellä, voisit oppia ymmärtämään noiden nerojen oivalluksia.
Laajenevan tilan, alkuräjähdyksen, pimeän aineen yms. tutkinnan etenemisestä löytyy seikkaperäiset raportit, ja laskentakaaviot hakijalle.
Ei ne mihinkään katoa, vaikka kuinka huutaisit "en ole nähnyt"!
Jos sinä haluat väitellä kyseisten henkilöiden kanssa, tutki mieltäsi askarruttavan asian matemaattisia kaavoja, ja todista ne vääriksi.
Ei kadun mieskään, tai katutyttö (anteeksi sanaleikki) viitsi lähteä väittelemään kanssasi keksimiesi sääntöjen mukaan. Sääntösihän on.
1.Jos et osaa vastata, se on piste Jeesukselle.
esim. selitä missä kohdassa ja minä vuonna syntyi ensimmäinen elävä olento?
-Etpäs tiedäkään, evoluutio on siis valhetta.
2.Jos vastaat, en kuuntele, se taas on piste Jeesukselle.
esim. Alkuräjähdystä ei ollut, se on uskontoa.
-Mutta teoria, laskut ja vastalaskelmat ovat olleet kaikkien nähtävillä netissä jo vuosia?
-Enpä ole nähnyt, ja jos on, niin ne on väärin. Laajeneva avaruus on siis valhe!
Mitäpä jos keskittyisit lukemaan jotain muuta kuin raamattua, ja hyväksyisit ettei sinusta koskaan tule uskonnon Einstainia.
Einstein tiesi ettei pelkät toimivat matemaattiset kaavat riittäneet. Hänen piti keksiä jotakin raflaavaa toimivien matemaattisten kaavojen tueksi.
Leikillään sitten väitti että tila se muka kaareutuu.
Omatunto kuitenkin painoi ja niinpä hän sitten ajatteli kertoa ettei hänen juttujaan niin tosissaan kannatta ottaa.
Sitten hän kaiken päälle vielä näyttää kieltää koko maailmalle
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Albert_Einstein_näyttää_kieltä.jpg
Heh heh, hauska veikko oli hän Einstein. Kaikki kunnia hänelle ja hänen matemaattisille kaavoilleen ja ennutustuksilleen, mutta ei hänen leikinlaskuaan kaareutuvasta ja laajenevasta tilasta todellakaan kannata tosissaan ottaa. Niinhän hän itsekin meille kertoi. Uskotaan sitten Einsteinia itseään ja ajatellaan uudestaan miksi esim. valo taipuu.
Kaareutuva tila on ad hoc. Eihän mantra kaareutuvasta tilasta edes kerro mitään. Se ei kerro miksi ja miten massa kaareuttaa tilaa tai miksi fotonin liikerata muuttuu Auringon ohituksen yhteydessä tai eihän sen edes tutun mantran mukaan väitetä muuttuvan, vaan fotoni muka liikkuu suorinta reittiä ja silleen.
Kun asiat ymmärtää oikealla tavalla, ymmärtää että fotonitkin koostuvat siitä samasta energiasta joka on alkuräjähdyksestä asti muuttunut vähemmän tiheäksi tilassa joka ei muutu.
Ja se energiahan tietysti edelleen muuttuu vähemmän tiheäksi myös fotoneissa joiden energia myös vaihtuu matkan aikana monia kertojakin, riippuen matkan pituudesta, koska fotonitkin säteilevät ja absorboivat energiaa.
Ja kun fotoni on myös energiatihentymä ja se siis koostuu energiasta, niin sen liikerata muuttuu tietysti silloin kun sen energiaa räjähtää nopemmin vähemmän tiheäksi toiselta sivulta,j olloin fotoni tuon energian avulla työntyy kohti Aurinkoa, samalla kun liikkuu Auringon ohi.
Niin yksinkertainen on maailmankaikkeus, hyvät herrat ja rouvat.
http://www.onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?t=2545&sid=93cf9f0f2c9e7456b0c337564512c3fa
Ja sitten kun sen ymmärtää, niin eipä muuta kuin allekirjoittaa adressimme ja kertoo siitä tutuilleen.
www.adressit.com/tilaeilaajene
.
1. Oletko kreationisti?
2. Miten kaareutuva maailmankaukkeus kumoaa evoluutioteorian?
3. Mitä raamattu sanoo kaareutuvasta tilasta?
>>vaan fotoni muka liikkuu suorinta reittiä ja silleen.
Et siis todella usko Einsteinin vain huvittuneen, kun toimittaja työnsi mikrofonin suuhun ja kysyi "selitä parilla sanalla tuo 20v. kehittelemäsi teorian sisältö"!
Ei ole kauaakaan kun YLE teemalta tms. tuli dokumentti tuon maailman kuuluisimman kaavan synnystä, mutta sitähän sinun ei tarvinnut edes katsoa, koska olet maailman mahtavin matemaatikko/filosofi, ihan ilman opiskelua.
Kävin lukemassa kirjoituksiasi muilla palstoilla, ja olet saanut ystävällisiä huomautuksia teoriasi aukoista.
Mikä ihme saa ihmisen hylkäämään selvät vastaukset, ja toitottavan samaa, jo falsifioitua teoriaansa eri palstoilla?
Usko jo, teoria ilman todisteita on sama asia, kuin kahvikupin poroista tehty ennustus. Kuka tahansa voi keksiä mitä hullunpia uskomuksia, mutta ne jotka todistavat väitteensä, ovat kovin harvoin "perähuonefilosofeja" Pääasiassa nämä takahuoneen Einsteinit kärsivät vain ylikorostuneesta egosta, jonka voisi hoitaa lääkityksellä kuntoon. Suosittelen.
"Usko jo, teoria ilman todisteita on sama asia, kuin kahvikupin poroista tehty ennustus."
Laajeneva tila on uskonlahkon uskomus.
Laajenevaa tilaa ei voi havannoida millään tavalla.
Laajenevalla tilalla ei voi tehdä tieteellisiä kokeita.
Laajenevalla tilalla ei ole tehty yhtään tieteellistä koetta, saatikka että olisi joku koe joka olisi toistettu.
Laajeneva tila on uskomus johon pitäisi uskoa, kun uskonlahkon ylipapit niin sanoo.
Heh, eikö ymmärrä.
Kerro joku tieteellinen koe joka olisi tehty laajenevalle tilalle.
Haluaisin todella tietää miten laajenevaa tilaa tutkitaan tieteellisesti, heh.
En tiedä itkeäkkö vai nauraa, mutta nauranut olen tämän ajan fyysikoille ja kosmologeille jo pitkän aikaa.
Olen kyllästynyt heidän mantroihin kaksiulotteisista olennoista, pimeistä aoineista, vetävästä voimasta ja laajenevasta tilasta.
.
Mutta sinähän olet saanut useamman kerran vastaukset kysymyksiisi, kysyinkin sitä, mikä saa ihmisen "vänkäämään" selvistä asioista, vain koska uskoo olevansa maailman ylivoimaisesti viisain ihminen (sellainenhan on eittämättä ihminen joka falsifioi "Hublen lain" punasiirtymän jne. ilman koulutusta?)
Eiköhän se olisi viisainta mennä vaikka wikipedian suomenkielisille sivuille, ja kysellä sanoilla "maailmankaikkeus" "punasiirtymä" jne. Kyllä sieltä vastaus löytyy tuohon peruskysymykseesikin "millä testataan maailmankaikkeuden laajenemista"?
Jos on vaikeaa ymmärtää niin laitan tähän vielä "tikku-ukko" mallin.
1.Punasiirtymä kertoo galaksien etääntyvän toisistaan. (punainen tulee myöhemin
Kun ihminen tempaisi hatustaan käsitteen Jumalasta joka loi maailmankaikkeuden, hän todisteli Jumalaa havainnolla maailmankaikkeudesta. Koska maailmankaikkeus on olemassa, on Jumala tieteellinen tosiasia.
Koska vanha valo on yleisesti punasiirtynyttä ja koska taustasäteily on olemassa, on laajeneva tila tieteellinen tosiasia.
Jos tästä ei ymmärrä, että Jumala ja laajeneva tila on uskonlahkon uskomuksia, niin minähän en sille mitään mahda.
Olisiko yhtään tieteellistä koetta joka olisi tehty ulkopuolisella persoonallisella luojaJumalalla tai laajenevalla tilalla, mitä, heh?
HEH HEH
Te ootte niin hauskoja, että jos en kuole nauruun, elän tuhat vuotiaaksi.
.
Ps. Oikeasti valon yleinen punasiirtymä todistaa sen että fotonitkin ovat energiatihentymiä jotka säteilevät energiaansa ja absorboivat toisten fotonien säteilemää energiaa, jolloin fotonien energia vaihtuu matkan aikana monta kertaa, samalla kun fotonit tönivät toisiaan pois päin toisistaan sen energian avulla jota ne säteilevät toisiaan kohti ja näin valo venyy eli punasiirtyy matkansa aikana.
.
Jos et pidä uskonlahkojen tavasta aivopestä ihmisiä, allekirjoita adressimme
www.adressit.com/tilaeilaajene
.
Väitän ettei tila laajene, koska oikeasti fotonit säteilevät matkansa aikana energiaansa ja siksi valo venyy eli punasiirtyy.
Väitteeni tueksi olen keksinyt tieteellisen kokeen jonka avulla voimme todistaa väitteeni.
Pitkä kouru avaruuteen, kourun päähän kaukoputki jolla havannoidaan kaukaista galaksia jonka paikka tiedetään.
Kouru pysäyttää toiselta puolelta tulevat vanhat fotonit ja varsinkin niistä matkan aikana säteilleen energian. Avoimelta puolelta tulevat vanhat fotonit ja varsinkin niistä matkan aikana säteillyt energia saa kaukaisesta galakista tulevat fotonit taipumaan kohti kourun pohjaa.
Jos näin, niin silloin tämä tieteellinen koe todistaa sen ettei tila laajene tai kaareudu ja sen että fotonit todellakin säteilevät energiaansa.
Fotonit kun ovat tieteellinen fakta ja niillä voidaan tehdä tieteelliä kokeita, toisin kuin laajenevalla tilalla.
Väite laajenevasta tilasta ei ole tiedettä, se on tyhjä väite jota ei voi todistaa tieteellisesti.
Jos olet eri mieltä, kerro joku tieteellinen koe joka tehdään laajenevalla tilalla, heh.
.
Edeleenkin lukisit sitä wikipediaa, tai vaikka vanhoja tietokirjoja. Jommasta kummasta (tai molemista) voit lukea ettei fotonilla ole massaa eikä sähkövarausta. Kun fotonit törmää vaikka toisiinsa, ei tapahdu mitään, koska kyseisiä elementtejä ei ole. Fotonin liikkeeseen vaikuttaa vain taajuus ja aallonpituus. Mittauksessa ei siis ole muuttuvia tekijöitä. Painovoiman aiheuttamasta valon taipumisesta, en viitsi alkaa kirjoitella, koska nekin löytyy siitä tietokirjasta (ei se raamattu) ja voit itse etsiä senkin tiedon.
Nyt olet vain lukenut fotonien energiasta, ja hahmotellut mieleesi kuvan jonkinlaisesta "fotonimoottorista" jonka avulla fotonit kimpoilevat kolmiulotteisen maailmankaikkeuden seinästä toiseen. Ei se niin mene. Sinun täytyy ymmärtää, että jos/kun joku lapsi ymmärtää väärin vaikka ynnälaskun, ja vähentääkin ensimmäisestä luvusta toisen, ei rehtoria hälytetä paikalle sen takia että lapsi huutaa "Minä todistin vääräksi matematiikan peruslaskun"!
Hyväksy vain se, että elät (toivottavasti) pitkän ja mitättömän elämän. Ja aina välillä "trollaat" iloksesi täällä netissä esittääksesi sitä hienolta kuulostavaa teoriaasi.
Voimia. (`c´,)
heh heh.
"Kun fotonit törmää vaikka toisiinsa, ei tapahdu mitään, koska kyseisiä elementtejä ei ole."
fotonit siis välittävt informaatiota, mutta oikeasti niitä ei ole. ??? heh heh. kuolen nauruun.
Huh huh. Tähänkö on tultu. Hulluja ovat kaikki fyysikot, pakko se on on ymmärtää, heh heh.
Oikeasti fotonit tietysi ovat pieniä energiatihentymiä joissa oleva energia hajaantuu jo olemassa olevaan tilaan entropian takia.
Tämä siksi ettei edes fotonien energialla ole sisäisesti mitään voimaa joka pitäisi fotonin energian saman kokoisella alueella.
Eikä fotoni koskaan heijjastu esim. peilistä jitse ja ei fotoni koskaan lähde liikkeelle hokkus pokkus yks kaks valonnopeudella.
Oikeasti koko ajan räjähtävä atomin ydin säteilee koko ajan energiaa aaltoina ja näissä aalloissa olevan energia vauhti kiihtyy koko ajan pois päin koko ajan räjähtävästä atomin ytimestä ja tästä aallosta voi syntyä uusi fotoni jonka energia kiihdytti vauhtiaan pois päin atomin ytimestä jo ennen kuin siitä syntyi uusi fotoni.
Uusi fotoni syntyy jos vastaan tulee sopiva energiatihentymä joka saa aikaan sopivan paineen vaihtelun siihen energiaan joka on työntymässä pois päin atomin ytimestä.
Kun ymmärtää että olemme ikuinen energia joka loimme tämänkin kertaisen maailmankaikkeuden kokeaksemme erilaisia elämyksiä, voin kiittää tästäkin elämyksestä teidän kanssa itseämme.
Mukavia työntäviä voimia teille eli meille kaikille.
.
>
Heh, viimeksi Savorinen väitti verraten fotonia ja ihmisryhmää näin: "Eihän ihmisryhmän ihmiset koskaan lopu, jos ihmisryhmiin tulee koko ajan lisää ihmisiä." - siis fotoniin tuli tuolloin hänen mielestään lisää energiaa koko ajan. Nyt hän kieltää tämän oman väitteensä, että "eipä tulekaan". Näin "joustava" on siis Savorisen OneEpicFail-"teoria". Se muuttuu päivästä riippuen täysin vastakkaiseksi. Kaikkihan sen huomaa, joten en yhtään ihmettele, miksi muutkin ovat sitä mieltä, että tuon kylähullun pitäisi lopettaa tuo jankkaaminen.
Missä kohtaa väitetään ettei fotoneihin tule ulkoapäin energiaa jota fotonit absorboivat itselleen ja joka saa fotonien energian muuttumaan vähemmän tiheäksi?
Onesimpleprinciple mallin mukaan näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät liikkuvat tiettyyn suuntaan josta vastaan tulee koko ajan äärimmäisen tasaiseksi ja vähän tiheäksi energiakentäksi matkan aikana entropian takia muuttunutta energiaa josta absorboituu koko ajan lisää energiaa näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymille ja näin myös fotoneille.
Tuo vastaan tuleva energia saa kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät räjähtämään koko ajan samassa suhteessa.
.
>
Toisinaan väität, että energiaa kertyisi, toisinaan, että sitä poistuu.
Muuten niin, eikös mittalaitteen pitänyt tehdä omalle energialle ihan sama kuin fotoni tekee energialleen ? Oman selityksesi mukaan mittalaitteella ei siis voi havaita punasiirtymää kun molemmat heittävät samaan tapaan energiaa pois. Tässä siis vaan esimerkki taas "teoriasi" epäloogisuudesta: keksit vain ad hoceja, miksi jokin olisi havaittavissa, mutta se murskautuu jo omalla väitteelläsi.
>
Reaalimaailman havainto on se, ettei mitään suuntaa ole.
>
Eikö etureuna sitten hidastu nopeammin kuin muut osat (kun niihin törmää eniten vastaantulevia) ? Sieltä suunnalta pitäisi siis tulla sinisiirtymää - sekä lukemattomia törmäyksiä kun taivaankappaleet törmäilevät keskenään. Heh.
Häpeälomalle MARS !
Oletan että ihminen osaa ajatella asioita omilla aivoillaan.
Se että fotonit säteilevät energiaansa, saa luonnollisesti aikaan sen että fotoneihin tulee ulkoapäin muista fotoneista energiaa.
Eikä pidä unohtaa sitä energiaa jota tulee näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymiä vastaan koko ajan.
Erikoista että aikaisemmin minua on arvosteltu siitä että aina kerron samat asiat, jonka olen perustellut sillä että aina voi tulla mukaan joku uusi joka ei ole kuullut ajatuksestani.
Sitten kun jätän mainitsematta että fotonit myös absorboivat energiaa sen lisäksi että emittoivat sitä, niin sinä tulet alat vänkäämään sitä sun tätä, heh.
No onneksi sattui juts olemaan aikaa ja energiaa vastata typerään viestiisi, vaikka eipä siitä mitään hyötyä ole, kun teidät ja teidän ajattelutavan tietää, heh.
.
>
Mitä ihmeen energiaa ? Eihän fotonien ole osoitettu säteilevän yhtään mitään. Oletko nyt päättänyt jo, kumpaa nettona tapahtuu, tuleeko energiaa lisää vai poistuuko sitä ?
Ihmisvertaukseen: sanoit, että ihmiset suoristuu, niin sellaisesta tulisi tämä laajeneminen. No, ihminen suoristuu, niin hän ei suoremmaksi enää pääse. Siinä tilanteessa ihminen ilmeisesti "säteillään" pois, mutta mitä tuo saisi aikaan enää kun se on jo täysin suoristunut ?
>
Tulee vai ? Missä tästä on todisteet ? Niin, kysehän on vain uskomusenergiasta.
Muuten niin, eikös mittalaitteen pitänyt tehdä omalle energialle ihan sama kuin fotoni tekee energialleen ? Oman selityksesi mukaan mittalaitteella ei siis voi havaita punasiirtymää kun molemmat heittävät samaan tapaan energiaa pois. Tässä siis vaan esimerkki taas "teoriasi" epäloogisuudesta: keksit vain ad hoceja, miksi jokin olisi havaittavissa, mutta se murskautuu jo omalla väitteelläsi.
>
Reaalimaailman havainto on se, ettei mitään suuntaa ole.
>
Eikö etureuna sitten hidastu nopeammin kuin muut osat (kun niihin törmää eniten vastaantulevia) ? Sieltä suunnalta pitäisi siis tulla sinisiirtymää - sekä lukemattomia törmäyksiä kun taivaankappaleet törmäilevät keskenään. Heh.
"Teoriasi" on murskattu !
Häpeälomalle MARS !
haastan sinut kertomaan miten tila laajenee.
Miksi tila laajenee?
Mikä saa tilan laajenemaan kihtyvälä vauhdilla?
Minä kerron miksi, miten ja mikä saa energiatihentymät laajenemaan.
Ajatellaan planeetta joka liikkuu eteenpäin, niin että vastaan tulee komeettoja koko ajan valtava määrä.
Komeetat saavat planeetan räjähtämään eli laajenemaan ja niistä absorboituu koko ajan lisää energiaa planeettaan jne.
Ajatellaan miten planeetta työntyy pois päin tähdestä joka varjostaa tilaa. Mitä kauemmaksi tähdestä planeetta työntyy, sitä enemmän tähden takaa sivuilta tulee työntävää energiaa joka saa planeetan vauhdin kiihtymään, jolloin vastaan tulevien komeettojen vaikutus kasvaa ja planeetan laajeneminen kiihtyy.
Niin, tietysti komeetat saisivat planeetan vauhdin hidastumaan, mutta tämä esimerkki ei tietysti ole yksi yhteen sen kanssa miten näkyvän maailmankaikkeuden energia liikkuu tiettyyn suuntaan ja miten sen liikerataan nähden takaa päin tulee koko ajan enemmän ja enemmän työntävää energiaa jne.
Mutta anyway. Tässä onesimpleprinciple mallin tueksi ymmärrettävä kuvaus siitä miten, miksi ja minkä takia kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät laajenevat koko ajan.
Nyt joku teistä yrittäisi edes vähän kuvailla sitä laajenevaa tilaa, mutta mehän kaikki tiedämme ettei teiltä mitään loogista asian tiimoilta ole odotettavissa.
Pelkkiä mantroja mantrojen perään ylimärääisistä tilaulottuvuuksista joita ihminen ei voi ymmärtää jne.
Täysi uskonlahkon höpö höpö juttu koko alkuräjähdysteorian mukainen laajeneva tila, heh.
.
>
Yrität todistaa täällä omaa "teoriaasi". Siihen ei kuulu nykyfysiikka tai sen jotkin osat. Sinulle on esitetty haaste ensin esim. todistaa edes jotain noista harhoistasi. Siihen et ole kyennyt kuitenkaan vastaamaan. Yrität nyt vaihtaa puheenaihetta pois "teoriasi" avuttomuuden havaittuasi.
Emme siis välttämättä tiedä, miksi tila laajenee, mutta koska se on havaittu tosiasia, niin tietämättömyys ei tee siitä olematonta. Ei salamatkaan olleet olemattomia siinä vaiheessa kun ei tiedetty, miksi niitä ilmenee.
>
Mitä vitun komeettoja ? Uskomuskomeettoja vai ?
>
Eikö nämä vastaantulevat saa sen vauhdin hidastumaan ? Hidastuu hidastumistaan, joten planeetta päätyy tähteen pikimiten.
>
Vaan kun se ei laajene.
>
Niin, ihan maalaisjärki jo sanoo, että "teoriasi" on puhdasta bullshittia. Mitäs ad hoceja siihen tulee, että yht'äkkiä näiden "komeettojen" ominaisuuden muuttuukin ihan erillaisiksi ? Sepityksesi siis ontui niin, että itsekin huomasit, ettet selittänyt yhtään mitään.
>
Harhaisen horinaa se on: mitään "laajenemista" ei ole olemassakaan.
>
Mitä ihmeen energiaa ? Eihän fotonien ole osoitettu säteilevän yhtään mitään. Oletko nyt päättänyt jo, kumpaa nettona tapahtuu, tuleeko energiaa lisää vai poistuuko sitä ?
Ihmisvertaukseen: sanoit, että ihmiset suoristuu, niin sellaisesta tulisi tämä laajeneminen. No, ihminen suoristuu, niin hän ei suoremmaksi enää pääse. Siinä tilanteessa ihminen ilmeisesti "säteillään" pois, mutta mitä tuo saisi aikaan enää kun se on jo täysin suoristunut ?
>
Tulee vai ? Missä tästä on todisteet ? Niin, kysehän on vain uskomusenergiasta.
Muuten niin, eikös mittalaitteen pitänyt tehdä omalle energialle ihan sama kuin fotoni tekee energialleen ? Oman selityksesi mukaan mittalaitteella ei siis voi havaita punasiirtymää kun molemmat heittävät samaan tapaan energiaa pois. Tässä siis vaan esimerkki taas "teoriasi" epäloogisuudesta: keksit vain ad hoceja, miksi jokin olisi havaittavissa, mutta se murskautuu jo omalla väitteelläsi.
>
Reaalimaailman havainto on se, ettei mitään suuntaa ole.
>
Eikö etureuna sitten hidastu nopeammin kuin muut osat (kun niihin törmää eniten vastaantulevia) ? Sieltä suunnalta pitäisi siis tulla sinisiirtymää - sekä lukemattomia törmäyksiä kun taivaankappaleet törmäilevät keskenään. Heh.
"Teoriasi" on murskattu !
Häpeälomalle MARS !
Juttua vain tuonne ja fyysikot kyykkyyn: http://mts-nphys.nature.com/cgi-bin/main.plex
Nature physics: http://www.nature.com/nphys/index.html
Vaikka tohtori Dawkins on loistava viihdyttäjä niin ei varmasti tuollaiseen väittelyyn lähtisi.
>>Uskotaan sitten Einsteinia itseään ja ajatellaan uudestaan miksi esim. valo taipuu.
"ykyisen käsityksen mukaan valo (ja myös aika) taipuvat massasta johtuvasta qravitaatiosta."
Aha, olipa selkeästi kerrottu. Nythän tämä onkin sitten täysin selvä asia, heh.
Just joo.
Energiatuhentymän liikerata muuttuu vain ja ainoastaan TYÖNTÄVÄn voiman takia.
Se miten työntävä voima syntyy, tiedetään.
Työntävä voima syntyy, kun esim. suoristaa käden ja työntää mitä tahansa kappaletta pois päin kehostaan.
Ja kun ajattelee ajatuksella mitä tapahtuu, kun käsi suoristuu, huomaa että kehon energia pyrkii avautumaan eli räjähtämään isommalle alueelle tilaan.
Tilanteen ymmärtää paremmin silloin kun ajattelee satoja ihmisiä avaruuteen käpertyneenä toistensa lähelle.
Jos toisella puolella olevista ihmisistä vaikkapa yksitoista suoristuu ja ponnistaa itsensä irti lopuista ihmisryhmän ihmisistä, TYÖNTYVÄT loput toiseen suuntaan kuin ne jotka ponnistivat itsensä irti ihmisenergiakeskittymästä.
samalla tavalla fotonin liikerata muuttuu, kun fotonin toiselle puolelle osuu paljon fotonia pienempiä energiatihentymiä jotka saavat fotonin energiaa räjähtämään normaalia nopeammin jne.
Yksinkertaista, kun sen ymmärtää.
Ei mitään myististä vetävää voimaa edes ole olemassa.
On vain työntävää voimaa ja energiaa joka edelleen räjähtää ikuisessa tilassa joka ei muutu millään tavalla.
Kyllä tulevilla sukupolvilla riittää nauramista, kun he ihmettelevät mantroja kaksiulotteisista olennoista, pimeästä aineesta ja laajenevasta tilasta, heh.
.
Sulla ei taida olla edeskäsitystä laajenesta tilasta. Ei minullakaan.
Jos olet miettinyt liikaa ja hokannut että näin se toimii... niin se ei mene niin.
Einstein fiksuna jätkänä mietti noita asioita ja ajautui melkoisen kriisiin kun kvanttimekaniikka tuli kehiin.
Ottaen kontekstin huomioon niin olemme kreationismipalstalla joten vedän johtopäätöksen että haluat sovittaa uskomuksesi raamatun malliin.
>>Se miten työntävä voima syntyy, tiedetään.
Onko joku ollut laskemassa montako kertaa Maapallo on kiertänyt Auringon?
Nykysin oletetaan että Maapallon massa/energia on kiertänyt samalla nopeudella Aurinkoa koko historiansa ajan.
Edelleen luullaan että vetävä voima on olemassa, mutta ei osata kertoa miten se syntyy toimii ja välittyy.
Et voi tietää kuinka monta kertaa Maapallo on kiertänyt Auringon.
Jos vetävää voimaa ei ole olemassa ja jos Maapallo TYÖNTYY koko ajan pois päin Auringosta samassa suhteessa kuin Aurinko ja Maapallo räjähtävät, on Maapallo aikoinaan voinut työntyä pois päin koko ajan laajenevasta Auringosta suoraan pois päin ja vasta myöhemmin liikerata on taipunut kaarevaksi, koska ulkoinen paine kohti Aurinkoa on kasvanut sitä mukaa kuin muista galakseista tuleva energia on sitä lisännyt.
Maapallon atomeista on muodostunut Maapallo miljardeja vuosia sitten, mutta se ei takaa sitä että
Maapallo on kiertänyt Auringon miljardeja kertoja.
Yksi vuosi = Maapallo kiertää Auringon
Jos Maapallo on kiertänyt Auringon reilusti alle miljardi kertaa, niin miten vanha Maapallo silloin on?
.
On täysin absurdia väittää että ensin ei ole mitään ja sitten syntyy alkuräjähdys hokkus pokkus.
Mitään ei synny tyhjästä ja siksi kaikki mikä on olemassa nyt fyysisesti eli kaikki se energia joka on olemassa nyt, on ollut olemassa aina.
me olemme ikuinen energia joka itse loimme tämänkin kertaisen maailmankaikkeuden omasta ikuisesta energiastamme ikuiseen tilaan joka ei muutu.
Tämän me tulemme todistamaan itse itsellemme tieteellisesti ajan kanssa.
laajenevaa tilaa ei voi todistaa tieteellisesti sen enempää kuin suojelusenkeleitäkään.
>>Edelleen luullaan että vetävä voima on olemassa, mutta ei osata kertoa miten se syntyy toimii ja välittyy.>Nykysin oletetaan että Maapallon massa/energia on kiertänyt samalla nopeudella Aurinkoa koko historiansa ajan.>Yksi vuosi = Maapallo kiertää Auringon
Ajoitukset perustuvat todellakin atomeihin ja niiden puoliintumisaikoihin.
Näin ollen Maapallon atomit ovat voineet Maapallon historian aikana värähdellä 4,5 miljardia x sen mitä atomit värähtelevät sinä aikana mikä Maapallolta menee nykyisin kiertää Aurinko.
Silti Maapallo on voinut kiertää Auringon vaikkapa reilusti alle 100 000 kertaa Auringon tuona aikana.
Minä en usko ulkopuoliseen persoonalliseen luojaJumalaan.
En ole lukenut Raamattua.
En siis usko että yksi uskonto olisi oikeassa ja kaikki muut väärässä.
Minä uskon siihen että kaikki energia on ikuista yhtä ja samaa energiaa eli me häntä joka loimme tämänkin kertaisen maailmankaikkeuden ikuisesta energiastamme ikuiseen tilaan joka ei muutu millään tavalla.
Kaikki mikä on olemassa nyt, on ollut olemassa aina.
Jos ei ymmärrä ikuista energiaa ja ääretöntä ikuista tilaa joka ei muutu, voi alkaa keksimään kaiken oloista tyhmää, kuten laajeneva ja kaarutuva tila.
Ei se silti tee tilasta sellaista joka muuttuisi millään tavalla.
Tila nyt vaan ei ole yhtään mitään ja se ai vaikuta yhtään mihinkään yhtään millään tavalla.
.
Minä luulin sua kreationistiksi. Odotin jotain raamatun jakeita mutta:
>>Tila nyt vaan ei ole yhtään mitään ja se ai vaikuta yhtään mihinkään yhtään millään tavalla.
..seinähullu. Selvisi jo aikaa sitten.
Mitä havaintoja sinulla on, että atomien ytimet räjähtävät? Radioaktiivisten isotooppien hajoaminen tunnetaan hyvin, mutta mikä ihmeen räjähtäminen? Ja miten on havaittu fotonien säteilevän energiaa? Kuka havaitsi fotonin lähettävän fotoneita liikkuessaan? Luuletko ihan tosiaan jonkun ottavan juttujasi todesta ilman minkäänlaista näyttöä?
Ei fotonit säteile fotoneja.
Eikä tähdet tähtiä.
Tähdet säteilee fotoneja.
Fotonit säteilee vastaavassa suhteessa pienempiä energiatihentymiä kuin tähtien ja fotonien koko ero on.
Annettaanko niille nimeksi vaikkapa fotoniino.
Eli tähdet säteilee fotoneja ja fotonit EI TIETYSTI säteile fotoneja, vaan kertaluokkaa pienempiä energiatihentymiä eli fotoniinoja.
Ei ole olemassa mitään muuta kuin energiaa joka on tällä hetkellä hajaantunut erillisiksi eri tiheyden energiatihentymiksi joihin absorboituu koko ajan lisää energiaa siitä energiasta jota liikkuu näkyvän maailmankaikkeuden energiatuihentymiä vastaan.
Tämä vastaan tuleva energia saa kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät räjähtämään eli laajenemaan eli muuttumaan vähemmän tiheiksi energiatihentymiksi ikuisessa tilassa joka ei muutu millään tavalla.
.
Koska näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät liikkuvat tiettyyn suuntaan pois päin erittäin isoista ja massiivista energiatihentymistä jotka varjostavat tilaa, pääsee näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymiä kohti koko ajan enemmän ja enemmän energiaa liikerataan nähden takaa päin, jolloin vauhti kiihtyy ja vastaan tulevan energian vaikutus voimistuu, jolloin laajeneminen kiihtyy ja näin voimme selittää kiihtyvän laajenemisen ilman pimeää energiaa joka ei todellakaan laajenna tilaa.
Ikuinen tila joka on ei yhtään mitään, ei todellakaan laajene tai kaareudu.
ja nyt kirjoittamaan www.adressit.com/tilaeilaajene.
Jos siis ajatuskyky riittää ymmärtämään totuus tilasta joka ei laajene tai kaareudu.
.
Onko sinulla havaintoja näistä fotoniinoista? EI! Keksit vain satuja pienessä päässäsi, etkä tarjoa ainuttakaan todistetta näiden puolesta. Ja mitä hiukkasia ytimet säteilevät?
Turha yrittää. Miehelle on jo kymmenet kerrat lukuisilla eri foorumeilla selitetty, että hänen teoriansa ennustukset ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa. Älä luulekaan saavasi järjellisiä vastauksia, saati todisteita. Savorisen kanssa väittely on turhempaa kuin kreationistien, ja se kertoo jo jotain..
Onko teillä havaintoja laajenevasta tilasta? EI! Keksitte vain satuja pienissä päissänne, ettekä tarjoa ainuttakaan todistetta sen puolesta.
Entäpä kaareutuvasta tilasta?
Ai niin, olihan se valo joka taipuu Auringonm ohituksen yhteydessä.
Mutta mutta, sehän oli vain havainto valosta jonka liikerata muuttuu eli havainto fotoneista jotka koostuvat energiasta ja joiden liikerata muuttuu.
Miten se muka todistaa kaareutuvan tilan?
Oliko mitään havaintoa kaareutuvasta tilasta, mitä?
meillä on siis tasapeli. Teidän mielestänne kaareutuva tila saa fotonien liikeradan muuttumaan.
Minun mielestäni fotoniinot.
No, minulla on havaintoja kappaleista jotak säteilevät energiaansa.
Joten miksi luulla etteivät myös fotonit säteile energiaansa?
Miksi alkaisin USKOMAAN johonkin jonka olemassa oloa mikään ei tue?
Laajeneva tila on uskonlahkon höpö höpö juttu.
.
Älä ala vinkumaan modernista fysiikasta, vaan ala esittämään todisteita omille jutuillesi. Pystytkö sihen?
>
On.
Onko Sinulla havaintoja muuttumattomasta tilasta ?
Tietysti itse tila on olemassa.
Minun mielestäni tila on ei yhtään mitään.
Jos tila olisi jotakin joka muuttuu, pitäisi tilan itsensä sijaita jossakin paikassa jossa se voisi muuttua.
Ps. Millaisia havaintoja siitä laajenevasta tai kaareutuvasta tilasta muka on?
Valehtelet että olisi havaintoja, koska ei niitä ole.
Kaikki havainnot kaikesta minkä voimme nähdä, todistavat että kappaleet säteilevät sitä itseään eli energiaansa josta kaikki koostuu.
Tämä on TODISTE sille että entropia toimii ja kappaleissa oleva enegria hajaantuu isommalle alueelle jo olemassa olevaan tilaan.
Tämä tukee sitä että sama asia tapahtuu fortonien energialle.
Miksi uitussa alkaisin USKOMAAN joihinkin mystisiin energiatihentymiin joihin entropia ei muka vaikuta?
Siksikö, koska teidän uskonlahkonne ylipapit julistavat jotakin muuta?
.
Eikö ymmärrä, mitä?
.
Kaikki kappaleet joita voimme havannoida, säteilevät itseään eli energiaansa josta koostuvat. Eli entropia vaikuttaa kaikkiin havaittaviin kappaleisiin.
Mikä mystinen voima muka estää sen että entropia ei vaikuttaisi myös fotonien energiaan?
Tietysti entropia vaikuttaa myös fotoneihin jotka ovat pieniä energiatihentymiä ikuisessa tilassa joka ei muutu millään tavalla.
Kertokaa joku vastaava havainto joka tukee laajenevan tilan käsitettä vastaavalla tavalla kuin kappaleiden säteily tukee sitä että myös fotonit säteilevät itseään eli energiaansa, samalla kun absorboivat muista fotoneista tulevaa energiaa, jolloin fotoneissa oleva energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan?
Eipä ole yhtään havaintoa joka tukisi hatusta temopaistua käsitettä laajenevasta tilasta.
Lämpölaajeneminenkin kun tukee sitä että havaittavat kappaleet jotka koostuvat energiasta, laajenevat koko ajan, eikä tila joka ei ole yhtään mitään.
Ette ehkä ymmärrä, mutta KYYKYTÄN teitä koko ajan mennen tullen ja tulevaisuudessä ihmiset eivät tule ymmärtämään miksi ette ymmärrä tätä äärimmäisen yksinkertaista totuutta ja he nauravat teidän viesteillenne joista saa lukea miten olette aivopesseet itsenne uskomaan laajenevaan tilaan joka on ihmisen hatusta tempaisema käsite ja täyttä huuhaata.
.
>
Yleensähän kappaleet säteilevät (mutta huom. kaikki eivät säteile) fotoneja (lämmön vuoksi), mutta mitä itse fotonit säteilisivät ? Aivan, mitään näyttöä asiasta ei ole, joten tuollainen prosessi on pelkkä uskomusprosessi.
>
Tässä vastaava "havainto": saunatonttu kiertää fotonin magneettivektoria, joten se punasiirtyy. Siinä on siis mystinen vaikuttaja sekä mystinen prosessi. Se on siis täsmälleen OneEpicFailin tasoinen kuvitelma.
>
Heh, punasiirtymä, galaksien liike sekä taustasäteily nyt esimerkkejä mainitakseni.
>
Heh, on myös lämpökutistumaa.
Mitään todistetta ei ole siitä, että jotkut esim. atomit laajenisivat koko ajan. Se on pelkkä uskomus. Lämpölaajeneminen on reversiibeli prosessi, jossa suurempi liikkuvuus tarvitsee enemmän tilaa. Tämäkin on mielenkiintoinen pointti, joka murskaa koko OneEpicFailisi: kun rautaa lämmitetään esim. 500 asteeseen, se laajenee. "Teoriasi" mukaan rauta-atomit laajenivat nopeammin kuin ne rauta-atomit, jotka on 20 °C:ssa. Tuo nopeampi laajeneminen siis vaan jatkuu kunnes rauta on jäähtynyt takaisin 20 asteeseen. Kuitenkin nämä rauta-atomit ovat täsmälleen samanlaisia kuin ne, jotka ovat "laajentuneet normaalivauhtia". Jep, "teoriasi" on murskattu !
>
Et ehkä tajua, että Sinulle vaan nauretaan. Oikeasti jantteri, joka pistetään tuon tuosta häpeälomalle, ei kyykytä ketään.
>
Millainen tieteellinen koe todistaa, että tila on olemassa ?
>
Miksi ? Sehän voi kokonaisuudessaan muuttua.
Kerro miten joku asiaa muuttuu, mutta ei itse sijaitse jossakin paikassa jossa se voi muuttua?
Alkuräjähdysteorian mukaan ensin ei ole edes tilaa ja aikaa.
Miten mitään syntyy tyhjästä? Totaalisesta olemattomuudesta?
Jos kaikki syntyi tyhjästä, siis totaalisesta olemattomuudesta, koska tyhjyyskin on enemmän eli se ikuinen tila joka ei muutu, niin silloinhan kyseessä on paranormaali ilmiö.
Todistakaan alkuräjähdysteoria, niin saatte siltä skeptikolta miljoona dollaria, heh.
.
Kävele tilassa paikasta toiseen ja saat todisteen siitä että olet liikkunut tilassa paikasta toiseen, heh.
Eikö tullut itsellesi mieleen.
No eipä tarvitse enää ihmetellä miten on mahdollista että teidät on saatu aivopestyä uskomaan höpö höpö laajenevaan tilaan, heh.
.
..tätä samaa soopaa palstalle, niin yllyttäkää vain hullua inttämällä hänen kanssaan.
Huonoa käytöstä se silti on ja pahentaa vastapuolen tilaa vahvistamalla hänen harhojaan.
"Heh, punasiirtymä, galaksien liike sekä taustasäteily nyt esimerkkejä mainitakseni. "
Valon punasiirtymässä valolle on siis matkan aikana tapahtunut jotakin, koska se on muuttunut.
Siis valolle eli fotoneille on tapahtunut jotakin, heh.
havainto siis ei todista mitään laajenevaa tilaa, se todistaa sen että valo joka koostuu erillisistä energiatihentymistä, muuttuu.
Ai niin, mutta eihän fotoneja nykyfysiikan mukaan oikeasti ole edes olemassa, heh.
Nyt kuolen oikeasti nauruun.
Olemattomien fotonien muodostama valo muuttuu eli punasiirtyy matkan aikana ja tämä todistaa sen että laajeneva tila on olemassa.
HEH HEH HEH
Siis laajeneva tila on olemassa, mutta fotoneita ei oikeasti ole olemassa, heh eheh ehehh ehehhe.
Kuolen, antakaa armoa, ei einää, kohta kuolen oikeasti nauruun, hweh ehhehhehehhehehe
.
>
Hyvä, etäisyyden mittaaminen siis kertoo Sinulle tilasta (tai tässä tapauksessa yhdestä ulottuvuudesta). Sitten kun havaitaan, että tuo etäisyys muuttuu, niin silloinhan kyse on muuttuvasta tilasta (tai yhdestä ulottuvuudesta). Kuitenkin havaitaan, että kaikki etäisyydet muuttuvat suunnasta riippumatta, joten siis tila laajenee koska etäisyydet pitenevät jokaiseen suuntaan mennessä - ja jokaisesta pisteestä havainnoituna samalla tavalla.
Näin siis myönsit, että tilalla voidaan tehdä kokeita.
>
Niin sen aallonpituus on venynyt kun tila on venynyt. Ota huomioon, että tilan laajenemiselle on paljon muitakin todisteita. Yhden todisteen pohjalle keksitty ad hoc ei selitä muita todisteita, joten tuollaiset ad hocit on yhtä tyhjän kanssa.
Tuosta voit tarkistaa havaintomateriaalin tilan laajenemiselle: http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence - jos et pysty mitenkään osoittamaan noita reaalimaailman havaintoja huuhaaksi, niin sitten ne on vaan hyväksyttävä. Jep, häpeälomalle, MARS !
>
Vai ajattelit oikein valehdella fysiikastakin. Jep, harhainen kylähullu tekee tietysti mitä vaan harhojensa luulottelun vuoksi.
>
Jep, olen minäkin nähnyt noita kylähulluja, jotka nauravat itsekseen kuin mieltä vailla - tosin mielen puuttuminen on varmasti myös totuus useimmissa tilanteissa.
Alkuräjähdysteorian mukaan supergalaksijoukot loittonevat toisistaan liikkumatta toisistaan pois päin, heh.
Tätä sinä et viestistäsi päätellen ole sisäistänyt ja näin ollen et ymmärrä millaista laajenevaa tilaa puolustelet.
Onesimpleprinciple mallin mukaan supergalaksijoukot liikkuvat jo olemassa olevassa tilassa pois päin toisistaan.
Se liikkuvatko ne nopeammin vai hitaammin pois päin toisistaan kuin laajenevat on vielä auki.
Jos hitaammin, niin silloin supergalaksijoukot alkavat jossakin vaiheessa laajentua lomittain.
valon yleisestä punasiirtymästä on pääteltävissä että supergalaksijoukot loittonevat toisistaan nopeammin kuin laajenevat, mutta entäpä kun valo venyy matkansa aikana koska fotonit säteilevät energiaansa toisiaan kohti ja saavat valon venymään matkan aikana?
Silloinhan erillisten supergalaksijoukkojen aine voisi alkaa jossakin vaiheessa laajenemaan nopeammin kuin valo punasiirtyy matkallaan ja silloin supergalaksijoukot laajenisivat jossakin vaiheessa lomittain.
No tämä on pelkkää spekulointia ja kyllähän siitä valosta jossakin vaiheessa oli havaittavissa supergalaksijoukkojen työntyminen meitä kohti?
vai voisiko valo silti ehtiä punasiirtyä matkallaan, jolloin se hämäisi?
Anyway. alkuräjähdysteorian laajenevaa tilaa ei voi todistaa sillä että siirtelee kappaleita tilassa, koska kappaleiden siirtely voi aivan hyvin tapahtua ja tapahtuukin aivan tavallisessa tilassa joka ei laajene tai kaareudu.
.
Miten voit kuvitella, että haastaisit joitakin tieteen huippunimiä kun et pysty pysymään edes aiheessa ?
>
Hyvä, etäisyyden mittaaminen siis kertoo Sinulle tilasta (tai tässä tapauksessa yhdestä ulottuvuudesta). Sitten kun havaitaan, että tuo etäisyys muuttuu, niin silloinhan kyse on muuttuvasta tilasta (tai yhdestä ulottuvuudesta). Kuitenkin havaitaan, että kaikki etäisyydet muuttuvat suunnasta riippumatta, joten siis tila laajenee koska etäisyydet pitenevät jokaiseen suuntaan mennessä - ja jokaisesta pisteestä havainnoituna samalla tavalla.
Näin siis myönsit, että tilalla voidaan tehdä kokeita.
Tilalla on tehty kokeita, jotka osoittavat sen laajenemisen: http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence
>
Toki ad hoceja voi keksiä, mutta muuta laajenemisen osoittavat havainnot eivät sitten enää tuekaan tuollaista todisteetonta sepitelmää.
Joku tiedeuskovainenhan se täällä jo ehti kertomaan ettei fotoneja oikeasti ole olemassa.
Ja eihän niillä ns. lepomassaa nykyisen fysiikan mukaan ole.
Ja pistemmäisiähän ne nykyfysiikan mukaan muka ovat eli ei ilmeisesti tilavuutta vai miten asia tiedeuskovaisten mukaan on?
Heh.
.
Ja sitten ne ylimääräiset hokkus pokkus tilaulottuvuudet joihin uskotte, heh heh.
Hulluja olette tosiaan te, jos ketkä, heh.
.
Voi voi.
Et sitten ymmärrä vieläkään että alkuräjähdysteorian mukaan tila laajenee, laajenematta ulospäin jo olemassa olevaan.
Jos supergalaksijoukot loittonevat liikkumalla toisistaan pois päin, ei kyseessä ole alkuräjähdysteorian mukainen laajeneva tila, heh.
Eikö ymmärrä.
Opiskele ensin perusteet siitä teorista jota puolustat, heh.
.
Luuletko tosiaan kyykyttäväsi jonkun, jos kiertelet asioita ? Jep, jos et pysty vastaamaan, olet itse kyykyssä.
>
Niin sen aallonpituus on venynyt kun tila on venynyt. Ota huomioon, että tilan laajenemiselle on paljon muitakin todisteita. Yhden todisteen pohjalle keksitty ad hoc ei selitä muita todisteita, joten tuollaiset ad hocit on yhtä tyhjän kanssa.
Tuosta voit tarkistaa havaintomateriaalin tilan laajenemiselle: http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence - jos et pysty mitenkään osoittamaan noita reaalimaailman havaintoja huuhaaksi, niin sitten ne on vaan hyväksyttävä. Jep, häpeälomalle, MARS !
>
Jep, olen minäkin nähnyt noita kylähulluja, jotka nauravat itsekseen kuin mieltä vailla - tosin mielen puuttuminen on varmasti myös totuus useimmissa tilanteissa.
>
Miksi en ymmärtäisi ?
>
Mutta kun niiden väliin tulee lisää tilaa, niin silloin on. Tosiaan, jos liikutat kynää poispäin toisesta kynästä, niin kumpi liikkuu tuon toisen kynän mielestä ? Entä toisen ? Aivan, tarkastelupiste kokee olevansa liikkumaton, mutta toinen etääntyy siitä. Nyt kun tarkastelupiste (eli liikkumaton) on tasa-arvoinen eli se on mikä tahansa piste, niin mikään niistä ei liiku (kun asiaa tarkastellaan tuosta lähtökohdasta). Et tätä tule varmaan koskaan tajuamaan vaikket tähän pysty mitään vastaankaan sanomaan. Tulet vaan hokemaan tuota deluusiotasi uudelleen ja uudelleen vaikka asia on Sinulle selitetty jo satoja kertoja. Opiskele asia vaikka Wikipediasta ja tule sitten selittämään, miksi mikäkin reaalimaailman havainto on mielestäsi pielessä. Pelkkä vinkuminen todisteiden alla ei oikein vakuuta.
>
Hyvä, etäisyyden mittaaminen siis kertoo Sinulle tilasta (tai tässä tapauksessa yhdestä ulottuvuudesta). Sitten kun havaitaan, että tuo etäisyys muuttuu, niin silloinhan kyse on muuttuvasta tilasta (tai yhdestä ulottuvuudesta). Kuitenkin havaitaan, että kaikki etäisyydet muuttuvat suunnasta riippumatta, joten siis tila laajenee koska etäisyydet pitenevät jokaiseen suuntaan mennessä - ja jokaisesta pisteestä havainnoituna samalla tavalla.
Näin siis myönsit, että tilalla voidaan tehdä kokeita.
Tilalla on tehty kokeita, jotka osoittavat sen laajenemisen: http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence
>
Toki ad hoceja voi keksiä, mutta muut laajenemisen osoittavat havainnot eivät sitten enää tuekaan tuollaista todisteetonta sepitelmää.
Alkuräjähdysteorian mukaan tilaa ei ensin ole olemassa olellenkaan.
Lapsikin ymmärtää että kynät liikkuvat jo olemassa olevassa tilassa ja näin sinun kuvauksesi tukee onesimepleprinciple mallin mukaista maailmankaikkeutta.
Lähetänlkö tämän viestin Valtaojalle ja Enqvistille ja kysyn oletko oikeassa, heh.
"
Mutta kun niiden väliin tulee lisää tilaa, niin silloin on. Tosiaan, jos liikutat kynää poispäin toisesta kynästä, niin kumpi liikkuu tuon toisen kynän mielestä ? Entä toisen ? Aivan, tarkastelupiste kokee olevansa liikkumaton, mutta toinen etääntyy siitä. Nyt kun tarkastelupiste (eli liikkumaton) on tasa-arvoinen eli se on mikä tahansa piste, niin mikään niistä ei liiku (kun asiaa tarkastellaan tuosta lähtökohdasta).#
heh heh
Tyyppi ei ymmärrä millaista teoriaa puolustaa ja jauhaa paskaa vuosikausia.
Voi voi
.
>
Niin, sellaisena kuin me sen ajattelemme, niin sitä ei ollut. Tosin pystymme tutkimaan vain tilannetta, jossa jotain oli olemassa, joten emme aivan varmaksi pysty sanomaan, mitä oli hetkellä 0.
>
Mutta kynien välistä etäisyyttä ei ollut olemassa. Sitten sitä yht'äkkiä muodostui.
>
Tuskin heitä kannattaa vaivata tuollaisen deluusiosi kanssa. Opiskele ensin alkuräjähdystä. Sitä voidaan tarkastella monesta näkökulmasta. Olet nyt vaan juuttunut johonkin yhteen sanaan, jota on käytetty kuvailemaan ilmiötä. On useita näkökulmia, jotka kaikki ovat oikeita riippuen tarkastelupisteestä.
>
Hyvä, etäisyyden mittaaminen siis kertoo Sinulle tilasta (tai tässä tapauksessa yhdestä ulottuvuudesta). Sitten kun havaitaan, että tuo etäisyys muuttuu, niin silloinhan kyse on muuttuvasta tilasta (tai yhdestä ulottuvuudesta). Kuitenkin havaitaan, että kaikki etäisyydet muuttuvat suunnasta riippumatta, joten siis tila laajenee koska etäisyydet pitenevät jokaiseen suuntaan mennessä - ja jokaisesta pisteestä havainnoituna samalla tavalla.
Näin siis myönsit, että tilalla voidaan tehdä kokeita.
Tilalla on tehty kokeita, jotka osoittavat sen laajenemisen: http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence
>
Toki ad hoceja voi keksiä, mutta muut laajenemisen osoittavat havainnot eivät sitten enää tuekaan tuollaista todisteetonta sepitelmää.
>
Heh, tuskin haastat tai kyykytät kun minäkin pystyn pistämään Sinut häpeälomalle esim. näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9080977/44154873
>
Mutta et kuitenkaan pysty vastaamaan edes näin yksinkertaisiin kysymyksiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8988121/43547757 ?
Ei oikein vakuuta. Nuo kaverit pistää vielä pahemmat kysymykset, joten jos joudut vaikenemaan jo noiden edessä, niin kyykistyt n. kolmessa sekunnissa noiden kavereiden edessä. HAH.
Olet itse myöntänyt vedättäneesi minua, etkä muista, heh.
Miksin keskustelisin henkilän kanssa joka vedättää ja sitten vielä itse myöntää asian.
Mm. vesihanasta tulevan veden ohjautuminen kamman avulla aiheessa.
Joten unohda se, eyttä minä alkaisin sinun kanssasi keskustelemaan, heh.
.
>
Missä ?
Entä sitten vaikka olisin "vedättänyt" Sinua (huono myöntää kun en edes tiedä, mitä "vedättäminen" on) ? Nuo esittämäni argumentit lähettivät Sinut häpeälomalle kun huomattiin, että "teoriasi" on murskattu. Argumentit eivät ole muuttuneet olemattomaksi häpeälomasi aikana. Edelleen "teoriasi" ongelma on se, että se ennustaa esim. rauta-atomin muuttuvan suhteessa toiseen rauta-atomiin (erilaisissa olosuhteissa), mutta havainto on se, ettei ne miksikään muutu. Muista: yksikin todellisuuden havainto, joka on "teoriaa" vastaan, murskaa sen.
>
Jep, miten siinä havaittava vetävä voima selittyy OneEpicFailin avulla ? Aivan, ei mitenkään, koska "teoriasi" on vain huuhaapaskaa.
>
Heh, ja poju kuvittelee haastavansa jonkun Valtaojan tai Dawkinsin, mutta ei pysty vastaamaan asiallisesti omaa "teoriaansa" koskevissa perustavaa laatua olevissa kysymyksissä edes tällaisella keskustelupalstalla. Vaikeneminen = kyykky. Olet siis kyykyssä. Häpeälomalle, MARS !
Kaikkien rauta-atomien kvarkit laajenevat koko ajan samassa suhteessa.
Siitä pitää huolen näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymiä vastaan tuleva energia joka matkansa aikana hajaantunut entropia takia erittäin pieniksi energiatihentymiksi jotka ovat erittäin tasaisesti ja tiheästi tilassa, jolloin niitä liikkuu jokaisen kvarkin läpi yhtä paljon ja jokaisesta absorboituu jokaiseen kvarkkiin yhtä paljon energiaa.
Jos joku kvarkki laajenee hetkellisesti nopeammin, se muuttuu vähemmän tiheäksi, jolloin se ei absorboi niin paljon energiaa vastaan tulevasta energiasta kuin muut kvarkit ja näin koko ero palautuu ja laajeneminen jatkuu samassa suhteessa jne.
Sinusta ei ole www.onesimpleprinciple.com ajatuksien murskaamiseen, heh.
.
Mutta hei, ehkäpä sinä kerrot meille kaikille miten se hokkus pokkus vetävä voima muka syntyy, toimii ja välittyy.
Tai miten kvakit välittävät sidosvoiman?
kertooko gluoni sille kvarkille johon törmää, egttä liiku siihen suuntaan josta gluoni itse tuli, mitä, heh.
jumalako se antaa gluonin rikkoa liikemäärän säilymislakia.
Miksi et koskaan vastaa kysymyksiini, joilla olen murskannut uskonlahkonne höpö höpö teoriat, mitä, heh?
.
>
Ai siis nyt rauta-atomit laajeneekin samaa vauhtia vaikka toinen rautamötikkä lämpölaajenee ? Tai kun raudat ovat eri putoamiskiihtyvyydessä - siinähän "teoriasi" mukaan piti tulla enemmän törmäyksiä, joiden siis piti kiihdyttää "laajenemista".
>
Tehty jo !
>
Heh, kuitenkin esim. toiselaisessa putoamiskiihtyvyydessä oleva rauta on siellä koko ajan (laajenee (sic !) nopeammin). Ja kun se tuodaan toisenlaiseen kenttään, mitään muutosta ei havaita vaikka kuljetus (kentän vaihto) olisi kuinka nopea tahansa - vaikka ko. rauta olisi "laajennut nopeammin" esim. 3 miljardia vuotta. Toisin on esim. atomipommin kanssa (jota käytät esimerkkinä "laajenemisesta"): se muuttuu pysyvästi erillaiseksi "normaalia nopeammassa räjähdyksessä". Miksei rauta toi ihan samoin ? Siksikö, että ad hoc, ad hoc ?
Aivan, olet syväkyykyssä jälleen. Häpeäloma kutsuu !
>
Sinulle on jo kerrottu useita kertoja. Lupasit jopa pysyä hiljaa kun sen kerron. Petit kuitenkin lupauksesi (vaikket pystynyt haastamaan tuota välittymismekanismia).
Mutta mutta, hyvinhän tämä näkyy esim. siinä, että kuminauhalla voi vetää oven auki, mutta ei työntää.
Miksi et vastaa kysymyksiini?
Miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
Miten kvarkit välittävät sidosvoimansa?
Miten tila laajenee?
Miten tila kaareutuu?
Miksi pimeä aine on erilaista, mutta omaa samanlaisen mystisen vetävän voiman kuin havaittava aine.
Mistä tila ilmestyi hokkus pokkus, jos ensin ei ollut olemassa mitään.
Uittu mikä teoria teidän uskonlahollanne on.
Mantroja mantrojen perään.
Mitä uittua ne ylimääräiset tilaulottuvuudet ovat, mitä?
Uskottejo kaksiulotteisiin olentoihin, mitä? heh heh.
Ikäänkuin kolmiulotteinen voisi ymmärtää kaksiulotteisen olennon, heh heh.
.
>
Niihin on vastattu jo useita kertoja. Et pysty koskaan sanomaan mitään ko. selityksiä vastaan, mutta toistat nuo selitykset nähtyäsi omaa harhaasi uudelleen ja uudelleen.
>
Esim. sähköstatiikan avulla kuten Sinulle on jo useita kertoja selitetty.
>
Kannattaa aloittaa opiskelu esim. tuolta: http://en.wikipedia.org/wiki/Strong_interaction
>
Vaikka emme tietäisi sen mekanismia, se ei tee tilasta laajenematonta vai mitä ? Kuitenkin laajeneminen on havaittu fakta. Laajeneminen saattaa hyvinkin liittyä vielä todisteettomaan pimeään energiaan.
>
Sillä on gravitaatiovuorovaikutus muttei sähkömagneettista vuorovaikutusta.
>
Gravitaatio vetää puoleensa.
>
Tilahan ei ole käytännössä kuin etäisyyksiä. Mistä esim. kynien välinen etäisyys tulee kun sitä ei alkuun ole ollenkaan kun erotat kaksi kynää toisistaan ?
Emme tiedä, mistä alkuräjähdys tuli (tai oikeastaanhan siinä ei voi edes olettaa, että ennen sitä oli jotain, koska ei ollut myöskään määritelmää ennen-jälkeen - on vain jälkeen). Miten tietämättömyys tekisi asiata tapahtumattoman ?
Miksi minun pitää vastata kysymyksiin perusfysiikasta ? Sinun pitäisi itse tietää ne.
Sinun vuorosi:
>
Ai siis nyt rauta-atomit laajeneekin samaa vauhtia vaikka toinen rautamötikkä lämpölaajenee ? Tai kun raudat ovat eri putoamiskiihtyvyydessä - siinähän "teoriasi" mukaan piti tulla enemmän törmäyksiä, joiden siis piti kiihdyttää "laajenemista".
>
Tehty jo !
>
Heh, kuitenkin esim. toiselaisessa putoamiskiihtyvyydessä oleva rauta on siellä koko ajan (laajenee (sic !) nopeammin). Ja kun se tuodaan toisenlaiseen kenttään, mitään muutosta ei havaita vaikka kuljetus (kentän vaihto) olisi kuinka nopea tahansa - vaikka ko. rauta olisi "laajennut nopeammin" esim. 3 miljardia vuotta. Toisin on esim. atomipommin kanssa (jota käytät esimerkkinä "laajenemisesta"): se muuttuu pysyvästi erillaiseksi "normaalia nopeammassa räjähdyksessä". Miksei rauta toi ihan samoin ? Siksikö, että ad hoc, ad hoc ?
Aivan, olet syväkyykyssä jälleen. Häpeäloma kutsuu !
>
Sinulle on jo kerrottu useita kertoja. Lupasit jopa pysyä hiljaa kun sen kerron. Petit kuitenkin lupauksesi (vaikket pystynyt haastamaan tuota välittymismekanismia).
Mutta mutta, hyvinhän tämä näkyy esim. siinä, että kuminauhalla voi vetää oven auki, mutta ei työntää.
pienenkin älykkyysosamäärän omaavan pitäisi huomata ettö kaikki vastauksesi olivat täyttä paskaa.
Mantroja mantrojen perään, niin kuin uskovilla on tapana tehdä.
Et itse edes ymmärrä etteivät vastauksesi kertoneet mitään syvällisesti.
Ei se toimiva matematiikka kato riitä.
Einstein olisi kato voinut toimivan matematiikan kanssa todistaa vaikka suojelusenkelit, jos olis ennustanut valon taipuvan suojelusenkeleiden takia, eikä jonkun hokkus pokkus kaareutuvan tilan takia.
Suojelusenkelit, kaareutuva tila, tähtikupoli ja laajeneva tila on vain uskonlahkon höpö höpö juttuja, kato.
eikö ymmärrä.
>
Hah, kuitenkaan tuon pienen älykkyysosamäärän omaava kylähullu ei pystynyt sanomaan mitään vastaan noihinkaan asioihin.
Pitäisi, katsos, tietää, mitä vastaan on hyökkäämässä. "Tunne vihollisesi" lienee tuttu sanonta.
>
Heh, mutta jos ei ole edes sitä, niin siinä tapauksessa homma menee säälittäväksi.
>
Mutta kun hänhän ei olettanut mitään kaareutuvaa tilaa. Hän laski avaruuden kaareutumisen ihan suoraan ilman mitään oletuksia. Tuollaiset suojelusenkeleiden tai kuvitelmahiukkasien olettamiset on ihan Sinun kauraasi. Muut tekevät tiedettä.
Tosiaan, Einstein laski kaavoja ja sai tuloksen, että avaruuden pitää kaareutua massojen lähellä. Se pitää olla havaittavissa valon taipumisena (josta hänellä ei ollut havaintoa - vaan pelkkä laskelma). Aika hyvin hänen "arvauksensa" sitten osui, jos kuvittelet, ettei siinä ollut järjen hiventäkään, kun huomattiin, että valo tosiaan taipuu juuri Einsteinin ennustaman määrän. Kai siinä joku tolkku on oltava kun se osuu ihan täsmälleen oikeaan kun asiaa mitataan.
Sinun vuorosi:
>
Ai siis nyt rauta-atomit laajeneekin samaa vauhtia vaikka toinen rautamötikkä lämpölaajenee ? Tai kun raudat ovat eri putoamiskiihtyvyydessä - siinähän "teoriasi" mukaan piti tulla enemmän törmäyksiä, joiden siis piti kiihdyttää "laajenemista".
>
Tehty jo !
>
Heh, kuitenkin esim. toiselaisessa putoamiskiihtyvyydessä oleva rauta on siellä koko ajan (laajenee (sic !) nopeammin). Ja kun se tuodaan toisenlaiseen kenttään, mitään muutosta ei havaita vaikka kuljetus (kentän vaihto) olisi kuinka nopea tahansa - vaikka ko. rauta olisi "laajennut nopeammin" esim. 3 miljardia vuotta. Toisin on esim. atomipommin kanssa (jota käytät esimerkkinä "laajenemisesta"): se muuttuu pysyvästi erillaiseksi "normaalia nopeammassa räjähdyksessä". Miksei rauta toi ihan samoin ? Siksikö, että ad hoc, ad hoc ?
Aivan, olet syväkyykyssä jälleen. Häpeäloma kutsuu !
>
Sinulle on jo kerrottu useita kertoja. Lupasit jopa pysyä hiljaa kun sen kerron. Petit kuitenkin lupauksesi (vaikket pystynyt haastamaan tuota välittymismekanismia).
Mutta mutta, hyvinhän tämä näkyy esim. siinä, että kuminauhalla voi vetää oven auki, mutta ei työntää.
"Mutta mutta, hyvinhän tämä näkyy esim. siinä, että kuminauhalla voi vetää oven auki, mutta ei työntää. "
Kerrassaan uskomaton väite. Perustuuko johonkin matemaattis-tieteelliseen kaavaan?
>
Oikeen tosi vai ? Siis pystytkö Sinä työntämään oven kiinni pujottamalla vaikka kumilenkin kahvan ympäri ?
>
Toki sille voidaan kirjoittaa monimutkaisia kaavoja perusteluksi, mutta siis tuo on ihan käytännönesimerkki siitä, että vetävä voima on olemassa. Huomaatko, miten Savorinen kiertelee tätä varsin yksinkertaista esimerkkiä ?
Tietenkin pystyn. Sinäkin pystyt, jos vain työnnät. Havainnollisemman asiasta saa hieman paksummalla kuminauhalla.
Joo joo, toki voidaan ottaa niin jäykkä kumi, ettei se anna periksi, mutta jos otetaan ohut kumilenkki, niin miksi sillä pystyy vetämään oven auki mutta ei työntämään sitä kiinni. Siitä oli kyse eikä mistään saivarteluista nyt.
..hullu, niin voi väittää, ettet pysty vetämään kumilenkistä työntämättä sitä sormillasi.
liikoja.Nimittäin siinä kyykytyshommassa kävis aivan päinvastoin mitä luulet.
voisi olla taas loman paikka eli loma teistä.
Johan tämä tiedetään, että se olisi kuin lottovoitto jos saisi jonkun teistä ymmärtämään millaiseen laajenevan tilan teoriaan te USKOTTE.
Eli eipä tainnut "seitsemän oikein" vieläkään osua kohdalleni.
Lottoan taas jossakin vaiheessa, ehkä heti kohta tai sitten myöhemmin.
.
Jospa se onkin niin, että se lottovoitto olisi se kun tajuaisit harhasi olevan tosiaan deluusio. Deluusiohan on sellainen, että vaikka se on murskattu, niin harhaluulo ei vaan helpota.
Tosiaan, jo tällaisella palstalla "teoriastasi" löydetään ammottavia epäloogisuuksia, sisäisiä ristiriitoja (ja sisäisesti ristiriitaisia selityksiä) sekä täydelliseen uskomukseen luottamista. Luuletko, että miljoonat ihan oikeasti fysiikkaa tutkivat eivät näitä samoja asioita näkisi ? Olet vaan aidosti harhainen kylähullu, jonka kuvitelmat eivät todeksi muutu vaikka kuinka toistaisi samaa murskattua paskaa.
Hyvää häpeälomaa !
Ai niin, sait oikein 13 nimeä adressiisi. Montako heistä ei ole joku kaverisi, jolta olet anellut allekirjoitusta ?
Ei tainnut nykyfysiikka kaatua huutoäänestyksellä vai mitä tuumit ?
Jep, kauhaiset paskaa joka kerta kun suusi avaat - ja ihan jokaisella foorumilla.
>
Muualta:2 Tähän adressiin on tarkoitus saada kymmeniä tuhansia nimiä, joten kerro tästä tutuillesi, niin hekin pääsevät mukaan mullistamaan maailmankuvamme".
Adressi perustettiin 20.7.2010. Ensimmäisen päivän jälkeen tilanne näytti hyvältä: allekirjoittajamäärä lähti suorastaan eksponentiaaliseen nousukiitoon: 24.7. siellä oli jo KOKONAISTA 13 nimeä ! Ajatelkaa ! Tosin siis yksi niitä on Savorinen itse ja muut ovat tulleet 10 eri IP:stä. Tuon 24. päivän jälkeen on sitten ollutkin vähän hiljaisempaa. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että melkein kaikki allekirjoitukset ovat Savorisen kotikaupungista, Kuopiosta. Jotenkin siis tuntuu siltä, että Savorinen on pyytänyt/anellut/lahjonut kaverinsa kirjoittamaan nimen adressiin. Nyt vaan on vissiin kaverit loppuneet.
HAH HAH, tässä kävi siis ihan täsmälleen samoin kuin aina ennenkin Savorisen "tieteellisissä vallankumouksissa" eli suuret kuvitelmat oli kymmenistä tuhansista allekirjoittajista, mutta 20 taitaa olla jo kiven takana vai mitä ? Säälittävää.
Nimimerkin takaa käytät minun sukunimeäni ja sabotoit keskusteluja jota käydään nimimerkeillä.,
Säälittävää.
Mutta eipä mitään, olen kiitoksen sinulle velkaa.
Sain tästä sinun viestistäsi energiaa ja nyt meillä on jo ryhmä joka ajatteli kokeilla kuinka monta nimeä me oikeastaan saammekaan adressiimme.
Ajateltiin pistää tavoitteeksi aluksi tuollainen miljoona nimeä.
Facebookiin on jo suunnitteilla ryhmä: Tila ei laajene
Heh, viestisi tulee kääntymään sinua itseäsi vastaan, laajenevan tilan teoriaa vastaan ja se antoi jo minulle aimoenergiapulssin.
KIITOS
.
Moni varmasti allekirjoittaa adressimme jo vittuillakseen sinulle joka herjaat nimimerkin takaa sukunimen kera.
.
siitä että keskusteluissa toinen herjaa toista sukunimen kera ja käyttää itse nimimerkkiä. vittuile tälle tyypille allekirjoittamalla
www.adressit.com/tilaeilaajene
adressimme
Jos voit kyseenalaistaa laajenevan tilan teorian, riittää että laitat kommenttiin, ehkä ei laajene.
Kiitos
.
>
Voisitko kertoa, missä olen herjannut Sinua sukunimen kera ?
Vai valehtelitko saadaksesi sääliä ?
Onko sääli nyt se, millä keräät nimiä listaan (tahdotko oikeasti säälinimiä listaasi) ? Miten olisi, jos perustaisit adressiin, kuka säälii Savorista ? Siihen voisi sentään tulla jokunen sata nimeä - ainakin toisen adressin allekirjoittajatavoitteet on sen verran säälittäviä (toteutuneeseen nähden).
Montako kertaa olet muuten jo mainostanut adressiasi ? Montako nimeä siellä on ? Joudutko siis kirjoittamaan eri palstoille tuota mainostasi enemmän kuin allekirjoittaneiden määrä on ? Heh, kertooko se jotain allekirjoitusinnostuksesta ?
Alku on aina hankalaa, sanotaan.
Kopernikuksen Aurinkokeskistä mallia alkoi Galileo Galilei todistamaan vasta 60 vuoden päästä siitä kun Koppernikuksen ajatukset julkaistiin kirjana.
Minulla ei ole vielä edes kirjaa, you know, heh.
Mutta älä hätäile, kyllä niitä nimiä alkaa pikkuhiljaa tipahtelemaan, kunhan saadaan organisoitua toimintaa.
Voit toki tulla mukaan toimintaan, niin ei tarvitse sivusta seurata ja ei tule paha mieli sitten jälkeen päin, kun ei älynnyt lähteä mukaan maailmankuvamme mullistavaan toimintaan.
Vai pelottaako se oman kehon jatkuva räjähtäminen, heh?
.
>
Mikä alku ? Olet saarnannut tuota kuvitelmaasi jo vuosia, vuosia. Mihinkään et ole edennyt sen kanssa. Et mihinkään. Itsekään et ole kehittynyt noiden harhojesi aikana. Yleensä ihmiset sentään kehittyy - ja kehittää.
>
Heistä molemmat olivat koulutettuja tiedemiehiä. Sinä et ole edes sillä tasolla.
On lukemattomia kuvitelmia, joista ei kehity yhtään mitään koskaan - ja kuten huomaat omasta "kehityksestäsi", tuosta Sinunkaan harhastasi ei tule koskaan yhtään mitään. Tosiaan, tiedemiehet ovat joskus esittäneet maailmankuvan mullistavia teorioita. Koskaan kukaan kuvitteellisen "teorian" esittelijä (nojatuolifyysikko) ei ole mullistanut maailmankuvaa. Ei koskaan. Eikä niin tapahdu nytkään: Sinulla ei ole hajuakaan tieteellisestä käsittelytavasta, eikä murskatulla "teorialla" edetä yhtään mihinkään (se pysyy murskattuna vaikka mikä tulisi).
>
Ei edes sitä. Tosin siis maailmassa on varmasti 100 000 amatöörien kirjoittamaa kirjaa, jotka lupaavat tieteellisen maailmankuvan mullistuksen. Yksikään niistä ei ole mullistanut mitään, joten tervemenoa vaan samaan laumaan. Tosin maksaako tuollaisen tyhjän huuhaan kirjoittaminen edes kirjoittamisen vaivan ?
>
Mutta olethan jo vuosia yrittänyt organisoida jotain toimintaa. Mitään ei ole tapahtunut.
>
En halua edes vitsillä lähteä tukemaan puupäisyyttä.
>
Mistään tuollaisesta ei ole viitettäkään. Huuhaa ei pelota. Naurattaa ja säälittää korkeintaan - jos sitäkään.
Ei munlla ole minnekään kiire, you know.
Olemme ikuinen energia joka ajan kuluksemme loimme tämänkin kertaisen maailmankaikkeuden.
Olen savolainen ja nautiskelen ajan kanssa tästä tilanteesta, you know.
Aika eli entropia on minun puolellani.
Totuus avautuu entropian mukaisesti ajan kanssa, you know.
.
Eipä tuolla huuhaalla mitään kiirettä kannata pitääkään. Täysin murskattu kuvitelma on vain murskattu kuvitelma. Se ei siitä ajan kanssa miksikään muutu.
>
Jeah, spede nillittää koko ajan jostain kirjoituksistamme. Ei se kovin nautiskelulta kuulosta vai mitä ?
liittyy laajenevaan tilaan?
Fyysikkojen oli pakko keksiä joku käsite jolla he saiavat tiheään pakatun energian hajaantumaan. Tiheään pakattu energia ei voinut hajaantua jo olemassa olevaan tilaan, koska silloin fyysikkojen olisi pitänyt keksiä joku asia joka voittaa valtavan massan vetävän voiman.
Jos energia hajaantui jo olemassa olevaan tilaan, joku voima oli sen pakannut tiheään jne.
Että silleen.
Laajenevan tilan käsitteellä kierretään älykäs suunnittelu.
.