Haluaisin tehdä pienen kyselyn ja toivon että mahdollisimman moni vastaa.
Kysymykset:
1. Mikä on uskonnollinen suuntautumisesi? (Ateisimi, Agnostisismi, Kristinusko, Islam yms.)
2. Mitä puoluetta kannatat?
3. Miksi kannatat juuri kyseistä puoletta/jos et kannata mitään puoluetta niin miksi.
Kiitos vastauksista!
Omat vastaukseni:
1. Olen ateisti
2. Kannatan kokoomusta
3. kokoomuksen arvot ja ideologia kohtaavat omani täydellisesti. Puolueessa on on myös erityisesti hyvin karismaattisia johtajia (Stubb, Katainen...) ja he osaavat oman alansa suhteellisen pätevästi.
Kysymykset:
1. Mikä on uskonnollinen suuntautumisesi? (Ateisimi, Agnostisismi, Kristinusko, Islam yms.)
2. Mitä puoluetta kannatat?
3. Miksi kannatat juuri kyseistä puoletta/jos et kannata mitään puoluetta niin miksi.
Kiitos vastauksista!
Omat vastaukseni:
1. Olen ateisti
2. Kannatan kokoomusta
3. kokoomuksen arvot ja ideologia kohtaavat omani täydellisesti. Puolueessa on on myös erityisesti hyvin karismaattisia johtajia (Stubb, Katainen...) ja he osaavat oman alansa suhteellisen pätevästi.
Vastaukset 31
Vanhimmat
1. ateisti
2. perussuomalaisia
3. ainoa puolue joka osaa suhtautua euroopanunioniin kriittisesti
1. ateisti
2. omaa
3. se on aina oikeassa
ja pintakiillon orja.
1. Ateisti
2. Salaisuus
3. Siksi
1. Nihilismi
2. Sitä jonka kannattaminen hyödyttää minua eniten.
3. Arvaa.
1. Minulla ei ole uskonnollista suuntautumista.
2. En mitään.
3. Ei ole yhtään pätevää syytä kannattaa ainuttakaan puoluetta.
1. Olen melko neutraali ja utelias ateisti. En usko minkäänlaiseen henkimaailmaan, mutta minua kiinnostavat eri uskontojen ja uskovien perusteet omiin uskomuksiinsa.
2. Puoluekantani on lähinnä keskustalainen, mutta ensi vaaleissa äänestän todennäköisesti Piraattipuoluetta.
3. Puoluekantani (eli se keskustalaisuus) on lähinnä pyrkimystä neutraalisuuteen eli en halua leimautua kumpaankaan ääripäähän. Piraattipuolue lähinnä siitä syystä, että eduskuntaan tarvitaan mielestäni uusia henkilöitä, jotka edistävät paremmin yksityisyyttä.
Joo... Äänestä vaan piraattipuoluetta, vitun idiootti.
Mitäs sinä teet työksesi, että voin äänestää puoluetta joka huonontaa sinun perusoikeuksiasia mahdollisimman paljon.
Sanoinko jo, että olet idiootti.
Minä haluan saada takaisin ne perusoikeuteni, jotka minulta median kuluttajana on viety.
Erilaisten medioiden suhteen minun oikeuksiani on kavennettu. Minulta kerätään veroluonteisia maksuja, joihin en ole koskaan suostunut.
Onko väärin, että pyrin takaisin siihen, että saan takaisin oikeuteni ja yksityisyyteni, jotka katson minulle kuuluvan.
Jos kuvittelet, että Piraattipuolue haluaa 'ryöstää' artisteja, niin kehotan tutustumaan puolueen tavoitteisiin:
http://www.piraattipuolue.fi/vaaliohjelma
Joo, retoriikka onkin ihan hyvä konsti puolustella riistoa.
Sinulla median kuluttajana on oikeus ostaa jos taiteen tekijä myy ja verot kuuluvat demokraattiseen yhteiskuntaan.
Jos ei kelpaa, tee itse.
Piraattipuolue on kusipäisten ja persnaamaisten LOISTEN yritys varastaa niiltä jostka osaavat oikeasti tehdä jotain.
PS. Et kertonut mitä teet työksesi, jotta voin äänestää puoluetta joka vähentää sinun oikeuksiasi mahdollisimman paljon.
1. Olen ateisti
2. En kannata mitään puoluetta
3. En ymmärrä miksi minun ylipäätään pitäisi kannattaa mitään poliitikkoryhmää. Hyvinhän nuo tuntuvat itseään kannattelevan.
1. Minulla ei ole uskonnollista suuntautumista
2. En kannata puolueita
3. Kannatan henkilöä, jolla on jotain asiaa
1. ateisti
2. vasemmistoliitto
3. kukaan muu ei tee köyhien hyväksi mitään
Stubb on opetellut roolinsa hyvin. Katainen on onneton nöösipoika.
1. Uskonnoton
2. En mitään
3. -
1. Ateisti
2. Kokoomus
3. Kannatan kookomusta koska on mielestäni luotettavin puolue. Lisäksi Katainen ja Stubb on
miellyttäviä persoonia.
1. Mikä on uskonnollinen suuntautumisesi? (Ateisimi, Agnostisismi, Kristinusko, Islam yms.)
-negatiivinen ateismi
2. Mitä puoluetta kannatat?
-Kysymys on epäkorrekti, sillä se olettaa, että kannatan demokratiaa hallitusmuotona, vaikka sen vaihoehtoina ovat diktatuuri, monarkia, ja anarkia. Minä kannatan anarkistista hallintomuotoa eli "hallintoa ilman johtajia"
3. Miksi kannatat juuri kyseistä puoletta/jos et kannata mitään puoluetta niin miksi.
Ihmisen pitäisi olla vastuussa itsestään eikä sidottuna yhteiskuntaan, jota johtavat median ja ennakkoluulojen vääristämät mielipiteet ja tunteet. Kun kaikki ihmiset ovat samanarvoisia johtajien puuttuessa, ei sortoa tai eriarvoisuutta voi tapahtua. Silloin myös valtioiden väliset sodat ja niiden aiheutumat tuhot pienenevät, jos ihminen on oma valtionsa, ei hänen valintansa tuhoa miljoonien muiden elämiä. Tiedän että anarkia ei toimi käytännössä(vielä vähään aikaan), mutta se ei estä minua tavoittelemasta sitä.
1. Ateisti
2. Minulla ei ole ns. puolueuskollisuutta, vaan olen uskollinen niille asioille jotka koskettavat minua ja tuen niitä puolueita, jotka ajavat minun asiaani parhaiten.
3. Ennen vaaleja katselen mitä puolueilla on tarjottavana ja äänestän sitä, millä on mielestäni parhaat ideat. Aktiivinen politiikan seuraaminen kuluttaisi liikaa aikaa. Tietenkin joissain asioissa otan yhteyttä kansanedustajiin, jos on sellaisia puheenaiheita jotka koskettavat minuakin paljon.
1. Olen uskisti eli suuntauksena uskismi
2. Jos tästä tarjolla olevasta puoluepakasta olisi pakko valita, niin perusuomalaiset
3. Ehkä siksi, että kyseessä oleva puolue hohtaa jotakin tuiki tavallista, ilman jonninjoutavia kikkailuja. Toisaalta puolue ei esitä mitään takinkääntötemppuja. Eikä myöskään hehkuttele niin sanotusti tois'arvoisilla asioilla.
Kysymykset:
1. Mikä on uskonnollinen suuntautumisesi? (Ateisimi, Agnostisismi, Kristinusko, Islam yms.)
Ateisti Agnostikko
2. Mitä puoluetta kannatat?
Riippuu puuolueen linjasta ja sillä hetkellä käsiteltävistä asioista. Äänestyksessä otan huomioon myös äänestettävän mahdollisuudet, jotta äänelläni olisi oikeastii jotain merkitystä. Kannattamani puolueet SDP, vasemmistoliitto, vihreät
3. Miksi kannatat juuri kyseistä puoletta/jos et kannata mitään puoluetta niin miksi.
Yleisten arvolinjausten vuoksi, jotka ovat lähellä omiani.
Kiitos vastauksista! -Ole hyvä
1. Ei uskonnollista suuntautumista, eli olen siis ateisti.
2. Vihreitä.
3. Vihreät on surkeista puolueista vähiten surkea. Kokoomus veisi helpon voiton, jos mieleen edes silloin tällöin pulpahtaisivat ihmisoikeudet. Myös kähminnän jyrkempi tuomitseminen toisi Kokoomukselle plussaa. Vihreissä inhottaa ydinvoimavastaisuus, järjetön kiihkoilu ja feminismi.
1. Mikä on uskonnollinen suuntautumisesi? (Ateisimi, Agnostisismi, Kristinusko, Islam yms.)
- Ateisti
2. Mitä puoluetta kannatat?
- Yleensä äänestän Vasemmistoliittoa, mutta olen muitakin äänestänyt. Siis ehdokasta, en puoluetta.
3. Miksi kannatat juuri kyseistä puoletta/jos et kannata mitään puoluetta niin miksi.
- Sen politiikka yleensä ottaen on sellaista, että siinä otetaan huomioon muutakin kuin Björn Wahlroosin oikeutta ylisuuriin tukiaisiin.
1. Minulla ei ole uskonnollista suuntautumista. Olen siis uskonnoton ateisti.
2. En mitään puoluetta, mutta jos jotain olisi pakko niin vasemmistoliittoa.
3. Pienin paha.
1. Olen ateisti ja minulla ei ole uskonnollista suuntaumusta.
2. Olen libertariaani ja kyseistä politiikan suuntausta ei hirvittävästi suomessa mikään puolue edusta joten en kannata oikein mitään puoluetta. Eniten yhtymäkohtia löytyy kuitenkin piraattipuolueen ja vihreiden toiminnasta.
3. Suomessa politikointi on pitkään ollut pelkkää näennäiskonsensuksen hakemista näennäisasioille. Kaikki tärkeät asiat menevät poliittisen koneiston läpi ilman minkäänlaista keskustelua tai logiikkaa. Millään puolueella ei ole oikeaa agendaa vain hirvittävä määrä erilaisia hyvältä kuulostavia mainoslauseita. Mielestäni järkevämpi kysymys onkin se että, miksi kukaan kannattaa Suomessa mitään puoluetta, kun ei ne selkeästikään tee mitään konkreettista?
>>> 1. Mikä on uskonnollinen suuntautumisesi? (Ateisimi, Agnostisismi, Kristinusko, Islam yms.) > 2. Mitä puoluetta kannatat? > 3. Miksi kannatat juuri kyseistä puoletta/jos et kannata mitään puoluetta niin miksi.
asioita muuta, että jättää äänestämättä. Systeemi on mikä on, eikä sitä äänestämättä jättämättä muuteta.
En tiedä kauanko olet politiikkaa seurannut, mutta minusta me elämme nyt mielenkiintoista aikaa. Sellaisia asioita nousee esiin, joista ei kaksikymmentä vuotta sitten edes puhuttu.
Missä vaiheessa minä sanoin että en äänestä??
Minä en äänestä ketään vain sen takia että kyseinen henkilö edustaa jotakin tiettyä puoluetta.
Silloin jos minä annan oman ääneni jollekulle henkilölle, minä annan sen siksi että minä kannatan tuon kyseisen henkilön ajatuksia en välttämättä siksi että minä kannattaisin puoluelinjaa jota hän todennäköisimmin tulee edustamaan.
>>> Sellaisia asioita nousee esiin, joista ei kaksikymmentä vuotta sitten edes puhuttu.
sain sen käsityksen ettet äänestä. Sori.
Puoluekuri on asia, jossa on sekä hyvät että huonot puolensa. Vaikka just ei muuta hyvistä puolista tule mieleen kuin se, että asiat menevät sen avulla eteenpäin luistavammin. Menevätkä ne oikeammin, on oma kysymyksensä. Omasta mielestäni puolueen sisällä pitäisi pystyä äänestämään ilman ryhmäkuria. Ja kaikkein tärkeintä olisi tietää, mitä kukin ehdokas ihan oikeasti on asioista mieltä.
En tiä kans perkele. menen katsomaan Lewisiä.
mieltä tuosta puheenvuorostasi liittyen tuohon puoluelinjaan.
Eli, jos minä joskus äänestin jotakin ehdokasta niin sanotusti 'yli puoluerajojen', niin mitä sitten? Ei se yksittäinen, niitä omia aatoksiani tukevakaan ehdokas, muuksi muutu kuin näkymättömäksi osaksi suurempaa kokonaisuutta eli puoluettaan.
Mutta sitten voi toki miettiä, kuka tai mikä tai missä tämä yhtä yksittäistä puoluetta 'ohjaava voima' mouskaroidaan?
1. olen kristitty,luterilainen ainakin nyt
2. kannatan kokoomusta ja kristillisdemokraatteja
3. kokoomusta koska puolueen käsitteet vastaavat omaani, samasta syystä kristillisdemokraatteja.
-Jeshua on Herra.
-Kd, persut.
-Kaikki muut ovat militantti vasureita, vähä niiku liberaali portto kirkko.