kun kaikki uskovat uskovat lievästi sanoen eritavoin vrt, jeesus jumalan oika vain erillinen olento jumalasta...
Raamattuhan on niin vaikea kirja ymmärrettäväksi, että siihen on parempi vain uskoa kuin että sitä alkaa ymmärtää, ja jos alkaa ymmärtää niin jokainen sen tekee omalla tajunnanvirralla, joka on jokaiselle suotu omansorttiseksi.
Onhan hyvin yksinkertaista vain uskoa mitä Raamattu sanoo, eikä ollenkaan mieti mitä Sana itseasiassa pitää sisällään.
Siksi kai maailmassa on tuhansia eri uskonyhteisön- kirkonedustajia. Kenellekään ei ole ollut koskaan alkuperäistä Raamattua alkukielellä handussaan.
Raamattuhan on niin vaikea kirja ymmärrettäväksi, että siihen on parempi vain uskoa kuin että sitä alkaa ymmärtää, ja jos alkaa ymmärtää niin jokainen sen tekee omalla tajunnanvirralla, joka on jokaiselle suotu omansorttiseksi.
Onhan hyvin yksinkertaista vain uskoa mitä Raamattu sanoo, eikä ollenkaan mieti mitä Sana itseasiassa pitää sisällään.
Siksi kai maailmassa on tuhansia eri uskonyhteisön- kirkonedustajia. Kenellekään ei ole ollut koskaan alkuperäistä Raamattua alkukielellä handussaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Raamattu on ikäänkuin elävää Sanaa joka tulee Jumalan ajatusmaailmasta, kun luet Raamattua niin luet Jumalan persoonaa, luet Jumalan ajatusmaailmaa onko siis ihme että välillä ei ymmärrä kaikkea.
Jokaisella ihmisellä joka haluaa pelastua tulevaa elämää varten, tulee rakentaa suhde Jeesukseen. Jeesuksesta kerrotaan profetian muodoissa vanhantestamentin puolella ja suoraan hänen elämäänsä uudessa testamentissa.
Mikä tässä uskonelämässä on ideana: Rakentaa oma henkilökohtainen Jumalasuhde ja se tie käy vain Jeesusovesta sisään.
Siis pelkkästään raamattua voi lukea kilometritolkulla löytämättä juuri mitään itselleen ellei ole herätyksen tilassa ja etsi henkilökohtaista Jumalasuhdetta. Jumala pelastaa henkilökohtaisesti jokaisen yksilön tulevaan elämään ja siihen koko raamattu on panostettu.
Jeesus sanoi ennen ristinpuutaan että on hyvä jos minä menen pois, Pyhä Henki tulee teihin. Jeesus sanoi myös menevänsä uskovien edellä taivaan valtakuntaan tekemään jokaiselle sijaa sinne. Siis juuri oikeanlainen paikka tulee olemaan meidän ihastuksenamme taivaassa. Taivaassa meillä on ilo, lepo, rauha ja täydellinen Isän läheisyys kaikenaikaa. Aurinkoa ja kuuta ei enää tarvita Jumala itse on valona tulevassa kodissamme.
Puhu hänelle rakkaudessa, lähesty Jeesusta hän lähestyy myös sinua, miksikö siksi että sinä olet hänen ihastuksensa. Vanhassa testamentissa kerrottiin, että Jeesuksen ihastuksena olivat ihmislapset silloin kun maa oli vielä nuori. Hän tuli ja antoi veriuhrin näiden ihastustensa edestä se on voimassa edelleenkin otetaan se vakavissaan vastaan - Jeesuksen sydämen rakkaus.
Missäs Raamatussa lukee sen olevan Jumalan ajatelmaa?
Tossa vain yksi Jumalan ajatelmistasi:
"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Psa. 137:9
jos koko raamattu onkin keksitty kaikkine juttuineen. Kaikki maailman kansathan (niin kauas kuin perimätietoa riittää) ovat luoneet itse itselleen ulkopuolisia voimia.
Onkohan ihminen niin monimutkainen olento, että mielikuvitus alkaa hakea itselleen tukivoimia ulkopuolelta.
Nythän näemme mitä mitä nämä voimat saavat aikaiseksi: tuhannet ja tuhannet ihmiset menevät suurissa kokouksissa hurmokseen ja alkavat käyttäytyä kuin heissä olisi joku tarttuva tauti -virus-.
Mielestäni nämä suurilla rajoilla järjestetyt ylistys-, rukous ja paranemiskokoukset eivät ole oikein varteenotettavaa Jumalan sanaa.
Kyllä ihmisillä täytyy olla jonkin alttius ottaa ulkopuolelta voimaa vastaan. Sen kyllä ymmärtää että aikaisemmin kun ei tiedetty luonnonmullistuksille tapahtumia, niin ihmiset keksivät niille nimiä...,utta nykyisin, huh, huh...
kirjoitus Raamatun perusasiasta, Jeesuksesta Kristuksesta. Tuo, kun kirjoitit, että saamme lukea Jumalan ajatuksia, oli kyllä viisauden ja tiedon sanat koko Raamattu/Jeesus Jumalan Poika keskustelulle.
* " Ja koska Hänen ajatuksensa eivät ole meidän ajatuksiamme", niin emmehän voisikaan ymmärtää omilla älynrippeillämme Kaikkitietävän Jumalan ajatuksia. Siksi onkin Jumala armossaan Jeesukseen uskoville ja Hänen kauttaan uudestisyntyneille antanut Pyhän Henkensä avaamaan näitä Jumalan ajatuksia. Ja koska sitten itsessään jumaliset alkavat selittämään Jumalaa omilla resuseillaan, mennään pöheikköön että rytisee.
* Ei nöyrrytä antamaan kunniaa Jumalalle, että tunnustettaisiin Jeesus Jumalan Pojaksi, vaan selitellään omassa viisaudessaan Joosefin poika syntiseksi jeesukseksi. Mikä on rivoa ja pilkaavaa Jumalan Pojan Jeesuksen ja Isän häpäisyä!
olkoon Jumala Jeesuksen poika tai päinvastoin. Miten sinäkin Mohikaani voit suvaita VT:n hirmutyöt, jotka Jumala on kehottanut tekemään?
* Oli kyse epäjumalan palveluksesta, ja jos sitä suhteutetaan Uuteentestamenttiin, on sama kuin seurakunnan suhde syntiin, se on tuhottava, synti pitää panna pois. Ja siitä oli kyse tässä Psalmissakin. Epäjumalan palvelus oli pahinta mitä Israel voisi tehdä Jumalaa kohtaan.
* Et siis voi poimia yksittäisiä jakeita, ekivaarin tavoin, ja niiden perusteella päätellä sitten oman mielesi mukaan, niinhän ekivaarikin rakentaa valhe-evankeliumiaan.
Pe.kulle, niin ei tarvitse toistaa itseään?
psalmissa juutalainen kirjoitaja Babylonian tuhottua hänen maansa ja vietyä kansan maanpakoon, toivoo kostoa viholliselle jota Edom auttoi. Ei ole käsky eikä ole suhteessa mihinkään mitä kirjoittaja ei edes tunne. Edom oli kuuluisa kalliolinnoituksestaan johon kalliolla ehkä viitataan.Psalmi ei puhu "epäjumalnpalveluksesta" vaan todellisesta kirjoitsujan tapahtumasta "Virtojen varsilla Babyloniassa me istuimme ja itkimme, kun muistimme Siionia..."
Jumala pitää siinä autuaina niitä, jotka lyövät epä-jumalan palvojien lapset murskaksi kallioon.
Tiedät kai että noita Jumalan (ja sinun)ohjeita noudattamalla olisi nykyisin hetkessä kaltereiden takana.
Ei Suomessa saa toisinajattelijoiden lapsia teurastaa.
missä hyvänsä tai kenen kehoituksesta hyvänsä. Ei raakuus muutu oikeutetuksi tekijästä tai käskijästä riippuen. En myös ymmärrä usein annettua selitystä jonka mukaan "epäjumalanpalvelijoille" saisi tehdä mitä hyvänsä. Saako olla raaka jos ajattelee että oma uskonto on muita parempi? Toisekseen kaikilla kansoilla oli oman jumalansa mukaan mitä pidettiin aivan oikeana israelilaisilla oli JHWH eikä heitä missään vaiheessa käsketty käännyttää ketään muita, ei edes ollut ajatusta yhdestä oikeasta palvontatavasta johon kaikkien olisi pitänyt liittyä. Esim. Tuom 11: 24 Pidäthän sinäkin itselläsi kaiken sen maan, jonka jumalasi Kemos antaa haltuusi. Aivan samoin mekin otamme haltuumme sen alueen, jonka asukkaat JHWH, meidän Jumalamme, hävittää meidän tieltämme"
Miika4:5 Sillä kaikki kansat vaeltavat jumalansa nimessä kukin, mutta me vaellamme Herran, meidän Jumalamme , nimessä aina ja iankaikkisesti"
mohiksen esittämiä vääriä perusteluja.Sodankäynnillä ei tuohon aikan juuri ollut sääntöjä, mutta kukaan ei tappanut "epäjumalanpalvojia " vaikka voitettaessa vihollisen jumala/jumalia ilkuttiin ja oma häviö pantiin rittämättömän kulttitoiminnan syyksi. Joskus saatettiin ajatella että oma jumala oli voimaton ja vaihtaa jumala vahvempaan mutta ei pidä tulkita muinaista lähi-itää nykyajattelun mukaan. Ei siellä ollut "oikeaa "uskontoa kellään .
kun et ollut silloin siellä?
Raamatussa vaan kehoitetaan tekemään niin ja siitä kerroin.
Ei pidä uskoa omaa mielikuvitusta vaan pitäytyä asiaa koskevissa kirjoitukssa.
Epä-Jumalan palvojia poltetaan roviolla kristittyjen toimesta nykyäänkin ja niistä on vidokuvaakin netissä.
(nimimerkki to.. on oikeassa, lue hänen viesti.)
Ei hirmutöitä voi puolustella jatkuvasti Raamattu- liturgialla. Ei ketään saa / pidä tappaa vaikka Jumala niin kehottaa.
Tänäkin päivänä pidät mm. jehovalaisia harhaoppisina ja kirkkoa ja vissiin kaikkien muiden uskoa paitsi omaasi.
Ei sinulla ole oikeutta tuomita ihmisiä oman mittapuusi ja uskosi mukaan, et ole täydellinen eikä kukaan uskovista eikä uskottomista, jos vetoat perustelusi raamattuun, niin se kertoo asiat eri tavoin eri ihmisille.
Ihan turhaan yrität opettaa Ekivaaria, hän ymmärtää uskon asiat eri tavoin.
Jos ja mitä uskovilta vaaditaan: on ymmärrys elämän eri ilmiöitä kohtaan, mutta se on aivan toivotonta, kun uskovien ymmärryksen sanelee Raamattu, joka on koottu palasista eri aikoina. Ja sitä paitsi, mistä sinä tiedät vaikka kirjoittajat olisivat olleet samantyylisiä kuin sinä: -minä olen oikeassa, koska tunnen niin-
tuon näkee , mutta lähi-idän tuon ajan uskonnoista laajemmin John H.Walton "Ancient Near Eastern Thought and the Old testament "
http://biblicalstudiesnotebook.wordpress.com/2008/05/08/review-of-john-h-walton-ancient-near-eastern-thought-and-the-old-testament-introducing-the-conceptual-world-of-the-hebrew-bible/
pitääkin pitäytyä kirjoituksissa, niiden taustana vain ei ole tämän päivän ajattelu, meidän ajatuksemme ja tulkintamme kulkevat jo sellaisten kulttuuristen siivilöiden läpi joita lähi-idässä ei vielä ollut.
Mikset vaadi ymmärrystä ateisteilta ja kaikilta niiltä, jotka täällä hellareita arvostelee?
"kukaan ei tappanut "epäjumalanpalvojia "
Ja Walton ilmoittaa olevansa uskovainen.
Nythän ei kyse edes ollut siitä että onko silloin tapettu vaan siitä että Raamatussa siihen kehoitetaan.
Toisaalta silloin on voitu oikeasti tappaa kun sitä tehdään vieläkin ihan säännöllisesti.
Ainakin kymmeniä miljoonia on epä-Jumalan palvojia tapettu Jeesuksen nimessäkin.
Uskovaista Waltonia ei kannata asiassa uskoa.
ei hänen työnsä tuloksissa näy mikään usko. On outoa väittää kirjaa puolueelliseksi edes tutustumatta siihen ja sen lähteisiin. Koko lähi-idän nykytutkimus on puolueellista jos tuo teos on sitä, se perustuu niin laajoihin tutkimuksiin.
Psalmi on maanpaon psalmeja ja siinä toivotaan vihollisile sitä mitä on itse koettu .Kristinusko on täysin eri asia, se pitää muunuskoisia vääräuskoisina ja sen päämäärä on käännyttää muut, mutta kukaan ei ollut vielä kristitty psalmia 137 kirjoitettaessa.
sinä puhut täysin eri asiasta kuten jo aiemmin sanoin.
Minä kirjoitin siitä mitä Raamatussa lukee epä-Jumalan palvojien tappamisesta ja sinä vastasit että ei siellä ole ketään (oikeasti) tapettu.
Vastasit siis asiaan josta en edes kirjoittanut ja sekin vastaus meni päin mäntyä ja kehtaat perustella sitä uskovaisen tutkijan kirjoituksilla.
VT ei käske tappamaan "epäjumalanpalvojia", kaikilla kansoilla oli omat jumalat, niin Israelin viholliset kuin sen ystävät palvoivat kukin omia jumaliaan. Ps 137 puhuu vihollismaasta "Tytär Baabel, sinä häviön oma, autuas se, joka sinulle kostaa kaiken, minkä olet meille tehnyt! 9 Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Tutkijoita ei jaeta uskoviin ja ei uskoviin, jos usko tai ateismi näkyy työssä ei ole kyseessä tutkija vaan diletantti.
samanlaisia uskonnollisia manipulijoita kuin ystävänsä jehovatkin, joten Pyhän Hengen saanut ihminen hylkää sellaiset harhajärjestöt ja hylkää ne.
Vaan näin sanoit:
"Sodankäynnillä ei tuohon aikan juuri ollut sääntöjä, mutta kukaan ei tappanut "epäjumalanpalvojia "
Et maininnut vanhaa testamenttia vaan kerroit historiaa jota seuraavassa viestissäsi perustelit uskovaisen tutkija-kirjailijan kertomuksilla.
Viestisi on kaikkien luettavissa joten turha sitä on vääristellä.
Itse kukanenkin meistä on joskus väärässä ja ei sitä kannata hävetä niin paljon että alkaa vääristelemään asioita.
vaadin,: katson ihmistä en ajatusmaailmaa!
Ylipäätänsä on turha keskustella kenenkään sellaisen kanssa jolla on voimakkaat mielipiteet jostakin asiasta ja pitää niitä vielä oikeana, olkoonpa kyseessä ateisti, uskova, nisti tai nasti.
Keskustelu kulttuurin mielestäni pitäisi olla sellaista, että siinä perustellaan omia näkemyksiä ja kuunnellaan toisten näkemyksiä. Mutta aina lähdetään siihen- sinä olet väärässä - harhaoppinen tms. anteeksipyytäminen on hyvin vierasta tällä palstalla.
Uskovaisen ja ei uskovan on aika vaikea keskustella rakentavasti keskenään, koska heillä on arvomaailma niin erilainen. Mutta kaikkien ihmisten inhimillistä näkökantaa kanttaisi ainakin yrittää ymmärtää.
Minä en ole uskovainen, mutta olen paljon heidän kanssa tekemisissä ja keskustelu hengellisistä asioista ei oonistu, kun uskova vetoaa aina, aina, raamattuun. niin monet ihmiset niin uskovat kuin uskomattomatkin eivät näe SYY- ja SEURAUs - suhdetta...tekemisistään sanomisistaan jne.
Oma oppisi on paras ja oikein. Manipuloit täällä hellareita.
"psalmissa juutalainen kirjoitaja Babylonian tuhottua hänen maansa ja vietyä kansan maanpakoon, toivoo kostoa viholliselle jota Edom auttoi. Ei ole käsky eikä ole suhteessa mihinkään mitä kirjoittaja ei edes tunne. Edom oli kuuluisa kalliolinnoituksestaan johon kalliolla ehkä viitataan.Psalmi ei puhu "epäjumalnpalveluksesta" vaan todellisesta kirjoitsujan tapahtumasta "Virtojen varsilla Babyloniassa me istuimme ja itkimme, kun muistimme Siionia..." ja jatko seuraa vastineena sen mukaan mitä muut keskustelijat sanovat .
Jokainen on erehtyväinen enkä ole sen säännön poikkeus, mutta Raamattua ei voi ymmärtää ellei tunne sen ajan lähi-itää jossa se syntyi. Kenellekään tuskin tulisi mieleen ottaa käteen jotain hindulaisuuden ikivanhaa perusteosta ja tulkita sitä tämän ajan länsimaisen kristillisen ajatustavan mukaan, kuitenkin juuri noin lähes jokainen lukee ja tulkitsee Raamattua.
noin vastauksessasi minulle.
Mitä tulee kyseessä olleeseen psalmiin niin siinä ollaan juuri kehoitetaan tappamaan sen tunnetuimman epäjumalan palvojien lapsia.
Historian tuntemus sieltä on tärkeää ymmärtääkseen Raamattua, mutta ei uskovainen kirjailija, voi antaa sellaisesta oikeaa kuvaa.
Tutkimustulokset ja "Romaanit" ovat kaksi eri asiaa.
tappamaan vaan toivotaan että babyloniaa kohtaisi sama mitä oma kansa oli saanut kestää. Babyloniassa palveltiin omia jumalia eikä tuolloin ollut mitään yhden kaikkikattavan "oikean" kultin ajatusta.
Walton on arvostettu tutkija, jos ajattelee että vain ateistin tekemä tiede on tiedettä putoaa pohja koko tutkimukselta .Tutkimuksen tuloksia ei arvostella tekijän ominaisuuksien mukaan vaan metodien ja lähteiden joita on käytetty.
tappamaa.
"Ei siinä kehoiteta tappamaan...."
Teurastaminen on ehkä parempi ilmaisumuoto silloin kun lapsia murskataan kallioon.
"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Psa. 137:9
Valtonin kirja johon viittasit ei ole tieteellinen tutkimus vaan hänen tulkintansa.
http://biblicalstudiesnotebook.wordpress.com/2008/05/08/review-of-john-h-walton-ancient-near-eastern-thought-and-the-old-testament-introducing-the-conceptual-world-of-the-hebrew-bible/
Lue kokonaisuuksia, irtirevittyjen jakeiden sijaan. Kyseisessä Psalmissa katkeroitunut, kohtalostaan vihainen ihminen purkaa tuntojaan valloittajiaan ja tuhoajiaan kohtaan. Sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan ajatelmien kanssa.
Ne oli Jumalan sanoja.
Kyseinen psalmihan on otettu Jesajan näystä (Jesaja 13.luku), jossa Jumala antaa samat määräyksen ja kohteena sama Babylon.
Vertaile jakeita ja huomaa että Raamatun kääntäjät viittaavat jakeiden lopussa ne toisiinsa.
Psa. 137:9 Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon! [Jes. 13:16]
Jes. 13:16 Heidän sylilapsensa lyödään murskaksi heidän silmiensä edessä, heidän talonsa ryöstetään ja naiset raiskataan. [Ps. 137:9]
Alla koko Jesaja.13 ja Jumala siellä määrää eikä yksittäinen ihminen, kuten väitit.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Jes.13.html
ei teksteistä saa yhtälöitä tai kaavoja. Totta kai historian tutkija joutuu tulkitsemaan, mutta hän tekee sen lähteiden avulla, Walton on arvostettu tutkija, mutta jos et luota häneen, samat tiedot voit saada Sassonin kokoomateoksesta Civilizations of the Ancient Near East (1995)mutta siinä pitää kahlata läpi suuri määrä artikkeleita ja uusimmat tutkijoiden teokset ja artikkelit joita Walton (2006) käyttää puuttuvat. Eisenbrauns'illa, joka on erikoistunut ANE kirjallisuuteen eikä kauppaa romaneja, löytyvät Waltonin teokset.
Lähteestä edelleen, ei sinä käsketä toivotaan, siinä on suuri ero.
Missä olet, kun et vastaa väitteestäsi.